La mayoría de las personas en Suecia y Finlandia ahora quieren unirse a la OTAN.

La mayoría de los suecos y finlandeses quieren unirse a la OTAN tras el estallido de la guerra en Ucrania, a pesar de la amenaza de Rusia de tomar “represalias” si se unen a la alianza.  

Una encuesta encargada por la emisora finlandesa YLE esta semana mostró que, por primera vez, más del 50% de los finlandeses apoyan unirse a la alianza militar occidental.

En la vecina Suecia, una encuesta similar mostró que los que están a favor de la adhesión a la OTAN superan a los que están en contra. 

Al parecer, percibiendo un cambio entre sus vecinos nórdicos, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso expresó la semana pasada su preocupación por lo que describió como esfuerzos de Estados Unidos y algunos de sus aliados para “arrastrar” a Finlandia y Suecia a la OTAN.

Moscú también advirtió que el Kremlin se vería obligado a tomar medidas de represalia si Finlandia o Suecia se unían a la alianza militar occidental.

Los resultados de la encuesta se producen horas después de que cuatro aviones de combate rusos violaran el espacio aéreo de Suecia sobre el Mar Báltico el miércoles por la noche, mientras las fuerzas de Moscú seguían bombardeando ciudades en Ucrania.

El apoyo a la pertenencia a la OTAN sube y baja en ambos estados y no hay una mayoría clara a favor de la adhesión en ninguno de sus parlamentos, pero los signos de cambio desde que Rusia comenzó su invasión la semana pasada son inequívocos.

Durante la Guerra Fría y en las décadas posteriores, nada pudo convencer a finlandeses y suecos de que sería mejor que se unieran a la OTAN, hasta ahora.

La invasión rusa de Ucrania ha cambiado profundamente las perspectivas de seguridad de Europa, incluso para los neutrales nórdicos, Finlandia y Suecia, donde el apoyo a la adhesión a la OTAN ha aumentado a niveles récord.

El ataque también llevó a ambos Estados a romper con su política de no suministrar armas a países en guerra, enviando fusiles de asalto y armas antitanque a Kiev.

Para Suecia, es la primera vez que ofrece ayuda militar desde 1939, cuando ayudó a Finlandia contra la Unión Soviética.

Se produce a pesar de las amenazas rusas de tomar represalias si cualquiera de los dos países intenta entrar en la OTAN, aunque los gobiernos de Suecia y Finlandia replicaron que no dejarán que Moscú dicte su política de seguridad.

A última hora del miércoles, cuatro cazas rusos -dos SU-27 y dos SU-24- sobrevolaron brevemente el espacio aéreo sueco al este de la isla de Gotland, según un comunicado de las Fuerzas Armadas suecas.

El jefe de las Fuerzas Aéreas suecas, Carl-Johan Edstrom, declaró: “A la luz de la situación actual, estamos muy preocupados por el incidente. Es un comportamiento poco profesional e irresponsable por parte de Rusia”.

Los aviones de combate suecos fueron movilizados y tomaron fotografías de los aviones rusos, según el comunicado.

Esto demuestra que nuestra preparación es buena. Estábamos en el lugar para asegurar la integridad territorial y las fronteras suecas’, dijo Edstrom. ‘Tenemos el control total de la situación’.

‘La violación rusa del espacio aéreo sueco es, por supuesto, completamente inaceptable’, dijo el ministro de Defensa, Peter Hultqvist, a la agencia de noticias TT.

Esto dará lugar a una respuesta diplomática firme por parte de Suecia. La soberanía y el territorio suecos deben respetarse siempre”.

Quiero ser extremadamente claro: es Suecia la que decide por sí misma y de forma independiente nuestra línea de política de seguridad”, dijo la primera ministra sueca, Magdalena Andersson.

Finlandia tiene una historia llena de conflictos con Rusia, con la que comparte una frontera de 1.340 km.

Los finlandeses han participado en decenas de guerras contra su vecino oriental, durante siglos como parte del Reino de Suecia, y como nación independiente durante las guerras mundiales, incluidas las dos libradas con la Unión Soviética en 1939-40 y 1941-44.

Sin embargo, en la posguerra, Finlandia mantuvo vínculos políticos y económicos pragmáticos con Moscú, permaneciendo militarmente no alineada y como un amortiguador neutral entre Oriente y Occidente.

Suecia ha evitado las alianzas militares durante más de 200 años, eligiendo el camino de la paz tras siglos de guerra con sus vecinos.

Ambos países pusieron fin a su tradicional neutralidad al ingresar en la Unión Europea en 1995 y profundizar en la cooperación con la OTAN. Sin embargo, la mayoría de la población de ambos países se mantenía firmemente en contra de la plena pertenencia a la alianza, hasta la agresión de Rusia contra Ucrania.

La encuesta de YLE mostraba que el 53% estaba a favor de la entrada de Finlandia en la OTAN, y sólo el 28% en contra.

Es un cambio muy significativo”, dijo el investigador principal Matti Pesu, del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales.

En los últimos 25-30 años, la opinión de los finlandeses sobre la OTAN ha sido muy estable. Ahora parece haber cambiado por completo”.

Aunque señaló que no es posible sacar conclusiones de una sola encuesta, Pesu dijo que no se produjo un cambio similar en la opinión pública tras la guerra de Rusia con Georgia en 2008 y la anexión de la península de Crimea en 2014, “por lo que esto es una excepción”.

En Suecia, una encuesta de finales de febrero encargada por la cadena pública sueca SVT reveló que el 41% de los suecos apoyaba la adhesión a la OTAN y el 35% se oponía, lo que supuso la primera vez que los que estaban a favor superaban a los que estaban en contra.

El dúo nórdico, importante socio de la OTAN en la zona del Mar Báltico, donde Rusia ha incrementado sustancialmente sus maniobras militares en la última década, ha insistido mucho en que sólo a ellos les corresponde decidir su adhesión a la alianza militar.

Muchos observadores creen que Finlandia y Suecia cumplirían los requisitos para entrar en la OTAN por la vía rápida, sin necesidad de largas negociaciones, y el ingreso podría ser una realidad en cuestión de meses.

La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, declaró esta semana que su Partido Socialdemócrata debatiría con otros partidos el posible ingreso en la OTAN, pero no fijó ningún plazo. Dijo que todo el mundo está de acuerdo en que los acontecimientos de las últimas semanas han cambiado las reglas del juego.

Lauren Lewis

54 thoughts on “La mayoría de las personas en Suecia y Finlandia ahora quieren unirse a la OTAN.

  • el 3 marzo, 2022 a las 12:43
    Permalink

    Nada justifica la acción de Rusia.
    Pero hay que mostrar la verdad, ¿cual es el motivo de no dejar a la luz y tratar a USA igual que a Rusia?
    En 1999, la OTAN lanzó una guerra para separar militarmente un Kosovo de los restos de Yugoslavia.
    Los ataques aéreos de la OTAN durante la guerra de Kosovo mataron a cientos de civiles, y su principal aliado presidente de Kosovo Hashim Thaci, le están juzgando en La Haya por crímenes de guerra al amparo de los bombardeos de la OTAN. Lejos del Atlántico Norte, la OTAN se unió a Estados Unidos en su guerra de 20 años en Afganistán, y luego atacó y destruyó Libia en 2011, dejando tras de sí un Estado fallido, una crisis de refugiados continua y la violencia y el caos en toda la región.

    Respuesta
    • el 3 marzo, 2022 a las 13:38
      Permalink

      FALSO. La OTAN intervino para parar una carnicería étnica en esa región, liderada especialmente, por el criminal de guerra y socialista, Slobodan Milošević. Consulte un libro de historia en vez de leer páginas como RT.

      Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 17:17
        Permalink

        No exactamente, Walter.

        Las matanzas serbias contra miembros de la etnia albanesa en la región de Kosovo existieron, sin duda. Pero, dos cosas:

        (1) ¿Fue esa la verdadera razón por la que intervino la OTAN? ¿O se utilizó como excusa? Ya sabes que la primera víctima de la guerra es la verdad, aquí y allí. Por ejemplo, en la invasión de Iraq la excusa fueron las falsas armas de destrucción masiva. Y en la invasión de Panamá, que el presidente era un narcotraficante, pero ¿lo era de verdad? Y si lo era, ¿era esa la verdadera razón de la invasión? Igualmente, ¿la verdadera razón de la invasión de Ucrania es que de estar en la OTAN sería un riesgo de seguridad inasumible para Rusia? ¿O se trata más bien de no querer perder un área de influencia que considera suya, riesgos de seguridad aparte?

        Excusas (con argumentos verdaderos o mentiras) y razones de verdad no son fáciles de separar. A menudo van de la mano y hay un poco de todo.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 17:23
          Permalink

          (2) ¿Realmente las matanzas de los serbios fueron tal como nos lo contó la OTAN? ¿O se exageraron deliberadamente para justificar el ataque?

          En la I Guerra de Iraq se utilizó el argumento de que los iraquís habían asesinado neonatos kuwaitís robándoles las incubadores. Como bien sabes, fue mentira y eso los que manejaban los hilos lo sabían. Kuwait contrató una empresa norteamericana de creación de imagen para manipular a la opinión pública norteamericana. Después, tras la guerra, se descubrió que la testigo, que había llorado como una descosida, nunca había podido presenciar esa falsa escena y que, en realidad, era hija del embajador kuwaiti en EE. UU.

          Respuesta
          • el 3 marzo, 2022 a las 17:26
            Permalink

            Finalmente, aún dando por válido que semejante intervención bélica era necesaria para parar las matanzas (que, como hemos visto, se exageraron y que, como debemos también recordar, las hubo en ambas direcciones):

            ¿Realmente era necesario dividir el país y segregar la región de Kosovo?

            Si me dices que sí que lo era, supongo que estarás entonces, por coherencia, también de acuerdo con que Rusia se quede con las regiones rusófonas de Ucrania.

            Yo te digo simplemente que tantos unos como otros nos toman el pelo.

          • el 4 marzo, 2022 a las 08:34
            Permalink

            Intentan justificar las acciones, influyendo en la opinión pública. Sólo tienes que ver las cadenas de tv, como magnifican ciertas cosas y tapan otras. No me considero “pro” de ningún bando.

    • el 3 marzo, 2022 a las 14:48
      Permalink

      Pero tu quew vas a saber de refugiados libios si vives a casi 20,000 km de Libia. Por cierto Libia ya era un estado fallido y en todavia estan tus colegas los rusos tirando bombas en el pais. El Afganistan que dejaron hechos unos zorros tus colegas rusos otra vez matando a casi un millon de civiles y solo para mantener a su dictador.

      Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 16:46
        Permalink

        Hablemos de los crímenes de guerra en Irak, libia, siria, yemen. Y un largo etc. Provocados directamente o en mejor de los casos patrocinados por tus santos de la otan. Tu de verdad te crees que la otan está para salvaguardar tu “libertad” enlistate y te vas a defender a Ucrania por favor te lo pido. Te vas directamente a mariupol junto al batallón azov. Sería genial verte ahí .

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 22:13
          Permalink

          Pero si en Afganistan empezasteis vosotros, en siria igual en Yemen tanto de lo mismo en libia esta tambien Rusia, igual que en Irak en el momento que lso USA toman el control Rusia se apunta al negocio.
          Claro que esta para defender mi libertad y en castellano se dice alistate en el caso de España no te alistas te contratan es un ejercito profesional. Y preocupate de tu parte del planeta que esta a miles de kilometros de Euroap y deja que los Europeos lidiemos con la agresión rusa a una democracia europea.

          Respuesta
        • el 4 marzo, 2022 a las 21:51
          Permalink

          A ti si que te enviaba yo a Ucrania. A barrer los destrozos de tu amado Putin

          Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 17:40
        Permalink

        mharvey, sin duda Afganistán está ahora mejor que en tiempos de los rusos…

        Que yo recuerde, de forma aproximada, fue el príncipe afgano (uno de ellos) que invitó a los rusos a invadir el país para mantener su poder. A cambio, nadie invitó a los norteamericanos.
        Que yo sepa, en tiempos de los comunistas en Afganistán, las mujeres gozaban de bastantes libertades y Kabul era una ciudad muy liberal. Para ser justos, ya lo era antes de la invasión rusa. ¿Cómo está ahora Afganistán, con los talibanes que negoció el presidente de los EE. UU., traicionando con ello al gobierno afgano?
        Que me venga a la mente, fueron los EE. UU. los que financiaron y dieron armas a los guerreros santos para que echasen a los comunistas. Esos guerreros santos, ahora en otra generación, son los talibanes. De aquellos barros estos lodos.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 22:23
          Permalink

          No exactamente fue el primo del rey de Afgansitan que en aquella epoca era el pais musulman más tolerante junto con Egipto, de falto era un pais casi aconfesional el que pido la entrada de los rusos. pero la invasión que creo al guerra fue años despues. Los ruso entraron colocaron a un titere como presidente del partido comunista Afgano y a mangonear el pais, lo que ocurrio es que años despues durante una reunión lo defenestro otro miembro del partido y el presidente depuesto le pidio ayuda a la URSS para que el devolvieran la silla y bueno ya que estaban en el pais de nuevo pues me quedo y es cuando se lia. Cuando Afgansitan es un pais liberal es durante el mandato del rey. Y desde luego siempre un pais musulman si lo conviertes en laico es mas tolerante. Pero no es necesario que se convierta en una dictadura.

          Respuesta
        • el 4 marzo, 2022 a las 08:42
          Permalink

          Bueno… se sabe que Paquistan tambien quiere tener su área de influencia en la región y metio el morro, a muchos talibanes se les educo en la “fe” y se les dio soporte.

          Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 17:40
        Permalink

        En cuanto a Libia, con Gaddafi al frente creo que estaba todo bastante controlado. Corrupto, dictador y todo lo que tú quieras (y con razón todo lo que le quieras afear). Se metió en temas de terrorismo, los EE. UU. .le dieron el aviso en forma de misil y se quedó tranquilo. En su época, con su mano dura (claro), no se podía decir que fuese un Estado fallido.

        Que yo sepa, fueron los franceses los que bombardearon Libia en 2011. Esos bombardeos propiciaron la muerte del dictador, la caída del Estado y el caos y las muertes. Y otro aliado OTAN, Turquía, también ha estado tirando sus bombas por ahí. Ahora mismo no lo recuerdo, pero ¿Gran Bretaña también se sumó a la fiesta con Francia e Italia también? Por qué nos hablas, pues, solamente de Rusia en el contexto de Libia.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 22:33
          Permalink

          En Libia estan todos metidos rusos, egipcios, monarquias del golfo, turcos, franceses, italianos etc salvo casi los USA y Uk que salvo los primeros ataques apenas han intervenido han entrado todos.
          Y Libia es que es fuera un estado fallido es que no ha sido un estado es una amalgama de tribus que viven con hace milenios los de la jayma de Gaddafi es que todavia funcionaban con tribus y clanes nomadas.Y volvemos a lo mismo que con Afganistan o si me apuras con la Siria y Iraq bajo el partido Baaz, estan más controlado hombre claro es el nexo comun de todas las dictaduras, o no has oido mil veces lo de con Franco esto no pasaba o una cosa es libertad y otra libertinaje que yo de crio al ultima la tenia más oida que la cancion de un globo, dos globos, tres globos.

          Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 22:40
          Permalink

          Si el principal problema de occidente es que no sabe gestionar en dia despues de las guerras para sacar a los satrapas. Porque piensa en exportar a pie juntillas el modelo de sociedad y esto le llevo a occidente siglos no milenios y cientos de guerras. Esa exportación solo funciono en Japon y en Corea del Sur y es por la disciplina de ambos paises y lo pragmáticos que son. Y cuando nombro a los rusos en Libia es para recordarle que tambien esta alli e Iran tambien tiene a los suyos en la zona. Porque solo se nombra a la OTAN en Siria solo un par de ataques, delos USA UK y Francia objetivos militares el resto fue ataque al Daesh en Siria, en el caso Afgano no menciona la entrada rusa a finales de los 70

          Respuesta
          • el 4 marzo, 2022 a las 11:25
            Permalink

            En Corea del Sur el modelo democrático occidental no funcionó, al menos al principio. En el norte estaba el dictador comunista, pero en el sur hubo uno o dos dictadores capitalistas. Por supuesto, estos eran amigos de Occidente, pero eran dictadores igualmente.

            Efectivamente, en Corea del Sur, tal como vemos AHORA, acabó triunfando el modelo occidental democrático, pero no lo hizo al principio. (El modelo occidental, por cierto, también incluye la dictadura. Por eso digo “occidental democrático”. Porque ahí están Franco, Pinochet y…)

    • el 3 marzo, 2022 a las 16:57
      Permalink

      Hay que ser muy c@n@ll@ para decir eso que usted dice, eso o ser un ente despreciable ¿Como se atreve?

      Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 21:44
        Permalink

        Despreciable es su comentario, el señor Víctor está relatando historia contemporánea y actual. Mejor dedique su tiempo a leer, que a escribir descalificaciones sin sentido en este foro.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 23:03
          Permalink

          Supongo que se refiere a historia manipulada e inventada, nada de lo que dice es verdad, primero debería usted estar informado de lo que ocurrió realmente en Yugoslavia, antecedentes e historia de la nación balcánica, de su historia le puedo dar alguna que otra lección, pero no gasto tiempo en culturizar lerdos.

          Respuesta
          • el 4 marzo, 2022 a las 00:10
            Permalink

            Solo el nick ya dice mucho y sigues intentando tener razón con insultos…

          • el 4 marzo, 2022 a las 09:00
            Permalink

            Pedete lúcido, solo con lo vulgar y ridículo que es tu nick, ya das pena.
            Me hablas de la guerra de los Balcanes…como no sabes con quién hablas, la cagas (pedete). Ya lo he contado en otra ocasión, yo he estado en Mostar (1993 y 1995) en plena guerra, Líbano (2006) y 40 años al servicio de mi país en las Fuerzas Armadas Españolas.
            Que experiencia militar tienes tú??
            Claro no lo dices, porque no quieres cultificar lerdos, yo más bien pienso que es por tu supina ignorancia.

          • el 4 marzo, 2022 a las 11:34
            Permalink

            ¿Qué punto en concreto desea debatir conmigo?

            mharvey ha ido a tiro fijo y me ha puesto los puntos sobre las íes donde no he estado acertado del todo. Los hay que saben debatir y aportar información y los hay que solamente saben descalificar y pedir la censura.

            En cuanto a Yugoslavia, mis mejores amigos eran yugoslavos, por lo que algo conozco o, mejor dicho, conozco algunos puntos de vista de primera mano, lo cual no significa que sean el único punto de vista válido. Recuerdo que le preguntaba a uno: Pero ¿tú por qué eres serbio si eres de Croacia? Y me decía que era por la religión (los croatas “son” católicos, mientras que los serbios “son” ortodoxos).

            Pero yo, en lo que escribía arriba, no hablaba de Yugoslavia. Hablaba de la Guerra de Serbia, lo cual vino después de que Yugoslavia dejase de existir.

          • el 4 marzo, 2022 a las 21:53
            Permalink

            No entre al trapo. Está a sueldo de Putin. Putin se esta gastando una fortuna en comentarios como estos.

    • el 3 marzo, 2022 a las 20:00
      Permalink

      Lo de Libia hay que echarle toda la culpa al tarado del Gadafi acorralado en una tuberia de deshague y linchado por su propio pueblo cansado de los años de dictadura y apoyo al terrorismo international

      Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 12:47
    Permalink

    Si no lo hacen antes de que Putin provoque un conflicto armado interno como lo hizo con Georgia y Ucrania, no lo podrán hacer más.

    Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 13:52
    Permalink

    Es lo que ha conseguido estos psicópatas, que países neutrales dejen de serlo. El nivel de los países amigos de Rusia, como para no pensárselo.

    Respuesta
    • el 3 marzo, 2022 a las 16:43
      Permalink

      Ustedes creen que Europa y EEUU son el mundo entero.? Su época pasó. Europa no es más que un triste vasallo a los intereses de EEUU. No tienen desición propia. Paguen su gas licuado ahora bastante caro por cierto. Cortesía de su “amigo” EEUU.

      Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 22:34
        Permalink

        Pagaremos lo que tengamos que pagar yo de momento me he gastado una pasta en medicinas y las he llevado al consulado ucraniano de mi ciudad y lo han agradecido mucho a vosotros no os están llegando las noticias pero de mi país de toda Europa se está ayudando a ucrania con medicinas, ropa, alimentos no teneis ni idea seguid escuchando telesur, Sputnik y RT television hay un antes y un después de la invasión de Ucrania por la Rusia de Putin

        Respuesta
        • el 4 marzo, 2022 a las 11:42
          Permalink

          Y está bien que haya un antes y un después con lo de Ucrania. Lo lamentable es que no lo hubiera habido con la invasión de Iraq, porque quizá, entonces, lo de Ucrania no se hubiera producido (no porque Iraq tuviese como consecuencia Ucrania, sino porque los invasores quizá desde entonces se lo hubieran pensado mejor).

          La cuestión es: ¿Habrá realmente un antes y un después o solamente lo habrá con respecto a Rusia, pero no con respecto a Occidente? Pero para complicar un poco más las cosas: Suponiendo que haya un antes y un después para TODOS, ¿habrá casos donde una invasión sea necesaria y por no hacerla las consecuencias sean aún más graves? Ups. Lo de los conflictos no es nada fácil. Si haces porque lo haces, si no lo haces porque no lo haces (en esto último, no me refiero a Ucrania).

          En cuanto a RT, las cuatro horas de programa que yo he escuchado en mi vida, tengo que decir que no está tan mal y no pasa nada por escucharlo. Todo lo contrario, ayuda a ampliar la visión. Otra cosa es que solamente se escuche RT. Pero eso mismo podemos decirlo de otros medios de comunicación.

          Respuesta
          • el 4 marzo, 2022 a las 19:42
            Permalink

            Para mí RT viene a ser un equivalente tardío a los medios de comunicación más politizados de USA, posible gracias al advenimiento de internet. Al principio captaron público siendo relativamente objetivos, o al menos publicando artículos de cierto nivel.

            No tardó en degenarar a simple vocero del estado, pero sigue siendo interesante porque la información que a otros medios les convienen barrer bajo la alfombra, a ellos les conviene darla en detalle.

      • el 3 marzo, 2022 a las 22:47
        Permalink

        Pero que fijación teneis por los termino feudales como se nota la educación rusa. Y que pesaditos estais con el Gas que tampoco el asesino de Putin colaba tanto en Europa, a la mayoria de los paises no les vendia ni un metro cubico de gas. Pero se ve que le duele a Putin la perdida del negocio del los gaseoductos Nord Stream se ve que tenia un porcentaje alto en el negocio. El gas para los paises que el compraba a Rusia vendra sobre todo de Argelia y Qatar.
        Y Europa hace años que deberia de haber dejado de comprar gas a Rusia estaba pagando las armas con las que Rusia quiere exterminar a los europeos.
        Y preocupate en tu pais que esta a miles de kilometros de Europa si tienes luz y agua corriente las 24 horas del dia y deja a Europa que no tiene nada que ver contigo.

        Respuesta
        • el 4 marzo, 2022 a las 11:46
          Permalink

          Qatar, país democrático por excelencia… según Xavi Hernández.

          Qatar, país “democrático”, donde se jugará el Mundia, y donde han condenado a una mujer mexicana a 7 años de cárcel y 100 latigazos por tener relaciones sexuales fuera del matrimonio (tuvo la imprudencia de denunciar un acoso sexual).

          ¿De ahí prefieres comprar el gas? ¿Prefieres a Qatar antes que a Rusia? (Dicho esto, mharvey, tu último apunte sí es bueno: Efectivamente, comprarle el gas para que pueda financiar armas que luego puede utilizar contra nosotros… pues como el gasoducto argelino por Marruecos, que incluía un (lógico) peaje para las arcas marroquís por el gas que traíamos a España)

          Respuesta
          • el 4 marzo, 2022 a las 12:34
            Permalink

            Por eso cuando Argelia desvio su gaseoducto yo lo aplaudi. Y en cuanto a la energia en general es que tienes que tener muy claro las cosas si quieres tener independencia la hora de tomar tus decisiones no tienes que depender de fuera, pero nada y a ver si eso nos sirve a Euroap paar ponerlos las pilas. Entre Qatar y Rusia pues a nivel general me lo pones muy dificil la diferencia es que Qatar no quiere meterse en mi casa y Rusia si y que es un enano en el plano militar no lo veo intentando conquistar el planeta. Pero a nivel de ser un estado democratico no te sabria elegir ni a pito pito gorgorito cual prefiero. Por cierto ambas ganaron su mundial de futbol igual a base de sobornos y a mi desde el primer dia me parecio una aberración no ya por el regimen de Qatar, que ya es bastante motivo, si no las condiciones laborales y lo que podria pasar en la construcción de esas infraestructuras que iban a morir trabajadores como moscas.

          • el 6 marzo, 2022 a las 14:13
            Permalink

            Hace un tiempo Alfonso Guerra se veia en la misma disyuntiva pero con diferentes actores, o al menos si no la misma situación si muy similar. Y ponia en una balanza a Arabia Saudi y Venezuela y para el ambos eran dictaduras, regimenes totalitarios pero se quedaba con Arabia Saudi porque al menos en Arabia al gente no se moria de hambre la economia funcionaba.

      • el 4 marzo, 2022 a las 00:10
        Permalink

        Pero que epoca a pasado para euroap al menos Europa fue el centro del mundo durante siglos y motor de progreso donde tu vives ni ha sido ni sera en toda la historia nada y tus colegas lo mismo China con la marcha que lleva en los ultimos 3-4 años aun los adelanta antes la India que pillen a los USA, que iban a batir el record de potencia economica más efimera con menos de dos decadas pero es que igual ni llegan.

        Respuesta
    • el 3 marzo, 2022 a las 17:46
      Permalink

      Los amigos de Rusia, desde luego, son la “crème de la crème”. Con todas mis críticas a los EE. UU., que las hago cuando creo que es preceptivo, aun así, occidente es mejor que Rusia y sus amigos.

      Yo creo que a Pedro el Grande, alias Putin, le puede haber salido el tiro por la culata. Y no me refiero a las sanciones económicas, sino en el efecto que tendrá su acción en Europa, en la OTAN y en la compra de armas de países no alineados.

      Desde luego, a mi modo de ver, tiene mucho sentido que Suecia y Finlandia, ¡pero también Austria!, estuviesen en la OTAN.

      Entiendo que a Rusia lo de Suecia y Finlandia no le hiciese gracia y, especialmente, lo de Finlandia, con quien tiene frontera. Pero aunque Finlandia perteneciese en algún momento de la historia a Rusia, la situación, a mi modo de ver, es muy diferente a la de Ucrania y no tendría por qué tener el mismo desenlace.

      Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 21:22
        Permalink

        Hay que intentar hablar con propiedad. Finlandia jamás le perteneció a Rusia. Algunos zares fueron, a la vez, señores de todas la rusias y de Finlandia. Que es distinto.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 22:06
          Permalink

          Que Finlandia no le pertenecio a Rusia, vale al imperio ruso. Si soltamos los que eran los zares y explicamos donde esta necesitamos tres post de todos lo titulos que tenian. Hay uno bastante sorprendente que es regente de Iberia pero no se refiere a España si no Georgia, Pero es que tienen titulos en gran parte de Alemania y aspirantes al trono de Noruega. Finlandia pasa de control sueco a ruso y el Zar se convierte en el Principe de Finlandia por la parte de Carelia y Gran Duque por el resto de Finlandia, lo que no tienes en cuenta que Rusia no dejo de ser un estado feudal y en el mejor de los caso un imperio con una costrucción arcaica, era como en los paises de euroap del siglo XVI o XVII que no existia el pais compo tal si no territorios de la corona de tal rey o emperador. Finlandia tenia el mismo estatus que en principio Pedro I le prometio a los cosacos y Tartaros cuando los levanto contra Polonia-Lituania por un lado y otomanos por el otro. Una promesa de falsa autonomia pero eran territorios del imperio.

          Respuesta
        • el 4 marzo, 2022 a las 11:51
          Permalink

          Tomo nota y te confieso que no estoy muy puesto en la historia finlandesa. Lo que comentas, no sé si es análogo a Carlos I, que podemos decir que Nápoles y Sicilia pertenecieron a España, cuando, según los títulos, eran reinos propios, donde coincidía que el rey era el mismo que el de Castilla y León, y Aragón (¿Y también, en esa época, Granada seguía siendo oficialmente un reino?)

          En cualquier caso, me cuidé de utilizar el subjuntivo: “aunque perteneciese…”

          Respuesta
          • el 4 marzo, 2022 a las 12:45
            Permalink

            Es que es dicifil medir lo que es Rusia con nuestros estandares era un estado que ha ido muy a remolque en los cambios sociales en relación a Europa y ha estado en esa linea mas paralelo a Asia. Es que se movieron entre en regimen feudal a un estado del siglo XV-XVI en el mejor de los casos . Cuando se convierte en el primer estado que va hacia el comunismo esta rompiendo la linea que marcaba Marx de los pasos de sociedades depredadoras, recolectoras, esclavistas, capitalistas a una socialista. Rusia salta del feudalismo al comunismo y lo mismo hace China. En Rusia habia capitalismo antes de 1917 si pero en pañales el capitalismo no nace con Adam Smith ni con el mercantilismo si no con la escuela de Salamanca y el propio escoces lo reconoce. Y si los reyes catolicos lo consideran Reino a Granada y de hecho esta en el escudo de España junto con los leones, castillos, barras, cadenas y la granada en la parte de abajo del escudo. Te olvidas en España de Navarra que el rey tenia al igual que los fueros de los territorios de la corona de Aragon y Castilla, jurar los mismos.

  • el 3 marzo, 2022 a las 15:39
    Permalink

    Y quién es Rusia para decir qué tiene que hacer o no hacer una nación soberana. Recordemos que Rusia era uno de los actores en la sombra que apoyaba el golpe catalufo. Espero que los lanzagranadas de Instalaza hagan bien su papel en Ucrania, es nuestra manera de devolvérsela a esos hijos de Putin, que se coman cada granada ” made in Spain “.

    Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 18:07
    Permalink

    Putin ha demostrado que ser neutral ya no te protege. Todo lo contrario. Todo el que este fuera del paraguas de la OTAN esta en Peligro. Suecia Y Finlandia harian bien en darse cuenta. Y de prisa. Puede que sean los siguientes.

    Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 19:38
    Permalink

    Héctor que te mire un médico. En tiempo de paz tus tontearías pueden ser “simpáticas”, ahora no. Deja de decir estupideces, yo soy un ignorante, pero tu eres un burro que no merece espacio en este foro.

    Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 19:56
    Permalink

    Tener un sociopata narcisista al mando de la primera o segunda potencia nuclear del mundo ( da lo mismo) es un peligro para todo el mundo

    Respuesta
  • el 3 marzo, 2022 a las 22:51
    Permalink

    Me pregunto si habrá otra guerra para desnazificar a Suecia y Finlandia

    Respuesta
    • el 4 marzo, 2022 a las 12:13
      Permalink

      No, no lo creo. Es más, ni aunque Suecia y Finlandia entrasen en la OTAN la habría, en mi opinión. Putin, por supuesto, tensaría la cuerda, pero ni Suecia/Finlandia tienen la misma relación histórica (aunque Finlandia fue un ducado ruso desde 1809 a 1917) y cultural que Ucrania con Rusia ni a Rusia le quedará tanto fuelle.

      Respuesta
    • el 4 marzo, 2022 a las 15:24
      Permalink

      Y de paso desmilitarizar Suecia y Finlandia….. Que se apuren, porque un loco anda suelto.

      Respuesta
  • el 4 marzo, 2022 a las 00:08
    Permalink

    La encuesta ha sido antes o despues de la incursion aerea sobre suelo sueco por parte de los asesinos de niños, mujeres y ancianos ukranianos de zarputin?????

    Animo a los apañeros sovieticos de aqui y de alli….que contenga los gastos….se os va poner dura la vida….

    Por supuesto me despido de los trolls rusos….os van a cortar el hilo telefonico a Occidente…en nada segun cuentan por ahi…

    Respuesta
  • el 4 marzo, 2022 a las 12:14
    Permalink

    En cuanto a desnazificar, Putin se basa en que en Ucrania se aprobó una ley que divide a los pueblos en autóctonos y foráneos y entre los autóctonos no figuran el ruso. Esa ley concede el derecho a los autóctonos a poder abrir escuelas y medios de comunicación y a ser protegidos ante actos de genocidios. Por ende, les quita ese derecho a los foráneas y lo deja a la voluntad de la autoridades en cada caso.

    No es precisamente una ley que tendría buena acogida en la UE. Imaginaros que en España dijésemos que los negros y los musulmanes fuesen foráneos (con independencia de su pasaporte y de cuánto tiempo lleven en el país).

    Por supuesto, Putin lo ha magnificado y, al igual que la izquierda extrema que llama a todo fascismo, él lo ha llamado nazismo. Obviamente, para Putin eso ha sido una mera excusa.

    Respuesta
  • el 4 marzo, 2022 a las 12:15
    Permalink

    En cuanto a Finlandia, sí que hay riesgos de seguir tensando la situación en la frontera. Según wikipedia, en la frontera está aumentando el uso de la lengua rusa. Y ya un 1,5% de la población es rusa. Al igual que ha hecho Putin en Ucrania y Georgia, podría también intentar espolear a los rusófonos en Finlandia para reclamar mayor autonomía, querer separarse, etc. Ahí hay un peligro de que siga apostando por esa táctica (sin perjuicio de que, a la vez, los ucranianos tampoco me parezcan trigo limpio del todo, lo cual, repito, tampoco puede servir como excusa).

    Respuesta
    • el 4 marzo, 2022 a las 22:11
      Permalink

      Tu dale ideas a Putin que en Alemania entre rusos y Kazajos hay mas de ese 1.5% que son 2 millones entre ambos. Y esa población de origen ruso en parte es la que salio por patas de la URSS en su momento. Cuando los marinos de Kronstadt tras la guerra civil se rebelan contra el gobierno que ellos llevaron al poder en 1917 por saltarse todo lo prometido. Los que consiguen uir se piran a Finlandia.

      Respuesta
  • el 4 marzo, 2022 a las 20:56
    Permalink

    Es la misma táctica que sigue el sátrapa ladrón de Mohamed VI en Ceuta y Melilla, llenarlo todo de moros hasta que sean más que cristianos, y España a por uvas, como siempre. De momento ya tienen sendas ciudades representantes de un partido político yihadista promarroquí; el cáncer ya está dentro.

    Respuesta
  • el 4 marzo, 2022 a las 21:58
    Permalink

    Que raro la cantidad de mensajes que hay en este foro. no? como se nota lo que le duele a Putin. Aquí los troles rusos están desaforados. Hasta han tenido que tirar del diccionario para sabe lo que era el imperio Ruso. Y eso para los ignorantes a sueldo de Putin si que tiene merito.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.