La nueva radio de alta frecuencia SRT-400 HF de Leonardo equipará la flota de E-2D Advanced Hawkeye.

El contratista principal del E-2D Advanced Hawkeye, Northrop Grumman, ha firmado un contrato con Leonardo para suministrar su sistema de radio de alta frecuencia (HF) SRT-400.

Las radios proporcionarán comunicaciones de voz y datos seguras y estables.

Leonardo ha recibido un contrato de Northrop Grumman para suministrar su nuevo sistema de radio de alta frecuencia (HF), el SRT-400, para la flota de aviones de alerta temprana y control E-2D Advanced Hawkeye de la Marina de Estados Unidos.

Leonardo ha estado involucrado en el diseño y la fabricación de sistemas de HF aerotransportados durante décadas. La experiencia de Leonardo se remonta a los años 70, habiendo vendido miles de su generación anterior RT-170 (170W), RT-270 (200W) y RT-470 (400W) a clientes de todo el mundo.

Las extensas actividades de investigación y desarrollo de Leonardo en el campo de la radio aérea de alta frecuencia han conducido al diseño y producción del sistema de banda lateral única de HF de última generaciónSRT-400, que es adecuado para aviones de ala fija y rotatoria.

Una tecnología patentada por Leonardo reduce el consumo de potencia de transmisión en más de un 40% en comparación con los diseños anteriores, reduciendo la disipación de calor y mejorando considerablemente la fiabilidad. Ambos transceptores pueden interconectarse con múltiples unidades de sintonización de antenas (ATU) que se adaptan a todo tipo de antenas existentes (de bucle, de cable o de muesca).

El SRT-400 y su variante de baja potencia, el SRT-200, combinan una gran flexibilidad y operaciones simplificadas en un paquete de tamaño y peso reducidos, logrados mediante un diseño eléctrico y mecánico innovador.

Las variantes del E-2 Hawkeye han estado en funcionamiento desde principios de la década de 1960. Proporciona alerta temprana y mando y control aéreo en todo tipo de condiciones meteorológicas, detectando y rastreando objetivos a gran distancia en aguas profundas, en el litoral y en entornos terrestres.

Xavier Vavasseur

11 thoughts on “La nueva radio de alta frecuencia SRT-400 HF de Leonardo equipará la flota de E-2D Advanced Hawkeye.

  • el 5 febrero, 2021 a las 20:31
    Permalink

    ¿Y unos aviones de alerta temprana AWACS propios no serían necesarios para España? ¿No sería prioritario tener aviones AWACS antes del tan reclamado (por algunos) F-35B?

    Un AWACS permitiría mandar los Tifones en avance, con su propio radar apagado, para acercarse de la forma más sigilosa posible para este avión (peor que un F-35 en este sentido, pero mejor que un F-15EX y desde luego mejor que un F-16 marroquí). Los Tifones podrían utilizar la información proporcionada por el AWACS para enfocar su PIRATE IRST a la porción del cielo en cuestión. La táctica funcionaría aún mejor con un avión furtivo como el SCAF que tuviera IRST (el F-35 carece de IRST; una más en la lista de errores del F-35, si bien es peor en el caso del F-22).

    A mi modo de ver, veo más interesante unos AWACS propios que un ala fija embarcada (cuando se retire el Harrier, que aún le queda). Creo que Airbus CASA tenía un proyecto basado en el 295, ¿no es así?

    Respuesta
    • el 6 febrero, 2021 a las 01:17
      Permalink

      Si hay un C-295 con radomo como el del E-2 aunque no es el mismo radar. Y si más practico y necesario.

      Respuesta
    • el 6 febrero, 2021 a las 03:11
      Permalink

      Versión AWACS sobre V-22 Osprey . Bocetos hay . Interés militar e industrial lo desconozco . Pero a mi entender es bastante interesante esa opción , si finalmente se hiciera .

      Respuesta
      • el 6 febrero, 2021 a las 12:49
        Permalink

        Estás enamorado del Osprey, ¿eh?) Lo entiendo perfectamente. Sería interesante, desde luego, para un portaaeronaves tipo LHD con aviones VSTOL como el F-35B. Hasta diría que es imprescindible.

        Ahora, para España, creo que nos vale con un avión normal, operado desde Canarias, por un lado, y desde la Península, por otro lado. Con eso cubrimos lo que nos interesa cubrir. El Osprey es caro y, nuevamente, es dinero que no deja ningún retorno industrial ni en España ni en Europa. El C-295, a cambio, sí que tendría retorno industrial en España. Son factores a tener en cuenta.

        Respuesta
        • el 6 febrero, 2021 a las 21:42
          Permalink

          Si lo estoy , ¿ En que lo has notado ? Pero es que tengo más que suficientes razones para estarlo . Y todas esas razones ya las comente en artículos anteriores bastante recientes , como ya sabéis . Y es que también necesitamos ampliar esa plantilla ridícula de C-295 en versiones de transporte ( 5 ) y Fwsar como la servida a Canadá pero con atributos de la Persuader de patrulla Martima ( 9 ) , tanto para el ala de transporte como para sustituir a los Vigma CN-235 . Porque una cosa no implica a la otra , son cosas diferentes .

          Respuesta
          • el 7 febrero, 2021 a las 12:31
            Permalink

            Bueno, lo primero es que eres un entusiasta de la aviación. Se te nota y lo has desvelado tú mismo recientemente. Lo segundo, en el artículo de hace un mes sobre los nuevos “helicópteros”, insistías mucho en el Osprey.

            A mí también me encanta el concepto de una aeronave que puede despegar y aterrizar como un helicóptero y volar como un avión. El Osprey me gusta por eso. Y el Harrier siempre me ha fascinado también. Evidentemente, el F35B también me gusta, en ese sentido, como concepto, si bien me siento decepcionado por cómo han implementado el empuje vertical; sus razones de ingeniería habrán tenido, pero me parece poco elegante haber introducido “un ventilador”, cuando el Harrier no lo necesitaba y cuando el Osprey (que es algo totalmente diferente) utiliza también los mismos elementos para el empuje horizontal que para el vertical.

            El Osprey es muy versátil: transporte de carga media (tanto voluminosa como pesada), reabastecimiento en vuelo… le falta el AWACS (no sé si sería factible implementarlo, dada la posición y alcance de los rotores)

      • el 6 febrero, 2021 a las 13:36
        Permalink

        En el Osprey no entra uno tipo disco 360º, para un portaaeronaves en lugar de un helicoptero aun aun, los UK podrian en lugar de los Merlin utilizar un V-22 con un sistema como el IAI EL/W-2085 porque los sistemas de SAAB tampoco creo que sea posible aplicarlos al V-22.Pero vamos España necesita más un AEW que no tiene y ya seria de tarca que el L-61 que tiene el sistema AEGIS de sus escoltas se le ponga un AEW y España no tenga un AEW. Al menos de 4-6 si son C-295 como minimo. Y eso si daria retorno industrial y trabajo

        Respuesta
        • el 6 febrero, 2021 a las 21:49
          Permalink

          Pues ese extremo lo desconozco , la verdad . Lo único que sé a ciencia cierta es que bocetos hay . Ahora bien , sobre lo demás no tengo conocimiento honestamente . Y sobre la necesidad de poseer AEW , siempre será afirmativa mi respuesta . Tal vez la plataforma daria para un estudio más profundo , porque no sólo existe la posibilidad del C-295 ; también hay otras .

          Respuesta
          • el 7 febrero, 2021 a las 12:39
            Permalink

            Pero siempre hay que pensar en el retorno industrial y en el impulso de desarrollo tecnológico local. Por eso el C295 es un buen candidato, porque es la plataforma que más retorno industrial daría a España, creo. Además, si tienes un AEW basado en el C295, la vigilancia marítima con los Persuader en la misma plataforma, el transporte medio… simplificas mucho el mantenimiento al tenerlo todo bajo la misma plataforma.

            El gobierno ahí debería de dar un impulso contundente en esa dirección. No tiene sentido que desarrollemos submarinos localmente y para solamente 4 unidades (del S80+) y a 1.000M cada uno, pero que luego, teniendo ya una plataforma com el C295 ya desarrollada, no acabemos aprovechándola. (No critico el desarrollo local del S80+, critico la falta de impulso para el C295, más aun en estos momentos de pandemia en el que la industria aeronáutica necesita impulsos materiales y no meras palabras).

          • el 7 febrero, 2021 a las 19:30
            Permalink

            ¿ Y que me dices sobre una plataforma Airbus como el A-320 ó el mismísimo A-330 ? Podría lanzarse un programa a través de la Pesco o de cualquier otra procedencia análoga , donde otros países además del nuestro podrían participar como Alemania y Francia entre otros , en un proyecto mas amplio y de mayor envergadura que el del mas simple sobre C-295 . Algo mas ambicioso .

          • el 8 febrero, 2021 a las 00:38
            Permalink

            A320/A330 en vez de C295, supongo que serían costes diferentes y escenarios de uso diferentes. La ventaja del A320/A330 es que puede mantenerse más tiempo en el aire, supongo. Y también que es más confortable para la tripulación, lo cual no es baladí e influye también en el tiempo que puede estar volando.

            Sin embargo, en cuanto a alcance, España no necesita que sea capaz de volar tan lejos, creo. Con cubrir el flanco sur de la Península y el flanco este de las Canarias nos vale.

            Dicho esto, pasa lo mismo que con los aviones de vigilancia marítima. Con el C295 nos vale en buena medida, pero si quieres cubrirlo bien (el trayecto de la Península a Canarias), un avión más grande es mejor.

            Odio mezclar diferentes plataformas, si bien en este caso ya tenemos el C295 y el A330 como tanquero, quizá también el A320 para la vigilancia marítima. Probablemente lo idóneo sería 4+2.

            Ya puestos y a mitad de camino, ¿por qué no el A440M?

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com