La RAF impulsa un «contrato realmente grande» para la mejora de los radares del Typhoon.
Los responsables de defensa británicos están esperando la aprobación de los altos dirigentes para completar el desarrollo y la producción de un radar de barrido electrónico activo destinado a mejorar los aviones Typhoon de la Real Fuerza Aérea (RAF).
«Estamos poniendo en marcha lo que va a ser un contrato realmente importante», que llevará el programa hasta su capacidad inicial y operativa completa, dijo un funcionario del Ministerio de Defensa en una sesión informativa con los periodistas el 26 de mayo en el centro de producción y desarrollo de aviones de combate de BAE Systems.
Un portavoz de la rama de Equipamiento y Apoyo a la Defensa del Ministerio de Defensa confirmó posteriormente que se habían presentado propuestas de contrato a los ministros.
«Se ha presentado un caso financiero sólido para la inversión en el ECRS Mk2 y estamos a la espera de una decisión del Gobierno del Reino Unido», dijo el portavoz utilizando la abreviatura para el programa del Sistema de Radar Común Europeo.
BAE y el desarrollador de radares Leonardo UK anunciaron un acuerdo de 317 millones de libras (400 millones de dólares) con el gobierno en 2020 para llevar el ECRS Mk2 a un estándar listo para su integración en el Typhoon.
Ese dinero se agota a finales de año, que es cuando el prototipo de radar ECRS Mk2 debería entregarse en las instalaciones de BAE en Warton y completarse una revisión del diseño crítico del sistema para el radar de producción.
Un portavoz de Leonardo dijo que la empresa «sigue en camino de cumplir esos objetivos».
«Un mayor desarrollo requiere una mayor inversión», dijo el portavoz de la compañía. «Sujeto a la aprobación, la intención será completar el desarrollo del hardware y el software del ECRS Mk2 y luego integrar el nuevo radar en los aviones Typhoon del Reino Unido a través de un programa de cuatro países llamado P4E».
El desarrollo y la producción del Typhoon se lleva a cabo mediante una asociación entre Gran Bretaña, Alemania, Italia y España. El Ministerio de Defensa británico tiene previsto adquirir 40 nuevos sistemas de sensores para equipar su flota de Typhoon Tranche 3.
Una capacidad operativa inicial que cubra el radar, el entrenamiento, la infraestructura y otros requisitos está fijada para 2030.
Todavía no se ha hecho pública la fecha de entrega del primer Typhoon equipado con el Mk2 a la Royal Air Force.
Sin embargo, los números y los plazos pueden cambiar.
Por el momento, la actualización es para los aviones de la Tranche 3, pero los aviones británicos de la Tranche 2 también podrían ser actualizados si se encuentra el dinero.
La capacidad operativa inicial «todavía está sujeta a la aprobación ministerial como parte de ese proceso [contractual]. Nuestro objetivo es poner el sistema en servicio lo antes posible, por lo que 2030 es una fecha límite, si podemos entregarlo antes lo haremos», dijo el funcionario de defensa.
«Puede imaginarse que no se ha cerrado ninguna puerta, y hay todo tipo de otras decisiones estratégicas mayores que se tomarán y que decidirán las cifras, así que les estamos dando opciones. Si quieren ir a por más Mk2, pueden hacerlo. Todo el mundo desearía poder tener el Mk2 incluso antes».
El anuncio de BAE-Leonardo de 2020, relativo al acuerdo de la fase de desarrollo que se han asegurado las empresas, mencionaba el equipamiento de los aviones Typhoon con un nuevo radar a partir de mediados de la década de 2020.
Sin embargo, ese momento se debió más a una posible oportunidad de exportación en Finlandia que a un compromiso de la RAF de instalar el radar antes de tiempo.
El concurso finlandés lo ganó finalmente el F-35 de Lockheed Martin.
El Typhoon está equipado actualmente con un radar de barrido mecánico.
Alemania y España han optado por una versión Mk1 del radar AESA, menos capaz, para actualizar sus Typhoon. Mientras que los británicos optaron por la versión Mk2, más potente, los socios del Typhoon siguen colaborando estrechamente en el programa de actualización.
Italia ha manifestado su interés por unirse a la iniciativa británica del Mk2 y recientemente ha enviado ingenieros italianos a la planta de desarrollo de Leonardo en Edimburgo (Escocia) para trabajar en el programa.
Gran Bretaña e Italia han formado lo que se denomina el Equipo Conjunto Industrial como primer paso del gobierno de Roma hacia la plena participación en el programa Mk2.
La actualización forma parte de un programa más amplio de mejora de las capacidades, cuyo objetivo es mantener la vanguardia del Typhoon, así como reducir el riesgo de los avances tecnológicos antes de la introducción del avión de combate de sexta generación Tempest, dirigido por Gran Bretaña, que está previsto que empiece a sustituir al avión en torno a 2035-2040.
Entre las mejoras previstas se encuentran ordenadores más potentes y actualizaciones de los sistemas de misión, los responsables de BAE mostraron a los periodistas una nueva cabina con una única pantalla de gran tamaño y sin pantalla de visualización frontal para el Typhoon, que les gustaría ver en servicio para 2030.
Por el momento, gran parte de la atención de la industria británica de combate aéreo se centra en el cambiante ECRS Mk2.
El primer hardware de radar está en camino de ser entregado a Warton a finales de este año. El primer vuelo de prueba también está previsto para 2022, según el Ministerio de Defensa.
Andrew Chuter
Es decir que la fastuosa mejora de los aviones españoles, anunciada a bomobo y platillo, no se sabe todavia cuando se va a poder pagar, va a venir con una version que no es la ultima. Pues nos estamos cubriendo de gloria.
¿Cómo es posible, q un submarino nuclear de la clase Astute de la Royal Navy, cueste 1.400 millones de €, y el S-80 totalmente convencional (diésel, lo de la AIP es de momento una milonga) nos haya costado a los sufridos contribuyentes españoles, 4.000 millones de €?.
Entre otras «pequeñas» diferencias, los submarinos clase Astute pueden navegar 25 años sumergidos siendo además los más silenciosos del mundo. Llevan misiles Tomahawk q x lo visto a ellos sus primos yankees no les ponen pegas para q los utilicen.
Recordemos q los S-80 no pueden estar más q horas sumergidos y si algún día llevan el sistema AIP, podrán estarlo alguna semana y de velocidad 20 nudos, frente a los 30 de los Astute. A ver si hay alguien x favor q me explique, xq no se ha optado x algún programa conjunto, x ejemplo con Francia, para acceder a la tecnología nuclear, más barata y disuasoria, gracias.
Los 4000 millones me parece que son por el programa completo , no por unidades ,
Tampoco los Astute cuestan eso y también tuvieron sus problemas y retrasos
Y sí , los S80 son carísimos , pero es lo que tiene hacer algo nuevo y desde cero , por algo hay que empezar para tener algo de independencia tecnológica
Con respecto a tener submarinos nucleares , creo que ya sabes la respuesta : aquí eso está muy mal visto y encima en unos años nos quedamos sin centrales nucleares que eso sí que es necesario , imagínate tener un Sub nuclear …..
A lo mejor es porque son 1400 millones por cada submarino inglés y esos 4000 son el total por los cuatro submarinos españoles, que si al final aprueban los otros dos opcionales pues saldría a dividir entre seis.
25 años no pueden estar bajo el agua, hay que reabastecer a la tripulación.
No sé de dónde sacas esa cifra. A mí me salen 1.650M de libras por submarino, lo cual, al cambio, son 1.940M de euros…
El programa Astute, por cierto, tuvo también notables incrementos de costes, retrasos y dificultades técnicas que requirieron la ayuda de una empresa norteamericana.
Ningún submarino nuclear navega 25 años sumergido, más que nada porque su tripulación necesita comida…
El coste de los S80 es con AIP incluido, lo cual dará 3 semanas bajo el agua.
Los S80Plus podrán atacar objetivos en tierra cuando se quiera, bien con los subHarpoon previstos, bien con el misil de crucero que se elija (MBDA está desarrollando el sucesor del SCALP).
Evidentemente, no puedes comparar un sub convencional con uno nuclear. Tampoco puedes hacerlo a nivel de costes. El ciclo de vida, incluyendo la tripulación especializada y el desmantelamiento, es mucho más caro en uno nuclear. Puedes leer la serie de artículos de Revista Ejércitos al respecto, donde también se comenta que España contempló la opción nuclear. Se comentan muy bien las ventajas e inconvenientes. La tecnología nuclear es más cara. Y nos hubiera dejado en manos de los franceses.
Los ingleses llevan diseñando submarinos desde la IGM es logico que sepan hacerlo mejor que nosotros. Respecto al precio teniendo en cuenta que los 1400 millones q dices son correctos ten en cuenta que irian integramente a UK mientras que los 1000 millones se quedaria en españa. El retorno industrial en barcos se estima en un 70% osea que por 1000 millones tienes un submarinos y generas un gasto de 700 millones en una región de España que recuperas via irpf e impuestos (pongamos un 25% mas o menos). Osea que el submarino te ha costado 1000-700*25%=825 millones ademas de que la gente esta ocupada y no consume paro o rgi, ayudan a pagar las pensiones y el sistema publico de sanidad etc… lo que se llama en economia el circulo virtuoso. Respecto a Grijaldo lo que dices de los dos submarinos extra no tiene sentido, si 4 nos cuesta 4000 millones y 6 nos cuestan 4000 millones tambien entonces los dos adicionales nos los regalan…
Tengo entendido que el coste del programa se divide entre las unidades que se van a fabricar, por lo tanto cuantas más unidades se fabriquen más baratas salen, hasta un punto claro porque las empresas tienen que ganar dinero.
Que a lo mejor me equivoco pero juraría que es así.
Grijaldo tiene bastante razón, aunque el cálculo no es correcto del todo. El programa tiene unos costes de desarrollo. Esos se han repercutido enteramente en las 4 unidades. Por lo tanto, un 5º submarino solamente tendría los costes propios de fabricación (más la inflación, claro, más las modificaciones que se estimen).
Con los S80Plus se pagó la novatada necesaria para aprender a diseñar y construir submarinos. Los costes se dispararon por varios motivos, entre ellos lo del alargamiento necesario para compensar la desviación del peso y para encajar el AIP. El casco del S81 ya estaba prácticamente terminado cuando se tuvieron que hacer los cambios. Al final el S81 es una especie de Frankenstein entre el S81 y el S82. Es decir, ha habido piezas del S81 que se han tenido que tirar y otras que se han tenido que fabricar adicionalmente. En un 5º submarino no se incurriría en ese sobrecoste de la serie original pues ya estaría repercutido entre los cuatro primeros.
Eso que dices es el gasto fijo del programa (diseño, certificación, simulación, test, etc…) que obviamente una vez que se ha hecho se divide entre las unidades que se fabrican pero tambien esta el precio variable de fabricar una unidad (mano de obra, materia prima, equipos comprados etc…) este segundo precio variable siempre se paga por cada unidad fabricada. Mi entendimiento es que 4000 millones son por 4 unidades en las cuales se paga el precio de TODO el desarrollo (fijo) y el precio de producir 4 unidades (variable). Si fabricamos 2 más tendriamos que pagar solo el precio variable (produccion) y no el precio de desarrollarlas porque ya se pago con el primer lote, luego cada unidad deberia salir menos que 1000 millones, al menos que se meta mas mejoras / cambios de diseño. Pongamos que el variable son 700 millones, pues las dos unidades adicionales costarian 1400 millones y si lo sumamos a lo anterior nos saldria 5400 millones por 6 unidades osea 900 millones cada una.
Pues también puede ser si, bien visto.
Yo no sé si los 4000 millones de € son por el total de la construcciòn de los S80+ o sòlo por lo que se lleva realizado hasta éste momento
Se supone que es por el total, lo cual no quita que pueda haber sobrecostes adicionales. La inflación está disparada y eso, de alguna forma, afectará, mientras aún no se hayan terminado de construir. Puede que Navantia apechugue con parte de la inflación, pero eso es como tener tos y rascarse los cjns, puesto que es una empresa pública y lo que pierda por un lado lo recibirá por otro. En cuanto a los demás proveedores (Lockheed, etc.), pues dependerá de cómo se hayan hecho las ofertas, si tiene aún validez o si han expirado ya.