La renovación del NGAD de la Fuerza Aérea podría abrir más negocio a las pequeñas empresas.
Las Fuerzas Aéreas se están replanteando el modo de combatir en una futura guerra aérea, al tiempo que estudian una nueva vía para su sistema de cazas de nueva generación NGAD (Next Generation Air Dominance), según informaron el miércoles altos mandos.
Y la renovación del NGAD y del concepto de superioridad aérea podría abrir más oportunidades a las empresas más pequeñas y no tradicionales para competir por los elementos del próximo caza de las Fuerzas Aéreas, dijeron los funcionarios.
Los principales contratistas principales del mundo aeroespacial aportan una experiencia vasta y única que será necesaria para el rediseño de la familia de sistemas de Dominio Aéreo de Nueva Generación, dijo el miércoles el Vice Jefe de Estado Mayor, General Jim Slife, en la Conferencia de Noticias de Defensa en Arlington, Virginia.
Estas empresas ya han realizado un trabajo considerable en un futuro sistema de combate que debe ser aprovechado, dijo Slife.
Pero los «nichos de capacidad» en los que se especializan las empresas más pequeñas también serán vitales para crear «aquello en lo que se convierta el NGAD».
«Hay partes de la ingeniería de misiones que llevamos a cabo, para este espacio [de superioridad aérea], que abrirán la puerta a contratistas no tradicionales, así como a las principales empresas».
Las Fuerzas Aéreas dejaron en suspenso este verano el proyecto NGAD, en el que llevaban años trabajando y que, en un principio, preveían adjudicar este año. El secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, dijo en una entrevista en junio que el NGAD iba camino de costar unas tres veces más que un F-35, lo que situaba su precio potencial en unos 300 millones de dólares por avión. Con ese coste, la Fuerza Aérea sólo habría podido comprar una pequeña flota de NGAD.
Kendall dijo que la Fuerza Aérea planeaba rediseñar el NGAD para reducir sus costes e integrar mejor sus planeados aviones no tripulados, que el servicio denomina Aviones de Combate Colaborativo.
En la conferencia del miércoles, Slife dijo que las Fuerzas Aéreas se están replanteando cómo alcanzar la superioridad aérea frente a un adversario de envergadura como China, al tiempo que reconsideran el camino a seguir con el NGAD.
Se obtienen dos respuestas diferentes si se formula la pregunta: «¿Cómo logramos la superioridad aérea en un entorno disputado? [frente a] ‘¿Cómo construimos una plataforma de combate tripulada de 6ª generación?’». dijo Slife. «No son necesariamente la misma pregunta».
Desde que las Fuerzas Aéreas elaboraron sus ideas originales para el NGAD, dijo Slife, la tecnología ha avanzado mucho más rápido de lo previsto. Conceptos como el vuelo autónomo de aviones no tripulados están ahora al alcance de las Fuerzas Aéreas, y el servicio quiere integrar mejor esas capacidades en el NGAD.
Y con estos avances tecnológicos, según Slife, nada está descartado.
«Hay capacidades que tenemos [ahora] que tal vez querríamos que formaran parte de este espacio de misión en el futuro, que no estaban incorporadas desde el principio con el sistema NGAD», dijo Slife. «Yo no descartaría nada, pero tampoco descartaría volver a incluir nada».
La reciente experiencia de las Fuerzas Aéreas con el NGAD demuestra la importancia de la flexibilidad en las grandes adquisiciones a medida que evoluciona la amenaza, dijo Hunter.
«No hay duda de que se da prioridad a… no especificar en exceso ningún conjunto de problemas concreto, ni ningún planteamiento concreto del conjunto de problemas», dijo Hunter.
A la pregunta de si podría haber un contrato NGAD revisado en 2025, Hunter dijo: «Tendremos que esperar a ver qué arroja nuestro análisis».
Stephen Losey
Bueno, puedo apostar que del NGAD saldrá un F-35 con un tamaño 15% superior al de un F-22, con dos motores y empuje vectorial 2D (es más que suficiente). Sería lo más razonable y “económico”. Tendría más capacidad para producir la energía requerida para armas energéticas (no confió tanto en estas), combustible y más armas, con maniobrabilidad inigualable y supercrucero a mach 1.7.
Crei que el NGAD se habia anulado
Juanpz . El NGAD nació en el 2020 y tras la experiencia acumulada en la Guerra de Ucrania, las prioridades y la estrategia debe de ser actualizada.
Se requiere de una mayor cantidad de aeronaves, drones compañeros de ala, armas de mayor alcance e interoperacionales. Como ya comente en mi anterior comentario, la próxima aeronave tendrá mucho parecido con el F-35, pero con mayor tamaño, tanques externos contornados, contenedores de armas externos facetados y modo bestia con armas furtivas. El F-35 será el F-16 del futuro.
En 2014 empezó,este programa para sustituir a los «»vetustos»» F22…..
El NGAD no ha sido un proyecto definitivo, cambios desde el primer estudio: 2014, 2018 y 2020. Ahora tienen un nuevo concepto…
Pero entre tanto, estudios y prototipos se llevan construyendo desde el 2010 y ahora, con el fin de la tregua fría y lo que ha demostrado Rusia en la guerra de Ucrania, las necesidades han cambiado. Conceptos futurísticos que pueden resultar con costes exorbitantes, como también, limitada carga útil y alcance, se pueden eliminar usando al F-35 como base, claro que, con dos motores y toberas 2D, con tamaño de un F-15. En cuanto a despegues cortos, el desarrollo de catapultas electromagnéticas expedicionarias, es la mejor solución.
Del NGAD queda todo por definir pero el El F-35 no será el F-16 del futuro. La fuerza aérea estadounidense ya lanzó una segunda petición para el desarrollo de su sustituto hace tres años.
https://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-de-estados-unidos-reconoce-sin-afirmarlo-que-el-caza-furtivo-f-35-ha-fracasado/
El JSF iba a serlo pero al final salió «otra cosa».
Jona. Según el actual estado de compras, el F-35 no ha fracasado. Claro está, ninguno en el mundo, tiene un substituto de 5.ª generación para el F-16. Pueden hacer como los coreanos, turcos o chinos, pero no lo convertirá en uno con las capacidades del F-35, ni en un caza de 5.ª generación propiamente. En los detalles están las diferencias.
El F-35 en si ya es otra liga y cubre el nicho que se abrió para él. Nunca va a reemplazar al F-16 ni al F-18 ni al A-10 en sus funciones como era la intención original simplemente porque es demasiado costoso y complejo. Su mayor virtud es a la vez su mayor desventaja.
Un F-16 bloque 70/72, cuesta a fábrica, por lo menos 63 millones de dólares, un F-15AX 90 millones y un F-18 74 millones, pero a estos al igual que el Eurofighter, un KAI KF-21 74 millones y otras aeronaves semejantes, para completarlos se le tienen que incorporar distintos contenedores para designar blancos, guerra electrónica, etc. La carga útil del F-35 es netamente de armas y en cuanta velocidad, las copias chinas con un valor de entre 70 a 115 millones de dólares no superan mach 1.7 y eso que, no tienen piel absorbente al radar. La velocidad del F-35 está limitada a mach 1.6, pero, en caso necesario, puede desarrollar mach 2.0, claro que, en las peleas de perros, rara vez se supera mach 1.4, no hay piloto que aguante más de 9 G a 10 G.
Otro caso de corruptelas a todos los niveles, donde se comprará un avión mediocre a un precio prohibitivo. Es lo que tiene occidente y sus libertades.
Cómo si en Rusia o China no hubiera corrupción
David Barahona López. Avísenos cuando la UE tenga un avión de 5.ª generación que valga menos de 160 millones de euros, puesto que, el de 6.ª, superará los 200.
En relación con el poder adquisitivo entre China y occidente, el Chengdu J-20 cuesta al menos 200 millones de dólares y de este no sabemos cuantas fallas y limitaciones tenga.
Mejor vete a China o Corea del Norte donde el dictador Kim acaba de ejecutar a 30 funcionarios para culparlos de la muerte de 4.000 ciudadanos en las inundaciones y así que el pueblo desvie sus iras hacia ellos, es lo que tiene vivir en uno de esos regímenes que tanto aprecias
Debería probar a aportar datos inteligentes e interesantes como hacen los demás y no las mismas patochadas habituales
Se estará dando la vuelta al error de dejar solo a Boeing y LM como proveedores de la USAF, USMC y Navy?
lo que es evidente que más de 300 millones por avión….es inviable hasta para USA
Sólo queda Northrop Grumman en pie, fabricantes de grandes aviones como F14 Tomcat y A6 Intruder y YP23 contendiente del F22 , F5 Fredom Figther, el YP 17 antecesor del F18 etc etc.