La tragedia del KRI Nanggala: los viejos submarinos están siendo llevados al límite.

Los líderes militares indonesios declararon a principios de esta semana que los restos del KRI Nanggala (402), un submarino de la Armada indonesia desaparecido, habían sido encontrados en el fondo del mar y se había confirmado la muerte de los 53 tripulantes que iban a bordo. Partes del submarino sumergido fueron encontradas frente a Bali, a una profundidad de 850 metros, mucho más allá de la profundidad de aplastamiento del submarino, una embarcación de diseño alemán del tipo 209/1300, de cuarenta años de antigüedad.

No se ha determinado la causa, pero, a medida que se desarrolla la investigación, el desastre del KRI Nanggala resonará en toda Asia. Pero puede surgir una tendencia: El agravamiento de las tensiones geopolíticas, la aceleración de los imperativos de adiestramiento y las nuevas tecnologías pueden tentar a varias armadas regionales a llevar sus antiguas plataformas submarinas hasta el límite absoluto, y más allá. Si no hay cambios, la región debe esperar más desastres como el del KRI Nanggala.

Torpedos en un tubo:

La historia del KRI Nanggala comenzó hace más de cuarenta años, cuando Indonesia, un archipiélago estratégico, desechó una vieja flota de submarinos suministrados por Rusia y adquirió dos modernos submarinos de diseño alemán. Perfectos para controlar los puntos de estrangulamiento marítimos, las pequeñas embarcaciones Tipo 209/1300, denominadas clase Cakra, sirvieron de disuasión desproporcionada, haciendo que los vecinos se lo pensaran dos veces antes de enfrentarse a la extensa nación insular en el mar.

Pocas armadas aprendieron esta lección tan bien como Indonesia. Hace veinte años, durante la crisis de Timor Oriental de 1999, los submarinos de la clase Cakra de Indonesia eran, para los estándares de los submarinos, ya antiguos. Pero la amenaza que suponían los dos diminutos submarinos obligó a la Fuerza Internacional de Timor Oriental (INTERFET) a complementar su postura defensiva con el despliegue de aviones de patrulla marítima, la ampliación de su flota anfibia a trece combatientes de superficie y el posicionamiento de otros medios antisubmarinos de gran valor.

Para la mayoría de los usuarios de submarinos, los submarinos simples siguen siendo enormemente útiles. El único problema es que pocos exportadores de submarinos están interesados en producir naves submarinas sencillas. Para muchos fabricantes de submarinos, su misión general es tratar de compensar sus propios gastos incitando a los compradores a obtener el submarino de mayor tecnología posible. Eso está muy bien, pero los posibles compradores de submarinos, embriagados por el prestigio de todo ello, a menudo obtienen mucho más submarino del que pueden manejar. En lugar de adquirir un conjunto robusto y sencillo de “torpedos en una lata”, las pequeñas armadas que aspiran a ello acaban luchando por operar maravillas de alta tecnología que tienen un precio acorde.

Las tendencias del mercado llevan a las marinas más pequeñas a mantener en servicio los viejos submarinos durante mucho más tiempo que la mayoría de las marinas más grandes. Mientras que Japón, uno de los principales productores de submarinos, los retira después de veinte años de servicio, los cuatro Tipo 209/1300 operados por Ecuador y Venezuela siguen en servicio hasta bien entrada su cuarta década. Eso no es un problema. Los submarinos envejecidos están bien si se utilizan con moderación, se les hace un reacondicionamiento inmaculado y se les mantiene dentro de unos parámetros operativos progresivamente restrictivos cuando es necesario.

Los submarinos viejos sufren cuando el operador es incapaz de mantener estrictos protocolos operativos y de mantenimiento. Los submarinos viejos no responden bien a las presiones de una mayor competencia marítima, y se adaptan mejor a los despliegues estándar y rutinarios y a una carrera operativa relativamente tranquila. Dicho de otro modo, para asegurar el ajetreado archipiélago indonesio, es probable que a los dos Cakra se les haya pedido mucho más a lo largo de su vida útil que a las diminutas flotas de submarinos de Ecuador y Venezuela.  

Demasiada gente en el submarino:

No es de extrañar que los dos peores accidentes de submarinos en el Pacífico hayan implicado a viejos submarinos que llevaban más personas de las previstas. En 2003, un accidente a bordo de un viejo submarino de la clase Ming, el Submarino de la Armada China n.º 361, mató a los 70 que iban a bordo. Normalmente, un barco de la clase Ming soporta una tripulación de 57 personas. El KRI Nanggala, que en el mejor de los casos estaba abarrotado, contaba con una tripulación más numerosa, muy superior al contingente estándar del Tipo 209/1300, que es de 35 personas. En ambos accidentes, los observadores sospechan que la tripulación fue reforzada con aprendices, técnicos u observadores adicionales. Esto puede tener consecuencias trágicas. Cuando los segundos cuentan, lo último que necesita un submarinista es que haya pasajeros en pánico que se interpongan en su camino.

Pero los pasajeros adicionales son una realidad a bordo de los submarinos más antiguos. Con la militarización del Pacífico, las flotas submarinas están creciendo, y a los submarinos heredados se les pide que absorban cada vez más tareas de entrenamiento. Para complicar las cosas, muchas de las fuerzas submarinas aspirantes del Pacífico están desarrollando sus propias tecnologías submarinas, y a los submarinos más antiguos se les pide que mantengan los submarinos de primera línea libres de servicio probando una serie de nuevas tecnologías en constante expansión.

El entrenamiento y las pruebas pueden llenar los submarinos más antiguos en servicio activo con visitantes que, en el mejor de los casos, no están familiarizados con los planes de contingencia del submarino, e incluso entonces los líderes militares también pueden pedir a los submarinos con limitaciones operativas que se adapten a una maniobra desconocida o que adopten un nuevo equipo, un equipo que, al igual que los aprendices, a menudo experimenta las duras exigencias del servicio submarino por primera vez.

Es una receta para el desastre.  Y luego, si ocurre un desastre y un submarino con problemas sobrevive de alguna manera a una catástrofe inicial, una tripulación abultada reduce los ya escasos márgenes de rescate. Más cuerpos exigen más a los equipos de soporte vital y a los consumibles críticos de los que dependen los submarinistas cuando todo lo demás falla.

El camino hacia adelante

Promulgar un programa completo de garantía de calidad “SUBSAFE” puede ser demasiado para las marinas pequeñas, pero hay formas de que otros operadores de submarinos ayuden a mitigar el reto que supone una flota creciente de submarinos sobrecargados y envejecidos. El primer paso es animar a los usuarios a ser realistas e imponer estrictas restricciones operativas a los submarinos más antiguos cuando sea necesario. Un submarino de cuarenta años muy usado y sin restricciones operativas pone en peligro a todo el mundo. Y cuando los registros operativos del pasado son poco precisos, los submarinos viejos son trampas mortales.

Los protocolos de entrenamiento y pruebas merecen ser mejorados en todo el Pacífico. Es demasiado fácil que las armadas en expansión, en la prisa por las nuevas tecnologías, pasen por alto el trabajo mundano del entrenamiento y las pruebas. Cuando las oportunidades de entrenamiento son difíciles de encontrar y los simuladores y entrenadores en tierra y otras infraestructuras de entrenamiento están ausentes, los viejos submarinos operativos se convierten en falsas escuelas.

Mientras que el entrenamiento a bordo de un submarino antiguo está bien, poner en marcha un bolo de aprendices reclutados en un submarino ya saturado es una receta para el desastre. En el Pacífico, sólo Japón opera dos submarinos de entrenamiento completos. Los operadores más limitados podrían beneficiarse de un enfoque diferente, comprando submarinos con espacio extra y suficientes servicios de “hotel” para subir a bordo y entrenar a cuatro o cinco aspirantes a submarinistas a la vez.

El mercado de los submarinos también puede intentar dar más valor a la sencillez. La guerra submarina es un esfuerzo de alta tecnología, pero, como demostró Indonesia en 1999, los submarinos básicos obligan incluso a los adversarios de más alta tecnología a adoptar medidas de mitigación costosas y complicadas. Puede que a los exportadores de submarinos avanzados y a los compradores de prestigio no les guste la idea, pero si hubiera submarinos más sencillos en el mercado y con un precio acorde, podría ser más fácil para las armadas más pequeñas retirar sus naves submarinas más antiguas.

La última opción es reforzar los recursos de rescate de submarinos en toda la región.

Aquí no hay una buena respuesta. La naturaleza humana empuja los esfuerzos tecnológicos y militares avanzados más allá de todas las limitaciones de ingeniería, y siempre ocurren catástrofes cuando los márgenes de seguridad se reducen cada vez más. Con el tiempo, los militares aprenden que los accidentes evitables conllevan enormes costes para la seguridad nacional. Pero estas son lecciones difíciles que cada nación sólo puede aprender -y a menudo debe reaprender- por sí misma.

Craig Hooper

7 thoughts on “La tragedia del KRI Nanggala: los viejos submarinos están siendo llevados al límite.

  • el 27 abril, 2021 a las 15:37
    Permalink

    Que descansen en paz los bravos marineros indonesios. Hay que ser muy valiente para meterse en un submarino, con la presión aplastante del agua alrededor, esperando al más mínimo fallo para desencadenar la catástrofe.

    En base a lo que dice el artículo, supongo que el S80+ se les quedaría demasiado “grande” a Indonesia. El precio de exportación entiendo que sería mucho más bajo que los 900M por unidad que nos ha costado a nosotros, pues ahí están incluidos los costes de fabricación unitarios y los de desarrollo de la plataforma.

    Respuesta
  • el 27 abril, 2021 a las 17:15
    Permalink

    Quizá si que es hora de pensar en SSK más sencillos que sean nuevos y más faciles de mantener y operar

    Respuesta
  • el 27 abril, 2021 a las 23:14
    Permalink

    No creo que sea complicado adaptar los S-80 con un equipamiento más descafeinado que les haga atractivos para marinas regionales. Francia tiene 2 lineas de diseño de submarinos, una para la MN y otra para exportación.

    Respuesta
  • el 28 abril, 2021 a las 01:23
    Permalink

    1) que en paz descansen los fallecidos marinos del kri nanggala

    2) si no seria mala opcion submarinos que fuesen baratos porque para las naciones que no pueden mantener una flota avanzada debido al mal y/o costoso mantenimiento o no tienen la experiencia seria una buena opcion los submarinos de menor coste

    3) la pregunta ahora es indonesia procedera todavia con la compra de los otros submarinos ya previstos para el servicio?

    saludos

    Respuesta
  • el 30 abril, 2021 a las 05:38
    Permalink

    Nuestras condolencias para los familiares de los 53 valientes que perecieron en este accidente, que podría haberse evitado. Que sus almas descansen en paz. Hace unos años los argentinos vivimos una tragedia similar, cuando perdimos 44 abnegados soldados de la patria junto a su submarino (ARA San Juan S-42). En ambos casos, la antigüedad y quizá un mantenimiento defectuoso o insuficiente hayan sido las causas de estas desgracias. Esperemos que otras naciones que aún conservan en servicio activo submarinos de avanzada edad tomen debida nota de estos accidentes y puedan capitalizar nuestras desgracias, para anticiparse a trágicos finales previsibles.

    Respuesta
  • el 30 abril, 2021 a las 06:04
    Permalink

    Con respecto a la conveniencia que algunas marinas podrían encontrar en adquirir y operar submarinos menos sofisticados que los que actualmente ofrecen los proveedores, opinamos que un buque degradado en sus capacidades (para resultar económico), en tiempos de guerra puede resultar mucho menos eficaz, siempre teniendo en cuenta los medios con que cuente el enemigo. La efectividad y supervivencia de un submarino en combate depende de sus prestaciones (características técnicas) y capacidades (sistema propulsivo, silenciosidad, furtividad, armas, sensores, señuelos, etc.), que están en relación directa con el nivel tecnológico aplicado en el buque; así como superlativamente del grado de asociación entre la máquina y su tripulación, es decir del entrenamiento y este sólo puede optimizarse realizando prácticas con el mismo. Debemos tener en cuenta que el submarino es un arma ofensiva por naturaleza y por lo tanto cuanto más potente, mayor su incidencia como elemento de disuación.

    Respuesta
  • el 30 abril, 2021 a las 06:21
    Permalink

    (Sigue): Por ello, consideramos que genéricamente resulta más positivo en términos de costo-eficacia poseer una cantidad menor de submarinos poderosos (aunque costosos), que un número mayor de buques menos sofisticados (pero más económicos). Obviamente hay que contemplar los matices específicos, como teatros operativos y actores involucrados, que urgen modificar la ecuación, sin dudas. En cuanto a la utilización de ubmarinos antiguos creemos que es posible, iempre y cuando posean el nivel de mantenimiento adecuado se encuentren dentro de un rango operacional relativamente contenido, como el entrenamiento de tripulantes y el patrullaje en tiempos de paz. En tiempos de guerra su utilidad, como dijimos, podría reducirse enormemente. De todas maneras, consideramos que el entrenamiento podría realizarse en mejores términos con simuladores para el nivel inicial y luego en los buques en servicio asignados a las tripulaciones seleccionadas. De esta manera aumentarían la eficiencia y la seguridad y disminuirían los costos operacionales.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com