La USAF pone los misiles HARM en los MiG-29, misiles de crucero en los C-130 y en los B-52H Stratofortress.
Si Estados Unidos no puede entregar los aviones occidentales a Kiev, tiene un plan B.
En los últimos meses, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha modificado los MiG-29 ucranianos para que lleven misiles antirradar occidentales, ha convertido bombarderos estratégicos de Estados Unidos en cargueros y ha transformado aviones de transporte aéreo en aviones de ataque de largo alcance, según han declarado esta semana funcionarios, ya que Rusia y el cambiante entorno de seguridad del Indo-Pacífico han obligado al servicio a pensar de forma innovadora.
Las modificaciones de los MiG-29 de la era soviética, realizadas por un contratista de la Fuerza Aérea no revelado, permitirán a Ucrania utilizar misiles superficie-aire estadounidenses AGM-88 HARM de alta velocidad antirradiación. Es una forma de conseguir que Kiev cuente con capacidades compatibles con Occidente sin tener que tomar la decisión política de proporcionar a Ucrania aviones de combate estadounidenses, y la Fuerza Aérea está interesada en ver qué más se puede hacer, dijo el jefe de Estado Mayor, el general C.Q. Brown Jr.
«Estas son las conversaciones que quiero asegurarme de que estamos teniendo», dijo Brown en la conferencia anual de la Asociación de Fuerzas Aéreas y Espaciales en las afueras de Washington, D.C. «Tanto si decidimos hacerlo como si no, creo que realmente tenemos que mantener las conversaciones sobre algunos de ellos para ver qué opciones hay».
El Mando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea están probando otra opción: paletizar los misiles de crucero estadounidenses para que puedan ser lanzados desde la parte trasera de un avión de carga. El otoño pasado, un palé fue empujado por la parte trasera de un MC-130J durante el vuelo. Después de que los paracaídas estabilizaran la paleta en descenso, se soltó con éxito un simulacro de misil de separación conjunta aire-superficie de alcance extendido (JASSM-ER).
Podría ser una forma de hacer llegar la capacidad de los misiles de crucero a los aliados de la OTAN y a otros países cuyos ejércitos más pequeños carecen de bombarderos, pero sí tienen algún tipo de avión de carga.
«Tenemos muchos aliados y socios que tienen aviones de carga y no necesariamente tienen bombarderos pesados con cargador profundo como los de Estados Unidos», dijo el teniente general James Slife, que dirige el Mando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea. «Si podemos darles un tipo de capacidad similar a la nuestra con las plataformas de carga que tenemos, entonces estamos ayudando a nuestros socios a ser más capaces».
«Los socios de la OTAN están probablemente a la cabeza de esto, pero creo que también es aplicable a otros lugares», dijo Slife. «No hay nada especialmente complicado en la paleta».
El general Mike Minihan, jefe del Mando de Movilidad Aérea, dijo que el concepto se está extendiendo a los C-17, aviones más grandes que podrían llevar incluso más misiles de crucero.
«Si se utiliza el mismo equipo que se equipó en el C-130, se trataría de cargas paletizadas, pero serían más de 30 las que se pueden lanzar, en lugar de una docena», dijo Minihan. Se declaró partidario del concepto, porque reduciría el tiempo que los valiosos aviones de transporte están en tierra y son vulnerables, si no tienen que aterrizar para descargar las municiones.
Los misiles de crucero paletizados no son la única forma en que el AFSOC está cambiando la forma de utilizar el C-130. Durante meses, ha estado probando un kit de hidroavión para su MC-130J Commando II que le permita despegar y aterrizar en el agua, algo que podría ser fundamental en un conflicto con China. El concepto está siendo sometido a pruebas de tanque de onda y la Fuerza Aérea planea probar el avión de guerra anfibio en el próximo año, dijo.
Mientras que el AFSOC ha estado probando cómo convertir los aviones de carga en bombarderos y anfibios, el Mando de Ataque Global ha estado experimentando cómo convertir los bombarderos en aviones de carga.
La Base Aérea de Barksdale, sede de la 2ª Ala de Bombas, probó en agosto un concepto de Sistema de Carga a Bordo, o BOCS, en el que cuatro B-52H Stratofortress fueron equipados con dos contenedores de carga que encajan dentro de la bahía de bombas. Cada contenedor puede transportar hasta 5.000 libras, lo que significa que el B-52 podría transportar su propio equipo de mantenimiento u otra carga.
Brown dijo que el cambio consiste en crear incertidumbre.
«La forma en que he visto esto, al igual que hablo de los aviadores multicapaces, las plataformas multicapaces nos proporcionan la oportunidad», dijo Brown. «También complica y crea límites para nuestros adversarios».
«En cierto modo restringimos nuestro pensamiento cuando pensamos en, ya sabes, aviones ‘C’ que sólo hacen carga, aviones ‘B’ que sólo hacen bombardeos», dijo Minihan. «¿Creo que hay mandos de combate que buscan un B-52 para transportar carga? No lo sé. Pero si hay espacio en él, y puede crear eficiencia, ¿por qué no lo haría?»
Tara Copp
Curioso. Boeing también estaba interesado en las décadas de 1980 en vender la idea de un Boeing 727-200 carguero, que a plena capacidad podía transportar 72 misiles de crucero AGM-86. Ofrecía un bombardero al 15% del precio del B-52 y además seguía conservando la capacidad de carguero. Además al ser iguales que otros Boeing 747 los aviones podrían aterrizar fácilmente en aeropuertos civiles y operar de forma discreta. Cada avión «Cruise Missile Carrier Aircraft» (CMCA) contaría con nueve lanzadores y cada lanzador con ocho misiles, Curiosamente a la la USAF nunca le gustó la idea de Boeing, a lo que se unió que empresas como Rockwell movieron sus contactos políticos para torpedear el proyecto.
Quizás se podría adaptar algo parecido con el avión europeo A400M (supongo que ya se habrá diseñado algún proyecto, muy lejos todavía de acercarse a su futura producción), a cambio darle «algo» al Tío Sam, como el compromiso de gasto para la compra de los necesarios 8 SH-60 R (los famosos «Romeo») para las fragatas españolas.
Iguales a otros 747, operar en aeropuertos civiles de forma discreta… Si la idea es buena, pero el bombardero es un objetivo legítimo en una guerra y cuando lo disfrazas de civil es cuando empiezan los problemas.
Me recuerda a los «buques Q» británicos (con cañones escondidos) los alemanes pasaron de acercarse a registrar los mercantes a torpedearlos sin previo aviso.
1. Esos misiles paletizados son geniales. Por mucho que empresas rivales intenten torpedear esa tecnologia, igual se impondra porque aumenta el gasto militar, no hay tanto dinero (ya hay suficiente inflacion) y por lo tanto hay que ser creativos. Ademas, los adversarios tambien lo adoptaran. No creo que los chinos tarden mucho en hacer lo mismo.
2. Durante años me preguntaba porque un misil de un bando no podia instalarse en el avion de otro bando, o incluso porque no podia instalarse en otro avion del mismo bando. Ya sabia que el soporte debia cumplir condiciones mecanicas, electricas e informaticas especiales (los requisitos informaticos son los mas dificiles de «retroingeniar»), pero, una vez resuelto eso ¿porque no fabricar un adaptador? Efectivamente, como lo demuestran estas adaptaciones, no hay ningun tipo de obstaculo tecnologico. Las empresas de defensa ya deberian ir fabricando adaptadores por si en una guerra se encuentran depositos de misiles enemigos.
España practicamente regalo a precio de saldo los C-130, ahora que van a paletizar en ellos los misiles de crucero. Aun nos queda el C-295 o el A-400 que carga más que el C-130…