Las fragatas Tipo 26 de la Royal Navy estarán equipadas con misiles de crucero para 2028.

Las fragatas Tipo 26 de la Royal Navy (RN) estarán equipadas con el Futuro Arma de Crucero/Antibuque (FCASW) a partir de 2028. Esto confirma que el proyecto FCASW ha progresado positivamente y que la RN podrá disponer de una capacidad de ataque terrestre y antibuque muy mejorada antes de lo previsto.

El Ministerio de Defensa afirma que el programa anglo-francés FCASW debe completar la fase de concepto este mes. Este trabajo incluye el análisis operativo, los estudios técnicos y el diseño inicial para perfeccionar los requisitos de los usuarios y comprender mejor las opciones disponibles. Antes de pasar a la fase de evaluación, se presentará a los ministros un “estudio de viabilidad”. Hasta el momento, el Ministerio de Defensa ha invertido 95 millones de libras en el proyecto, y los franceses han aportado una cantidad similar.

Es un paso positivo ver un compromiso firme con las fechas previstas en el objetivo, en el Planning Assumption for Service Entry (PASE) de la fragata Tipo 26 para el 2028 y en el 2030 para el Typhoon de la RAF (como el reemplazo del misil Storm Shadow). No se menciona el plan para integrar el arma en el F-35, que tendría que ser transportada externamente, aunque esto debe añadirse a una larga lista de deseos para el futuro.

Hasta ahora, la fecha de entrada en servicio del FCASW siempre se había descrito vagamente como “en algún momento a principios de la década de 2030”, pero con un compromiso para 2028, esto sugeriría que se han hecho progresos sustanciales en la fase de concepto. Esto también ayuda a disipar la preocupación de que las primeras fragatas Tipo 26 de la RN entren en funcionamiento y no tengan más que aire fresco en su silo Mk41. El informe de la Oficina Nacional de Auditoría (NAO) de junio de 201 contiene otras buenas noticias sobre el proyecto de las fragatas Tipo 26: el primer buque, el HMS Glasgow, entrará en servicio un año antes de la fecha anunciada inicialmente, 2027.

La noticia de que los destructores del Tipo 45 recibirán el Sea Ceptor se produce poco después de que el programa FCASW se haya desplazado hacia la izquierda, lo que sugiere que las esperanzas de una mayor potencia de fuego para la Royal Navy se están haciendo realidad. En breve se anunciará el ganador del concurso del arma guiada de superficie a superficie (ISSGW) para sustituir al obsoleto Harpoon Block 1C. El contrato prevé la entrega del equipo de a bordo para diciembre de 2022 y la primera entrega de misiles para diciembre de 2023. El fabricante debe mantener el arma en servicio durante al menos 4 años, pero existe la opción de continuar el apoyo durante otros 9 años. Es probable que el I-SSGW se instale en unas pocas fragatas Tipo 23 y, con suerte, se migre a las fragatas Tipo 31. Es muy probable que el I-SSGW y el FCASW coincidan en el servicio, proporcionando a la RN dos opciones modernas de misiles antibuque a principios de la década de 2030.

Aunque se haya decidido el esquema de especificaciones del FCASW, aún no se ha hecho público. En 2011 MBDA desarrolló el concepto Perseus y es posible que el FCASW sea similar. Perseus era un arma de 800 kg con una ojiva central de 200 kg y dos ojivas auxiliares de 50 kg que se desplegaban juntas para aumentar el impacto en objetivos más grandes, o por separado para alcanzar otros objetivos cercanos. Propulsado por un motor de chorro de aire y capaz de alcanzar velocidades de Mach 5 (podría clasificarse como arma hipersónica), tenía un alcance modesto para su clase, de 300 km. (El alcance del TLAM es de unos 1.000 km, el del Storm Shadow de 560 km y el del Harpoon B1C de 148 km)

Aparte de la evidente capacidad de lanzamiento desde el aire, el anuncio del Ministerio de Defensa implica que el FCASW también será compatible con las celdas VLS Mk41 del Tipo 26 (así como con las celdas Sylver 70 de la Armada francesa). No está claro si el potencial de lanzamiento de submarinos formará parte de la especificación.

Un diseño que satisfaga las demandas de dos clientes y dos tareas será un reto. Lo ideal es que el arma sea hipersónica, lo suficientemente compacta para su lanzamiento desde el aire y que se adapte a las dimensiones de las celdas VLS existentes, al tiempo que tenga suficiente alcance para penetrar en burbujas A2AD avanzadas desde una distancia segura. También debe ser lo suficientemente ágil e inteligente como para resistir a los sofisticados señuelos, así como a las medidas de muerte duras empleadas por los buques de guerra desplegados por los adversarios a mediados del siglo XXI. También debe tener una ojiva de suficiente potencia para destruir objetivos endurecidos en tierra. Para los diseñadores del FCSAW es fundamental acertar. Constituirá un activo estratégico fundamental para los dos mayores ejércitos de Europa con aspiraciones de proyección de poder.

Navy Lookout

29 thoughts on “Las fragatas Tipo 26 de la Royal Navy estarán equipadas con misiles de crucero para 2028.

  • el 13 julio, 2021 a las 17:23
    Permalink

    Alguien podría decirme si hay algún sustituto pensado para los Harpoon de las fragatas españolas ? El S81 los llevara?El que equipan las fragatas españolas es del Block 1 o 2? Cuantos puede haber en total ? He leído que el SCALP frances tiene un ìndice de fallos importante , es cierto?

    Respuesta
    • el 13 julio, 2021 a las 21:10
      Permalink

      Los SCALP son otra cosa no son Antibuque son misiles de crucero y la nuca versión tiene unos 1000 km de alcance y baja firma le da mil patadas a los Tomahawk.

      Respuesta
    • el 14 julio, 2021 a las 09:31
      Permalink

      Yo también he leído que el SCALP ha tenido problemas, tanto en su versión aerotransportada como naval.

      No obstante, lo bueno que tiene el SCALP es que existen las tres versiones: aerotransportada, naval desde celdas VLS y submarina desde los tubos de torpedo. Sin embargo, no sé si el SCALP se puede disparar desde las celdas VLS Mk41 o si solamente está certificado para las Sylver (físicamente cabría, es cuestión de conectores y certificaciones).

      El S81 se supone que llevará los sub-Harpoon. Eso es lo que se ha publicitado, que será el primer submarino español con capacidad (limitada) de ataque a tierra gracias a los Harpoon. Otra cosa es que se acaben comprando.

      Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 11:06
        Permalink

        Si funcionan desde los Mk-41 los SCALP, lo que no se si el nuevo misil el MdCN solo desde los Sylver-70 al menos de momento porque caber caben.
        El problema en Siria que comentas no fue de los misiles en si si no de la integración con las fragatas una de las tres si lanzo todos los misiles con exito y las otras dos no pudieron enlazar con los misiles y no se les pudo dar la orden de fuego, tambien hay que tener en cuenta que el MdCN es muy nuevo entro en servicio en buque en el 2015 y en submarinos en 2018 el Tomahawk entro en servicio en 1983.

        Respuesta
        • el 14 julio, 2021 a las 13:44
          Permalink

          Los Scalp se pueden lanzar desde los tubos del S81 ,el diametralno de los mismos es el mismo que lis Scorpene o U212 ? Una pena lo de escatimar en los lanzadores de misiles de las F110 se podrian dejar preinstalados aunque no se usaran seria mucho más barato que modificarlas a posteriori

          Respuesta
          • el 14 julio, 2021 a las 14:25
            Permalink

            Para la marina se utiliza el MdCN que tiene más alcance Francia los tiene desplegados en sus submarinos.
            Y si los tubos de los submarinos estandar son iguales de 533 mm aunque hay tubos mayores de mas de 650mm y menores de 324mm pero apenas se utilizan.

          • el 14 julio, 2021 a las 14:41
            Permalink

            Entiendo que son todos tubos de torpedo estándar de 533 mm (si recuerdo bien la cifra)

  • el 13 julio, 2021 a las 20:00
    Permalink

    ¿Podría interesarle este arma a España? Lo fácil es decir que sí, pues todo lo moderno y potente interesa. Pero veamos si podemos hacer alguna reflexión al respecto:

    Por un lado, se indica que es un misil de crucero. ¡Y justo necesitamos misiles de crucero para nuestras fragatas! Además, sería compatible con nuestras celdas VLS Mk41. Y sería un producto de la europea MBDA, sin restricciones de uso como los Tomahawk americanos. Por ahí vamos muy bien. Este es un puntazo a favor.

    El alcance (300 km) es menor que el de los Taurus aerotransportados que tenemos, pero contra nuestro mayor potencial enemigo del sur 300 km no está nada mal (¿cuántas instalaciones tiene tierra adentro?). Ni punto a favor ni en contra.

    Faltaría, sin embargo, una versión para submarinos, que se pueda disparar por los tubos de torpedo. Aunque podemos disparar los Harpoon, estos son norteamericanos (¿restricciones de uso?) y tienen una capacidad limitada de ataque a tierra. Este es un punto negativo.

    Respuesta
    • el 13 julio, 2021 a las 21:13
      Permalink

      Esta la nueva versión de los SCALP que tiene mucho más alcance , este misil va para atacar el nicho de los Harpoon en ataque a tierra con un misil “ligero “

      Respuesta
  • el 13 julio, 2021 a las 20:07
    Permalink

    No considero que sea necesario que el misil de crucero sea hipersónico. No hay nada en contra de ello, pero quizá, puestos a elegir, tenga más sentido que puedas dispararlo desde más lejos (mayor alcance). Además, en comparación, nuestro Taurus aerotransportado tiene capacidades furtivas, lo cual compensa la necesidad de que sea hipersónico.

    Sin embargo, como misil antibuque sí que es necesario que sea supersónico y si es hipersónico, pues mejor. Se supone que este misil no solamente será de crucero, sino antibuque y que sustituiría nuestros Harpoon.

    Un importante punto a favor lo veo en que el mismo misil sea antibuque y de crucero a la vez. Eso reduce el número de armas diferentes que se deben llevar.

    No veo, sin embargo, tan importante que como misil antibuque pueda alcanzar barcos a 300 km de distancia, no en nuestro caso. Nada en contra, pero no lo puntuaría como punto importante a favor.

    Respuesta
    • el 13 julio, 2021 a las 20:11
      Permalink

      Claro que si es un misil de crucero, con todo lo que conlleva, puede resultar caro contra barcos. Dicho esto, tampoco es que estemos continuamente en guerra. Los que compremos, ojalá nos duren mucho tiempo sin tener que dispararlos, por lo que no es tan preocupante como en el caso de naciones más bélicas.

      Respuesta
      • el 13 julio, 2021 a las 20:12
        Permalink

        Una última reflexión: Estos misiles se disparan desde las celdas MK41. Esto parece ser una tendencia, que todo el armamento (antiaéreo, antibuque y “antitierra”) se lance desde las celdas VLS. ¿Cómo queda entonces la F110 con sus pocas celdas (16) VLS? ¿No se quedará corta?

        En caso de un ataque aéreo, creo que podría quedarse muy corta. No es lo mismo defenderse con 48 celdas como las F100 que pasar a tener solamente una tercera parte. Pero si, además, en esas celdas debes llevar los misiles antibuque (y los de crucero), porque esa es la tendencia y una nueva fragata debe valerte durante décadas (¡más nos vale, por el precio que tienen), creo que se está herrando gravemente, ahorrando en el chocolate del loro.

        Respuesta
        • el 14 julio, 2021 a las 07:33
          Permalink

          Con las F110, esperemos que se entre en razón y se monte 32 celdas MK41. Las mentes pensantes de la Armada alegan como excusa, que la F110 su rol principal es antisubmarino, pero luego lo definen como fragata multipropósito. Con tan pocas celdas, el rol antiaéreo nada, y el rol antibuque menos aún. Por lo que tendremos buques de casi 150 m eslora para guerra antisubmarina. Para mí un gran fallo de previsión, es cierto que no estamos en guerra y no se la espera (gracias a Dios), pero si fabricamos buques de guerra, que lo sean de verdad, ya que no se sabe que pasará en 10 años o 20 y estás fragatas nos tienen que aguantar hasta la década de los 50.

          Respuesta
  • el 14 julio, 2021 a las 13:51
    Permalink

    Los MSN de KONSBERG serian unos buenos sustitutos de los Harpoon ? , tienen un alcance de 185 km y se estan desarrollando en versión naval y lanzable desde el aire

    Respuesta
    • el 14 julio, 2021 a las 20:00
      Permalink

      Los MSN y los JSM son de lo mejorcito funcionan como misil de crucero y Antibuque son de baja observabilidad

      Respuesta
  • el 14 julio, 2021 a las 13:57
    Permalink

    Realmente 32 celdas para las F110 es muy pobre mejor dejar instaladas las 48 celdas para unos barcos que tendran que aguantar hasta el 2050.
    Ojalá hubiera un Taurus naval y si pudiera lanzarse desde el S81 sería la repera los U212 o Scorpene podrian lanzar misiles crucero?

    Respuesta
    • el 14 julio, 2021 a las 14:27
      Permalink

      Si los U212 pueden y los Scoperne tambien estan preparados el tubo da.
      El Taurus es que se lanza desde el aire y necesita un acelerador y luego las formas no se si entra en el tubo.

      Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 15:02
        Permalink

        En los tubos cabe. Seguramente que son estándar de 533 mm.

        Pero con eso no vale. Necesitas que el tubo lleve los conectores correspondientes. Y necesitas que haya una consola para programarlo, con el espacio y peso que eso ocupa. Si no está previsto, es posible que se pueda añadir… o no. Depende. Lo que digo es que con los tubos solo no vale.

        Los S80+ tienen la previsión de conectores y consola pensando en los Tomahawks con restricciones de uso :-(. Pero no llevarán la consola montada de antemano. Eso se añadirá después. Lo importante es que la reserva de espacio existe. A partir de ahí, supongo que es fácil adaptar a SCALP o lo que sea en vez de a Tommy.

        Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 15:08
        Permalink

        El Taurus además aporta furtividad, cosa que los Tomahawks, SCALP y JSM, que yo sepa, hoy por hoy, no tienen.
        Y aporta una espoleta antibunquer, que creo que SCALP y JSM tampoco llevan.

        Tomahawk a cambio permite se redirigido en vuelo, una vez lanzado (comunicación bidireccional). Pero solamente a uno de los hasta 16 objetivos previamente programados. Para programar los objetivos se necesita la asistencia/supervisión de los EE. UU., por lo que ahí tienes una posible restricción de uso no solamente política sino realmente efectiva.

        Creo que hoy por hoy no hay ningún misil de crucero que nos resulte plenamente satisfactorio: sin restricciones, furtivo y antibunquer, buque, submarino y aviones… A lo mejor por eso la Armada no ha adquirido aún ninguno y solamente tenemos los Taurus para los cazas (y solamente un puñado, unos 40 vs 600 que tiene Alemania)

        Respuesta
        • el 17 julio, 2021 a las 20:38
          Permalink

          Los Tomy no son furtivos pero los Scapl y los JSM si son de baja firma incluso el JSM sea más furtivo que el Taurus.
          Y no se compran los misiles A porque no hay pasta, B porque no hay voluntad y C porque a la armada de España todo lo no USA no le mola aunque no te sirva para defender a España pero es que yo creo que la armada de España se cree que es parte de la US Navy y en caso de guerra incluso la veo dudando si defender a España o apoyar a Marruecos porque es el deseo USA.
          Ese es el problema de tenerlos en Rota o Moron que se tienen sindrome de Estocolmo

          Respuesta
    • el 14 julio, 2021 a las 14:58
      Permalink

      Mejor 48, claro. Pero hay que ser realistas. Creo que 32 estaría muy bien (y 16 bastante mal). ¿Por qué lo digo? Porque a cambio las F110 llevan dos helis. Una fragata con hangar para dos helis, sonar remolcado, 48 celdas VLS, módulo de misión intercambiable… Creo que no hay ningún buque así. No estaría mal tenerlo, desde luego. Y mejor gastar el dinero una vez bien que dos veces mal.

      Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 20:02
        Permalink

        Lo del hangar para dos helicópteros me parece una broma cuando jamás les podrás asignar más de un aparato

        Respuesta
  • el 14 julio, 2021 a las 13:59
    Permalink

    Gracias a todos por un debate tan enriquecedor

    Respuesta
  • el 14 julio, 2021 a las 14:55
    Permalink

    Harpoon y NSM son ambos subsónicos, con alcances similares, aunque el Harpoon Block II (España tiene el Block I, según wiki), según su versión, puede tener mayor alcance. Ventaja para el Harpoon, dependiendo de la versión.

    La ojiva explosiva del NSM es notablemente más pequeña (125 kg vs 221). Ventaja para el Harpoon.

    El NSM tiene mejor ataque a tierra pues, al ser un misil de crucero, lleva cámara con reconocimiento del terreno. Ventaja para el NSM.

    De esta manera, te puede hacer de forma efectiva ambas misiones, la de ataque antibuque y la de ataque a tierra. Ventaja para NSM.

    El NSM cuesta el doble que el Harpoon (2,2M vs 1,2M). Es lógico, porque el NSM es de crucero. Ventaja para el Harpoon. Pero como esperamos no tener que disparar muchos contra buques, no debería resultar en una diferencia grande.

    Respuesta
    • el 14 julio, 2021 a las 14:55
      Permalink

      El NSM no existe para submarinos y conviene homogenizar. Ventaja para el Harpoon.
      A cambio, existe para cazas y podría complementar los Taurus. Ventaja para NSM.

      NSM es europeo y no tendría restricciones de uso para nosotros para ataques a tierra. (Quiero suponer que contra buques marroquís, los pocos que tienen, si estuviéramos amenazadas, los podríamos utilizar, pues sería una medida defensiva. Otra cosa es atacar a tierra. Quiero suponer, además, que con lo del apoyo a la II Guerra de Iraq Aznar negoció que al menos los Harpoon que ya teníamos los pudiéramos utilizar contra tierra también).

      Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 23:19
        Permalink

        Yo ya me conformaría que las fragatas españolas llevaran el Harpoon Block ll o el sub Harpoon en el S81, no se si hay un Block ll para submarinos aunque se que la US NAVY a vuelto a utilizarlo en sus SSNA como una solución de compromiso, mejor eso que nada.

        Respuesta
      • el 14 julio, 2021 a las 23:40
        Permalink

        El NSM es ya casi el pasado el nuevo el JSM tiene mucho más alcance que el harpoon es semifurtivo como el NSM y se podra lanzar desde todo tipo de plataformas.

        Respuesta
      • el 17 julio, 2021 a las 20:40
        Permalink

        Pero si el JSM que tiene más alcance que el harpoon y se puede lanzar desde tubo 533mm, VLS Mk-41, desde camiones y desde aviones.

        Respuesta
  • el 19 julio, 2021 a las 10:10
    Permalink

    El NSM o el Gungnir son las mejores opciones para sustituir los Harpoon, y además nos valen para baterías costeras y aviones. Estoy muy de acuerdo con lo del síndrome de Estocolmo de nuestra patética desArmada, con una cúpula de gerifaltes masona y lobista del useño que hay que tirar al retrete cuanto antes, no son nada porfiables para España, yo también creo que les encanta ser los criados rastreros de la us navy, sus perritos falderos, que ya estragan demasiado. La desArmada no pude seguir en manos de estos petimetres cuasi traidores.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.