Las fragatas Tipo 31 contribuirán a la posición del Reino Unido como primera potencia naval de Europa.
Surgido en la Revisión Estratégica de la Defensa y la Seguridad del Reino Unido de 2010, el futuro reemplazo de las trece fragatas de tipo 23 que han servido a la Royal Navy durante más de dos décadas. El gobierno británico hace especial énfasis en este proyecto. De ahí que el Primer Ministro anunciara este proyecto como parte de «la restauración de la posición de Gran Bretaña como primera potencia naval en Europa».
El programa de fragatas Tipo 31 es un paso más en el plan del Gobierno británico para aumentar el número de buques de guerra de la Royal Navy en los próximos 20 años. Junto con las fragatas Tipo 26, las Tipo 31 serán la columna vertebral de la Royal Navy.
Se esperaba que la gran empresa de defensa británica BAE Systems construyera las nuevas fragatas. Sin embargo, en octubre de 2017, BAE Systems anunció su intención de retirarse del concurso del Tipo 31 como contratista principal, alegando las limitaciones de capacidad de sus astilleros en el Clyde, que estaban llenos con los trabajos de los nuevos patrulleros de clase River y las fragatas Tipo 26. Un mes después, BMT y Babcock firmaron un acuerdo de cooperación para el Tipo 31.
Según la Estrategia de Seguridad Nacional y la Revisión Estratégica de la Defensa y la Seguridad de 2015 publicadas por el Gobierno británico, en las que se expone la estrategia de defensa del Reino Unido hasta 2025, las fragatas Tipo 31 se concibieron como una nueva clase más ligera, flexible y asequible. Tras una selección en fase de diseño competitiva, se anunció en septiembre de 2019 que el concepto de diseño Arrowhead 140 de Babcock Group había sido seleccionado para la fragata tipo 31 (basada en el casco de las fragatas danesas de la clase Iver Huitfeldt), con un coste de unos 250 millones de libras esterlinas cada una de las cinco.
Se espera que las fragatas de tipo 31 sean botadas en 2024 y entren en servicio en 2027. Las fragatas Tipo 23 serán retiradas del servicio a medida que las fragatas Tipo 31 entren en servicio.
Flexibilidad para múltiples misiones
Las fragatas Tipo 31 ofrecerán a la Royal Navy una nueva clase de buque con una capacidad demostrada para ofrecer una serie de capacidades de mantenimiento de la paz, humanitarias y de combate, al tiempo que proporcionarán a las comunidades y cadenas de suministro de todo el Reino Unido una amplia gama de oportunidades económicas y de empleo.
Las fragatas se ensamblarán en las instalaciones de Babcock en Rosyth y contarán con la participación de las cadenas de suministro de todo el Reino Unido, en consonancia con la estrategia de construcción naval del país.
El primer lote de buques estará equipado con un sistema de gestión de combate TACTICOS con un radar de vigilancia e indicación de objetivos en 4D en aire y superficie y con el sistema de celdas VLS Sea Ceptor para misiles CAMM. También llevarán un cañón principal Mk 110 de 57 mm y cañones de pequeño calibre mk4 de 40 mm desarrollados por BAE Systems.
Los ojos de los Type 31 serán un radar Thales NS110 de medio alcance (o posiblemente el nuevo NS200 de mayor alcance que incorpora tecnología GaN). El radar 3D AESA multimisión de banda S se encargará del control del fuego del Sea Ceptor y de la vigilancia general.
Está previsto el radar 3D NS110 de Thales (o el más nuevo y de mayor alcance NS200) con el Sistema Integrado de Navegación y Puente de Guerra de Raytheon y los radares de navegación Terma Scanter y Raytheon NSX. También se proyectan sistemas de comunicaciones por satélite Vigile-D ESM, Mirador Mk2 EOS y Viasat Ultrahigh-frequency.
El contratista principal anunció en mayo de 2020 que MTU (una filial de la empresa británica Rolls Royce Co.) había sido seleccionada para suministrar el motor principal y los grupos electrógenos de la fragata. El sistema de propulsión del buque será CODAD; cuatro motores MTU 8000 M71 de 20 cilindros impulsarán cada fragata. La energía eléctrica será suministrada en cada buque por cuatro grupos electrógenos MTU basados en unidades 2000 M41B de 16 cilindros, cada uno de los cuales suministrará más de 900 kW. Se espera que las fragatas Tipo 31 superen la velocidad de 28 nudos.
La fragata Tipo 31 tendrá mucho más espacio que la Tipo 23 para futuras necesidades y ampliaciones. Se pretende que tenga la flexibilidad necesaria para realizar múltiples misiones gracias a los amplios alcances con los tipos de personal y equipos adicionales si son necesarios. El Tipo 31 está diseñado con 138,7 m de eslora, 19,8 m de manga y 5,0 m de calado.
Gracias a su diseño flexible y único, las fragatas Tipo 31 asumirán funciones de escolta en los grupos de ataque de portaaviones del Reino Unido, especialmente para contrarrestar las embarcaciones rápidas de ataque a la costa y las amenazas cercanas.
Dorian Archus
Esta es una clara muestra de la preferencia del concepto del uso de las fragatas como segmento estandarizado para una flota de superficie de caracter oceánico y desechando otros buques menores para acotar el objetivo de conseguir que las misiones de combate en la flota tengan el calado y la dimensión más adecuada para su éxito operacional . Y otra cuestión fundamental y crítica son las consideraciones en todo lo relativo al armamento portador que las equipan : cantidad , tipología y características del mismo . Conseguir ese equilibrio adecuado entre plataforma y equipamiento , o sea ese tecnicismo recientemente acuñado de » state of art» , serviría sutilmente para definir de la manera mas adecuada , el resultado que se busca para afinar ese vital desempeño .
Sí, pero luego llegan los israelíes y te sorprenden con su corbeta.
En cuanto a los «oceanidad», ¿realmente oceánica en España? A Canarias vas más por el litoral que por el océano abierto. Y misiones lejos de casa… ni veo a la sociedad española preparada para eso ni veo que eso realmente nos aporte la influencia que podríamos esperar de ello. Mira lo que pasó con Aznar y la II Guerra del Golfo: Aznar intentó que España subiera un escalafón en el orden mundial, como escuderos de los norteamericanos. La idea (sin entrar en la ética y menos aún entrando en que la justificación estadounidense fue una mezquina farsa) era razonable. ¿Y de qué nos sirvió? No solamente de nada, sino de todo lo contrario: cambio de gobierno y sobreactuación en la dirección contraria (no entro en valoraciones políticas, solamente en los resultados).
Algo parecido me temo que nos acabaría pasando con una flota oceánica (portaaviones o portaaeronaves incluido). Si todos fuesen como yo, te diría que adelante. Pero viendo lo que hay, te digo que más nos vale asegurar nuestro flanco sur, eso y solamente eso (pero, a cambio, requetebien).
Victor, que nuestros buques vayan por el litoral costero marroquí o cerca de él para apoyar el eje Peninsula-Canarias, es un suicidio estratégico y táctico.
Eso es así porque a lo largo del trayecto estaría sometida a los ataques aéreos, de misiles antibuques aéreos o terrestres e incluso de artillería con proyectiles o cohetes de muy largo alcance a lo largo de todo el recorrido.
Es por ello que España SÍ necesita una Armada oceánica y con aviones embarcados pues el suministro logístico, de tropas y material debe hacerse por vía marítima.
Y debe hacerlo lejos del litoral africano para evitar riesgos innecesarios e inútiles.
Si quieres una Armada realmente oceánica, necesitas también submarinos nucleares. De lo contrario, los submarinos tendrán que ir detectables, a profundidad de esnorquel, porque la propulsión independiente del aire no ofrece velocidades grandes si se quiere disponer de un mínimo de autonomía.
Y supongo que no querrás enviar una Armada a través del océano sin la protección de un submarino. Sabes bien que los portaaviones norteamericanos van protegidos por submarinos nucleares.
Lo nuestro es jugar en el mismo charco en el que ya jugaban los fenicios (que lo más lejos que llegaron fue hasta la Canarias, siendo sus primeros pobladores).
Y no solo los submarinos nucleares si no los portaaviones mira si no los Queen Elizabeth que son el doble de grandes que el Charles de Gaulle y lleva los mismo aparatos porque no tiene espacio por el combustible del buque y del ala embarcada
Artículo propagandístico a mayor gloria del autoengaño británico de creerse una superpotencia. Y mientras tanto, no son capaces ni de fabricar sus propios misiles balísticos para sus submarinos nucleares, sus maravillosos portaaviones se les inundan, a duras penas consiguen tripulaciones y a mas duras penas ahora mismo consiguen tener operativas 7 fragatas cuando en los 80 podían poner en el mar mas del doble.
Pero oye, somos la pera limonera y vamos a hacer temblar a los chinos mandando a su zona de influencia un par de barcos… En fin…
Tienes toda la razón Espartero, pero es que todavía viven en el sueño de creerse lo que ya no son.
Y en realidad hoy solo son los lacayos de su amo, Estados Unidos.
Otra cuestión: Habéis visto el escaso número de celdas para los misiles superficie-aire?. Solo 12 celdas!
Yo agregaría que hay algunos que no son capaces de fabricar 4 submarinos diesel en mas de 10 años, pagando mas de 1.000 millones de Euros por unidad y que no tienen para cuando navegar…si serán cara duras…
Tú añade lo que tú quieras, pero la Navy últimamente va de fiasco en fiasco y de despropósito en despropósito. Por cierto, ¿a qué submarinos diésel te refieres?, porque si te refieres a los S80 andas un poco perdido, ¿no?
La partida de envergadura se juega en Asia, sin menosprecio del Ártico, y todos los anglosajone se preparan para ella abasteciendo se unos a otros y recuperando posiciones políticas y militares como las de otros tiempos convencidos de que llegado el momento llevarán el peso de los acontecimientos.
Van a lo suyo que no es en definitiva lo nuestro.
Como escolta está bien y han apostado por los CAMM en vez de los carísimos ESSM, justo lo que deberían llevar las futuras F110, pero con los CAMM-ER italianos. Los cañones Bofors son de lo mejorcito, pero prefiero los Oerlikon Mantis / Millenium, acompañados por las TAO ( si EM&E son capaces de terminarla ) o los Phalanx. Seguramente los piratas acaben poniendo un Phalanx por banda. Para el Mediterráneo con corbetas bien armadas como las israelíes, sobra. A España le vendrían de perlas 8 corbetas Avante 2200 como las que hacen para los árabes, dos por arsenal, pero bien armadas, claro; no como estamos acostumbrados a ver los buques de la desArmada.
El proyecto europeo de corbetas entre Francia, Italia, España y (creo) Grecia va por ese camino. Seis u ocho corbetas bien equipadas, la versión “siglo XXI” de las Descubierta serían ideales… o embargar las corbetas saudíes, por matarifes…
No necesitaremos submarinos nucleares si los tenemos con a AIP dado que estos tienen prestaciones parecidas a los de propulsión atómica.
mantener una flota de primera línea a costa de recortes en otras áreas, como el British Army que ha renunciado a los carros de combate (no renuevan los Challenger) y que mantienen las tropas de tierra por debajo del mínimo (según últimas noticias de la prensa inglesa, solo tienen 11.300 soldados de primera línea disponibles de una «fuerza» de 11.900 soldados, hablamos del cuarto o quinto ejército de Europa …) parece que el país sigue manteniendo los aires de potencia con influencia global pero definitivamente no pueden más, es un quiero y no puedo, bastante tienen con mantenerse como fuerza auxiliar de EEUU (eso sí, Gibraltar no se toca, aunque más bien por desidia española que les reafirma la colonia después del brexit y hasta les paga los gastos)
¿Q los primeros habitantes de Canarias fueron fenicios? Madre mía… Estaremos pues de acuerdo en q las islas Canarias están situadas en un recuadro debajo de las islas Baleares…
Los habitantes originarios de Canarias eran los guanches, los cuales estaban emparentados con los bereberes.
¡Pero fenicios¡. ¡Dios mío, que nivel de conocimientos históricos existen en España!.
Mejor dicho, ¡que falta de nivel!.
Los primeros moradores de CANARIAS llegaron MIL AÑOS antes de lo que se creía y eran FENICIOS:
https://www.laprovincia.es/lanzarote/2009/07/21/fenicios-primeros-habitantes-canarias-10857407.html
«El hallazgo de una estructura al aire libre en Teguise (Lanzarote), posiblemente un almacén de exportación de los fenicios, ha adelantado en mil años, concretamente al siglo X a.C., la historia de los primeros pobladores de Canarias.»
«Las dataciones del carbono 14, realizadas en unos laboratorios de Florida (EE.UU.), sitúan el yacimiento en el siglo X antes de Cristo, lo que la convierte en la construcción más antigua al aire libre localizada hasta ahora en el archipiélago canario.»
VIAJERO, tienes que viajar más, de verdad. No estás a la última y eso que el hallazgo es anterior al 2009.
No es así, Viajero.
El AIP es algo muy bueno. En comparación con un submarino puramente diésel, ofrecen mayor autonomía sumergida. Además, el AIP español es de lo mejorcito (hay varios sistemas diferentes de AIP), incluso mejor que el alemán y mucho mejor que el francés. Ahora, aunque te da 15 días de inmersión, solamente permite mantener una velocidad de 4 nudos (si se quiere mantener esa autonomía). ¡Compara eso con los 40 nudos que pueden mantener los submarinos nucleares rusos de forma indefinida!
Busca: ECOM-OF-CP-FUNCIONAMIENTO-AIP-S-80.pdf
Como ves, AIP vs. nuclear no es ni parecido.
Para nuestras necesidades el AIP está bien. Además de políticamente incorrecto, el mantenimiento de un submarino nuclear siempre es más complejo y costoso.
Pero si quieres navegar por los océanos, con AIP no lo puedes hacer. El nuclear puede ir sumergido continuamente. El AIP evidentemente no puede. Pero además, tiene que repostar el bioetanol y eso, aunque no es una rareza, tampoco es que te lo suministren en cualquier sitio.
De parecido nada, al menos no si quieres ir por los océanos. Para nuestras necesidades dentro del charco, ahí sí.
Aúnque distan ámbas tecnologías bastante entre sí , con la evolución tecnica-tecnológica de la solución convencional , se podrán adquirir ratios mas eficientes y amplios que harán de esta modalidad energética una opción atractiva de empleo operativo con auténticos valores militares de importancia con respecto a la energia nuclear .