Las fuerzas armadas turcas recibirán 118 helicópteros T129 Atak.
Según un tweet publicado por DefenceHubLive, como parte del Programa Atak, se entregarán un total de 91 helicópteros T129 Atak a las Fuerzas Terrestres de Turquía (59 están confirmados y 32 son opcionales) y 27 se entregarán al Ministerio del Interior (24 están confirmados y 3 son opcionales). Señalemos que ya se han adquirido 30 helicópteros Atak para la Fuerza Aérea de Pakistán y 6 para la Fuerza Aérea de Filipinas.
El TAI/AgustaWestland T129 Atak es un helicóptero de ataque bimotor, con dos asientos, polivalente y para todo tipo de condiciones meteorológicas, basado en la plataforma Agusta A129 Mangusta. El T129 fue desarrollado por Turkish Aerospace Industries (TAI) con su socio AgustaWestland. El helicóptero está diseñado para misiones avanzadas de ataque y reconocimiento en entornos calurosos y elevados y en una geografía accidentada, tanto de día como de noche.
El programa Atak se inició para satisfacer las necesidades de las Fuerzas Armadas turcas de un helicóptero de ataque y reconocimiento táctico. El T129 es el resultado de la integración de la aviónica, las modificaciones del fuselaje y los sistemas de armas desarrollados por Turquía en el fuselaje del AgustaWestland A129, con motores, transmisión y palas del rotor mejorados. El ejército turco lo utiliza y se está ofreciendo a otros servicios. El T129 Atak también es utilizado por la Gendarmería turca (Ministerio del Interior).
En mayo de 2014, el Ejército turco puso formalmente en servicio los primeros nueve T129; estos helicópteros iniciales correspondían a una variante provisional menos avanzada del modelo EDH A, destinada a sustituir a algunos de los envejecidos Bell AH-1 Cobras en uso antes de la introducción en servicio de la variante más capaz del T129B. El 25 de abril de 2015, un par de T129 se utilizaron en combate por primera vez en una operación en la provincia turca de Siirt. La entrega de los últimos T129 con estándar EDH tuvo lugar el 31 de julio de 2015.
Variantes
T129A EDH (Erken Duhul Helikopteri, o helicóptero de entrega temprana): El T129A es la versión de «apoyo al combate» equipada con un cañón Gatling de 20 mm y rondas y puede llevar cohetes de 70 mm (2,75 pulgadas). Los T129A se actualizarán al estándar T129B.
El T129B es la versión «polivalente» equipada con sistemas de guerra electrónica de última generación. Está armado con un cañón Gatling de 20 mm y puede llevar una carga útil de 8 UMTAS, 12 Roketsan Cirit y 2 misiles AIM-92 Stinger.
Air Recognition
Tener 118 helicópteros de ataque, se esta preparando Turquia para una guerra?
No es excesivo tener 118 Helicópteros de ataque para un país como Turquia?
No, los qué no nos estamos preparando somos nosotros.
Solo observa naciones parecidas de nuestro entorno o nivel como Francia, Italia, Alemania, Australia, Gran Bretaña y observarás que los números de Turquía son parecidos.
Por contra los nuestros son de pena, y lo malo es que Marruecos – un país tercermundista con una gran misería y nuestro adversario- ha comprado 36 Apache.
Nosotros solo teníamos 24 Tigres, 24 helicópteros de ataque qué por falta de dinero para modernizar 6 de ellos, veremos su cifra reducida a unas ridículas 18 unidades.
No es que Turquía se esté armando para una guerra, es qué nosotros nos estamos desarmardo para ser derrotados humillantemente. .
La culpa es nuestra por votar a quienes votamos, políticos que sólo piensan en sus intereses, pero no en los de España y la de los españoles.
Los Uk unos 60 apache, Alemania menos de 60 tigres, Francia poco mas de 60, Italia 60 A-129 y Australia sustituira sus Tigre por 29 Apache. Todos estos paises tienen más PIB que España, entre un 50% y un 300% salvo australia que es similar al de España pero en unos años nos pasara de sobra. Vamos que en esto estamos en la media por nuestro PIB comparado con los paises que mencionas salvo el caso de Italia. El caso de Turquia es una barbaridad.
Parece que tienes mucho «parne» tu. Porque eso ahi que pagarlo y creo que en las circunstancias actuales no estamos para esos gastos. Y España es y sera por siempre una democracia y el pueblo Manda y Ordena y a quien no le guste que se rasque. Cada ciudadano de este pais Vota a quien le plazca DEMOCRACIA. Y si este u otro gobierno sube impuestos dime ¿como se pagan eso aparatos? y te recuerdo que estan en marcha programas S80,F110,Dragon 8×8 y los eurofigter para Canarias.
Lo de los Typhoon para canarias quedan unos dias en el mejor de los casos para firmarlo , y en el peor la oferta ya ha vencido y los Typhoon en Canarias los veras si se mueven los de la peninsula. Y para las F-110 no se a puesto un euro en Navantia y si no se pone no se inicia , se espera que el año que vienen entre pasta pero no es seguro.
Te lo explico, y no es necesario tocar la democracia.
-Quita las autonomías y sus chiringuitos corruptos.
– Ilegaliza partidos separatistas (cómo hacen Alemania, Francia, Italia, Rusia, China, Estados Unidos, etc, etc, etc) y promueve el orgullo de ser español, no como hoy que se humilla y ridiculiza al que se siente patriota llamándole «facha».
– Quita asesores que no asesoran nada.
– Con ese dinero crea grandes empresas industriales y tecnológicas para dar trabajo a los españoles y, al amparo de esas grandes empresas surgirán medianas y pequeñas empresas que darán más trabajo.
– Y a esa industria, hazle que inviertan en I+D+I y luego comprarles productos de defensa propios y exportarlos, lo cual proporcionará divisas.
Te aseguro qué solo con eso tendríamos unas FF.AA. efectivas y bien dotadas.
¿Es eso posible? : Sí.
¿Es eso lo qé quieren los políticos para España? : No.
¡Y Marruecos armandose hasta los dientes ante la complacencia y pasividad suicida de España!
Estoy de acuerdo con lo que dices, Viajero.
Solamente matizar que nosotros tenemos 14 Harrier (no recuerdo ahora mismo la cifra exacta), que vienen a hacer un trabajo parecido (aunque muy diferente, por otra parte) al de los helicópteros de ataque. Me refiero al apoyo aéreo cercano. Insisto, parecido pero muy diferente. No estoy diciendo que sea lo mismo, solamente que hay que tener en cuenta esa cifra y si comparamos, hay que sumarla.
Aun así, en ese apartado, en término de unidades, seguimos perdiendo: 36 Apache vs. 32 unidades. Eso sí, los Harrier son más capaces en ciertos apartados (y menos en otros).
Lo digo por encontrar una explicación diferente a la desidia e ineptitud de nuestros gobernantes. Trabajemos con todos los parámetros.
Supongo que cuando se retiren los Harrier, habrá que adquirir más Tigres (que para entonces espero que haya una versión modernizada, si no lo dejan morir).
Esto, con independencia de un ala fija embarcada -F35B poco probable y poco deseable por mi parte (no deja retornos industriales y no lo podríamos utilizar contra Marruecos) o de un poco probable CATOBAR. De tener un CATOBAR, el ala fija embarcada reemplazaría a un número equivalente de aviones SCAF terrestres. Y en el caso de ser un F35B, me temo que por presupuesto (que no por capacidades) también.
Así que, cuando se retire el Harrier, espero que suplan el apoyo aéreo cercano con más Tigres, porque de lo contrario nos quedaríamos sin nada en ese aspecto. (El SCAF dudo que vaya a ser bueno para el apoyo aéreo cercano).
Pues si solo contamos helicopteros de ataque puros me parece que Turquia se pondra como el tercer pais a nivel mundial con helicopteros de ataque por detras de los USA y Rusia.
Son unos números que asustan,,los de los mahometanos no, los nuestros,o nuestros politicastros están ciegos o son unos vendidos.
¿Por qué nosotros no podemos hacer lo mismo que los turcos?.
A modo ejemplo -y ya que se habla de helicópteros de ataque- nuestras FF.AA. con 24 Tigres y dentro de poco solo con 18 y, nuestro mayor adversario, un país tercermundista como Marruecos, va y compra 36 Apaches.
El PP fue tuvo una actitud despreocupada e indolente en temas de defensa que casi puede considerarse un acto de traición, pero lo este gobierno es qué ya directamente es traidor.
Sé de buena tinta que muchos militares han expresado su preocupación por este tema y por otros, pero el gobierno sólo tiene ojitos para los golpistas-separatistas catalanes y los terroristas-separatistas vascos y así nos va.
Cualquier día pasará una desgracia y la pagaremos todos los españoles.
Coincido contigo en que el potencial de la industria de defensa y FFAA en España está desaprovechado principalmente por un factor político. Pocos paises disponen de flotas como las nuestras, y un nivel industrial como el nuestro, con el paupérrimo presupuesto que destinamos a ello. La tecnología de la que disponemos y nuestra pujanza en el mercado de exportación son buena prueba de ello, y los resultados que está consiguiendo Turquia, prueba de que con voluntad podriamos dar un buen salto adelante.
Tanto el PP como el PSOE tienen culpa la situación actual, y en lugar de un revulsivo sano como hubiera sido un partido de auténtico centro, ahora tenemos a esos dos partidos obligados a pactar con los extremos respectivos.
No podemos hacer lo mismo porque en Marruecos, a cambio, pasan hambre, mucha más que aquí. Y porque aquí es más importante el Ministerio de Igualdad o los conciertos para perros (y esto no solamente es culpa del gobierno, sino que de nuestra sociedad buenista y acomplejada,
Turquía se arma como es debido para un país de su tamaño en una zona muy caliente, bien por Erdogan, que será lo que se quiera, pero está claro que quiere ver a su país fuerte y hecho una potencia, no como la miserable España llena de traidores, renegados y memos , que sólo quiere autodestruirse. Como no nos van a afeitar las barbas un país de harapientos desarrapados como Marruecos, hasta Burkina Faso un día de éstos. Lo de España, sencillamente es demencial, es una sociedad podrida y profundamente hastiada y enferma.
David, totalmente de acuerdo contigo en todo.
Si a nosotros nos afeitan los marroquís, que los portugueses pongan sus barbas a remojar. Si la estrategia de Marruecos les sale bien y se hacen con las Canarias (estoy convencido de que no sucederá), ¿por qué deberían de cambiar de estrategia? Entonces, que los portugueses pongan las barbas de Madeira a remojar.
Como decía el Capitán Picard en referencia a la invasión Borg: «No voy a sacrificar la Enterprise. Hemos hecho demasiados compromisos, demasiadas retiradas. No lo haremos otra vez. ¡La línea debe ser dibujada aquí! Hasta aquí, ¡no más!»
Almagro tiene una capacidad máxima para 48 helicópteros de ataque . Se podría ir hacia un BHELA I , con 4 escuadrillas con 2 modelos , uno de reconocimiento avanzado – Tigres ( 24 unidades ) – y otro de destrucción de blindados – Apaches ( otras 24 unidades ) . Tendríamos equilibrio táctico y cubriríamos todas las posibilidades de empleo y actuación operativa . Ya sé que la logística sería algo negativo , pero disponer de 2 modelos compatibles y combinables entre sí aportarían más a tener una Defensa más creíble y disuasiva .
Ya pero los Apaches no podriamos utilizarlos contra nuestro unico enemigo y gastarse 2400 millones o más para tenerlos parados en caso de guerra pues como que no. Los Apaches solo irian a las guerras que los USA te digan.
No estoy de acuerdo en que los políticos son el reflejo de nuestra sociedad, nos vemos obligados a votar lo que nos quieren ofrecer, no creo que la sociedad española este podrida ni enferma…si así contribuyes a construir un país, no se lo que dirás para destruirlo. Si preguntas a la gente, por lo menos la que a mí me rodea ( de todos los colores políticos), está de acuerdo en aumentar la partida de defensa al 2% y en qué quiere una España unida en asuntos de estado no a la gresca como hacen nuestros los políticos, verdadera lacra de esta sociedad, no tienen vocación nada más que para el poder y repartirlo entre sus amigos. A mí no me representan, tal vez a alguno otro si. Y yo solo digo, que si no te gusta lo que ves, lo intentas cambiar para bien, y si no échate a un lado.
Si Franco (o cualquier otro dictador) hubiese venido de Marte a mandar, podrías decir que no es un reflejo de la sociedad. Incluso podrías decirlo aunque naciese en estas tierras.
Pero en una democracia tienes lo que votas. ¿No te gustan los políticos actuales? Vota otras opciones, que hay varios partidos. A lo mejor tú lo haces, pero la mayoría de la sociedad, tal como se demuestra en los resultados, no lo hacen. ¿Por qué no lo hacen, si hay opciones? Pues porque los votantes, es decir, como conjunto esa sociedad, no se ven reflejados en esos otros políticos. Por ende, los políticos elegidos son un reflejo de la sociedad, te guste o no, te veas tú en particular reflejado en ellos o no.
Quod erat demonstrandum (Q.E.D.)
Militarmente, por capacidades, lo óptimo, sin duda, Juan. Pero como tú bien indicas, logísticamente una pesadilla. Además, ¿siendo el Apache estadounidense, lo podríamos utilizar en suelo marroquí? Ya conoces la respuesta.
¿Los tanques no los pueden destruir los aviones? Antes de tener el control del espacio aéreo los helicópteros creo que no pueden volar. Y una vez que tienes el control, ¿qué impide que destruyas los tanques desde los cazas?
Yo creo que hoy en día un helicóptero de ataque es más útil para la guerra de guerrillas, contra insurgentes o pequeños destacamentos de tropas, sobre todo moviéndose de noche. Eso y los vehículos ligeros y medios, que puedes destruir con el cañón y que no merece la pena tirarles una bomba desde un caza de (supuestamente) 6ª generación. ¿No lo ves tú también así? (Te confieso que lo comento sin tener mucha idea).
Nunca os entenderé con eso del armamento useño . Si todo estuviera supeditado a normas obligatorias por parte de EEUU , ¿ Qué sentido tiene gastarse un pastón en » artículos decorativos » ? Lo que decís es completamente ABSURDO . ¿ De verdad que os creeís lo que decís en esos comentarios ? Pensadlo . No tiene sentido alguno .
Pues es lo que yo pienso cuanta pasta se le da bajo mano a los politicos de España para comprar armamento USA cuando solo los USA te dejan usarlo en sus guerras y si estas de su lado.
Se compraron los AMX-30 deprisa y corriendo porque no teniamos medios blindados. Durante decadas se compraba material aereo Frances por el msimo motivo. España solo ha tenido una amenaza en los ultimos 70 años y ha sido y aun continua Marruecos, y es curioso que tenemos tres tipos de cazas los Typhoon, los F-18M y los F-18A y tenemos desplkegados en el sitio más comprometido los peores de los tres.
España no puede utilizar contra Marruecos material de origen USA ni puede desplegar aviones de origen USA en canarias superior a los que los USA le suministra a Marruecos por eso estaban antes los F-1 en Gando
Seria deseable tener más Tigres, mucho más que Apaches, en mi opnión. Por retorno industrial, por no meter otro animal en el zoo con todo lo que conlleva, porque no necesitamos un cazador de tanques dedicado cuando disponemos de una buena flota de EF.
Ampliar y mejorar esa flota (Meteors, Taurus, AESA etc) seria más caro pero mucho más determinante que incluso doblar nuestro numero de Tigres mejorándolos y armándolos hasta los dientes.
Los Tigres en exploración armada dependen de la inexistencia de medios AA, y para Marruecos aumentar su número de MANPADs seria sencillo y efectivo.
En defensa anticarro es para lo que los quiere Marruecos, debido a la calidad y número de blindados de Argelia. Su compra nos afecta pero no la realizan pensando en nosotros.
En apoyo aéreo cercano desplegados desde barcos es donde creo que más nos interesa. Para sustituir a los Harrier, pero hacen falta misiles de crucero para las fragatas que los complementen. Tambien drones kamikaze seria interesante para el LHD, las municiones merodeadoras dejan mas margen que un misil y son mas asequibles.
Y tambien mas Chinooks, ya que pido.
Salud
Todo lo que has dicho me parece sensato , pero sin embargo , ¿ Te parecen muchos para un país como el nuestro 48 helos de ataque ? . Compáralo con las cifras de éstos en otros países . No son muchos y su número está equilibrado . Por otro lado : ¿ Y Ospreys no ? Raro me parece que no lo hayas nombrado y sin embargo sí a más Chinooks . El V-22 es embarcable , plegable y estibable de manera rápida y segura en nuestro LHD e incluso en los LPD’s . Sería una opción más interesante para el asalto aéreo .
Yo te contesto lo de los CH-47 ny los V-22 porque los V-22 son carisiomos de compra y de hora de vuelo pero caros que hasta los F-35 te parecen baratos esta entre el B-52 y el F-22.
Y por PIB si lo comparas con nuestros vecinos 20-30 unidades es lo que te salen aunque yo intentaria subir a 48 la cifra para las FAMET y la Infanteria de Marina
Para un pais como España no me parecerían una exageración esos 48 helos de ataque, pero tampoco nos amenazan hordas de blindados como a otros paises de Europa. Si España e Italia no tienen más puede ser por un factor geoestratégico y no sólo económico. Provisto que los que tenemos estén bien atendidos, los recursos necesarios para aumentar (casi doblar) su número en las FAMET los invertiria en otras cosas que veo mas urgentes. Para sustituir a los Harrier si que veria normal un desembolso gordo.
El Osprey es todo un juguete, pero como apunta Mharvey todavia son muy caros. Y los Chinook aún siendo caros, nos ofrecen la capacidad necesaria y ya los operamos. (Dejando a un lado que ME ENCANTAN).
Con más polvora, luz verde a todo, pero con el presupuesto que manejamos hay que hilar fino.
Un saludo
raro raro habrá que ver el equipamiento y prestaciones de estos helicópteros, si son comparables a los tigres y los apaches, si son una versión del italiano augusta con mucha parafernalia exterior, la prueba del algodón son las exportaciones, si son tan buenos y tan asequibles los deberían vender como churros
Pues yo estoy orgulloso de ser Español!! Creo que es el mejor país del mundo para vivir y tiene a la mejor gente del mundo (menos la clase política en general), y al que no le guste que haga algo por mejorarlo, o que se vaya a otro país. A los que solo sabéis hablar mal de mi país, no sé como os podéis considerar patriotas…lo único que podéis conseguir es crear enfrentamiento entre Españoles, y ya sabemos cuál son las consecuencias.
A mí me encantaría que los 6 Tigres almacenados en Almagro se actualizarán y tener 24 operativos, algo realista y acordé a nuestro PIB. Marruecos tiene a su pueblo muerto de hambre, y aún así sigue gastando en material militar mucho dinero, casi todo USA. Preguntó los USA no pondrán restricciones para usar su material contra un socio OTAN como España??
¡Bien hablado! Solamente indicarte que «la clase política» no viene de marte. Los políticos provienen de la sociedad española y son elegidos por los españoles, por lo que, por ende, son un reflejo de la sociedad. Si la clase política es nefasta, difícilmente la sociedad va a ser estupenda. En democracia cada pueblo tiene lo que se merece.
Eso también es patriotismo, asumir que tenemos un problema en la sociedad y que no se trata de que ellos (los políticos) son malos, pero nosotros (la sociedad) somos estupendos. El problema que tenemos no es externo, no viene de Marte ni de Venus, es interno. Afortunadamente, como es interno, está en nuestras manos y solamente en las nuestras solucionarlo (si fuese externo, estaríamos vendidos y no podríamos hacer nada, pues estaría fuera de nuestro alcance).
Seguramente que no son comparables ni a Tigres ni a Apaches, pero hacen igualmente daño. Y si el enemigo que tienes no te exige, entonces las cantidades pueden pesar más que la calidad.
En ventas, no siempre se vende como churros lo que es bueno o barato, o lo que es bueno y barato. Hay más factores que influyen. Los Apache no son mejores que los Tigres (son diferentes), pero se han vendido más que Tigres, por ejemplo. Y los turcos, su mercado no es competir con Tigres y Apaches. Su mercado son países de segunda fila, no tan alineados con EE. UU. como Australia, por ejemplo (cliente de Tigres y Apaches). Pero esos países no destacan tampoco por tener una chequera amplia. Aunque los helicópteros turcos sean más económicos, al final siguen costando un pastizal.
Infanterztirado, a mí cómo español nadie tiene derecho a echarme de España y dudo qué tú ames a España más que yo. Y sí, es de patriotas poner las cartas sobre las mesas para qué todos sepamos cuales son los males de España para entre todos poder solucionarlos.
Lo contrario sería ser conformista, antipatriota y esconder la cabeza.
De todas maneras eso de echar de su nación a los que discrepan me suena mucho a lo qué hacen los traidores separatistas de Cataluña y el País Vasco con los que se sienten españoles.
Qué Dios condene al tormento eterno a estos creadores de odios que son los traidores separatistas. .
Como bien dices Víctor, la calidad es importante, pero el número puede ser el factor que te dé la victoria y, por desgracia, España solo tiene 18 helicópteros de ataque, número a todas luces más qué insuficientes para nuestras necesidades.
En cuanto dilema calidad versus número solo recordar que Alemania tenía en la II G.M. los fabulosos y excelentes carros Panther, Tiger I y Tiger II, pero en números reducidos. Por contra los Estados Unidos tenían los mediocres M4 Sherman (los carros soviéticos era otro cantar) pero en números ilimitados. Cuál fue el resultado? Todos los sabemos: La cantidad se impuso a la calidad.
Lo ideal es mantener un equilibrio entre calidad y cantidad.
Pues que quieres que te diga los rusos en las unidades blindadas de elite los guardias preferian los M-4 USA enviados por la ley de prestamo y arriendo. Similar o incluso mejor blindado , si bien era más alto y un nblanco mayor pero lo compensaba con ser más ergonomico, con torre para tres ocupantes con cesta y sobre todo mucho más confiable.
Y los Tiger es cierto que se fabricaron pocos, sobre todo si se comparan con los numeros de los aliados pero eso vale para cualquier blindado del eje. Pero el Panther fue el segundo carro de combate más fabricado por Alemania y el tercer medio acorazado de combate aleman tras el Panzer IV y el Stug.
Lo que quiere decir Viajero es:
* la cantidad influye tanto como la calidad
* la cantidad puede ser más importante que la calidad si el enemigo no te exige
* los rusos no exigían un nivel tan alto como los carísimos Tiger. De haber tenido Alemania solamente Tiger, hubieran perdido mucho antes, porque hubieran tenido muchas menos unidades. Pero encontraron la solución con los Panther: justo un poco mejor que los tanques rusos (aunque no tanto como los Tiger) y a un precio que permitía tener las cantidades necesarias.
Turquía, exceptuando Grecia, no parece tener enemigos que le exijan un nivel altísimo y parece acertado apostar por la cantidad. A lo mejor una abeja hace menos daño que una avispa, pero tres abejas pican una barbaridad.
España, me temo que necesitamos cantidad y calidad. Eso tiene un coste. Pero el coste de no tenerlo es aun mayor.
Mharvey, solo compara la cantidad de Panther fabricados por los alemanes y el número de Sherman y T-34 fabricados por los estadounidenses y los soviéticos, siendo la desproporción abismal a favor delos Aliados.
Incluso añadiendo los Pz.Kpfw. IV la desproporción seguía siendo aterradora en contra de los germanos.
Y por supuesto los alemanes tenían los StuG III, StUG IV, Jagdpanzer IV, Jagdpanzer V y Hertze, pero también los Aliados tenían los cazacarros estadounidenses (M10, M-18 y M-36) y los soviéticos (Su-76, Su-85, Su-100, Su-122 y Su-152), superaban con creces a los alemanes en esta categoría de vehículos acorazados.
Mi comentario iba mas por considerar al M-4 como un tanque mediocre y que el Panther en numeros de fabricación alemana fue un carro de construcción masiva, para los numeros alemanes, para mi tras el Panther el segundo mejor tanque del conflicto, si no contamos solo los tanques como unicos medios acorazados el tercero. El Stug fue el arma acorazada relación precio, comportamiento y efectividad mejor de toda la segunda guerra mundial. Los nuemros son los que son todos los medios acorazados alemanes no llegaban a sumar más que la fabricación del M-4 y T-34 se hicieron otros tantos.
Los mejores tanques alemanes me parecen el Tiger II y el Panther. El Tiger era muy avanzado pero demasiado complejo y delicado.
Aqui en Londres hay un T34 salpicado de impactos, además de un Sherman. En el Museo de la Guerra Imperial, muy recomendable.
Salud