Las negociaciones sobre el avión de combate franco-alemán están atascadas, según fuentes de seguridad.
Las negociaciones sobre los próximos pasos en el desarrollo de un avión de combate franco-alemán siguen adelante, según informó el viernes el Gobierno de Berlín, mientras que fuentes de seguridad calificaron de estancadas las conversaciones sobre el mayor proyecto de defensa de Europa.
La batalla por el Sistema Aéreo de Combate del Futuro (FCAS), con un coste estimado de más de 100.000 millones de euros (120.400 millones de dólares), se ha intensificado desde que España se incorporó oficialmente al proyecto a finales del año pasado.
Los tres países siguen discrepando sobre los derechos de propiedad intelectual y el reparto de trabajos, y la empresa francesa Dassault exige el 50% de la carga de trabajo, según dijeron el viernes fuentes de seguridad a Reuters.
Los desacuerdos son tan profundos que ya se está considerando la posibilidad de construir tres demostradores en lugar de uno, lo que elevaría aún más el coste del proyecto, dijeron.
El gobierno de Berlín se negó a dar detalles sobre el estado de las negociaciones tras la última ronda de conversaciones de los ministros de Defensa de Alemania y Francia el viernes.
El gobierno seguía planeando enviar la propuesta de presupuesto para el próximo tramo de pagos del proyecto al parlamento antes de las elecciones generales de septiembre, dijo un portavoz del ministerio de defensa en Berlín.
El miércoles, una reunión de funcionarios de defensa de Francia, Alemania y España, así como de Dassault, Airbus e Indra, no logró alcanzar un mínimo avance.
La canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, pusieron en marcha esta ambiciosa iniciativa en 2017, cuando la UE estaba sacudida por la decisión de Gran Bretaña de abandonar el bloque y profundamente dividida en otros asuntos, como la crisis de los migrantes.
Sin embargo, se ha visto envuelta en la desconfianza y en las diferentes visiones entre Berlín y París, así como en las luchas internas de las empresas por el reparto de los trabajos, según fuentes internas.
A principios de febrero, Merkel y Macron no lograron zanjar la cuestión, dejando abierto cuándo podrá liberarse el siguiente tramo de pagos de al menos 5.000 millones de euros.
Reuters
Este asunto si que es grave y peligroso para la autonomía de la Europa de la Defensa
Lo llevo diciendo un buen rato: »El proyecto SCAF esta ahogado en sus propias contradicciones: «Debatimos la división de tareas, los ministros de Defensa deberían crear rápidamente las condiciones para que los próximos contratos se presenten ante el Bundestag y el comité de presupuesto, pero la distribución de tareas debe ser clara», dijo Merkel. «El avión se está desarrollando bajo el liderazgo francés, pero la industria alemana debe poder participar a un nivel satisfactorio». La cuestión de la propiedad intelectual también es importante.Macron no respondió a la demanda de Merkel de una mejor participación alemana, sino que marcó un acento diferente: «Tenemos que trabajar con la máxima eficiencia». Esto requiere un «sistema integrado extremadamente complejo». La crisis del sistema de aviones de combate tiene muchos aspectos. Deben hacerse vinculantes miles de millones de euros. Francia tiene un plan plurianual, en Alemania cada etapa tiene que pasar por el Bundestag. El avión debería volar en 2040 para que pueda reemplazar a los Eurofighters y Rafale » F2021D.A
Hay que ser sinceros »..Los problemas también vienen de un lado que parecía haberse resuelto: los fabricantes de motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. En el caso del Eurofighter, la cifra es sólo del 13 por ciento. Además, surge la pregunta de si el país tiene las habilidades industriales y el gobierno de la minoría de izquierda puede incluso proporcionar el dinero. El escepticismo francés hacia la inclusión de España, en el que había insistido el gobierno federal, parece confirmarse. Febrero2021D.A
No dan para mas, es un fiasco, que se dediquen a montar un restaurante XD
Y España… ¿De «pagafantas»?
TOTALMENTE DE ACUERDO.
España dentro del proyecto SCAF según sus socios alemanes »Francia quiere que los parlamentos aprueben en cualquier caso antes del inicio de la campaña de las elecciones generales, ni Merkel ni Macron quisieron prometer si eso funcionaría. Paris teme que el incalculable sistema de coalición alemán pueda causar una desagradable sorpresa.Pero no está nada claro si el Bundestag seguirá el juego. El parlamento alemán “utiliza con agrado su papel de árbitro”, dice un observador alemán. Al proyecto industrial no se le había dado una estructura política fija: los parlamentarios podían colocar una señal de alto en cada rincón del proyecto.El problema también viene de un lado que parecía haberse resuelto: de los fabricantes de los motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. Febrero2021D.A
Esto se veía venir y los franceses están haciendo lo mismo que con el programa Eurofigther y el Eurocarro de los años 50/60.
O sea, cada uno de los socios ponen 1/3 del capital y de la I+D+I, pero Francia se queda con toda la propiedad intelectual del proyecto y el 50% de su producción (y encima lo que ellos deseen).
¿Sabéis lo que os digo?, ¡pues que los franceses se vayan a tomar por c…!
Alemania y España deberían abandonar el proyecto y buscar un tercer socio para desarrollar el suyo y a los franchutes que les den y dejarlos solitos con su proyecto …si pueden.
Definitivamente uno no se puede meter en proyectos dónde esté Francia porque siempre es la misma historia.
Tambien hay mucho trabajo de zapa sobre este proyecto desde el Este y el Oeste a nivel politico y luego pues mucho de orgullo patrio mal entendido.
Los franceses como siempre, haciendo de las suyas. Ya la liaron en su momento con lo que iba a ser el Eurofighter, y ahora están haciendo lo mismo, también con el Eurodrone y lo aran con las futuras corbetas europeas y haya dónde metan las narices. Alemania y España, deberían de unirse al Tempest y buscar más iniciativas con Italia, U.K…
No te sulfures, Viajero. Todo esto, por muy desagradable que sea (y más aún para nosotros, que somos entusiastas tecnológicos y no políticos ni empresarios) es lo normal y lo esperable. Es lo que sucede en cualquier negociación europea, incluyendo por ejemplo los fondos de rescate por la crisis económica, la banca (mejor dicho, las cajas de ahorro), la COVID, etc. Se parte de posturas maximalistas, barriendo para el terreno de cada uno y al final no queda más remedio que acercarse. Eso sí, se pone cara de perro para que sea el otro el que tenga que acercarse más.
Yo no veo nada nuevo bajo el Sol.
El SCAF saldrá adelante y lo hará con el eje franco-alemán, ya verás. No queda otra. Italia ha apostado por el F35, igual que Gran Bretaña (aunque mantenga su programa Tempest). Son los únicos países, junto a España, que pueden garantizar una tirada interesante de este avión. Alemania necesita la compra de aviones de los franceses tanto como los franceses a los alemanes. ¿Qué otros países garantizan una tirada grande?
Las fisuras franco-alemanas son estructurales »También hay una crisis entre Airbus y Dassault. Airbus será responsable de la envolvente del avión para Alemania y España, y Dassault para Francia, un tercio cada uno. Dassault, sin embargo, exige un liderazgo sin restricciones, quiere distribuir quién hace qué y cuenta con el apoyo de Macron. Airbus cuenta con el respaldo del gobierno federal.Dassault afirma que sus propias competencias son superiores a las de los alemanes, es decir, Airbus. Se trata de temas como el control de vuelo. Esto conecta la computadora de a bordo y el sistema hidráulico con la unidad de cola y los canards: pequeñas alas delante de las alas.Al mismo tiempo, el control de vuelo es un ejemplo del hecho de que la tecnología militar se está transfiriendo al uso civil. La tecnología del fly-by-wire, es decir, un control completamente electrónico, ha sido adoptada por la aviación civil de los aviones de combate. Cualquiera que desarrolle y construya un sistema de este tipo para el FCAS posteriormente también tendrá una ventaja en el sector civil. Febrero2021D.A
Lo mismo se podría decir de España y peor aun por que sin Francia y Alemania, España no podría construir un avión mucho menos que Francia. Y si no es Francia quien se va a unir a Alemania y España? Dado que ya Italia y Suecia están con Reino Unido y el Tempest. Alemania preferiría construir su avión ellos solos y los peores que quedan son España.
cualquier proyecto conjunto con francia es siempre un problema…. ya no se acuerdan del submarino supuestamente franco-español…. el scorpene. al final nos tuvimos que salir del proyecto, construir nuestro propio submarino y que le den a los franceses.
Francia en su linea habitual de prima donna política y nacionalismo económico (las fábricas para ellos), esto acabará con un consorcio germano-español y a ver si se apunta algún país más de peso, como está pasando ya en la práctica con el EF y el Leopard, tiempo al tiempo, después del éxito de ventas del Rafale con toda la presión política que tiene detrás, no me extrañaría que cojan fuerza y se lancen solos a por el nuevo caza para luego exportar solos, sin tener que compartir clientes y mercados con ningún otro país
Entiendo tu razonamiento. No está falto de lógica. Pero en mi opinión obvias un dato importante: Desarrollar un avión de quinta o sexta generación cuesta, según el artículo, 100.000 millones. El desarrollo de aviones cuesta cada vez más. ¿Puede Francia hacerlo ellos solos? Lo dudo, por mucho que prevean luego exportarlo. ¿Cuántos Rafales han vendido? Más que Tifones, creo, pero ¿cuántos? ¿Muchos? Creo que no.
La política puede ser muy emocional, pero la economía es fría y testaruda.
Los precios estan mal o incluyen hasta los gastos de combustible de los trabajadores cuando van a trabajar al hacer los FCAS, incluso hay por ahi algún iluminado que solto que el programa era de 300.000 millones vamos el mayor proyecto de la historia de Europa y el 3º-4º de la historia. Si fuesen 100.000 millones los aviones salen a casi 300 millones, el Typhoon se ha ido a 60.000 millones para algo menos de 500 unidades para los socios vamos a poco mas de 120 millones incluido el desarrollo el FCAS seran 350 no creo que se lleguen a los 400 comprados por los socios vamos el que piensa en los 100 es que a contado que se van a comprar tantos FCAS como Typhoon y Rafale tienen los socios o van a tener los socios y eso no es cierto se van a vender menos unidades. Y Typhoon se han vendido muchos más que Rafale los Typhoon entregado son 570 unidades y los Rafale 212 construidos y faltan 120 mas por entregar vamos que con las que va a pedir Alemania y España son casi 200 Typhoon más.
14 febrero 2021: »Alemania, es una potencia continental que sigue profundamente unida a la OTAN. Su ejército es un componente del bloque transatlántico liderado por EEUU, listo para participar en una guerra de alta intensidad contra Rusia. Contra Rusia, Estados Unidos necesita el desarrollo de una industria pesada en Alemania y, por lo tanto, tanques alemanes. Por supuesto, Francia todavía tiene tanques pesados, el excelente tanque Leclerc, pero hace tiempo que abandonó el modelo de la Guerra Fría y no ha proyectado sus tanques en Afganistán ni tampoco en África. El ejército francés ahora confía en la movilidad de los vehículos blindados de ruedas del programa Scorpion, como el Griffon o el Jaguar. Francia prefiere los misiles, que los cañones de los tanques pesados…»
Pero que te fumas chaval pero el f-35 mega maravilloso super mega chachi invisible imbatible que los USA van a tener por millares, bueno millares no poco mas de mil al parecer, para que quiere la ayuda de nadie , pero que guerra contra Rusia si hasta hace un mes el ejemplo a seguir por el presidente USA era Putin. Y desarrollo de una industria pesada en Alemania claro en Alemania mire usted no existe ni ha existido industria pesada fijate que estarian bombardeando los USA hace 75 años en Alemania a parte de civiles alemanes. Y tanques pesado si eso hace como 65 años que no existe, y vamos el MBT Leclerc excelente vamos no se yo pero claro si piensan que el f-35 es una maravilla pues igual cuela lo del Leclerc. Pues Francia no ha mandado sus MBT a Afganistan porque son inutiles al igual que en Mali los MBT en general , eso lo sabe hasta un idiota , y lo que mencionan como modelo Guerra Fria es impreialismo y colonialismo es invadir paises para quedarse con sus recursos ya me diras Mali o Afganistan que tienen que ver con la guerra fria que acabo hace mas de 30 años.
Victor, precisamente por eso necesita Francia a socios pafafantas y tontos útiles.
Conclusión a todo los comentarios, nuestra querida España (la que venden nuestros políticos y/o otros entes…..?
que pinta en Europa? NADA ?
En tanto no cambiemos (o hagamos cambiar a los gobernantes de turno) de que los españoles debemos por nuestra historia (maltratada) asumir protagonismo en esta Europa de malos mercaderes y políticos, no avanzaremos y estaremos hipotecados con franceses y alemanes.
Lo que a mi juicio debemos de hacer es , primero sentirnos orgullosos de pertenecer a una sociedad , que a pesar de sus grandes defectos, marca una notable diferencia con respecto a la de otras latitudes, segundo, dejarnos de guerras (politicas) intestinas, que lo único que hacen es debilitar al país, y tercero creernos que somos los mejores
y que con un pequeño esfuerzo y sobre todo con la honestidad de todos conseguiremos asumir ese rol a medio plazo.
Nuestra historia lo reclama.
Completamente de acuerdo.
El problema está, en España digo, en que hay políticos y sus partidos que viven abierta y directamente de la división, el enfrentamiento y hablando claramente del: vergüenza del ser español… Para conseguir votos y sobrevivir:algo lamentable.
Es algo endémico únicamente de España. Una anomalía mundial. Y así, no se puede construir o trabajar en 1 país.
Seamos honestos. No podemos tener una política de defensa cuando hay partidos que viven a costa de la división sobre los temas más nimios como la repartición del agua por ejemplo…
Mientras no se arregle esto no vamos a ningún lado.
Esto con muchos amigos latinoamericanos cuando se lo cuentas no lo entienden, y es normal que no lo entiendan, y de hecho sin exagerar alucinan. Porque allí, y no solo allí, en cualquier país del mundo, se puede no estar de acuerdo con el partido político «x», es legítimo, pero cuando toca estar con el país están todos los ciudadanos a muerte con la nación siendo del partido que sean.
Aquí se usa para dividir, hacer sangre y sacar rédito político en las urnas.
100% de acuerdo . Esto tiene y debe cambiar ya sin dilación .
Esta visto que los franceses son como los que reparten la tarta, se quieren llevar la mejor parte. Nada nuevo bajo el sol. Ya se vió con el EFA. Se fueron y el EFA, mal que bien, tiró para adelante.
Traduccion Libre:
La Grandeur….quiere el 50% para Dassault…..Vive la France
Pero queridos foreros…..el otro 50 % es para Airbus……con sede en Toulosse(LA FRANCE)….que tiene como socios….la France, La germany y muy residualmente La Spain
Y ese 50% pretenden dividirlo entre tres??????
Ergo Francia fabricaria el el 70% del avion……..Vive La France…..Vive la Mort….
Eso no lo puede firmar nadie…..que no sea frances: Eso es el fin industria aeronautica alemana y española
Como bien han dicho otros foreros,,,,esto ya paso por eso existe el Rafael y El Tifon…..Francia siempre siempre barre para sus fabricas…..y recuerdo que con el NGF solo quieren una planta de montaje…..la de Dassault por si alguien no lo recuerda…
Si Francia no vira…..supongo que Alemania y España deberan irse del proyecto.
Es imposible de asumir esto…
»Francia quiere que los parlamentos aprueben en cualquier caso antes del inicio de la campaña de las elecciones generales, ni Merkel ni Macron quisieron prometer si eso funcionaría. Paris teme que el engorroso sistema de coalición alemán pueda causarles una desagradable sorpresa. El problema también viene de un lado que parecía haberse resuelto: el de los fabricantes de los motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. En el caso del Eurofighter, la cifra es sólo del 13 por ciento. Además, surge la pregunta de si el país tiene las habilidades industriales y el gobierno de la minoría de izquierda puede incluso proporcionar el dinero. El escepticismo francés hacia la inclusión de España, en el que había insistido el gobierno federal, parece confirmarse.»
Que mal no se ponen de acuerdo ni para fabricar un tornillo.
»Una política de defensa se define en primer lugar por una autoridad que deja su huella y un circuito de toma de decisiones corto,como en Francia con un presidente de la República como actor principal o más largo, como en Alemania con decisión del gobierno, aprobación parlamentaria. Responde a una estrategia de defensa,que se desarrolla por capas sucesivas, respondiendo a antecedentes históricos y políticas lógicas. Luego desarrolla un presupuesto de inversión para un ejército, equipamiento militar, tropas, una lógica de acción y legitimidad en la opinión pública que acepta o no, un compromiso militar interno o externo,La defensa Europa es ante todo un proyecto político, que pretende afirmar el lugar de Europa en el mundo, al servicio de una política exterior. Por tanto, no consiste en garantizar la defensa del territorio ni la protección de los ciudadanos,no es una fuerza de intervención integral,no tiene un mando militar directo nacional o integrado,como la OTAN,ni tropas o fuerzas permanentemente disponibles». Bélgica
Otra vez pegando esa tonteria en otro post vamos si la defensa no es garantizar la defensa de tu territorio y sus ciudadanos ya me diras.
Francia y Alemania son el agua y el aceite, historicamente siempre confrontados y desconfiados el uno para el otro.
Programas conjuntos C-160, AlphaJet, Hot, Apache,Trigat-LR, Milan y Roland eso de memoria ellos dos solos con otros paises el A-400M,Meteor, Tigre y el NH-90 de los que estan en servicio
Se te olvida el avión antisubmarino Atlantique.
Por cierto, los británicos se quedaron hasta la coronilla de los franceses con el avión Concorde.
Bueno, actualmente se está transicionando, si es que existe la palabreja, del mítico fly by aire al fly by optics, fibra óptica que será el sustituto del fbw. A nivel militar pero también civil, no hay tanta diferencia en este campo, los nuevos aviones de Airbus y Boeing del mercado civil apuestan firmemente por ella
Ni Alemania ni España van ha aceptar esas condiciones, Francia lo sabe y está regateando en la puja por un cachito mas del pastel productivo, es todo.
Los franceses siempre nos han intentado mangonear.
Solo recordar cómo denigraron con malas artes la cadena de montaje del A400 en Sevilla para ellos llevársela a Toulosse.
Alemania y España deberían salirse dejando sola a Francia y aliarse, por ejemplo, con Japón y a partes iguales, teniendo cada uno su propia cadena de producción.
Digo Japón porque no veo otra nación europea capaz de este proyecto, dado que Suecia e Italia están con los británicos.
no somos pagafantas al contrario, Airbus es una de los pocos éxitos de POLITICA DE ESTADO de este país, que suele tener pocas, la entrada en el accionariado y reservar la división militar, en aquel momento testimonial hasta que llegó el A400 que los franceses llevan años intentando llevarse a Tolouse poniendo todas las pegas del mundo y dejando por los suelos la capacidad industrial española (en los reportajes de ingeniería y militar de canales como Odissey, National Geographic y otros, el A400 lo venden como un avión francés y la planta de Sevilla en algunos no aparece ni de refilón), en resumen que si Francia sigue con sus aires de grandeza y superioridad, creo que Alemania seguirá adelante con España y algún socio (Polonia podría ser uno muy interesante, Turquía también si reconoce que no puede hacer ciertas cosas sola) ejemplos de colaboración hispano-alemana ya hay como el EF que sigue adelante con las nuevas tranches, el Leopard o el misil Taurus, nada que ver con Francia con quien siempre hemos ido de comparsas
El pasado reciente del A400: »La fuerza aérea de Alemania dijo que había rechazado la entrega de algunos aviones de transporte Airbus A400M por fallas técnicas, porque los pernos que sujetan las hélices de algunos aviones que ya estaban operativos estaban sueltos, dijo la Luftwaffe en un comunicado, y agregó que» la seguridad de nuestros soldados en el uso diario del avión A400M es la máxima prioridad para nosotros «. Los controles de rutina en algunos de los 31 aviones de la Luftwaffe han encontrado estas fallas en el ensamblaje de las helices «, dijo la fuerza aérea.» Si estos problemas no se identifican y corrigen, pueden causar daños estructurales graves a la hélice y el eje «, agregó. Con cada inspección que toma alrededor de 30 horas hombre, el descubrimiento plantea «Desafíos importantes» para el 62o Escuadrón de Transporte Aéreo, que opera el A400M. Se necesitan controles adicionales en los motores, junto con los puntos donde los motores están conectados a las alas, y la busqueda de grietas en la aeronave»N2019DP
Archivo: »Airbus dijo que estaba «conmocionado» por el problema del motor de un avión de transporte militar A400M informado por el Ministerio de Defensa alemán, y se comprometió a hacer todo lo posible para apoyar la investigación. La investigación está en curso para determinar el origen del fallo. La ministra de Defensa alemana, Ursula von der Leyen, dijo que tuvo que tomar un vuelo de reemplazo de regreso desde Lituania después de la inmovilización de su nuevo A400M debido a un problema en el motor. El portavoz dijo que el grupo aeroespacial y de defensa europeo estaba listo para ayudar a traer el avión de regreso a Alemania. «Estamos conmocionados y lamentamos profundamente las importantes molestias sufridas por la Ministra de Defensa y su delegación debido a la falla de un A400M» 2017
Y los alemanes que anden con ojo, porque mucho me temo que los gabachos intenten robarle la tecnología de sus carros de combate para aplicarlos después en el suyo y dejando a los alemanes en la cuneta con el eurotanque.
Ya lo hicieron en la década de los 60 cuando intentaron imponer (curiosamente también un eurotanque entre Alemania y Francia) su nefasto AMX-30 sobre el muy superior Leopard 1. Menos mal que en aquella ocasión Alemania se plantó y decidió fabricar su MBT.
Con los franceses no se puede ir a ningún sitio en materia de colaboración industrial en proyectos compartidos.
Pienso que España paga su política suicida de vender sus grandes empresas a capitales extranjeros en vez de constituirlas en grandes líderes internacionales.
Entre estas empresas están las de Defensa, donde ya sólo son españolas Navantia e INDRA, ¡y veremos por cuanto tiempo! (seguramente hasta que los políticos que tenemos – sean de derechas o de izquierdas- necesiten dinero para sus chiringuitos).
Entre las grandes ya perdimos C.A.S.A. y Santa Bárbara, I.T.P, Pegaso y EXPAL por citar algunas.
¡Desde luego así no vamos a ningún sitio!.
Pero tampoco podemos agacharnos ante la prepotencia, la soberbia y el desprecio de los gabachos. ¡Debemos recuperar nuestro orgullo como nación y…. nuestras empresas!.
I.T.P. vuelve a estar en el mercado Indra le tendria que poner ganas de verdad y adquirirla para el FCAS vendria de perlas, la mitad de los comentarios que estan apareciendo son de paginas web donde un grupo de cavernicolas se dedican a insultar o criticar los programas conjuntos de Francia con cualquier pais sacando el chovinismo más rancio, y los comentarios de los politicos son los tipicos para defender la industria local vamos para ellos todo se deberia hacer en la fabrica de sus departamento y no piensan que necesitan el dinero y los conocimientos de otros .Ya se estan encargando las empresas rivales de alentar y dar publicidad a estos comentarios para sabotear el programa solo hace falta motivar a algún politico o periodista y liar el debate y parece que todo el pais esta en contra de seguir adelante con un programa donde tus socios te insultan y no te tienen en cuenta vamos de primero de desinformación.
Yo no veo que ITP encaje en el portfolio de Indra, que es más electrónico y de software que mecánico-industrial.
Prensa inglesa : A cambio de la financiación del NGF, Alemania requiere la adquisición de todas las tecnologías importantes desarrolladas bajo el SCAF por industrias no alemanas. La falta de cooperación de Francia para permitir que eso suceda enojaría a Alemania, que luego podría ralentizar o detener el programa de colaboración. Los programas de caza furtivos históricamente han sido muy largos, complicados y muy por encima de los costos proyectados. El F-35 estadounidense es un ejemplo de ello, El Su-57 ruso entrará en servicio este año después de años de retrasos y reveses tecnológicos, incluso China, parece abandonar su caza furtivo ligero FC-31. El SCAF en sí mismo será un gran desafío a desarrollar. Varios terceros países ya están desarrollando sus propios aviones 6G, como Rusia con el MiG-41 o Estados Unidos con su PCA. Europa se perdió la era de los cazas de quinta generación, lo que provocó la difícil elección de mantener sus cazas 4G no sigilosos o comprar aviones estadounidenses. Esto de los cazas 5G también significó que Europa estaba, y sigue estando en desventaja para el mercado internacional de exportación de cazas, el 5G.»
Alemania: El programa SCAF, se está enfrentando a numerosos problemas y reveses (económicos, industriales, políticos y tecnológicos) durante su desarrollo. Por tanto, es fundamental que los países implicados sean conscientes de estos problemas para poder superarlos.La decisión del Parlamento alemán de financiar la I + D del prototipo NGF fue resumida así por un político alemán a cargo del proyecto de ley de presupuesto: “Lo haremos porque no queremos deteriorar las relaciones franco-alemanas» Esto muestra el grado de animosidad entre Francia y Alemania. Hasta ahora, la I + D sigue estando sujeta a la aprobación del Parlamento alemán siempre que sea necesario asignar nuevos fondos. Francia ya ha dicho que procederá sola si Alemania bloquea el presupuesto en el futuro. Pero si queremos crear uno de los proyectos de fuerza aérea más ambiciosos de este medio siglo, que ya es lo suficientemente complicado tecnológicamente, necesitamos que los países hagan compromisos y actúen juntos de manera eficiente. Por lo tanto, es importante ver dónde pueden surgir problemas e intereses disímiles. 2021D.A
E. BZ., en el proyecto FCAS siempre te refieres a Francia y Alemania (o -como tú dices- la prensa alemana y francesa).
¿Dónde figura noticias o referencias a España?
¿0 es quétanto Francia como Alemania nos ignoran?.
Si así fuese, ¿que hacemos dentro del proyecto?. Y si seguimos, ¿seremos capaces de dar un puñetazo sobre la mesa y acernos respetar a nosotros y a nuestros intereses?.
La prensa alemana, francesa, alemana, belga (en menor medida la prensa Inglesa ) No mencionan España, no existe en sus disputas.
España debe de intentar una asociación con Corea del Sur o con Japón, salir del circulo tóxico franco- alemán. Sin duda el beneficio de España debe de medirse en primera linea.
Tus ganas para caer en manos de los USA que son quien estan en toda la tecnologia de sus aviones, Corea no cuenta su avión con Indonesia es un avión de 4,5ª vamos algo entre el typhoon y el F-15 por tamaño y rol. Y el caso de Japón si no entra con con Europa toda su tecnologia esta supervisada por los USA lo que significa que estas controlados por ellos sobre todo el sistema de red si España quiere mantener la defensa de su territorio no debe en ningún momento entrar en los sistemas de enlace-comunicación con los aviones de origen USA el F-35 es mucho más peligroso que el lobo del cuento de Huawei con su 5G.A parte que por la distancia fisica es imposible un avión con Japon seria en doble que un avión USA y el cuadruple que un avión propio . Una linea para hacer un avión en España es imposible no hay fabricas son de Airbus y hacer un avión en varias fabricas de Europa que es una hora de vuelo entre fabricas es factible pero a decenas de miles de kilometros solo el traslado de piezas haria al avión inviable es lo que tiene abrir la boca y no tener ni puta idea.
Totalmente de acuerdo,
Cuando la casa (España) está en peligro por culpa de unos malos gestores, entiendase (politicos, ceos dedicados exclusivamente a su meritocracia personal, periodistas y profesionales de la milicia) hay que asociarse (por supuesto con mucha inteligencia, y eso no nos falta…) aunque sea con el diablo.
Es la única forma que de una puñetera vez revindiquemos nuestro ppdo.,
Acordémonos de lo que nos hicieron nuestros «amigos» EUA en las «provincias» españolas en América.
Con las migajas que caen de la mesa del eje franco alemán no se llegará muy lejos. Sin contar los costos : »Se espera que el futuro sistema de combate aéreo (Scaf) desarrollado por Francia, Alemania y España cueste mucho más que el Rafale, dice un informe del Senado.Entre 50 y 80.000 millones de euros, esta es la cantidad que debería costar el programa del futuro avión de combate europeo Scaf, según un informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas, publicado el miércoles 15 de julio. Un coste de cinco a ocho veces superior al del desarrollo del Rafale, debido a su complejidad tecnológica, informa L’Usine Nouvelle. Para 2040, este avión de combate, desarrollado por Francia, Alemania y España, debería reemplazar al Rafale y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter. El reparto de costos es por tanto una necesidad para poder preservar la autonomía estratégica de cada uno de los países miembros del programa en cuanto al sistema de combate aéreo.»2020F.N
Finalmente una noticia sobre España – 22 febrero 2021: »¿El Eurodrone torpedeado por España? Según fuentes corroboradoras, España ya no tiene presupuesto en 2021 para el dron europeo MALE, el Eurodrone, desarrollado por Alemania, España, Francia e Italia, ya muy tarde (tres años frente a una primera entrega prevista para 2025), el europeo El dron MALE, el Eurodrone, corre el riesgo de retrasarse nuevamente. Es España, la que podría retrasar el inicio de este difícil programa europeo. Según fuentes corroboradoras, Madrid ya no tiene presupuesto en 2021 para el Eurodrone» L.T
No haces más que el ridiculo con esos comentarios explica los reveses que se esta llevando un programa que hasta ahora es solo un intención de desarrollo de un avión de combate, vamos di los reveses si ni siquiera hay un diseño o concepto del avión no esta ni en fase de diseño. Todos los comentarios de este tipo sobre todo en Francia son muy dirigidos apelando a las guerras de siglos pasados entre ambos paises con insultos constantes , en muchos casos por cuentas dudosas quien esta detars pues en el caso de Francia uno de los politicos tiene lazos familiares con compañias de defensa de Francia que pueden ver reducido su peso ante una mayor entrada de proyectos supranacionales, otros casos son por politicos apelando al patriotismo para defender una participación casi exclusiva para favorecer la industria propia y luego estan los agentes externos los USA estos proyectos debilitan su industria y son armas que se pueden oponer a sus politicas o de Rusia una Europa fuerte y mas independiente de los USA es un hueso más dificil de morder.
Un poco de humor: »¿Qué es el Eurodrone, este dron europeo obeso que aún no se ha desarrollado y ya es odiado? Desde 2004, la Unión Europea ha tratado de desarrollar su propio dron de defensa, para liberarse de su dependencia de los estadounidenses (Predator, Reaper) e israelíes (Hermes, Heron). Pero no todo sale según lo planeado, pero después de haber conocido muchos altibajos, el proyecto podría ver la luz en 2025. Pero las críticas son numerosas, como las de un reciente y mordaz informe del Senado»FR
Es que los drones son una estupidez los de ese tamaño al menos para las necesidades de Europa cuando con satelites puedes tener lo mismo ,y la cuestión del peso es que Alemania con razon los quiere con dos motores a los USA se la suda que se caigan sobre zonas civiles y maten gente para eso los utilizan pero Alemania o España que no los piensa armar nunca que uno se caiga y mate a sus ciudadanos les importa a los USA se los utiliza sobre los paises que ataca o si caen pues unos civiles menos que asesinar.
Si no te gusta los drones, maquinas de coser. »¿Cuál es el problema ? Uno de ellos, es que Francia, a través de la DGA, está en desacuerdo sobre los precios ofrecidos por los industriales, como subrayó Joël Barre, durante una audiencia en el Senado. El litigio se basa en las diferencias en los costos de desarrollo. Resultado, según el senador Cédric Perrin, ponente del dictamen del programa 146, el Eurodrone debería costar la unidad alrededor de 200 millones de euros. O dos veces un Reaper actual. «Estoy preocupado», admitió a mediados de octubre ante los senadores el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general François Lecointre. Desde entonces, las negociaciones han sido duras y el camino hacia la convergencia aún es largo. LT2020
mharvey, lo que sería interesante desarrollar para la vigilancia marítima constante es un zeppelin. En tiempos de guerra podría ser derribado fácilmente, debido a su tamaño y velocidad. Pero en tiempos de paz serviría para vigilar las ZEE con mayor resolución que la de un satélite. ¿Por qué un zeppelin? Porque se puede mantener indefinidamente en el aire y probablemente sea barato de operar.
A lo mejor es una tontería completa y por eso no se está desarrollando, pero creo que para las misiones de vigilancia sobre el mar, en tiempos de paz, sería una plataforma muy buena.
Hay algo de razón : »Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos? ¿Una cuestión de costos? No, es un golpe de comunicación política. Ya en 2019, en el tradicional desfile militar en los Campos Elíseos se colocó bajo el estandarte la frase: «Defensa de Europa»Algo que no existe en la práctica ( OTAN sería más justo decirlo) , había sido propuesto por el presidente de la República Francesa para elogiar la colaboración europea, como si Francia sola no fuera capaz de defenderse por sí misma (mientras que su la capacidad de ataque la coloca automáticamente en el club muy cerrado de las grandes potencias militares)»
Los USA pusieron un MQ-9 a vigilar la fontera con Mexico para detener ilegales y entrada de drogas como «funcionaba» pues pusieron una segunda unidad total que aduanas no tenia la pasta que cuestan los Reapers y alquilo una cessna con Flir por un año y un millon pues resulta que la cessna pillo a más del doble y mientras que cada detenido salia a 7000 USD con los MQ-9 en la cessna salian a 230 USD e incautaron 54 millones en drogas.
Los dirigibles se han utilizado como sistemas de vigilancia mira el proyecto Stratobus y los USA tambien los estan usando en su frontera
Totalmente en desdacuerdo, incluso en la era Trump. »Una nueva ‘condición de venta abre las puertas a más naciones que quieran acercarse a Estados Unidos en relación a las ventas militares al extranjero, y eso hace que el país sea más competitivo en la búsqueda de asociaciones”. Así lo recoge en un comunicado el Departamento de Defensa norteamericano de boca de la directora de la Agencia de Cooperación de Seguridad y Defensa (DSCA), Heidi Grant. La DSCA creó el año pasado lo que se denominó como Cronograma de pago evaluado por riesgo o RAPS. Se trata de una nueva condición de venta que ofrece a más naciones mejores oportunidades para adquirir material militar estadounidense a través de la fórmula de ventas militares al extranjero, según las consideraciones que Grant ha compartido esta semana durante una conferencia telemática» Nv2020I.D
Es verdad que aquí, Europa esta muy rezagada : »Como en tantos otros campos, en el mundo de los drones militares, China está configurándose como el principal competidor de EE UU. Mientras que nombres como Reaper o Predatos (modelos de fabricación estadounidense) son relativamente familiares para el público que sigue la actualidad internacional, las acciones protagonizadas por aparatos fabricados en el país asiático no son tan conocidas, aunque también tienen lugar en los principales escenarios de atención global. EE UU e Israel eran reticentes a vender sus aparatos con capacidad armamentística a según qué países por temor a que la inestabilidad política en estas naciones propicie que los sistemas de armas estadounidenses o hebreos caigan en manos de potenciales enemigos. Una muestra de esta cautela es que el 70% de las ventas de los vehículos aéreos no tripulados israelíes solo pueden usarse para tareas de reconocimiento y vigilancia. Mientras que Washington únicamente vende sus modelos de drones armados a aliados de la OTAN como Reino Unido, Italia o Francia» 2020S.G
»Alemania, es una potencia continental que sigue profundamente unida a la OTAN. Su ejército es un componente del bloque transatlántico liderado por EEUU, (…)EEUU necesita el desarrollo de una industria pesada en Alemania y, por lo tanto,de tanques alemanes»…..»La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología»….»El año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. En el caso del Eurofighter, la cifra es sólo del 13 por ciento. Además, surge la pregunta de si el país tiene las habilidades industriales y el gobierno de la minoría de izquierda puede incluso proporcionar el dinero.»…»Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos?»
Pero te aclaras que en otros post dices que Alemania esta en contra de la OTAN por no comprar los F-35. Y que gobierno de izquierda en minoria tiene Esdpaña tine un gobierno de coalizión de izquierdas y sepaartisatas de izquierda ey extrema izquierda. Pero vamos hasta ahace cuatro dias Italia tenia un gobierno sostenido por populista de extream izquierda y partidos xenofobos neonazis de extrema derecha pero claro como les compran armas a los USA molan, o el caso de Belgica es similar al de España.
Y confunden el peso en el desarrollo del FCAS con el peso industrial que lo marcaran los pedidos y para eso queda tiempo y eso lo saben los tres socios.
Las comillas. Las opiniones desde diversas ópticas. » ¿Cómo puede afrontar Airbus? El margen es muy estrecho. Pero el fabricante europeo de aviones tendrá que optimizar aún más el desarollo del programa para minimizar los riesgos ya que todavía es demasiado costoso, y que incluso, podria desencadenar en una ola de despidos industriales. Airbus, que sin embargo asume los riesgos como contratista principal, para organizarse. «No hay ninguna razón por la que el grupo europeo no entre a la competencia en el mercado», asegura una fuente familiarizada con el asunto. Siempre que sea cierto ..LT2020
Mharvey, de ser cómi tú dices, entonces espero que esta vez INDRA pueda comprar I.T.P.
Cómo dices, sería una gran noticia y reforzaría nuestra posición dentro del programa FCAS…. si este no muere antes de nacer por el egoísmo francés.
Lo de Indra y la compra de ITP es una historia de amor que no se consuma nunca , de hecho MTU esta tambien detras de ITP, ya se llevan al menos publicos un par de intentos desde que Rolls Royce la puso en el mercado y los Britanicos estan intentando sacar lo maximo posible pese a que son ellos quien la ponen en ele mercado de cara al FCAS seria muy interesante, las mejoras del EJ-200 y sobre todo las toberas orientables eran trabajo exclusivo de ITP.
Y los de Francia es tensar la cuerda para sacar la mayor tajada saben que tanto Alemania como España son más flexibles y el no estar el Tempest abierto pues aprietan saben muy bien que solos son incapaces que financiar el proyecto en solitario.
Sí , comparto la opinión de que Indra adquiera ITP . No debería caer en otras manos que no sean españolas .
El problema es que R.R. necesita 1.500 millones se ve que para cuadrar las cuentas porque la oferta de Indra de 1.000 millones y la de MTU va por las mismas cantidades no han sido aceptadas, y hay mas empresas detras, y en vez de bajar el precio ya mete en el trato las filiales primero de Mexico e India y ahora la semana pasada ya incluye dos fabricas en UK pero de cara al FCAS seria importante.
»El plan de trabajo compartido del SCAF despierta preocupaciones sindicales alemanas : Han surgido nuevas tensiones entre Francia y Alemania sobre el desarrollo planificado de un avión de combate de próxima generación en un proyecto que también involucra a España.(…) Las tensiones entre los dos líderes de la UE ahora están aumentando después de que el canciller alemán exigió acceso libre a los secretos industriales de Dassault.La firma francesa de aviación tendría que renunciar a algunas tecnologías que ha desarrollado para los sistemas de defensa liderados por Francia, algo en lo que no está dispuesta a comprometerse. Airbus, su contraparte alemana, también se niega a lidiar con «cajas negras» tecnológicas sobre las que no podría tener control debido a la falta de propiedad intelectual: «Para los aviones de combate europeos Alemania exige acceso a los secretos industriales de Dassault». Y desde Francia : ¡Qué sorpresa! «A Alemania no le importa la cooperación, tiene una estrategia nacional que implica la aniquilación de sus competidores.» ¡Macron nos está vendiendo! T.AN2021
El Sr. E.Berdaitz y E.BZ, que supongo es el mismo, tiene que tener información privilegiada de quienes son los foreros que por aquí escriben, sabe que alguno es la ministra de defensa o el presidente del gobierno, por que si no, no se entiende su inquina en defender el producto americano, y en concreto el f35, en detrimento de todo lo europeo. Corríjanme si me equivoco, pero creo que ninguno de los que por aquí estamos, tiene el dinero suficiente para comprar un cacharro de esos, ni el gobierno va a hacer un referéndum para comprarlo, por tanto su empecinamiento en este aspecto es totalmente inútil y además me atrevo a decir que contraproducente.
Pero eso no lo entiende es los nuevos movimientos paar agitar una linea de opinión , que solo funcionaria en un pais como Suiza que tiene una manera particular de acometer estos temas. Es cierto que se puede generar ciertas corrientes pero España no es un pais que en defensa se le pueda movilizar estas accines encaso por ejemplo de movimientos negacionstas antivacunas si tienen peso pero en España no va a cambiar nada , pero eso se le escaap a Lockheed que piensa que todos los paises son como los USA y no existe movimientos de presión politica.
Y si E.Berdaitz y E.BZ al menos el dice que son la msima persona. Y no creo que ninguno tengamos el dinero para comprar el F-35 ni haciendo una colecta ni aunque costara lo que dices el señor E.Berdaitz que es la mitad de lo que vale.
mharvey, ¿tan mal andas de pasta? Yo acabo de mira mi hucha y he visto que me da para uno, malamente, pero me da. Si lo catapulto con la mano, hasta vuela. Luego ya aterrizar, eso es otra cosa. Al parecer, tiene problemas con el aterrizaje suave, pero vamos, como el F35B en verano.
Ni «pa» comprarle aire acondicionado para que salgan a darse una vuelta y fardar de «avioncico» los pilotos de la armada.
La realidad es ..» El SCAF está previsto que entre en servicio alrededor del año 2040″. Veinte años es mucho tiempo. Especialmente cuando sabemos que puede haber cuatro cambios en la Presidencia de la República Francesa, así como cinco cambios potenciales en la Cancillería alemana. Para entonces, la Unión Europea puede haber implosionado y la colaboración bilateral será un recuerdo lejano. Pero SCAF también puede ver la luz del día. Si es así, será un avión francés por diseño y planificación para este proyecto. Si el proyecto no tiene éxito, sin duda correrá la misma suerte que el antiguo ACX: una escisión que dará lugar a un avión francés por un lado y un avión «europeo» por el otro. De cualquier manera, no deberíamos esperar demasiado de un proyecto europeo, sin una verdadera unidad europea». Febrero 2021
El asunto es más simple de lo que parece. Intenta leer un poco en otra parte, reflexiona, regresa y comenta. »Las negociaciones sobre los próximos pasos en el desarrollo de un avión de combate franco-alemán aún continúan, segúnel gobierno en Berlín, mientras que fuentes de seguridad describieron las conversaciones sobre el proyecto de defensa más grande de Europa como estancadas. El sistema SCAF con un coste estimado de más de 100.000 millones de euros (120.400 millones de dólares) se ha intensificado desde que España se unió oficialmente al proyecto a finales del año pasado.Los tres países siguen en desacuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual y las acciones compartidas, y la empresa francesa Dassault exige el 50% de La carga de trabajo, dijeron fuentes de seguridad el viernes. Los desacuerdos son tan profundos que ahora hay consideraciones para construir dos demostradores en lugar de uno, lo que aumenta aún más el costo del proyecto»RT
Las noticias sobre el culebrón franco-alemán son muy prolíficas: »Desde que el Reino Unido anunció en julio de 2018 su Tempest future combat air system (FCAS), que siguió al lanzamiento del SCAF franco-alemán semanas antes, ya se especulaba sobre si Europa podia permitirse dos programas de tal magnitud y dio lugar, a su vez, a repetidos llamamientos para que los dos proyectos se fusionen, incluso con el Brexit a las espaldas. Por ahora, tal armonización de esfuerzos es poco probable, además, a medida que avanza cada programa, lo que está en juego para ambas partes aumenta hasta el punto de que admitir cuales fueron las razones por las que se lanzaron los proyectos en primer lugar. Particularmente la búsqueda de posición tecnológica para cada país, la influencia en el mercado mundial de defensa, los efectos beneficiosos sobre las economías y las capacidades tecnológicas de cada pais. El problema a nivel europeo es que la mitad del sector industrial sale perdiendo»UkN.2020
En cuanto al FCAS, si Francia persiste en su postura, lo que debería hacer tanto España como Alemania es dejarlos solitos, por ello espero que los franceses recapaciten y no arruinen el proyecto.
De seguro que en el caso que Francia siguiera en su ególatra postura, a un eje hispano-alemán (en igualdad de condiciones) no le faltarían candidatos para ingresar en él para desarrollar otro FCAS (podrían industriales y tecnológicos como Japón, Corea del Sur e incluso Turquía; o bien financieros, como Arabía Saudí). Además con la ventaja añadida – tanto para los españoles cómo para los alemanes- cuál sería que la empresaencargada del desarrollo es común, es decir AIRBUS (lamentablemente con participación francesa, pero ya sin DASSAULT).
A veces los fracasos pueden ser nuevas oportunidades más rentables, pacíficas y asequibles.
»La canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, iniciaron la ambiciosa empresa en 2017, cuando la UE se vio sacudida por la decisión de Gran Bretaña de abandonar el bloque y profundamente dividida sobre otros temas como la crisis migratoria.Pero se ha visto envuelto en la desconfianza y las diferentes visiones entre Berlín y París, así como en las luchas internas corporativas por la participación en el trabajo, según fuentes internas.
A principios de febrero, Merkel y Macron no lograron resolver el problema, dejando abierto cuándo se puede liberar el próximo tramo de pagos de al menos 5 mil millones de euros»RT
»Para 21 sistemas y 63 drones, Francia ha realizado sus cálculos y la factura no debe superar los 7.100 millones de euros, desarrollo incluido, según fuentes que lo corroboran. Sin embargo, los fabricantes aún no están ahí después de haberse acercado a los 10 mil millones de euros. hay que recordar que la soberanía tiene un precio, eso es lo que molesta en su mayor parte dentro del Ministerio de las Fuerzas Armadas. «La soberanía tiene un precio, Francia puede oírlo», explica una fuente familiarizada con el asunto. Pero no a cualquier precio. Está fuera de discusión que en 2027 los ejércitos tendrán un dron MALE europeo más caro y menos eficiente de lo que podría comprar en el mercado hoy. Los fabricantes deben integrar este parámetro». El mensaje de Francia es claro pero también desestabilizador para Airbus, que debe encontrar rápidamente una solución razonable bajo presión sin degradar las especificaciones del Eurodrone.LT2020
Los programas de 5ta y 6ta generación son apuestas tecnológicas complejas que no se pueden llevar en solitario. El único país que lo podría llevar a cabo es EEUU. India está llevando adelante el AMCA, pero como no puede realizarlo en solitario ha inventado el concepto «Make in India» y otros similares para obtener transferencia tecnológica y crear joint ventures que podrán las patentes de las tecnologías que se crearán, en las que India tendrá participación. Japón va por un camino asociativo, con el mismo concepto de fondo. Turquía no convence a nadie porque no es un país serio y Sudcorea ni siquiera está intentando realizar y avión furtivo, apunta a un mercado menos tecnificado. El F-35 es un claro ejemplo de lo costoso que puede ser un programa que integre numerosas tecnologías novedosas, pero al ser una apuesta demasiado arriesgada desde el punto de vista de los requerimientos, no puede ser tomado como ejemplo universal. Aún así no existe prácticamente ningún país de encarar un proyecto de esta naturaleza en solitario.
El problema de fondo es quien posee la propiedad intelectual de las tecnologías, y quién está capacitado para desarrollarlas. Porque una cosa es el concepto y otra muy distinta es plasmarlo en un producto concreto. Las tecnologías que se están desarrollando son las que dominarán los mercados en las décadas venideras. EEUU (genéricamente hablando) posee tecnologías avanzadas ya desarrolladas actualmente y los F-22 y F-35 son sus expresiones. Nadie duda que tecnológicamente están varios pasos adelante de cualquier otra expresión similar. El problema para Europa (Rusia, China o cualquiera) es que si no se avanza en ese sentido, tecnológicamente quedarán retrasados definitivamente con EEUU y esa situación se reflejará económicamente. La decisión de recuperar el terreno perdido ya se ha tomado.
Ningú actor involucrado en el proyecto FCAS es tan obtuso como para arriesgar el futuro tecnológico y económico de Europa. Es cierto que el término Europa es difuso, pero es un concepto, y Francia y Alemania son quienes lo están sosteniendo. La actitud francesa es lógica, pero no van a ir al punto de quiebre. Además, es indudable que Francia es quien posee el mayor desarrollo tecnológico e infraestructura industrial aeronáutica y sistemas asociados. Mientras Alemania se relajaba militarmente a partir de los ’90, Francia se lanzaba en solitario en numerosos proyectos, creando las tecnologías y el desarrollo industrial que hoy detenta. Es lógico que quiera quedarse con el mejor pedazo de pastel. Francia es Francia. Es la actitud de Alemania y España quienes deberán poner los límites necesarios a las ambiciones galas.
Fer65, estando de acuerdo contigo en lo fundamental, lo que no se puede permitir es que poniendo cada socio 1/3 del capital, de la investigación y del desarrollo, solo uno – Francia- sea la que obtenga todos los beneficios (incluida la propiedad intelectual y de fabricación) y Alemania y España se queden como los tontos de la película.
Por cierto, los franceses son expertos en amargar a sus socios y quererse llevar toda la tajada con el esfuerzo, el conocimiento y el dinero de los demás.
Por supuesto que Alemania y España no lo deben permitir y, si es necesario acudir a la amenaza, pues recurramos a ella y enseñemosle los dientes a los franceses.
Solo desde una cooperación leal entre los diferentes socios puede salir adelante este proyecto y los franceses deben comprenderlo de una vez por todas.
Algo de razón : »Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos? ¿Una cuestión de costos? No, es un golpe de comunicación política. Ya en 2019, en el tradicional desfile militar en los Campos Elíseos se colocó bajo el estandarte la frase: «Defensa de Europa»Algo que no existe en la práctica ( OTAN sería más justo decirlo) , había sido propuesto por el presidente de la República Francesa para elogiar la colaboración europea, como si Francia sola no fuera capaz de defenderse por sí misma (mientras que su la capacidad de ataque la coloca automáticamente en el club muy cerrado de las grandes potencias militares)»
Y tus ganas en caer en manos de un avion inexistente, en el que el 99 por ciento ( Si se desarrolla ) será disputada entre Francia y Alemania. »Corea del Sur desarrolla su propio caza el KF-X, que será presentado en abril de 2021,El caza bimotor surcoreano e indonesio desarrollado por el gigante aeronáutico Korea Aerospace Industries desde principios de la década de 2000.El proyecto, por US$ 7.400 millones, es una sociedad de Corea del Sur e Indonesia donde se lo conoce como IF-X. El 80% de los gastos del proyecto corre a cuenta de Corea del Sur. El avión que sería un caza de la generación 4++ En la etapa inicial Seúl poseía solo el 63% de las tecnologías necesarias para la creación del KF-X. Además de comprar los motores de General Electric, le compró a Lockheed Martin en 2014 una veintena de patentes de tecnologías del caza F-35A, aunque USA bloqueó la transferencia de 4 tecnologías clave. De acuerdo con el análisis preliminar, los KF-X serán menos sofisticados que los F-35. pero con una mejor relación calidad-precio que los F-35: entre US$ 50 millones y US$ 60 millones cuando un avión del programa Joint Strike Fighter oscila entre US$ 77 millones y US$ 100 millones.»
Buena vencidad: »La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología..» El programa SCAF se está convirtiendo en «una lucha dura»..»Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear ».De todos modos, desde un punto de vista técnico, no pueden hacer ese avión por sí mismos, por lo que volverán tarde o temprano, con una mejor disposición»..»: »Los alemanes lograron sembrar la discordia en el campo francés sobre el expediente de la SCAF al querer renegociar ciertos acuerdos ya aceptados por la parte alemana'»Es la técnica habitual de los alemanes reabrir siempre las negociaciones. Lo que es de ellos sigue siendo de ellos, lo que no es de ellos es de ellos» Una situación que recuerda la fábula de La Fontaine «La novilla, la cabra y la oveja, en compañía del león»
Grandes verdades: »Ninguno de nuestros países tiene la capacidad de financiar este tipo de equipos por su cuenta en el futuro. Una competencia destructiva entre nuestros industriales conduciría a la desaparición de nuestras capacidades industriales aeronáuticas militares. La escala de la apuesta de esta cooperación en el SCAF no es franco-alemana; ni siquiera es europea, sino global. El SCAF es un elemento político e industrial esencial de la futura capacidad aeronáutica europea en defensa. Se trata, por tanto, de un instrumento fundamental para la afirmación de la Unión Europea en el escenario internacional, en un momento en que el mundo se estructura en torno a un enfrentamiento industrial entre Estados Unidos y China. Es fundamental que la Unión Europea pueda existir frente a este enfrentamiento, de lo contrario se convertirá en un actor subordinado en las relaciones internacionales. En este contexto, el fracaso de SCAF sería muy grave, cuando hemos visto en los últimos años que Francia y Alemania por sí solas no pueden tener una influencia significativa en el curso de los acontecimientos internacionales». A.C2021
La necesidad de unión entre los países europeos no es solamente económico, o solamente tecnológico. Es debido a que nadie posee todos los elementos en solitario para poder desarrollar sistemas de armas aeronáuticos que no son sólo aviones y armas. La época de los Mirage o los Tornado (incluso los Typhoon y Rafales) han pasado a la historia. Los aviones de combate hoy son componentes en una trama tecnológica muy amplia que implica técnicas de furtividad, sistemas en red, redes de satélites especialmente dedicados, procesadores de muy alta velocidad de transmisión de datos, EW avanzada, electrónica integrada, presentadores de imágenes digitalizadas de alta resolución, armamento inteligente, IA, drones, metalurgia avanzada, etc., etc. Esto sin contar las nuevas tecnologías aún en desarrollo que serán aplicadas en armas y sistemas en la denominada 6ta generación, motores de ciclo variable, etc. Aquí se juega una parte importante del futuro tecnológico (y económico) de Europa y las naciones lo saben. EEUU va en punta y lleva mucha distancia. Las rencillas particulares no son extrañas, más aún
tratandose de lidiar con los franceses.
¿Existe una solución o esta cooperación ( SCAF ) fracasará? Ojalá esto no falle. Un acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual es siempre un compromiso. Es una cuestión legal. Si volvemos a los términos del problema que se resolverá, Dassault tiene derechos sobre los derechos de propiedad intelectual. Las tecnologías desarrolladas por esta empresa son la base de su riqueza: por lo tanto, tienen un precio y no pueden venderse sin una acción legal bajo pena de poner en peligro la competitividad futura de Dassault. Pero al mismo tiempo, son los ciudadanos quienes financian las tecnologías que se han desarrollado, ya que son los Estados los que financian la investigación y la tecnología de las empresas de defensa, sean estos ciudadanos franceses o alemanes. Y la defensa es la seguridad de los ciudadanos, no puede ser una cuestión de intereses privados únicamente. Por tanto, hay que encontrar una solución jurídica a este dilema..» A.C2021
Las fuerzas centrípetas son muy fuertes aún en Europa, pero los líderes como Macron o Merkel, a pesar de tener que defender fortísimo lazos de intereses nacionales, tienen muy claro el concepto europeo, ya que son ellos quienes lo están impulsando y sosteniendo. Las fuerzas centrífugas terminarán triunfando. Europa ya ha comenzado a mirar desde dentro hacia afuera y si no termina de plasmar el concepto, que es multifacético, multidimensional, en el que existen abismales diferencias estructurales y económicas, en el que conviven etnias y culturas diversas, que hasta hace pocas generaciones eran enemigos mortales; si en ese marco y con estos elementos no logra concretar un verdadero proyecto europeo, de europeos para Europa, esta quedará irremediablemente reducida al sometimiento tecnológico y económico transatlántico en las décadas venideras. La cooperación trasnacional en materia aeroespacial no es novedosa en Europa, pero hay que reconocer que Francia siempre fue un elemento de dispersión más que de unión, retirándose de numerosos proyectos, para encararlos luego en solitario.
El estado alemán considera que pagará para financiar esta capacidad militar (SCAF) pero que si no tiene acceso a estos »backgrounds», no podría desarrollar este material. adquirirá un artículo, pero no tendrá control, ni derecho sobre él. Este es un punto de vista que también es legítimo. La cuestión de los derechos de propiedad intelectual, siempre ha sido una cuestión difícil, porque los intereses de los Estados y de los industriales siempre son objetivamente contradictorios, incluso cuando estamos en un marco nacional sin cooperación, y cuando hay varios Estados y varios industriales como es el caso de SCAF, es aún más complicado.Podemos tomar el ejemplo de la tecnología desarrollada conjuntamente en el campo de los misiles en el marco franco-británico MBDA. Esta cooperación siempre se cita como ejemplo de qué hacer: el trato siempre fué bueno con los británicos, solo hubo una empresa, en este caso MBDA. Y, sin embargo, al comienzo de la cooperación franco-británica (Lancaster House) tomó seis meses llegar a un acuerdo sobre el tema de compartir los DPI bajo el acuerdo de misiles MCM ITP»2021
»La cooperación franco-alemana sobre el futuro sistema de combate aéreo (SCAF) parece que marcha mal: se habla de saqueo de la tecnología francesa en poder de Dassault, y de los alemanes que podrían ir solos a fabricar un demostrador: ¿qué pasa? La cooperación en el campo de los armamentos nunca es fácil, hay que preservar los intereses de los Estados y las empresas. Si solo tenemos en cuenta a los franceses y los alemanes, eso hace cuatro jugadores: el estado francés, el estado alemán y las empresas Dassault y Airbus. En esta etapa, están en juego tecnologías importantes: las que usaremos para desarrollar el demostrador, las que llamamos »background» en la jerga de los derechos de propiedad intelectual y las que que vamos a desarrollar, lo que llamamos »foreground». Y aquí es donde radican las dificultades actuales. Dassault considera que los antecedentes que posee y que se utilizarán para desarrollar el futuro SCAF constituyen la riqueza tecnológica de la empresa. Esto es lo que hace el valor de Dassault que por lo tanto no quiere renunciar a sus antecedentes. Este es un punto de vista legítimo.»2021A.C
Francia y Alemania han cooperado escasamente en el pasado en programas aeroespaciales, pero lo han hecho (Dassault/Dornier Alpha Jet). Ahora ambos son la encarnación de aquellos que visualizan el futuro tecnológico de Europa. Ambos, a los que se ha sumado España, que ya participa junto a estas naciones en el conglomerado Airbus, pretenden concretar por medio de la cooperación el mega proyecto FCAS, un ejemplo concreto de esta entelequia llamada Europa y que necesariamente ha empezado reaccionar frente a la abrumadora superioridad tecnológica estadounidense, ya que las naciones involucradas en este proyecto se han negado a incorporar al F-35, expresión máxima e incontrastable de esa superioridad que sostenemos y que apriori, se visualiza como competidor natural y obstáculo importante para el desarrollo europeo, justamente en esta línea tecnológica. El mejor ejemplo de lo que sostenemos es Alemania, ya que el F-35A debió haber sido el reemplazo cantado del Tornado IDS, pero motivos supra militares, de índole tecnológico e industrial, han llevado a las autoridades alemanas a prescindir de él y apoyar el Proyecto FCAS junto a Francia y España.
El otro proyecto europeo, el Tempest, quizá no sea más que el estertor moribundo de una Europa vencida, encabezada por Gran Bretaña, cuya principal empresa tecnológica, el gigante BAE Systems, ha sido completamente absorbido e integrado en la estructura industrial estadounidense y que sólo es capaz de sobrevivir gracias a los múltiples pedidos de desarrollo tecnológico y producción para el Pentágono y las FFAAde EEUU. De las tres naciones involucradas, Italia, como GB, también es usuaria del F-35 y socia del programa JSF y es la única, además de Japón, que tiene una línea de ensamblaje (FLA); por su parte a Suecia no le interesa el avión, sólo una parte de la tecnología que se desarrollará para aplicarla a un avión más pequeño y monomotor. Este proyecto nace a la sombra del F-35, no como una respuesta, y por ello no representa una apuesta segura: puede morir antes de crecer; o nacer sometido.
La prensa francesa no esta muy contenta: »Está previsto que el SCAF entre en servicio alrededor del año 2040″. Veinte años es mucho tiempo. Especialmente cuando sabemos que puede haber cuatro cambios en la Presidencia de la República Francesa, así como cinco cambios potenciales en la Cancillería alemana. Para entonces, la Unión Europea puede haber implosionado y la colaboración bilateral será un recuerdo lejano. Pero SCAF también puede ver la luz del día. Si es así, será un avión francés por diseño y planificación para este proyecto. Si el proyecto no tiene éxito, sin duda correrá la misma suerte que el antiguo ACX: una escisión que dará lugar a un avión francés por un lado y un avión «europeo» por el otro. De cualquier manera, no deberíamos esperar demasiado de un proyecto europeo, sin una verdadera unidad europea». L.T. Febrero 2021
»Los británicos están muy significativamente por delante de nosotros, han lanzado una modernización rápida y ambiciosa de su fuerza aérea, lo que los coloca muy por delante de nosotros. Su flota de petroleros es nueva y ya tienen 14 aviones cisterna MRTT cuando nosotros solo esperamos 12, aún cuando ellos no están a cargo de la misión de disuasión aerotransportada. Están en el proceso de poner en servicio el F-35 y pronto tendrán una flota de combate compuesta por aviones de quinta generación, mientras que la nuestra está compuesta por aviones principalmente de generaciones anteriores (Mirage 2000 y Rafale). Tienen seis AWACS cuando nosotros solo tenemos cuatro. Su flota de transporte está formada por una gama de medios relativamente recientes (C130, C17, A400M). Sus recursos de vigilancia superan a los nuestros, sobre todo porque alinean un número de drones de vigilancia de larga duración mucho más alto que el nuestro. En definitiva, en el sector aéreo, los británicos se han esforzado. A menudo escuchamos que van rezagados, eso no es lo que veo en la industria de la aviación. » général André Lanate, general del Ejército del Aire Francés – Comandante supremo aliado SACT.