Las retiradas de Typhoon, C-130J y Puma, y la inversión en el Tempest encabezan la revisión de la defensa del Reino Unido.
El Reino Unido retirará sus Eurofighter Typhoon Tranche 1, los transportes tácticos Lockheed Martin C-130J y los helicópteros Puma HC2 de Airbus Helicopters a mediados de esta década, ya que el Ministerio de Defensa (MdD) se propone actualizar sus capacidades.
El plan del Ministerio de Defensa, detallado en un documento de trabajo publicado el 22 de marzo con el título Defence in a competitive age (La defensa en una era competitiva), y que abarca hasta 2025, incluye también una nueva e importante inversión en un proyecto de sistema aéreo de combate futuro (Tempest), pero sólo ofrece vagos detalles sobre su compromiso total con el F-35B de Lockheed Martin.
Alrededor de 24 de los Typhoons más antiguos de la Royal Air Force (RAF) dejarán de estar en servicio en 2025, y los fondos de apoyo ahorrados se canalizarán hacia la mejora de sus aviones más modernos Tranche 2 y 3. Esto incluirá la integración del misil aire-superficie Spear 3 de MBDA y un radar de barrido electrónico activo. El servicio seguirá manteniendo su actual fuerza de siete escuadrones con el modelo, incluyendo una unidad conjunta formada con la fuerza aérea de Qatar.
Se invertirán más de 2.000 millones de libras (2.770 millones de dólares) en la actividad del Tempest de aquí a 2025, y el informe detalla que las nuevas inversiones del Reino Unido representan 1.200 millones de libras de este total. El proyecto, en el que también participan Italia y Suecia, incluirá el desarrollo de un caza Tempest tripulado o no tripulado, además de capacidades de apoyo como un Mosquito no tripulado y lo que el informe denomina «drones de enjambre».
El informe también se compromete a «aumentar la fuerza [del F-35B] Lightning II, incrementando el tamaño de la flota más allá de los 48 aviones que ya hemos pedido». No se han dado más detalles sobre este plan, pero se espera que cubra la adquisición de ejemplares adicionales en los próximos años para garantizar que este número de aviones -necesario para asegurar la continuidad de la capacidad de Carrier Strike del Reino Unido con los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth de la Royal Navy durante las próximas décadas- esté salvaguardado.
La decisión sobre la posible reducción de las necesidades del programa de récord del Reino Unido para adquirir finalmente 138 F-35 parece haberse aplazado hasta el momento de su próxima revisión estratégica de la defensa en 2025.
Por otra parte, el proyecto de sustituir los aviones E-3D Sentry de la RAF, basados en el Boeing 707, por cinco E-7A Wedgetail derivados del 737, se ha reducido a sólo tres fuselajes. El año pasado, el Ministerio de Defensa encargó un trío de 737NG para convertirlos en aviones de vigilancia, además de dos fuselajes de segunda mano adquiridos a través de Boeing para ser modificados por STS Aviation Services. El primero de ellos llegó a las instalaciones de la empresa en el aeropuerto de Birmingham a principios de enero.
Según el Ministerio de Defensa, la retirada de los C-130J-30 de fuselaje largo de la RAF en 2023 hará que «la fuerza del A400M Atlas aumente su capacidad». El Reino Unido, que fue el primer operador del «Super Hércules», ha retirado anteriormente sus C-130J de fuselaje corto y ha vendido los activos sobrantes a Bahrein, Bangladesh y la Armada estadounidense.
Un par de transportes BAe 146 adquiridos de segunda mano para apoyar las operaciones en Afganistán también dejarán de utilizarse el próximo año.
El uso del helicóptero Puma finalizará en el periodo 2023-2025, y se adquirirá un helicóptero de peso medio de sustitución.
El Ministerio de Defensa no ha facilitado más detalles sobre esta propuesta, pero señala: «El ejército está retirando sus helicópteros CH-47 Chinook más antiguos e invirtiendo, junto con EE.UU., en nuevas variantes de esta aeronave probada operativamente, mejorando la capacidad, la eficiencia y la interoperabilidad. La inversión en un nuevo helicóptero de transporte medio a mediados de la década de 2020 permitirá consolidar la dispar flota de helicópteros de transporte medio del ejército, pasando de cuatro tipos de plataformas a una sola», añade (de hecho, la RAF opera tanto la flota de Chinook como la de Puma).
En el sector de la formación, los restantes entrenadores Hawk T1 de la RAF dejarán de utilizarse en 2023, aparte de los asignados al equipo de exhibición acrobática Red Arrows, que seguirá volando el modelo hasta 2030. «Mejoraremos el nuevo sistema de entrenamiento de vuelo militar con una mayor inversión en el entrenamiento sintético que proporcionará pilotos más capaces de forma más rápida y eficiente», añade.
«El desarrollo de tecnologías novedosas y un cambio en la forma de utilizar los simuladores para el ensayo y el entrenamiento de las misiones, permitirá a la Royal Air Force situarse entre las fuerzas aéreas más innovadoras, productivas y letales del mundo desde el punto de vista tecnológico», señala el informe.
«La Real Fuerza Aérea llevará a cabo una revisión radical de su organización y de la forma en que aborda a su personal, el entrenamiento, las bases y las aeronaves y equipos que opera, aprovechando la eficacia cada vez mayor de una fuerza con capacidad digital», dice el informe.
Esto incluirá medidas destinadas a «amplificar la influencia global del Reino Unido profundizando nuestras alianzas en el Indo-Pacífico, Oriente Medio y África [y] desarrollando una red global de bases adaptables con aliados y socios clave», añade.
Este cambio también se verá respaldado por el desarrollo, a partir del próximo año, de una constelación de satélites de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.
Craig Hoyle
Lo de la trancha 1 del Eurofighter es lo que más preguntas e incognitas provoca de estos 3 elementos en cuestión . ¿ Por qué los quieren retirar ? ¿ Es que ese tramo inicial de fabricación no es válido ? ¿ Por qué no es válido ? ¿ Y si no es válido por qué se fabricó ? ¿ Por qué no hay » compensaciones industriales » para tal efecto ?
Son los que tienen más años y horas , estan enfocados a la intercepción pero no todos tienen el Meteor integrado y llevan el radar original , lo que estan haciendo los UK es reducir su flota y actualizar las unidades que quedan y en las Tranche 2 y 3 equiparlas con el Captor-E Mk-2. Es el mismo camino que esta haciendo Alemania pero esta va a comprara más Typhoon y los Uk van a ahorrar dinero para los Tempest.
Lo mismo que dice mharvey, pero con otras palabras:
Los de la Trancha 1 les queda menor vida, porque son los que más años llevan
Actualizarlos cuesta dinero.
Uno lo segundo a lo primero: Te gastas un pastizal para la poca vida que les queda.
Conclusión (según los británicos): me los quito de encima, porque en formato de Trancha 1 me valen solamente de forma limitada y no los voy a actualizar. Y con lo que me ahorro de mantenerlos tengo para actualizar a los otros (que aún les queda más vida, al ser más nuevos, y cuya actualización puede que salga más barata (al ser más nuevos y no necesitar que se actualicen tantas cosas; esto son suposiciones mías).
Además, el déficit de unidades al quitar los Trancha 1 me permite tener un hueco para el futuro Tempest.
En el caso de España, según comentó mharvey en una ocasión, los Trancha 1 ya llevan un tiempo actualizados a Trancha 2+.
Se dieron cuenta los british que debian hacer, mejor solos que mal acompañados, ya los tyfons estan en desuso con quedarse con el f35 y el tempest tienen de sobra.
De momento de los 138 F-35 previstos en un principio solo se van a comprar de momento 48, 90 menos ,y si claro que al fianl van a dar de baja los Typhoon por los Tempest para el 2035-2040 pero por los Tempest lo que no esta claro ya es si parte de los Typhoon van a ser sustituidos por F-35 los Tranche 1 que iban a ser sustituidos por 40 F-35 adicionales a los 138 contemplados en un principio. Y es que defender el espacio aereo de los UK con aviones subsonicos no es una buena politica más propia de principios de los 50.
Seamos claros: »Hay una razón por la que otros aliados europeos: los británicos, los daneses, los italianos, los holandeses y los noruegos, han optado por el jet de quinta generación en lugar de las alternativas de cuarta generación. En 2016, el gobierno danés organizó una competencia entre el F-35 y posibles alternativas, incluido el Eurofighter. La conclusión: “En términos de supervivencia y efectividad de la misión, el Joint Strike Fighter salió mejor que los otros dos candidatos. Esto se debe a una serie de factores, que incluyen, por ejemplo, la baja firma de radar de la aeronave, así como la aplicación de sistemas y sensores avanzados que mejoran la visión táctica del piloto y garantizan la supervivencia de la aeronave y el desempeño eficiente de la misión. «2018R.D
Si porque son gilis y les tomaron el pelo con los F-35, y claro despues de meter pasta y firmar los contratos era perder el dinero invertido pagar por los aviones y no recibirlos y comprar aviones que si cumpliera como los Gripen , Typhoon , Rafale y MIg-35.
Había 53 de la Tranche 1, 29 ya los retiraron para canibalizarlos y modernizaron 24 que preveían tenerlos operativos hasta 2030 – 2040 ahora preveen retirarlos en 2025
Los Typhoon no son garantia de nada, dicho por los propios franceses: : » Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un ( Eurofighter 2.0 ) y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear…». O los alemanes: »El ex teniente general Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habían argumentado que la realidad hacía que un avión sigiloso de quinta generación fuera una necesidad».»El Frankfurter Allgemeine Zeitung considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos».
Luftwaffe: »El F-35 cumple con la mayoría de los requisitos que la Luftwaffe requiere para reemplazar a los Tornados en el período de 2025 a 2030, y que ofrece una serie de otros beneficios además, el reemplazo de Tornado debe ser un avión de quinta generación que pueda detectarse lo más tarde posible, si es que lo hace. Debe ser capaz de identificar los objetivos desde una gran distancia y dirigirse a ellos lo antes posible» .Se sabe que la Fuerza Aérea favorece al F-35 sobre otros tres contendientes, el F-15E, el F-18 y un Eurofigher mejorado, y Muellner anteriormente ha sido aún más explícito sobre su deseo de obtener los aviones, según expertos en Alemania.Los defensores creen que el F-35 podría cumplir rápidamente con los requisitos de Alemania, incluida la necesidad de llevar bombas nucleares estadounidenses bajo el paraguas de disuasión extendido de la OTAN en Europa, y consolidar los lazos de defensa con EEUU al mismo tiempo»
Les quedaran 67 typhoon de la tranche 2 y 40 de la tranche 3
deberiamos habernos metidos con estos en vez de con los franco alemanes me parece a mi, no me caen bien los guiris pero me parecen menos chovinistas y mas formales que los franceses (aunque no mucho mas) y si estan los suecos metidos que tambien tienen una buena industria me parece que este proyecto tiene mas del doble de posibilidades de salir adelante.
Los franceses siempre han tirado para su lado, no les tengo la minima confianza.
»Para el director ejecutivo de Dassault Aviation, la decisión de Alemania de comprar 93 aviones de combate Eurofighter y 45 F-18 estadounidenses es «paradójicamente algo bueno para Francia». El gobierno francés se alertó cuando se enteró de que en Alemania se barajaba el cazabombardero invisible estadounidense F-35, del gigante militar Lockheed Martin, el avión de combate más moderno del mundo actualmente, como sustituto del Tornado. París temía que la compra del costoso F-35 podría ralentizar el proyecto SCAF y sustraerle los fondos necesarios. Según los informes, el gobierno francés incluso amenazó con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado.»Nos dejamos chantajear por los franceses», critica un político en el Bundestag, que todavía considera que el F-35 habría sido la mejor opción. »Italia, Bélgica y los Países Bajos han elegido este modelo. Ya ha sido certificado por los estadounidenses como bombardero atómico». «Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia..»
Lo tuyo no tiene arreglo , Berdaitz . El monocolóquio del que haces gala además de cansino , contiene un 99% de ignorancia y un 1% de estupidez arrogante . Deja ya de alabar a esa caja de zapatos con alas a la que adoras más que un negro en las pelis de Tarzán , cuando gritaban horrorizados : ¡¡¡ Yuyu , Bwana !!! . Pues TÚ igual .
Pues anda, que tener más confianza con los invasores de Gibraltar, es para hacérselo mirar. Los piratas han sido, son y serán siempre enemigos de España, metéroslo bien en la cabeza. El FCAS es el futuro de Europa, a pesar de los lobistas franceses a sueldo de los useños y masonería británica. Hay que localizar a todos esos esbirros a sueldo que están torpedeando el FCAS y echarles del programa ipso facto. Los ministros de defensa del trío de países FCAS han de reunirse otra vez para solventar discrepancias, renovar y fomentar a prueba de balas dicho programa vital para Europa. Si los piratas no quieren los tranche 1, España podría comprarles esos 24, dependiendo de las horas de vuelo que tengan, y que el Claex los modernice a tranche 2. Otra cosa es que los piratas te los vendan.
¡¡ Eso !! ¡¡ Nosotros nos quedamos con los aviones más antiguos y carentes de crecimiento y ellos con nuestro dinero se los compran nuevos !! David , las cosas que se te ocurren son alucinantes .
¿ De verdad has pensado en lo que has dicho ? Esto es flipante .
La auténtica herramienta de política exterior estos últimos años ha sido la industria militar estadounidense. Para muestra un botón. Hasta la fecha se han entregado más 600 F35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan ansiosamente, como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F35, la que teje acuerdos a cambio de tecnología.Heterodoxa o no, lo cierto es que tras la política americana de paz a cambio de aviones se esconden los peculiares aciertos de la anterior administración Trump en materia de relaciones exteriores.
En lo de los piratas estoy de acuerdo. En lo de comprar Tifones viejos, pues como que no. Si fuesen Harriers para desguazar, tendría sentido, pues ni los fabricamos nosotros ni se fabrican ya. Pero los Tifones, no. Actualizar suele ser más caro que comprar nuevo, si tienes en cuenta las horas de vuelo. Otra cosa es que cuasi te los regalaran con solo 2.000 horas de vuelo, entonces, si cuasi te los regalasen, se podría plantear. Pero obviamente no o harán; si los retiran es porque ya les quedaba poca vida y porque a ellos tampoco les salían las cuentas actualizarlos para lo que les queda.
Los harriers se los quedaron todos los USMC, a los UK les pasa ahora lo que les paso hace unos años que no tienen dinero para mantener toda la flota y estan aligerando todo lo que pueden, es que los UK se le ha juntado el brexit, y con Trump fuera, y la pandemia del Covid-19, vamos que la puñalada en los riñones no llega a la de España con el Covid-19 y el turismo que te rompe , pero no se va mucho. Y se tienen que quitar gastos pero ya, lo de un Queen Elizabeth solo en servicio y solo el ala embarcada para un solo portaaviones yo era una pista muy clara.
»Sin mencionarlo directamente, el general Lanata abordó la cuestión de Alemania, que está interesada en el F-35 para reemplazar a los Tornados, aunque no se espera una decisión antes del próximo año. “Me parece interesante tomar una iniciativa con Alemania para iniciar un diálogo, con el fin de explorar las posibilidades de cooperación para reemplazar nuestras flotas de aviones de combate juntos. A primera vista, podríamos tener necesidades similares a las de Alemania en este ámbito.» (..) .»Nos dejamos chantajear por los franceses», critica un político en el Bundestag, que todavía considera que el F-35 habría sido la mejor opción. »Italia, Bélgica y los Países Bajos han elegido este modelo. Ya ha sido certificado por los estadounidenses como bombardero atómico». «Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia..»
Todavia estas con cosas de hace tres años que Alemania no va a comprar los F-35 y si los USA les certificaran los Typhoon tampoco compraban los F-18. Y el chantaje de los USA supongo que el politico seria del AfD que es abiertamente racista y vera a los franceses como raza inferior como los USA ven a España. Y Alemania no necesita un autobus moderno si no un caza avanzado y eso el F-35 no lo es.
Los harriers nunca fueron buenos aviones, una victoria pirrica en Argentina contra aviones viejos en ese momento. al comprar los aviones furtivos americanos claro que habra una gran diferencia contra toda clase de enemigo, ojo que aqui se ve mucho enemigo interno de España, quien les estara pagando para que comenten todo el dia
Los harriers han sido unos aviones buenos que en las Falkland cumpliero de sobra y en las 2 guerras del golfo fueron claves , para las tropas de tierra los AV-8B fueron con los apache y los A-10 pieza clave
»El nuevo contrato que ha suscrito la US-Navy con Navantia para el mantenimiento de los cuatro destructores que tiene desplegados en la Base naval de Rota confirma la ampliación de esta flota de barcos de guerra en Cádiz.Se ha podido saber que Estados Unidos enviará dos destructores más a Rota hasta completar una flota de seis. La firma del acuerdo supone una inversión de 822 millones de euros, tres veces mas de lo fijado en 2013»De hecho, una comisión de técnicos del Pentágono visitó las instalaciones de Navantia en Rota y el astillero de Cádiz en diciembre de 2019 para comprobar ‘in situ’ las posibilidades de la empresa española para abordar un posible incremento de la fuerza naval en el plan de defensa del denominado escudo antimisiles. El nuevo contrato recoge la reparación y mantenimiento de los buques Clase Arleigh, con base en Rota, así como de otros buques norteamericanos. Su vigencia es hasta enero de 2028 y puede generar más de 1.000 empleos directos al año» L.V.C 2021
Pero si esos destructores no estan cumpliendo con la OTAN estan cumpliendo con las compañias USA en el golfo que donde estan siempre destacadas . Rota la pisan si van al Atlantico de maniobras con Marruecos.
Y si los USA mandan dos destructores más es en contra de los deseos y ordenes expresas del gobierno de España o sea que estan violando el tratado y la excusas para traer dos destructores más era para controlar el paso entre Islandia y Groenlandia . Segun el oficial designado por Trump para vender la mentira al comite del senado la base de Rota era la más proxima cuando hay más de 3300 kilometros a vuelo de pajaro. Y teniendo los USA bases en Islandia y estando la costa noreste de los USA a la misma distancia. Al final el comite vio la jugada que es llevar dos destructores más a la zona del golfo
Hazte ver que lo tuyo es patético y hace gala de la única neurona que funciona en tu cerebro. » El gobierno francés se alertó cuando se enteró de que en Alemania se barajaba el cazabombardero invisible estadounidense F-35, del gigante militar Lockheed Martin, el avión de combate más moderno del mundo actualmente, como sustituto del Tornado. París temía que la compra del costoso F-35 podría ralentizar el proyecto SCAF y sustraerle los fondos necesarios. Según los informes, el gobierno francés incluso amenazó con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado.»Nos dejamos chantajear por los franceses», critica un político en el Bundestag, que todavía considera que el F-35 habría sido la mejor opción..»
Pero tu es que no llegas a una neurona que no existen los aviones invisibles. Y si el F-35 es lo mejor del arsenal USA los chinos se van a pegar un paseo con los USA que no les van a dura ni tres dias , con razón los USA estan tan contemplativos.
No hablo de usted. hablo de Juan, pero veo que se siente aludido. »Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas.»
Pues no sé, Berdaitz. Si hablases de mharvey, que es un firme detractor del F35, pues lo entendería, al igual que si te hubieses referido a mí, que soy un completo escéptico con respecto al F35 para España. Pero Juan López al menos ha expresado en múltiples ocasiones que querría el F35B (a falta de otras alternativas STOVL) para nuestra Armada. Creo que te has equivocado de destinatario.
La única mononeurona que tiene Juan -y es entendible- es que desea un ala fija embarcada para nuestra Armada. Bueno, esa y que le encanta el Osprey, pero eso también es entendible.
No me sentia aludido se que ese comentario en concreto no iba dirigido hacia mi. Y Claro que el F-35B influiria en la economia de la Bahia de Cadiz como que se cierra Navantia , es imposible mantener la flota de superficie y nuevas adquisiciones y los F-35B , y ademas una salvedad importante el F-35B no aporta nada y las Fragatas si. Digame usted en que situación el F-35B hace algo por la defensa de España que el AV-8B no pueda, un AV-8B en un dia es capaz de despachar mas carga belica que 15 F-35B. Aparte que el ala fija embarcada es un vestigio de la guerra fria y solo era valida en su momento y en el R-11. España confio que sus fuerzas armadas no se vean jamas en un conflicto , pero el unico probable es contra Marruecos y aparte de que los USA actuaran igual que como en la Falkland y apoyaran militarmente a Marruecos y impediran el uso de aviones de manufactura USA. Desde luego fuera de una guerra contra Marruecos España no se va a ver en ningún otro conflicto, ni contra China, Rusia o Iran. A estas iran los USA solos o con los cuatro tontos a los que engañen.
No solamente el F-35. Dos terceras partes de la economía del municipio gaditano de Rota dependen de la base militar norteamericana afincada en la provincia desde 1953. Por esta razón, la localidad vive pendiente de este enclave militar. Las últimas informaciones publicadas por varios medios marroquíes, entre los que se encuentra el semanario Al Ayyam, apuntan a que Marruecos y EE UU han mantenido conversaciones que podrían derivar en el traslado de la base naval a Tan Tan, una ciudad situada al sur del país vecino en la zona del Sáhara Occidental y donde se practican maniobras militares conjuntas entre ambos países. La incertidumbre es mayor debido a la decisión tomada por la Administración de Trump de acabar con el contrato de la empresa de mantenimiento Newimar, que contaba con un presupuesto de 15 millones de euros anuales.La ministra de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, Arancha González Laya, aseguró el pasado 4 de enero que la base estadounidense en Rota «no corre ningún peligro» y que «no hay ninguna razón para temer» por su futuro. Así, subrayó que «las relaciones entre EE UU y España en lo relativo a Rota y Morón son estrechísimas y con una gran sintonía»
Ya claro lo que tu digas pero si los ciudadanos USA no salen de la base lo compran todo alli y los españoles que trabajan en la base lo hacen en el lado de España que si los USA se van apenas lo notas, esas tonterias sirven para el par de bases USA que tienen en Alemania en municipios de poco más de 1000 habitantes, pero en Rota con Navantia no lo notas es más puede ocurrir como en otras ex bases USA que el minicipio a crecido con la marcha de los USA. Y como dices los USA estan dando los contratos a empresas USA siempre que pueden, pero eso ha ocurrido siempre.
Es muy sólido el compromiso de EEUU con España: »Rota y Morón tienen un enorme valor estratégico, a medio camino entre EEUU y Oriente Medio, con salida al océano y proyección al Atlántico, Mediterráneo occidental, Norte de África y Sahel. El estacionamiento de la Fuerza Naval de Despliegue Avanzado ha reforzado su protagonismo, dado que proporciona cobertura a los aliados mediterráneos e Israel. La Base de Morón vuelve a cobrar un papel aún más protagónico con la renovación de Mantenimiento de los destructores de EEUU, que además reubicará un escuadrón de helicópteros de ataque marítimo de apoyo a los navíos y en ese sentido las autoridades estadounidenses están interesadas por cuestiones logísticas. Este escenario es propicio para reforzar la bilateralidad entre EEUU y España»
La Armada de EEUU ha confirmado la prórroga de los trabajos de mantenimiento de los cuatro destructores desplegados en la Base Naval de Rota (Cádiz), por un importe de 57 millones de euros.Con esta prórroga, el techo de gasto de todo el programa suma 261 millones y supone 3,1 millones de horas de trabajo para la Bahía de Cádiz.Navantia aporta más de mil empleos directos en la Bahía, más los 4.000 de la industria auxiliar y, en conjunto, teniendo en cuenta también los puestos de trabajo inducidos, suman 12.500 empleos.Según Navantia, la Marina estadounidense es uno de sus clientes más exigentes, por lo que esta prórroga del contrato «puede interpretarse como un éxito».El contrato se enmarca en la política desarrollada por Navantia para consolidar su presencia internacional y mantener la carga de trabajo en todos los astilleros.En este caso, la principal beneficiada será la Bahía de Cádiz.Navantia representa el 36 % del empleo industrial en Cádiz, el 3,3 % del total y el 2,1 % de su PIB.
Pero como el 100% de la plantilla de Navantia va a trabajar para los USA y los otros buques que se hacen solos y el mantenimiento de los buques de España los hacen los duendes , mira no hay quien se trague esas trolas los belgas ya lo han visto de los 4.000 millones a un techo de 700 millones y eso en 20 años.
Y ademas eso es si el mantenimiento se lleva a cabo en Rota pero como en realidad estan en el Golfo y Siria por Rota no se les ve el pelo y el mantenimiento se realiza en las bases del golfo persico donde la mano de obra esta tirada de precio.
No olvides que la Armada también está en una encrucijada, prácticamente sin helicópteros antisubmarinos a la espera de un NH-90 que no se sabe a ciencia cierta cuándo va a llegar y pendiente de la adquisición de los famosos MH-60 Romeo. A la vez estirando el Harrier, ya que su sustitución parece a día de hoy todavía más incierta.Ante la incertidumbre del FCAS, el otro objetivo tampoco es probable, el proyecto Tempest, el caza de nueva generación que prepara Reino Unido, no seria posible para España después del Brexit. De entrada, ellos no necesitan un avión naval, pues esa parcela ya está cubierta y de sobra con el F-35B. El interes por el F-35 es constante y en un contexto donde Italia, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Polonia y Noruega, además del Reino Unido, han adquirido el polémico caza, a los que se podrían sumar Finlandia y Grecia.
Madre mia ya te estas superando ya pegas el mismo post en otro hilo ya te he contestado en el del JSM
“Necesitamos sustituir este avión por otro modelo embarcable, de despegue vertical o capaz de hacerlo desde una plataforma como la que presenta el Juan Carlos I y la única opción que existe es el F35 modelo Bravo, que también utilizan la infantería de marina estadounidense, italiana o británica…” apuntan los analistas sobre las necesidades imperantes en el campo del ala fija. El F-35 norteamericano es el caza por el que están apostando muchos de nuestros socios internacionales a la hora de reforzar sus fuerzas aéreas, y además, debemos tener en cuenta que no existe otra alternativa,y que el F-35B es el unico posible sustituto.
por otro lado España podría ser elegible dentro del Programa Foreign Military Sales (FMS)»
Ud. , Sr. Berdaitz no tiene ni idea de a quién se está dirigiendo . Si lo supieras preferirías tragarte a palo seco un erizo de mar , aeronaúticamente hablando .
Sr Juan López, pues nada, lo dicho. Piense y hágase ver, espero que aún este a tiempo…
Se lo voy a repetir por ÚLTIMA VEZ . Ud. no sabe nada de mí , ni quién soy . El que ya no estará a tiempo será Ud.
Es el último aviso . Mi paciencia ya la colmó .
Si claro, los antiácidos puede usted tomarlos con las comidas, como tambien los antidepresivos. Dos veces al día !