Los dos primeros entrenadores T-345 entregados a la Fuerza Aérea Italiana.

Los dos primeros aviones de entrenamiento Leonardo T-345 (designación local del M-345), fueron entregados ayer a la Fuerza Aérea Italiana en el aeropuerto de Venegono, en el noroeste de Italia, donde se encuentran las líneas de ensamblaje final de las Divisiones de Aviones y Helicópteros Leonardo.

Los aviones llevan las marcas del Stormo 61 (Ala) de la Aeronáutica Militar (Fuerza Aérea Italiana – ItAF), con base en la Base Aérea de Lecce-Galatina, en el sudeste de Italia, y están registrados como MM55234/61-202 y MM55235/61-203. Curiosamente, los aviones recibieron los códigos en el rango 61-2xx, que no es utilizado por las líneas existentes en Lecce (el MB-339A – designado T-339A; el MB-339CD – designado FT-339C y el M-346A – designado T-346A).

Ambos entrenadores volaron a Pratica di Mare, hogar del Reparto Sperimentale Volo (Ala de Pruebas de la Fuerza Aérea Italiana) el 22 de diciembre y más tarde continuaron hasta su destino final en Galatina AB, el 23 de diciembre de 2020.

El M-345 es la última evolución del entrenador S-211, que fue rediseñado con una aerodinámica mejorada, un fuselaje reforzado, una nueva cabina de mando y aviónica, y llamado inicialmente M-311, antes de asumir el nombre final como Entrenador de Alta Eficiencia M-345. La aeronave, que comparte también algunas partes con el M-346 Master (T-346A en el servicio italiano), está propulsada por un motor turbofán Williams FJ44-4M-34 con 1.540 kg (3.400 lb) de empuje, puede volar hasta 40.000 pies con factores de carga de +7/-3,5 g y una velocidad máxima de 380 KTAS a nivel del mar o 425 KTAS a 20.000 pies. El alcance máximo se informa 1.408 km en configuración limpia y 1.852 con depósitos de combustible externos.

La Fuerza Aérea Italiana ordenó 18 M-345A (un número que puede aumentar hasta 45 aeronaves) para comenzar a reemplazar los envejecidos MB-339, junto con sistemas de entrenamiento en tierra similares a los desarrollados para el entrenador avanzado M-346. Se utilizará para el entrenamiento de la fase 2 y la fase 3, en las que los estudiantes obtienen sus licencias de piloto militar antes de pasar a la fase 4, el entrenamiento de combate con el T-346A Master.

La nueva aeronave también se convertirá en la nueva plataforma del equipo de exhibición Frecce Tricolori de la Fuerza Aérea Italiana.

David Cenciotti

15 thoughts on “Los dos primeros entrenadores T-345 entregados a la Fuerza Aérea Italiana.

  • el 23 diciembre, 2020 a las 20:37
    Permalink

    Un verdadero y digno sustituto para nuestro venerable C-101 Aviojet ( Mirlo ) . De lo del AFJT de Airbus no tengo buenas ” vibraciones ” . Creo que puede ser una mala decisión esa jugada .

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2020 a las 20:41
      Permalink

      Y el M-346 , como relevo del F-5B , cerraría el círculo perfecto , siendo el PC-21 el sustituto del Tamiz para la elemental .

      Respuesta
      • el 23 diciembre, 2020 a las 22:00
        Permalink

        El PC-21 lleva hasta el caza

        Respuesta
        • el 24 diciembre, 2020 a las 13:18
          Permalink

          Sí, pero la cuestión es cuántas horas adicionales tienes que hacer luego en el caza para terminar tu entrenamiento. Esas supuestas horas adicionales son muy caras en un caza. Ahí es donde hay que estudiar si para abaratar no sale más barato tener un entrenador a reacción: Por un lado, tienes el coste de adquisición de este aparato adicional y un animal más en el zoo al que tienes que cuidar con personal especializado. Por otro lado, puede que reduzcas luego las horas en el caza de verdad.

          Respuesta
          • el 24 diciembre, 2020 a las 15:02
            Permalink

            El PC-21 no tiene peores caracteristicas que el C-101, otra cosa es el sustituto del F-5B para eso hoy en dia tienes el M-346 y el la familia del T-50 y TA-50, o el futuro AFJT lo ideal seria si tienes unos 60 C-101 y deberias tener como minimo unos 30 F-5B en servicio , pue las 90 unidades sustituirlas 60%-40% o 50%-50%

      • el 23 diciembre, 2020 a las 22:09
        Permalink

        Hombre sustituir una avioneta que cuesta unos 350.000 a 400.000 Euros por un entrenador de alrededor de 8 millones pasar de no saber volar a un aparato de apenas 300 CV y poco más de 300 Km/h bien pero uno de 1.600 Cv y casi 700 Km/h. El T-35 esta más cercano a un motovelero y el PC-21 a un P-51D Mustang.
        El PC-21 no tiene peores prestaciones que un C-101 apenas un 10% menos de rendimiento en velocidad, trepada y techo pero aventaja al C-101 en giros G tanto positivos como negativos. En cuanto al T-35 frente al PC-21 tiene la mitad de techo de vuelo y velocidad maxima , trepa tres veces más lento y soporta un 30% menos de G tanto positivas como negativas

        Respuesta
    • el 23 diciembre, 2020 a las 21:15
      Permalink

      Pues a mi que un avión en pleno siglo XXI tenga escuadras aerodinamicas en las alas no las veia desde los MIG-19, SU-7 o el IAR/Soko 93 Orao me parece un mal diseño del ala.

      Respuesta
  • el 23 diciembre, 2020 a las 23:53
    Permalink

    Lo del AFJT de Airbus tiene toda la pinta de salir mal. Mucho riesgo para poco beneficio.
    El mercado de entrenadores ya esta saturado así que no se lo van a vender a nadie como tampoco han conseguido colocar ni un solo Eurofighter. Y Para substituir 20 F-5, aunque hagan 30 ponerse a desarrollar en entrenador es una locura. A menos que encuentren un socio que a cambio de motores y otros componentes compre un buen lote, cosa que parece poco factible.
    Me temo que a cambio de un puñado de puestos de trabajo y tener contentos a los de Airbus y sindicatos, nos va a salir cada entrenador casi a precio de Eurofighter. Porqué la escusa de desarrollar tecnología (Participando España en el FCAS y Eurofighter) con un entrenador me parece una broma.
    Nuestra patrulla Águila a precio de blue angels, lo pienso y me da la risa la verdad

    Respuesta
    • el 24 diciembre, 2020 a las 00:52
      Permalink

      El AFJT lo hace Airbus si no ve beneficio no se mete , hay mercado hay cientos de Hawk y bastantes Alpha Jet por ser sustituidos ademas de una más que posible versión de ataque ligero/caza que seria un estupendo sustituto para los F-5 A y E que hay todavia en servicio pero se tienen que mover rapido. Y no solo son la veintena de F-5 B si no parte de los C-101 son casi sesenta culo pollo con 24 PC-21 no se cubre todo el servicio

      Respuesta
      • el 24 diciembre, 2020 a las 21:01
        Permalink

        Por supuesto que no . Harían falta entre 42 y 48 para cubrir el servicio en la elemental con el PC-21 . 24 M-346 para cubrir el avanzado y unos 88 T-345 para el básico ( S. Javier y Matacán ) . El negocio de Airbus es con nosotros . Y si luego caen más clientes pues mejor ( lo dudo muchísimo ) . Es demasiado arriesgado , no merece la pena , ya a estas alturas . Es mejor emplear ese dinero en otros proyectos de Defensa más acuciantes y relevantes , que los hay y muchos .

        Respuesta
    • el 24 diciembre, 2020 a las 09:49
      Permalink

      Totalmente de acuerdo, no merece la pena gastar tanto tiempo y dinero en un entrenador avanzado, hay que especializarse en la gama alta aérea del Eurofigther y FCAS y cada día más en drones, son el futuro.
      Pero no hay que minusvalorar la creación de empleo, de hecho es lo que sustenta el esfuerzo militar español, teniendo en cuenta la escasa cultura de defensa nacional cuando no directamente la hostilidad de parte de la sociedad hacia las FFAA y lo militar (representados por algunas fuerzas políticas) el equipamiento militar solo se explica por el empuje de sindicatos y empresas para crear empleo.
      Si no fuera por esta presión sindical y si no existieran fábricas con varios miles de puestos de trabajo detrás, le puedo asegurar que nuestras FFAA estarían prácticamente desmanteladas, si seguimos invirtiendo en submarinos, fragatas, cazas, aviones de transporte, blindados es por la creación de empleo que hay detrás, es lo que hay y con eso tenemos que jugar, por suerte tenemos la tecnología y la capacidad de seguir fabricando material de primera

      Respuesta
  • el 24 diciembre, 2020 a las 11:48
    Permalink

    Preferiría la opción de AIRBUS para entrenador avanzado como paso a los cazas de combate, dado que sería España la que tendría la propiedad intelectual, la fabricación y los derechos de exportación.
    No obstante y si esto no fuere posible, entonces preferiría comprar -o producir bajo licencia- el LEONARDO M.346, pues debemos pensar que se debe sustituir a los SF-5B(M) y no a los C.101 (pienso esto porque los LEONARDO M.345 está más cercano al C.101 que al SF-5B(M)).

    Respuesta
  • el 25 diciembre, 2020 a las 13:22
    Permalink

    El AFJT es un proyecto que ha de llevarse a cabo sí o sí, aunque solo sea por el prestigio que le da a España saber hacer un avión a reacción. Pasa lo mismo que con el S-80, nos decidimos y lo tendremos, y ese saber hacer ya no nos lo quita nadie. Este avión AJTF no solo será insignia aérea nacional, será el reservorio del conocimiento aeronáutico español y trampolín de salida para futuros proyectos nacionales. España necesita unos 80 aparatos AFJT como mínimo, entre Talavera La Real y Matacán, más la creación de dos Alas con otros 36 aparatos cada una, en su versión de ataque ligero y apoyo aéreo cercano a las tropas terrestres, al ser un avión más versátil y mucho más económico de operar en teatro de operaciones, sobre todo pensando en Africa. Esta versión de ataque ligero debería tener también capacidad STOL y ser operable en pistas de tierra, y quien sabe si una VSTOL para el futuro y necesario CATOBAR español. Los veinticuatro PC-21 están bien para sustituir los culopollo y las tamiz, pero son escasos, hay que aumentar la flota en otros 12 por lo menos.

    Respuesta
  • el 26 diciembre, 2020 a las 11:33
    Permalink

    David, estando de acuerdo contigo en casi todo, lo que no veo es la versión VSTOL dado que los costos serían desorbitados y la cantidad a adquirir sería muy escasa.
    Por supuesto se necesitan igualmente muchas más unidades del PC-21 pues 24 se me antojan muy pocas para el cometido que habrán de desempeñar.

    Respuesta
  • el 26 diciembre, 2020 a las 11:43
    Permalink

    Por otro lado, un desarrollo VSTOL de ese entrenador o un versión caza del mismo para un CATOBAR tampoco la veo, dado que al ser un desarrollo basado en un avión de entrenamiento, sus características estarían muy por debajo de un auténtico caza diseñado para tal misión.
    Ahora bien, un versión de ataque ligero sí es muy factible y deseable, pues permitiría que los Typhoon pudieran atacar objetivos más importantes sin arriesgarlos inútilmente e igualmente se les podría usar para su principal misión, la defensa aérea.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com