Los F-35 podrían tener nuevos motores en 2027.
La tecnología de motores adaptativos y otras mejoras podrían aumentar significativamente la capacidad, pero tendrían un coste.
El Congreso podría exigir al ejército estadounidense que prepare un par de estudios sobre lo que supondría poner nuevos motores en los actuales y futuros aviones furtivos F-35 a finales de esta década. Se está desarrollando un sistema de propulsión totalmente nuevo en el marco del Programa de Transición de Motores Adaptativos (AETP), del que ya se están probando varios prototipos. Se espera que el motor AETP u otra alternativa aporte un aumento significativo de las prestaciones a las tres variantes del F-35, además de ofrecer una mayor eficiencia.
En su artículo en la revista Air Force Magazine, John Tirpak señaló la redacción del último borrador del proyecto de ley de política de defensa anual, o Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA), para el año fiscal 2022. El proyecto de ley, que aún no ha sido aprobado en el Senado, exigiría al secretario de la Fuerza Aérea, en colaboración con el Subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sostenimiento, que establezca un plan para añadir motores AETP a los aviones F-35A de despegue y aterrizaje convencional (CTOL) a partir de 2027 a más tardar. El secretario de la Armada, junto con el Subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sostenimiento, elaboraría un plan similar, pero separado, para añadir un «sistema de propulsión avanzado» -que podría ser el diseño final del AETP o una versión mejorada del actual Pratt and Whitney F135- a las variantes F-35B de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) y F-35C con base en portaaviones, también a partir de 2027 a más tardar.
En ambos casos, la «estrategia de adquisición competitiva» esbozada abarcaría la incorporación de motores AETP a los aviones de producción existentes y a los nuevos. Ambos informes tendrían que presentarse en un plazo de dos semanas a partir de la entrega de la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2023 del presidente Joe Biden al Congreso.
El coste de la integración de los nuevos propulsores en las tres variantes del F-35 podría ser considerable.
Para las Fuerzas Aéreas en particular, que son el mayor operador estadounidense de cazas de ataque conjunto de cualquier tipo, existe la duda de si el servicio tiene los medios para dotar a todos sus aviones existentes y futuros de motores AETP completamente nuevos. Ya existe una preocupación por los gastos que implica mantener los F-35A existentes, así como llevarlos al último estándar del bloque 4 que incluye capacidades mejoradas de radar y guerra electrónica, además de la capacidad de llevar nuevas armas.
En el pasado, el teniente general Eric T. Fick, responsable del programa de la Oficina del Programa Conjunto del F-35, dijo que la Fuerza Aérea tendría que cubrir los costes de desarrollo y producción de la integración del motor AETP en el F-35A.
En estos momentos se están probando prototipos de dos opciones para el AETP, el General Electric XA100 y el Pratt & Whitney XA101. Se espera que ambos motores aumenten la autonomía del avión en un 30% y la persistencia en un 40%, reduciendo el consumo de combustible en una cuarta parte. En la actualidad, el F-35A tiene una autonomía sin combustible adicional de unas 1.350 millas, que aumentaría a unas 1.800 millas con el nuevo motor. La aceleración también mejoraría con el nuevo motor instalado.
La parte «adaptativa» del nombre se refiere al hecho de que estos nuevos motores combinan el ahorro de combustible de los tipos de turbofanes utilizados en los aviones de nueva generación con la compresión de alta presión que normalmente se encuentra en los motores de caza. Al introducir una tercera corriente de aire, ésta puede modularse dinámicamente entre el núcleo del motor y la corriente de derivación, para proporcionar un mayor empuje en condiciones de combate y una mayor eficiencia de combustible en condiciones de crucero.
En particular, dotar al F-35A de unas piernas más largas es algo que beneficiaría enormemente a las Fuerzas Aéreas, ya que es probable que el próximo gran conflicto tenga lugar en el teatro de operaciones de Asia-Pacífico, donde el limitado alcance del Lightning II sería una gran preocupación. En los planes del servicio para su próximo caza, ya se ha señalado un mayor alcance como una característica «imprescindible».
Un F-35A de mayor alcance no sólo sería más adecuado para las operaciones en la región de Asia-Pacífico, sino que también reduciría la dependencia de los aviones cisterna. La disponibilidad de suficientes aviones de reabastecimiento en vuelo siempre ha sido un factor clave para los planificadores del combate aéreo. Sin embargo, más recientemente, la capacidad de supervivencia de esos mismos aviones cisterna se ha convertido en una verdadera preocupación, por lo que se ha despertado el interés por aviones cisterna más resistentes, conseguidos mediante una baja observabilidad o por otros medios.
Además de mejorar las capacidades generales, un nuevo motor solucionaría un problema actual de desgaste excesivo del revestimiento protector del calor de las palas del rotor de la turbina del F-35A. A principios de este año se supo que 46 de los aviones no funcionaban debido a este problema. Con el centro de mantenimiento de motores enfrentándose a un retraso en los trabajos de reparación, las flotas de F-35 de primera línea se han visto afectadas, y la flota de la Fuerza Aérea ha sufrido el déficit de disponibilidad más significativo.
Recientemente, el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas, el general Charles Q. Brown, también ha señalado que los motores de los F135 están «fallando un poco más rápido en ciertas áreas», como resultado del uso intensivo y los despliegues regulares. Aunque se están estudiando cambios en el mantenimiento, Brown también sugirió que una solución al problema podría ser simplemente utilizar menos el F-35, lo que no es una solución ideal a largo plazo.
Aunque el calendario del nuevo motor es atrevido, General Electric y Pratt & Whitney han declarado a Air Force Magazine que la fecha prevista para 2027 es alcanzable. Los congresistas que elaboraron la última NDAA parecen apoyar en gran medida el programa de motores adaptativos, ya que el proyecto de ley propone triplicar su financiación en el año fiscal 2022 con respecto a lo que se había solicitado originalmente.
Al mismo tiempo, mientras que los miembros del Congreso están presionando para añadir el motor AETP al F-35A, el proyecto de NDAA deja abierta la posibilidad de ir en una dirección diferente con el F-35B y el F-35C. El estudio para el F-35B y el F-35C incluiría un «análisis del impacto en la eficacia de combate y el coste de mantenimiento del aumento del empuje, la eficiencia del combustible y la capacidad térmica para cada variante del F-35, para incluir las mejoras en la aceleración, la velocidad, el alcance y la eficacia general de la misión, de cada sistema de propulsión avanzado». No se menciona específicamente el AETP.
Las exigencias del entorno operativo del portaaviones para el F-35C y, sobre todo, la tobera giratoria y el motor de elevación integrado para el F-35B STOVL hacen que los retos de la integración de un nuevo motor sean mayores. De hecho, en el pasado, tanto General Electric como Pratt & Whitney han dicho que sus diseños AETP no son compatibles con el F-35B. Teniendo esto en cuenta, es posible que la NDAA espere que el modelo B utilice el motor F135 mejorado, mientras que el F-35C reciba el mismo motor o una versión del nuevo AETP.
El informe de la Marina también debe proporcionar una evaluación de cómo un sistema de propulsión avanzado podría reducir las necesidades de tanques aéreos, y cualquier «beneficio de coste global» de la «adquisición y mantenimiento reducidos».
Una vez elaborados los dos informes, el Congreso dispondrá de un calendario «en el que se anotarán los hitos pertinentes y las necesidades anuales de recursos fiscales para la aplicación de dicha estrategia.» Con un precio medio de 20 millones de dólares para el actual F135, cabe esperar que el nuevo motor sea bastante más caro.
En caso de que el Congreso considere que vale la pena seguir con el plan de re-motorización, no está claro cuál sería el siguiente paso. Al principio del programa Joint Strike Fighter, había dos motores, el F135 y el F136 alternativo de General Electric/Rolls-Royce, aunque este último se descartó por motivos de coste, de forma un tanto controvertida.
Es posible que las Fuerzas Aéreas hayan aprendido la lección y decidan que tanto el XA100 como el XA101 pasen a la fase de producción, tras lo cual podrán competir para conseguir contratos, quizás para impulsar el F-35 u otras plataformas.
Para el F-35, por supuesto, el AETP podría seguir resultando «un motor demasiado lejos». En ese momento, Pratt & Whitney estaría en condiciones de presentar su motor F135 mejorado, que también promete mejoras en el empuje y la eficiencia, pero que, según la empresa, sería mucho más barato que la tecnología AETP.
Con una importante producción por delante, tanto para el Departamento de Defensa de EE.UU. como para clientes extranjeros, tiene sentido que el motor del Joint Strike Fighter siga el ritmo de los avances tecnológicos, del mismo modo que otros aspectos del avión se mejoran mediante actualizaciones y nuevas iteraciones. Sin embargo, es dudoso que las Fuerzas Aéreas, por no hablar de otros operadores, puedan pagar la factura de la integración de esta nueva y prometedora tecnología de motores en el ya costoso F-35.
Thomas Newdick
No paran las actualisaciones y las novedades para este avion, sigo pensando que es prioritario que España compre este avion y en grandes cantidades, pese al coro de pesimistas.
Gran articulo, y pedazo de avion, pero esto en que influye con la llegada de los aviones de sexta generacion alla por 2030.
Sea como sea, el tiempo lo dirá, no hay dinero ni voluntad política para la Defensa. La Armada está siendo machacona ( en mi opinion es para lo único que lo está siendo ) ,a los Harrier le quedan poca vida opetativa, unos 7 u 8 años a lo sumo, y saben que es el F-35 o la Nada.
Para el EdA la prioridad es el EF-2000 porque les da autonomía y autarquía, y es un sistema de armas ya implementado con su cadena logística establecida y ciclos conocidos, pero seria basar la defensa aerea en un solo sistema, del que casi dos decadas despues de su entrada en servicio sigue sin ser su columna vertebral del combate aereo ( lo sigue siendo el F-18 tras casi 40 años )porque en algunos aspectos el EF-2000 sigue sin estar maduro, y además el F-35 es la unica opcion de entrada a poseer un sistema aereo de 5° generacion, hasta la llegada- si llega algun dia viendo los derroteros de sus inicios- del FCAS, lo que no será antes de dos decadas, luego tocará madurarlos y además con unos costes absolutamente imprevisibles
Se actualizaron hace un par de años y estaran hasta el 2034. Por esas fechas el L-61 estara casi dado de baja si no lo esta antes.
El F-35 no se va a comprara porque los politicos saben que no hay pasta y comprara un avión solo para que presuma la armada y no se pueda usar en combate como que no. Y se lo han dicho desde los gobiernos de aznar hasta el de Sanchez.
Precisamente porque hay voluntad en la defensa no se compran. Es un adorno que no tenemos posibilidad de usar en una guerra por la defensa de España.
Sse va a comprar millones por parte de la U.E. a ver si asi los USA equilibran la balanza de pagos, pero que mejor ejemplo del trasto en el que se ha convertido el programa de avion de ataque conjunto, es que ya estan pensando en un motor nuevo apenas un lustro despues de las primeras entregas y que hay clientes que lo encargaron hace 5 años no han recibido ninguno y se enteran que los motores que han comprado no los quieren el pais productor y que les va a poner otros no te digo nada Finlandia que acaba de firmar y les van a dar los motores malos. Y luego esta para que los quiere España porque España es de los pocos o el unico pais de la U.E. que tiene un deficit comercial significativo con los USA, que es que ni sirve para que los USA enjuaguen el deficit bilateral.
Porque para que quiere España los F-35 en el caso de guerra se quedarian cerrados bajo llave. Saldrian a combatir tanto como los F-35 de Emiratos Arabes Unidos, igual por eso los 50 F-35 aun no se han firmado y eso que los EAU si tienen mas enemigos no como España que solo tiene un enemigo y un lugar donde usarlo, a bombardear Tel Aviv. Eso si mañana el consorcio del Typhoon anuncia que le mete otro motor porque el que lleva no da la talla en prestaciones de aceleración , y consume tanto que el avión no puede realizar las misiones asignadas. Se diria que el Typhoon es una estafa que se ha vendido cientos con un motor que lo hace incapaz de combatir, eso si si es un avión USA y se hace lo mismo y se actualiza solo sus aviones es una mejora.
Totalmente de acuerdo, hay quien no ve más allá de «wisconsin». A ver si nos enteramos que en Europa se hacen excelentes aviones, más baratos, de mantenimiento más asequible, y no digamos ya el precio de hora vuelo…Y sí. la realidad es que posiblemente no podríamos usar los F-35 ante determinados enemigos de España. Por otro lado, es obvio que es necesario el refuerzo de materiales en nuestra fuerza aérea, éso es indudable, y tengo el convencimiento que este tema está en vías de solucionarse.
Preguntale a los australianos que tan buenos buenos baratos y asequibles son, iluso.
A ver…eso de la tutela de uso por parte de los EEUU del material de guerra en España pasaba, hace 50 años, con las armas que nos REGALABA EEUU…pero hace mucho tiempo ya que las armas las compramos, y las usamos como queremos, o crees que los F-18 tampoco se podrian usar contra Marruecos? Ah, y los F-16 marroquies tampoco se usarian contra España? Jajsjahsja
Por supuesto, si EEUU vende F-35 a un pais arabe debe tener clausulas de no uso contra Israel, pero eso es otra historia muy diferente…
Es curioso, hay gente que cree, equivocadamente, que no se podria usar el F-35 contra Marruecos, no entiendo el motivo…eso pasaba con el armamento REGALADO por EEUU hace 50 años!! Y los F-18 tampoco?. Marruecos tampoco podria usar sus F-16 contra España? Xq ya te digo yo que si…ademas, pensar que existe un veto del uso de armas de EEUU es tratar al ejercito español como tontitos, xq comprarian armas inutiles, y te aseguro que no son tontos.
Que pesaditos con la trola del armamento regalado por los USA que los USA no regalan nada , que era el apgo por las bases en lugar de dinero , para que no te lo gastaras en otro pais, te entregaban armas de segunad mano y las valoraban como nuevas. Pero vamos segun tu en 2009 todavia nos regalaban a la dictadura de Franco armas por que los Tomahawk no se acabaron comprando porque los objetivos de los autorizaban desde el pentagono y solo en ataques conjuntos con las fuerzas armadas USA, no te valia la OTAN tenian que ser a objetivos de enemigos USA.Y hablas de Israel y los paises arabes es que los USA son amigos y aliados tanto de Israel como de la mayoria de los paises del arabes del golfo. Pero en el caso de Marruecos si es amigo y aliado de Marruecos pero no de España luego es más factible que tengan menos limitaciones los F-35 o cualquier otra arma USA para los paises del golfo que las armas USA para España.
Quien te a dicho que los F-16 tendrian alguna limitación porque lo iban a tener. Tienen los F-16 de Israel alguna limitación para operar contra el Libano. No pues lo msimo Marruecos es una nación hermana y aliada de los USA y España es un socio de la OTAN.
Porque, ¿qué pasó con los F18? En caso de guerra, había que pedir permiso a los Estados Unidos?
En cualquier caso, esta es la realidad, pero no depende ni del F35 ni del F18. El mundo occidental sólo hace las guerras que le convienen a Estados Unidos, y lo ha hecho durante al menos 50 años. Al menos desde la crisis de Suez.
si lo pagas tu de tu bolsillo ningún problema, señor «obtimista»
Que si tenemos pasta para comprar al F35, sino como te explicas la pasta que se gasta en chiringuitos y en lobotomozar a la sociedad.
Pues para gastarlo en los F-35 mejor en chiringuitos que por lo menos eso se queda en España y se crean empleos y ese dinero sirve lo mismo para la defensa que los F-35 y no les das dinero a otro pais que lo unico que hace es armar a tu unico enemigo para que te aplaste.
Desde luego el dinero en chiringuitos no se deberia tirar pero cerrandolos bajas tu deuda , no lo tiras en algo carisimo que no puedes usar ni en caso de guerra.
Felipe:
Hay otra forma de verlo, sobre todo tratándose de un motor que no es tan viejo: El avión no cumple con lo que la US Airforce y la Navy quieren y por eso necesitan actualizarlo.
Solamente hace falta leer a Charles Brown, el jefe de la Air Force, mencionado en el artículo: la solución, por el momento, es utilizar el F35A menos… Supongo que para ti Charly Brown es el de la viñeta de cómics y pertenece al coro de los pesimistas.
Y aún dices que URGE comprar el avión, cuando te están diciendo que el motor actual no es suficientemente bueno y que ya se verá si le ponen uno mejor en el futuro. ¿Acaso crees que esto es como actualizar Windows, que es gratis? ¿Crees que España, con los presupuestos que tenemos, utilizaría el F35 tanto como para que el desgaste del motor y su necesidad de cambio coincida con que haya uno nuevo?
Y, finalmente, la cuestión de siempre: ¿Por qué URGE para España? ¿Nos va a declarar Argelia la guerra? A lo mejor Marruecos sí lo haría (poco probable, pero mucho más probable que Argelia), pero contra Marruecos no podríamos utilizarlo. Entonces, ¿por qué te URGE este avión en concreto?
Y ¿realmente crees que para lo que nosotros utilizamos los cazas (defender nuestro espacio aéreo) el F35 es mejor que el Tifón?
Y es que además dices que «en grandes cantidades», por lo que no te refieres al F35B, del cual necesitaríamos a lo sumo 15 unidades.
Más luego, ¿lo vas a pagar tú de tu dinero? Porque todo ese dinero se iría fuera. El Tifón al menos nos deja retornos industriales.
Va a comprar España 500 pero de carton que van a ser tan utilizables estos de carton , y mas baratos, como los de verdad, bueno mas porque con el dinero que te ahorras si compras armas que si puedes usar para defenderte de los aliados y hermanos de los USA, Marruecos.
Este avion esta hecho para el futuro. Hasta despues de 2050 seguira operativo
Sin duda, el mejor avion del mercado. Si es caro todavia pero con unas prestaciones que los vale.
Pues teniendo en cuenta que han entrado en servicio hace apenas 5 años 35 años es poco los F-5 de España ya lelvan 50 años y les quedan unos años. Y los F18 de Espaañ ya estan en los 35 años y les quedan casi una decada por lo menos y los F-16 tienen más años encima ni te menciono los B-52 que acabaran casi con un siglo de servicio. Los f-16 y F-15 se van a seguir construyendo tras mas de 50 años, el f-325 se seguira no volando si no fabricando en 2065 o 2070.
Los USA ya hablan que no se haran más unidades del F-35 mas alla del final de esta decada incluso antes.
Pero si en 2050 seguiran operativos los F-16, F-15 que que son de principios de los 70, hasta los Typhoon seguiran en servicio, que en 2050 no tendran ni 35 años en servicio y los F-5 de España van a estar casi 55 años.
En el 2050 seguiran los B-52 que empezaron a volar casi un siglo antes vamos 35 años es un bebe. Los F-18 que compro nuevos España van a estar de 45 a 50 años en servicio.
No!!! Con el ahorro del mantenimiento de hace un portaaviones de 3.000mill y se compran f18 o Rafele mientras no llega el FCAS naval…Es una porquería de avión y carísimo…
Lo «gracioso» es que el motor actual se supone que dura lo que dura el avión. Si la nueva tecnologia no implica un descenso de costes de mantenimiento y consumo no le veo rentabilidad económica mientras que no tengas un enemigo en ciernes…….. Cambiar los motores cuando apenas se han usado los antiguos es un despilfarro, si no se tienen en cuenta otros factores.
Se piensa en el cambio por las mejoras en prestaciones y en una mayor autonomia. Si los USA con su mega presupuesto se lo cuestiona solo la necesidad de llegar más lejos es la unica razón. La solución igual es que lso misiles de crucero les den esos par de cientos de kilometros adicionales, les saldrian más baratos.
Que gran avion, como me gustaria verlo volar en las FACH.
Si un avión que se supone es «state of the art» como dicen los anglosajones, y que aún está entrando en servicio operativo, necesita actualizaciones y novedades es que mal vamos, de hecho más parecen corrección de errores que otra cosa.
El F-35 es un quiero y no puedo desde un punto de vista militar, y ojo, yo no dudo de sus increíbles capacidades electrónicas y de furtividad, pero es que cojea en prácticamente todo lo demás. Lento y con escaso techo de vuelo, poco armado si quieres mantener la furtividad, poco alcance, costes de mantenimiento desorbitados y cero autonomía en integración de equipos o armamento.
Quisieron ahorrar costes lanzando un programa conjunto tres servicios que cumplen misiones muy distintas, con una versión del modelo prooua para cada servicio, tratando de sustituir a la vez a cuatro modelos de avión que poco o nada tenían que ver entre si y pasando de tres constructores distintos a uno solo… ¿Que podía salir mal?
Sinceramente, como contribuyente y ciudadano español, no me parece buena idea ver este avión luciendo la cruz de San Andrés. Si acaso podría ser interesante para mantener las capacidades en la armada, pero gastarse un dineral en meter doce unidades (como mucho, según la propia armada) en un buque que ni siquiera es un portaaviones… me cuesta verlo.
Si se trata de mantener capacidades integraría oficiales pilotos en la Marine Nationale que hicieran su carrera operativa en el Rafale, y a esperar que llegue el FCAS naval y un porta de verdad en colaboración con Francia.
De acuerdo en todo lo que dices, Juan Pablo.
Para mantener la capacidad, además del “Erasmus” en Francia en espera de un portaaviones, modificaría el JC1 para especializarlo en operar Harriers (con mayor solvencia) y drones de todo tipo, desde vigilancia a municiones merodeadoras, drones marinos y submarinos, aviones/drones anfibios, etc
Sustituyendo más adelante los Galicia por dos buques de desembarco, o incluso por un nuevo LHD sin consideraciones a cazas de despegue en corto y aterrizaje vertical, pero con rampa para proyectar drones.
Hasta el PANG y el FCAS queda rato.
Para mí, España no necesita un portaaviones nuclear (ni uno más allá de uno de bolsillo para el FCAS). Pero a 24 misiles M51 para una serie de 4 S90 no les haría ascos y todo lo necesario es voluntad (capacidad tenemos) y reconciliarnos con Francia, quizás monte Tropic mediante.
Te equivocas en casi todo lo que escribes, porque rusos y sobre todo chinos quieren copiarse al F35, pero para que enumerarte tus desaciertos, solo te diria, ve a consultar un poco mas tus fuentes, pero serias, no cualquiera.
No te veo argumentar o decir donde se equivocan los demas , solo los USA son los mejores el resto quieren copiarles, y no le rebates nada, igual es porque no sabes que es cierto o no más a alla de ir en plan mega fan USA.
Y ya me diras en que se parece los diseños rusos y chinos al F-35 los diseños de Rusia o China son cazas interceptores de superioridad aerea, en todo caso es al F-22 el unico avión en servicio de 5ª generación hasta que el Su-57 y J-20 arreglen sus problemas de propulsión , si lo consiguen. Pero al F-35 no se parece ninguno de los diseños incluso el Su-75 que si se parece en tamaño aunque sera más ligero, va mas como un avión polivalente no de ataque al suelo.
Es más te puede salir un fan de la URSS y te puede decir que el diseño de tobera pivotante y ventilador de impulsión del F-35B es el diseño que compro Lockheed del Yak-141, luego si alguien toma algo de otro pais son los USA del proyecto sovietico
Los aviones rusos son mejores que el f35 pero no tienen la propaganda americana mitad precio mismas
Prestaciones desde la guerra fría los aviones rusos superanal resto del mundo en potencia y manoabilidad mirar al mig 29 sus motores y potencia aún no superada en cazas 35 años y el más rápido por no olvides al j20 chino.
Increible que quieras comparar la chatarra rusa, que viene del tiempo de la desaparecida URSS, continua con tu propaganda.
Si hombre que si, ya conocemos la historia de la aviación rusa. En 1982 batieron el record: 85 aviones rusos (Siria) derribados en un día. El mito de los 90s: los Migs 29, que luego fueron llamados »sarcofagos volantes»
es Suiza la que se queda con el dinero paradojicamente los rumores de la mejor performance del F-35 en las pruebas a convencido a los suizos y al parecer se los compran con el dinero de esos chiringitos
Hace unos meses atras, algunos foreros decian que los suizos no tenian ningun plan para comprar esos aviones, pero como siempre aciertan, los suizos y los finlandeses se van a comprar los »malos» F35.
Pues no he visto que argumentes tanto una compra como la otra, de hecho en el caso de Suiza estas al mismo nivel, en Suiza todavia no se sabe porque a ganado el F-35, bueno una respuesta valida, la que es más barato de mantener no se la traga nadie de hecho desde esa declaración ha habido dos cambios en las declaraciones. La primera es que al final sale más barato el mantenimiento porque no vana a volar todo la capacitación y mantenimiento de capacidades de los pilotos se van a hacer con simuladores. El siguiente cambio ya a ha sido de traca y es la subida de 20% del precio. Con ese aumento y con la excusa de que los otros vuelan y cuesta el F-35 no va a volar jamas y asi sale más barato es digno de aparecer en los libros de historia como excusas peregrinas de los politicos. Esta en fase de revisión/investigación.
Lo de Finlandia suena o firmas o lo de tu compras mis aviones y te firmo un tratado de ayuda mutua, ya le hizo una con los F-18 ese concurso lo gano el Gripen y los USA vetaron los motores, para vender ellos un avión con el mismo motor.
Simplemente ha ganado porque tecnicamente y tecnologicamente son los mejores, ni que hablar con el precio que es otro punto a favor, por cierto de ayuda mutuas, hay algunos algunos paises que se han beneficiado por ejemplo Polonia
Pero que tonteria es esa de ayuda mutua, y si el precio es otro punto a favor de no comprarlo es caro de comprar y carisimo de mantener.
A Polonia no le han dado una «ayuda mutua» es que los USA les regalan a paises pobres dinero para que se lo gaste comprando productos USA vamos te dan cheques regalo, esa pasta luego se la saca a paises no aliados en ventas de armas.
Ahora explica como un avión que tienes las prestaciones de un F-86F, bueno peores es mejor tecnologicamente como caza.
Preciosos F-35b , pero no es la mejor opción para nosotros , yo creo que nos iría mucho mejor 20 tigre +5 sh90 + 5 drones para L61, buen apoyo a tropas de tierra y a infantería de marina.
Con lo que nos ahorramos empujamos al proyecto halcón 20 typhoon ultima generación
y un s80+ más, o una f110, que hacen más falta que los F35 y todo se construye todo o en parte en casa.
Parece que se garantizará el sostenimiento del avión hasta 2028 maximo, a partir de allí, seremos los unicos en el mundo con el AV-8B+ todavía en vuelo. Antes de que eso suceda el plan sería el de comenzar con la retirada progresiva de la flota y comprar los F-35 para garantizar una pronta transición
Transición de que de pasear aviones en un buque de asalto anfibio y que no se pueden usar en una guerra, pero son baratos a otros que no se pueden usar jamas en una guerra por la defensa de España y que son carisimos y que cuando se retiren los AV-8B solo van a tener unos pocos mese un buque donde operar, luego acabaran en un hangar hasta que se den de baja. Cuando se pueden comprar dos aviones de combate por cada F-35B y que estos si se pueden usar , y de hay el empeño de los USA y de los palmeros USA que lo que quieren es dar más ventjas a Marruecos.
La Armada va a comprar el F35B por mucho que les pese a los sesudos de este foro…y la razón primordial ni siquiera es por las necesidades propias, sino por sus compromisos NATO…tampoco entiendo como todos esos sesudos no tiene puestos de asesores en toda esa caterva de países a alfabetos que han apostado por el F35…cuanto bobo hay en los estados mayores de UK, Noruega, Bélgica,UK, Australia, Israel, Japón, Finlandia e Italia…
Pero que compromisos con la OTAN te obliga a comprar un bombardero que no puedes usar para las defensa de tu pais anda deja de fumar lo que producen los colegas de los USA. Pues igual el que es un analfabeto eres tu pensando que todos los paises tienen las mismas necesidades los estados mayores no pintan una mierda en las decisiones de compra gracias al cielo. Belgica estaba obligada por las B-61, Noruega es socio del programa antes de que empezara a volar, al igual que lso UK, Australia e Italia, CAnda socio no lo ha comprado. Isarael si necesita un bombardero paar sustituir a sus F-16 en el papel de soltar bombas sobre Gaza. Japon para tirar bombas contra Corea del Norte y lo mismo pasa con Corea del Sur. Finlandia supongo que es por el apoyo USA. Y si esperas que España compre un avión para pasearlo y que los USA hagan caja lo teneis claro los USA. Los inutiles de la FLOAM cuando esten de reuniones no van a poder presumir de tener aviones a partir del 2034 pero lo tienen facil que se alisten en las fuerzas armadas de los USA España se quita a unos parasitos y los USA gana pilotos que nadie quiere alsitarse.
Resulta que ahora los de la Floan son unos inútiles…y sí desconoces el compromiso que tiene España con relación a mantener su ala embarcada de apoyo a la infantería de marina es que a lo mejor de técnica sabes mucho, pero de política militar poco …por cierto…todavía nada se ha publicado nada en esta web sobre el programa Halcón, ese que vosotros pensabais que ya no llegábamos…pues ya está autorizada la compra de los 20 eurofighters…y en tres años se compraran los f35
Pues si los de la FOAM son unos inutiles que ya han declarado como unico punto para la compra de los F-35 es el prestigio. El que no tiene ni idea eres tu para apoyar a la infanteria de marina en un desembarco necesitas un avión que los apoye en el desembarco, lo mandas desde tierra que el desembarco es a 30 a 150 Km de la peninsula, no vas a embarcar un solo avión pero es más es que no los podrias usar en un desembarco por el veto USA.
Los Typhoon se ha autorizado la pasta, que ya estaba autorizada hace meses pero se paro por falta de dinero, es por el rearme de Marruecos el pais hermano de los USA el msimo pais que no te permite usar sus armas para atacar a Marruecos.Y ahora explica los compromisos OTAN, menudo pedante con la NATO, porque yo si me he leido el tratado de Washington y no pone en ningun articulo que hay que comprarle a los USA lo que ellos le apetezca para tener una balanza comercial más saneada
…podrás leer lo que quieras pero sigues si enterarte…como que en el tratado de Washington iban a prever que habría que comprar material USA en 2021…y máxime cuando España no ingreso hasta 1982…y por lo que veo cuando no tienes argumentos usas la misma técnica del insulto de la que tanto te quejas…tanto Italia como España tienen compromiso de mantener su ala fija embarcada, y la única opción hoy por hoy es el F35…y que quieres que te diga, entre la capacidad de los de la FLOAN y tú…chico no tengo duda de quien tiene más capacidad y conocimientos…ya no te referencio Ajema y al Dgam…pero puedes refunfuñas lo que quieras, los F35 sustituirán al Harrier por mucho que tu intelecto decida que ese avión es una birria…y con relación al uso de material USA, en fin, ya te han contestado muchas veces…y te recuerdo los sesudos comentarios que hacíais sobre que no iba a ver EF2000 en Canarias…hoy decidida la compra…ah…y para más sarpullido…se han comprometido hasta 35000 millones para adquisiciones…tendremos f35…y 4 BAM antes de las EPC…
Como que no me entero el que no se entera eres tu que primero dices que la OTAN te obliga a una cosa cuando te nombran el tratado en cuestión y que no pone nada de esos, no seas cortito no pone que España tiene que comprar los F-35 porque Ignacio lo dice, si no que en ningun punto dice que los USA les obligan a los paises a comprar las armas que estos quieran vender aunque no te sirvan para la defensa, vamos ni aunque te sirvan. Es más el F-35 va en contra del tratado de Washington , donde los paises se comprometen a tener una capacidad de defensa propia y el F-35 lo que hace es detraer fondos de la defensa lejos de defender a España y hacerla mas fuerte la convierte en un blanco más facil. Y el que capacidad lectora eres tu el F-35 es una birria para España no porque sea mal bombardero, si no porque no podemos usarlo para defender a España.
Pero como puedes defender a la FLOAM que pone por delante el pasear aviones en una cubierta de LHD creyendo que es un portaaviones y pensando que son una potencia al servicio de los USA, a estos señores les tendrian que recordar que si de patriotismo y defensa de España no tienen nada al menos que sean fieles al que les paga y defiendan a quien les da trabajo y no apoyen a una potencia extranjera y a sus aliado que es enemigo del pais que te paga. Que los miles de millones que pides para presumir hacen falta para defender al pais que les paga cada mes del aliado de los USA. Que si quieren volar en los F-35 y no en los AV-8B que seguiran hasta el 2034,para eso se metieron 47 millones, lo tienen facil que abandonen la armada de España y se alisten en los Marines. Los USA ganan pilotos que se venden por unos aviones y España se quita un lastre.
Lo mismo pienso, aqui hay gente que se pasa 18 horas (probablemente en paro ) algunos sin estudios basicos. Pienso igual que tu, solo es tiempo para que se anuncie la compra, o posible compra de los F-35. Quiza en ese dia salgan con otra teoria conspiranoica.
Justo…lo veremos llegar
Por lo menos algunos tiene estudios basicos.
Te debes referir a ti…yo los tengo superiores
Erudito me puedes explicar que significa anunciar posible compra. Una compra se anuncia ,es lo que hace un país o no se anuncia nada o en todo caso se anuncia que no se piensa comprar. Los que anuncian posibles compras son Lockheed para subir sus acciones, la posible compra de Croacia, la posible compra de Rumania, la posible compra de Chequia, la posible compra de España o la posible compra por Chile, en lo único que coincide todas estas noticias son anuncios de Lockheed y luego les siguen anuncios desmintiendo el interés.
De momento ya son en el caso de España seis ministros de defensa que han negado la posibilidad de adquirir el F-35 incluso en general han sido mas tajantes declarando que no se va a adquirir ningún avión de combate USA.
Oh sabio…que yo sepa España no había anunciado la posible compra de los EF2000…acaba de aprobar el gasto…a lo mejor de motores sabes mucho, pero veo que de derecho administrativo cojeas…el DGAM se reunió en agosto con los responsables del programa JSF, tanto el JEMAD como el AJEMA han manifestado siempre su voluntad por el F35B, España tiene compromiso con sus socios de mantener el ala fija embarcada, la decisión es política y por eso, a mayores, es preciso un gesto hacia sus socios useños (esos que tú crees que solo están a partir un piñón con Marruecos)…es más, el JEMA nunca ha descartado la compra de más aviones USA, solo manifestó que la urgencia era la sustitución de los de Gando por EF2000, pero es tradición en el EA tener dos plataformas…así que además de los F35B no es en absoluto descartable que lleguen los A para sustituir los F18, dados los retrasos que va a acumular el FCAS, te atreves a apostar?…
Pues claro que no puede anunciar la compra de los EF2000 porque es un juego que ya ni se vende, si ha anunciado la compra de los 20 Typhoon para Gando que eran prioritarios y cuya compra aprobada se habia suspendido por la situación economica producida por el COVID 19. Lo que diga un militar para contentar a sus subordinados da igual no pintan nada. El trabajo de un militar es defender a sus pais, nada mas. Cada vez que uno de estos sale con el quiero uno desde el ministerio que son los que mandan les dicen que no se les van a comprar, porque no son necesarios y solo se compra material Europeo en cuestión de aviones de combate. Los F-35 jamas se van a comprar porque no se pueden usar para defender a España y punto los militares les molara presumir en la cubierta de los barcos que les pagan los españoles. Pero lo que importa es que si te sirven para defender a España y el propio responsable de la FLOAM y de la armada han reconocido que la compra del F-35B es solo por el prestigio de tener una ala embarcada porque la armada de España fue una potencia.
A claro no vas a comprar los Typhoon le das el dinero al consorcio que los fabrica anda toma poco mas de 2000 millones de Euros pero no voy a comprar los 20 Typhoon de la oferta de compra que acepte a principios de año y que me comprometi a firmar para mantener los empleos de Airbus, pero los aviones no los compro te regalo el dinero o mejor lo que quiero son gominolas. Y no los voy a comprar porque en España a pro USA y pro Marruecos que no quieren que los tengamos y si los F-35 que no podemos usar para la defensa. Por eso esos más de 2000 millones se los doy a Airbus para gominolas.
Y tu eres el que dices que tienes estudios superiores superiores, si superiores al de una ameba.
…ya sé que en tu docto conocimiento consideras el F35 una castaña, pero ya ves, el USMC ha apostado por el, se ve que que ingleses, japoneses, e italianos no han contado con tus inestimables consejos y han decidido también apostar por su versión STVOL…al igual que nuestra Armada, por muchos sarpullidos que te den…es una pena no conocerte en persona, así podríamos quedar con unos amigos de esos que tú consideras vividores e ineptos de la FLOAN
Es una castaña para España que no va a lanzar bombas a Siria o Afganistán por lo tanto es una castaña si te cuestan mas de 200 millones y los tienes guardados toda su vida en un hangar y solo los sacan a pasear para presumir. Los USMC están alargando todo lo que puede a los AV-8B y los USMC están en guerra desde 1991 hasta hace cuatro días, si el Pentágono no dejara que los usaran en combate los USMC no los pedirían. Los UK si tienen donde usarlos en las guerras de los USA. Y Japón tiene enfrente a China y Corea del Norte y los USA si les dejan usarlos contra ellos. Y si los de la FLOAM piden que se desarme España para que ellos puedan presumir de juguete cuando saben que no los pueden usar para defender el país que les pagan son unos vividores. Hasta su mando lo ha reconocido que la compra es solo por prestigio , pues si quieres presumir lo pagas de tu bolsillo
…y seis ministros de defensa ya se han manifestado???…cuáles genio?…incluyes también a Rubalcaba los meses que sustituyó a Chacon?….y eso admitiendo que Alonso y Bono ya se manifestaron cuando el avión empezaba a desarrollarse, pq que yo sepa el F35B realizó su primer vuelo de prueba en 2008 y fue introducido al servicio en 2015, y como mucho me salen tres…y dos de ellos en un periodo de tal crisis que ni para BAM hubo dinero y se desguazado el R11…n
Que seis ministro pues todos los que ha tenido España desde que el F-35 gano el concurso y empezaron a intentar venderlos por todo el mundo. Que el F-35 realizo su primer vuelo en 2008 claro por eso le gano 7 años antes el concurso al X-32.
Y encima que me amenazas con tus colegas de la FLOAM que van a llamar a los Marines para decirme que España le tiene que dar Ceuta y Melilla a Marruecos y las Canarias a los USA, para eso no hace falta quedar eso lo tengo claro que le importa un pimiento la defensa del país que les paga y solo se preocupan por mantener el estatus de piloto , pues los USA están cortos ya saben si quieren los F-35B lo que tienen que hacer.
Y si la crisis es tu excusa ya me diras los S-80 no se han fabricado los Typhoon no se han recibido o las F-100 no se han construido , fijate que solo se deja de comprar los F-35 por la crisis pese a que todos los gobiernos se han declarado en contra de la compra del avión USA. Y son los que deciden que se compra porque son los que saben de las necesidades y limitaciones de la defensa de España.
Pues cuando digo todos es todos Bono, Alonso , Chacon, Morenes, Cospedal y Robles
…vamos que según tu Bono, y Chacon se pronunciaron antes del 2011 sobre un avión que entró en servicio en el 2015…joer que previsión…y una castaña porque no se puede usar según tú, vamos al igual que el Harrier, que también es americano…y sí japonés, ingleses, italianos y USMC han optado por un avión STVOL que es una castaña y que no sirve más wue para presumir…en cuanto al S80 y Typhon…de qué me estás hablando?…te pese o rubíes lo que rubíes SI el F35B llegará…claro que los militares tienen como deber defender a España, pero el DGAM no se reunió en agosto por propia iniciativa
Pero que tiene que ver cuando entra en servicio un avión acaso no lo compraron los USA antes de que entrara en servicio, que previsores , nada la pescadilla que se muerde la cola hasta que no entre en servicio no se compra y hasta que no se compra no entra en servicio. No a los USA, UK, Italia o Japón no los compran para presumir porque en caso de guerra los pueden usar para defender su pais, esa es la diferencia, porque su gobierno y sus fuerzas armadas reman en la misma dirección los intereses y supervivencia de su pais. En el caso de España el gobierno si lo hace y la FLOAM no lo hacen piensan en los intereses de una potencia extranjera y en darle dinero a sus industria y debilitar la defensa de España. El DGAM manda menos en lo que se compra que yo porque ni vota asi que mal que le pese es un «mandao». Fijate lo que tardaron los que en realidad mandan en al defensa en decir que ni F-35 y F- lo que sea que aviones de combate en las fuerzas armadas de España es historia gracias al cielo. Te vas a quedar con las ganas de ponerlo facil a Marruecos en una guerra contra España.
Lo de si no ha entrado en servicio no lo puedo comprara madre mia menudo genio con razón eres colega de los de la FLOAM que venden su pais por presumir un año de aviones con las ganas se van a quedar de ver Ceuta, Melilla y Canarias en manos de Marruecos los USA y tus colegas de la FLOAM
No está claro por qué se discute tanto: un día un F35 entrará en combate maniobrando con un Su35 a menos de 10 km, el juego sigue abierto y el hecho de que el F35 sea una generación más antigua es completamente inútil. Las circunstancias y la habilidad del piloto importan mucho más.
La pregunta es: ¿cuál es la probabilidad de esta situación? Hoy en día, el combate a corta distancia parece muy poco probable, ya que los misiles son muy eficaces. el primero que esté en posición de disparar tiene una clara ventaja y el oponente debe pasar inmediatamente a la defensiva (o huir).
Ya no estamos en los tiempos de la guerra de Vietnam, cuando los radares funcionaban con válvulas y los misiles tenían un KP inferior al 10%. De esa experiencia nacieron los F15 y F16, de la experiencia de la guerra moderna nació el F35.
El escenario actual implica un combate BVR con el enemigo frente a nosotros, AWACS detrás, y teniendo la situación táctica bajo control. Esto por ejemplo es lo que ocurrió en 2019 entre India y Pakistán, los indios tuvieron que abandonar el campo por el menor alcance del R77 en comparación con lo del Amraam.
En esta situación BVR, el F35 tiene una clara ventaja sobre otros aviones debido al radar de baja interceptación APG81, la sensor fusion, la stealthiness y el Meteor/Amraam de última generación.
algunas simulaciones dan una ventaja de 15 a 1 del F15 sobre un avión no stealth, de todas formas, independientemente del número, me parece que la ventaja stealth en BVR es un hecho bastante obvio. No hay mucho que discutir.
Pero que BVR si el AMRAAM no le pega a algo mas pequeño que un C-130 a mas de 30 Km. Y si no mira los adtosde derribos muchos de los derribos de los AMRAAM se produjeron cuando los sidewinder fallaban vamos disparos a menos de10Km.
Pero claro los USA en realidad estan al mando comunistas infiltrados y por eso compran F-15 como caza y van ha hacer dos nuevos cazas porque no pueden volver a abrir la linea de los F-22 y porque son unos comunistas que intentan que Rusia y China acabe con los USA no ponen al avión invencible del F-35 como caza.
Lo del radar de baja interceptación te lo has leido de la propaganda que te manda Lockheed , te recuerdo que les tienes que pedir pasta que es la compañia mas multada de la historia por sobornos.
Hay que actualizar las noticias, no te olvides de la Integración del Meteor y del Spear 3, nuevos motores actualizaciones, motores, para el F-35 venga que lo hacen mucho mas letal que lo que era hace un año.
Lo de los Meteor y los Spear ahora los USA le han dado permiso a los Uk para iniciar la integración en sus F-35B pero porque les amenazaron con abandonar el programa. Claro que cada año que pasa le metan más cosas es que hasta ahora solo los AMRAAM y las bombas guiadsa JDAM y Paveway estaban integradas.
Los ASRAAM no lo estan al menos no todavia y eso que es el unico misil de corto alcance que pueden usar desde la bodega. Y estas armas que estas nombrando es son parte de las armas de los Typhoon desde hace años o que incluso se diseñaron para el interceptor europeo cuando poco a poco fue incluyendo en la series posteriores capacidades de ataque al suelo.
Les falta un misil de crucero, uno antibuque y otro antiradiación , que para ser un avión de ataque al suelo que se llevo 20 años el concurso ya van retrasaditos con la integración de las arams.
Al parecer cada pais a integrado su propio arsenal de misiles para los F-35, no solamente los Meteor, se incluye tambien los Paveway IV de Raytheon UK y al arma antiaérea de corto alcance ASRAAM de MBDA ..me parece extraordinario esa versatilidad.