Los F-35B comenzarán las pruebas a bordo del portaaviones japonés JS Izumo en 2021.

De acuerdo con la información publicada por NHK el 30 de julio de 2021, el ministro de Defensa japonés, Nobuo Kishi, dijo que los aviones de combate F-35B iniciarán las pruebas a bordo del portaaviones japonés JS Izumo a finales de este año.

El JS Izumo (DDH-183) es un portahelicópteros que, a partir de 2021, se convertirá en un portaaviones ligero. Clasificado oficialmente como destructor de operaciones polivalentes, es el buque principal de la clase Izumo de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF). Es el segundo buque de guerra que lleva el nombre de la provincia de Izumo, siendo el anterior el crucero blindado Izumo (1898).

El F-35B del Cuerpo de Marines de EE.UU. es el primer avión de la historia que combina el sigilo con la capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical y la velocidad supersónica. Esta distinción otorga al F-35B la capacidad única de operar desde barcos pequeños, carreteras y bases austeras.

El F-35B STOVL cuenta con el sistema de propulsión LiftFan®, patentado por Rolls-Royce, y con un motor que puede girar 90 grados cuando está en modo de despegue corto/aterrizaje vertical. Debido al LiftFan®, la variante STOVL tiene una bahía de armas interna más pequeña y menos capacidad de combustible interna que el F-35A. Utiliza el método de reabastecimiento aéreo “probe-and-drogue”.

Los primeros F-35B del Reino Unido se encuentran en el Escuadrón 17 de la RAF, en la Base Aérea de Edwards (California), donde se están realizando pruebas operativas. Las Fuerzas Aéreas italianas también operarán el F-35B.

Timothée

27 thoughts on “Los F-35B comenzarán las pruebas a bordo del portaaviones japonés JS Izumo en 2021.

  • el 1 agosto, 2021 a las 16:00
    Permalink

    Una cubierta completamente plana tiene sentido para helicópteros. Con una cubierta completamente plana se gana algo de espacio. Esto no es un portaaviones, es un portahelicópteros.

    Para aviones VSTOL, lo lógico es tener un salto de esquí. En el caso del Izumo, la falta de salto de esquí significará que los F35B despegarán con (aun) menos carga útil (armas y/o keroseno).

    Respuesta
    • el 1 agosto, 2021 a las 16:05
      Permalink

      En cuanto al artículo, comete un error intencionado (es decir, es un artículo publicitario de Lockheed): asegura que el F35B puede despegar de pequeños buques. ¡Nada más lejos que la realidad! El buque, para ello, tiene que estar especialmente diseñado.

      Por un lado, la pista de aterrizaje debe soportar el peso del F35B, más de 15 t. En comparación, un Chinook pesa unas 11 t y un NH90 unas 7 t. Las fragatas, por ejemplo, suelen tener helipuertos pensados para helicópteros del estilo del NH90. Un F35B no podría aterrizar ahí.

      Por otro lado, la pista debe estar preparada para soportar la temperatura de los gases de escape, que apuntarían directamente hacia abajo. Con un helicóptero, eso no se tiene en cuenta, porque los gases ni apuntan hacia abajo ni tienen la misma temperatura que en un avión VSTOL.

      Es decir, salvo que el buque esté específicamente diseñado para el F35B, este no podrá aterrizar en él. Obviamente, lo buques pequeños ni están diseñados para ello ni se diseñarán para ello.

      Respuesta
      • el 1 agosto, 2021 a las 16:10
        Permalink

        Finalmente, un avión a reacción VSTOL podría aterrizar en una carretera asfaltada. El asfalto se supone que podrá aguantar el peso y el calor. Y si no, bueno, pues mala suerte para esa parte de la carretera.

        Sin embargo, un avión requiere de mantenimiento, mucho. ¿De qué le sirve aterrizar en una carretera si en ese sitio no hay lo que necesita para estar de nuevo operativo?: keroseno, armamento, diagnóstico de la aeronave, reparaciones y mantenimiento.

        Esto es cierto en general. Pero el Saab Gripen E, que no es VSTOL, está pensado para operar desde carreteras convertidas en aeropuertos improvisados. Para ello, cuenta con un sistema de mantenimiento muy sencillo. No así el F35B, que, además, cuenta con una tasa de disponibilidad muy baja (de un 50%). Es decir, podrá aterrizar ahí, pero ¿cuál es la probabilidad de que puede despegar de nuevo de forma totalmente operativa? La respuesta, en base a la estadística es que un 50%, si se dispone todos los medios para el mantenimiento, y menos si no se dispone de ellos al completo.

        Respuesta
        • el 1 agosto, 2021 a las 21:44
          Permalink

          Japón lleva adaptando dos años la clase Izumo

          Respuesta
        • el 1 agosto, 2021 a las 22:26
          Permalink

          El calor del escape el asfalto pero tu has visto como se pone el asfalto en verano en España si se libra y solo en parte la cornisa cantabrica.

          Respuesta
      • el 1 agosto, 2021 a las 22:24
        Permalink

        Cuando los USA hablan de buques pequeños se refieren a los barreños con cubierta plana como los clase Izumo o los clase Dokdo. Aunque para los USA los clase America son pequeños, para ellos un portaviones tiene que estar cerca de las 90-100 mil toneladas.

        Respuesta
    • el 2 agosto, 2021 a las 01:03
      Permalink

      Víctor Demostenes . 01) A no ser que Japón cambie su constitución, su marina no podrá adquirir portaaviones ni el tipo con lanzadera de esquí. Las cubiertas, hangares, depósitos de armas y combustible, como también los espacios del personal de la clase Izumo, fueron adaptarlos para acomodar hasta dos escuadrones F-35B en caso necesario. La cubierta fue revestida con los mismos componentes a prueba de calor como ya lo han hecho los EE.UU. con la clase América.

      Con un salto de esquí, el F-35B puede recortar a 110 metros la pista requerida para el despegue con armamento y combustible completo, o sea, modo bestia, pero con una pista de 220 metros sobre un navío que navegue a 30 nudos contra el viento, lo puede hacer de forma plana.

      Respuesta
      • el 3 agosto, 2021 a las 14:01
        Permalink

        Los Izumo son dos buques y los escuadrones japoneses son de 20 aeronaves, que te entran 20 F-35B en los Izumo incluido la cubierta pues los Italianos en el Cavour que es más grande mas 16 y que sea operativo se las ven y se las desean y al L-61 no le entran ni 15 asi que a los Izumo si se la juegan a ir sin helicopteros SAR igual le caben 16-18 F-35B meter mas es juagar al tetris en el hangar , que no es que entren es que los tienes que poder mover para subirlos , para armarlos etc. Pero 40 F-35B en un Izumo le entran 150 a un Nimitz. Y lo de la carga tu te crees que los USA iban a hacer losF-35 C y tener catapultas que cuestan cientos de millones y hacer portaaviones gigantescos y con tu inmensa sabiduria haces volar a los F-35B con todo el combustible y la carga belica maxima y metes 40 F-35B en un barreños como los clase Izumo en los America les entran 80 F-35B y eso ya es más de lo que puede llevar un Nimitz y por que 5 veces menos pasta. Presenta tus ideas al penatgono te vas a forrar solo con que te den un centavo por cada 100 dolares que les ahorras hasta de codeas con Jeff Bezos.

        Respuesta
      • el 3 agosto, 2021 a las 20:41
        Permalink

        No voy a entrar en legalismos, Walter, pero que digan (o digas) que no pueden tener un portaaviones, pero sí un portaaeronaves con aviones que pueden despegar de él… no sé si habría juez que se lo tragase.

        Respuesta
        • el 3 agosto, 2021 a las 21:49
          Permalink

          Y que este en su constitución lo del Skyjump

          Respuesta
    • el 2 agosto, 2021 a las 01:04
      Permalink

      Víctor Demostenes . 01) La clase Izumo con una eslora de 248 metros, brinda una pista de 225 metros. Lo que les faltaría, son hasta cuatro drones para reabastecer al F-35B en vuelo, o equipar los cazas con tanque externos. Japón puede hacer un pedido de tanques externos y pivotes especialmente diseñados para el F-35 o diseñarlos como lo está haciendo Israel con los suyos. En todo caso, el montaje de un salto de esquí para esta clase, no llevaría ni dos semanas preparando las partes requeridas de ante mano…

      Respuesta
      • el 3 agosto, 2021 a las 13:05
        Permalink

        Dos semanas no media hora . Pero si se han tirado meses para acondicionar la psita tanto Italia como Japon le vas a poner un Jumpsky que no es una pista para skaters. Y no se llaman pivotes son pilones.
        Pues los Izumo son magicos porque los UK en sus clase Queen Elizabeth no pueden lanzar a sus F-35B con carga maxima , que para eso los marines lo probaron y necesitan una pista de 2.460m. Otra cosa es que despeguen de los Q.E con todo el combustible y la birria de 1.100Kg de carga belica interna y asi si con menos de 30º y con poca humedad desde los enormes Q.E. si despegan con el Skyjump.
        Y ame diras de donde te sacas los drones para el combustible porque a los USA el truco les funciona pero en los CATOBAR. Y todo kilo que le metas en carga externa de combustible se lo sacas del la carga belica. Israel lo quiere hacer en los F-35A pero despegan desde tierra.

        Respuesta
      • el 3 agosto, 2021 a las 20:50
        Permalink

        El salto de esquí, si no lo tiene, no lo tiene. No me cuentes cuántas semanas puede tardarse en ponérselo… que además te equivocas: En una guerra se hace lo necesario y deprisa, pero en tiempos de paz debe diseñarse, simularse, comprobarse, presupuestarse, licitarse, adjudicarse, construirse, certificarse… Mi abuela si la pongo en forma también consigue correr una media maratón, pero hoy por hoy no está preparada para ello.

        Los drones de reabastecimiento creo que no pueden operar desde un LHD. Necesitan, que yo sepa, catapulta y sistema de recogida. La solución ahí son los Osprey. Pero cada Osprey que metas son uno o dos F35B menos que llevas. Y aún te faltan los helicópteros AEW, como los que llevan los británicos, por no hablar de los helis ASW (aunque de esto se puede encargar la escolta). Más, por supuesto, los helis de reabastecimiento y salvamento.

        Respuesta
        • el 3 agosto, 2021 a las 20:58
          Permalink

          El Izumo tiene un desplazamiento similar a nuestro JCI. Eso sí, no es anfibio, por lo que probablemente esté más optimizado para las operaciones aéreas (forma del hangar, tanques de combustible, etc.).

          La longitud es aproximadamente la misma, pero carece de salto de esquí. En parte puede compensar esto por su mayor velocidad (30 nudos vs 22 nudos… siempre hablando de condiciones óptimas, claro).

          Es 6 m más ancho (creo que el JCI se diseñó para que cupiese por el canal de Panamá), lo cual seguramente que facilita las operaciones en la cubierta de vuelo.

          Respuesta
  • el 3 agosto, 2021 a las 11:37
    Permalink

    Aunque esté preparado el LHD, nadie les librará de la poquísima disponibilidad del F35b, que además en época de tifones apenas rascara cielo, sin contar con los problemas de motores, pintura antirradar y 850 cosillas más de la patata volante..Los japos sólo usarán sus patatas volantes estacionadas en sus múltiples islas, que nadie se venga a engaño, lo del Izumo sólo ha sido un error y un despilfarro.

    Respuesta
  • el 3 agosto, 2021 a las 21:03
    Permalink

    En cualquier caso, teniendo en cuenta todo lo que se necesita para dominar un espacio aéreo o realizar bombardeos profundos, con el tamaño que tiene se queda corto en comparación con cualquier portaaviones de verdad. Si tenemos en cuenta que un buque así debe operar también helicópteros de rescate, idóneamente helicópteros AEW, etc., el número de aviones VSTOL que puedes llevar (y el F35B es más grande que un Harrier) disminuye rápidamente. Y ahí se plantea la eterna cuestión de si merece la pena.

    Puede que en el caso de Japón la respuesta sea que sí, por dos motivos:

    Primero, no tendría restricciones de uso contra su mayor enemigo potencial (China, mientras que nosotros tenemos enfrente al amigui Marruecos).

    Respuesta
    • el 3 agosto, 2021 a las 21:04
      Permalink

      Segundo, porque el Izumo no es anfibio. Los japoneses quizá no necesiten buques anfibios. ¿Van a tomar una playa china? Probablemente no. Los españoles, sí. ¿Cómo defendemos si no Ceuta y Melilla, incluso Canarias? Para una operación anfibia cercana, prefiero helis de transporte y de ataque, pues la cobertura aérea me la dan los aviones desde tierra. A los japoneses, a cambio, les puede interesar tener un vector de bombardeo (que no de defensa aérea) alternativo, móvil y furtivo.

      La única cuestión ahí es si para eso no hubiera sido mejor un buque con salto de esquí y más grande. Aunque, en mi opinión, es mejor tener 2 medianos que 1 grande.

      Respuesta
      • el 3 agosto, 2021 a las 21:08
        Permalink

        Claro que ya puestos, la pregunta verdadera es si para operaciones de bombardeo (como he dicho, un puñadín de aviones VSTOL, aunque sean modernos y furtivos como el F35B, no los veo para la dominancia aérea y menos aún contra la nación con la mayor flota aérea del mundo) no sería más acertado optar por misiles de crucero.

        Los misiles de crucero salen mucho más baratos que un avión como este, tanto en precio de adquisición (entre 1 a 5M vs 150M) como en costes operativos. Los misiles de crucero pueden tener capacidades furtivas y al ser más pequeños que un caza, seguramente que serán también más difícil de detectar.

        Se podrían lanzar desde fragatas o, furtivamente, dese submarinos (desconozco lo que dice la Constitución japonesa con respecto a los submarinos).

        Las fragatas se necesitan en cualquier caso, bien autónomamente, bien como escolta de un buque como el Izumo.

        Respuesta
  • el 6 agosto, 2021 a las 04:19
    Permalink

    La constitución japonesa prohíbe los portaaviones por considerarlos armas ofensivas, armas que en el pasado llevaron a Japón a la derrota en la SGM y a sus ciudades arrasadas con bombas incendiarias y nucleares, a su industria completamente destruida y su economía derrumbada, debiendo aceptar la derrota sin condiciones, excepto que los vencedores permitieran mantener la figura del emperador y no acusarlo de cargos criminales, como sucedió con los jerarcas nazis. En ese horror está el germen de nación pacifista del Japón de posguerra, cuyas fuerzas armadas se denominan “de autodefensa”. Durante años la seguridad del archipiélago japonés estuvo garantizada por el juego de la guerra fría, en que la principal amenaza era una URSS preocupada por enfrentar estratégicamente a EEUU y todo se reducía a misiles ICMB, que nunca serían disparados (al menos en el territorio japonés). China estada enfrentada ideológicamente con la URSS y sus propios problemas internos la mantenían más que ocupada en solucionarlos. Luego, la desaparición de la URSS le dio a Japón otros diez años más de seguridad y despreocupación militar.

    Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 12:52
      Permalink

      La Constitución japonesa prohibe los portaaviones, pero no prohibe un portaaeronaves con aviones a reacción de, por ahora, última generación. No te llevo la contraria, Fer65, no te digo que no sea así, que prohiban lo uno, que eso lo tengo claro, pero que permitan lo otro, que es lo kafkiano. Debe ser que un F35 no es fundamentalmente un minibombardero cuya principal virtud es penetrar en el territorio enemigo para soltar bombas. Claro, evidentemente, no es un arma ofensiva. (En comparación, un F22, diseñado para la superioridad aérea, sí que me parece más bien un avión defensivo).

      Respuesta
      • el 7 agosto, 2021 a las 22:46
        Permalink

        Victor es que los clase Izumo estan clasificados por Japon como destructores par lucha antisubmarina. Es todo lo contrario que el resto del planeta que si un buque de guerra tiene una cubierta de más de 20 metros ya van diciendo que tienen un portaviones .

        Respuesta
  • el 7 agosto, 2021 a las 02:03
    Permalink

    Si Víctor, por ahí quedó sin completar el concepto, por falta de tiempo más la diferencia horaria, por lo menos de 4 hs, a veces parece teléfono descompuesto! (Sigue): En la década y media siguiente a la desaparición de la URSS, China pasó de ser una nación subdesarrollada, con enormes problemas socioeconómicos y tecnológicamente perimida a ser el país productor de gran parte de las manufacrutas del mundo, con una población crecientemente instruida, con gran movilidad social y con una tasa de crecimiento de la clase media y nuevos ricos anormalmente alta. Al márgen del resto de las características sociales del país del Panda esta explosión productiva convirtió a China no sólo en competidor por la primacía económica mundial (plan estratégico de la iniciativa, la franja y la ruta), sino que animó al PCC a disputarle a EEUU la supremacía naval y militar en su zona de influencia (Asia-Pacífico). Japón es el tapón natural de una China en expansión hacia el Pacífico y el Ártico, por lo que primero paulatinamente y luego en forma aceleradcen los últimos tres años, el país del sol naciente ha empezado a cambiar de actitud respecto de sus necesidades de seguridad.

    Respuesta
  • el 7 agosto, 2021 a las 20:26
    Permalink

    Desde mediados de la década pasada China viene creciendo a pasos de gigante y lo hace de una manera que muchos -entre ellos Japón- lo ven con gran preocupación por muchas de sus actitudes (expansionismo, armamentismo, ruptura de acuerdos internacionales respecto de la ocupación – y militarización – de islotes en conflicto con terceros en el mar de China meridional, reclamos de derechos de navegación, etc.), ya que implica una ruptura de status quo tradicional y un desafío al poder militar de esos terceros, incluyendo a EEUU. Para Japón soplan nuevos vientos de guerra y deben enfrentar esta nueva realidad si no con una actitud belicosa, por lo menos precautoria. Japón considera esta actitud China como una amenaza directa. Por ello ha comenzado a modificar su constitución (proceso iniciado por el P M Shinzo Abe) para que sus “Fuerzas de Autodefensa” puedan incorporar armamentos que podrían definirse como “ofensivos”, tales como misiles de crucero con capacidad terrestre (no solo antibuques), misiles balísticos de alcance medio y aviación embarcada de carácter ofensivo.

    Respuesta
  • el 7 agosto, 2021 a las 22:56
    Permalink

    (Sigue): Asimismo, sus FFAA podrían estar autorizadas a actuar más allá de sus fronteras, siempre que su propia autodefensa lo justifique. Todo un cambio de actitud, algo realmente impensado hace escasos años. El “Izumo” (DDH-183) y luego su gemelo “Kaga” (DDH-184) son la primera expresión de buques con capacidad de proyección estratégica y aviación de ala fija de ataque. Los F-35 (incluyendo los F-35B) se enmarcan en esta nueva concepción. La “Fuerza de Autodefensa Marítima de Japon” ante la evidencia que si hubiese una guerra sería eminentemente aeronaval, realiza prácticas periódicas con las armadas de EEUU, Australia, Corea del Sur y hasta con India y ha dado gran impulso a su fuerza submarina, dotada completamente con AIP (actualmente está experimentando con baterías de iones de litio, con muchas ventajas sobre las baterías tradicionales). Se especula que los futuros diseños submarinos japoneses incorporarán celdas VLS (o mediante TLT) para lanzar misiles de crucero de origen nacional, aún en desarrollo (política aprobada a finales de 2018).

    Respuesta
  • el 8 agosto, 2021 a las 02:25
    Permalink

    (Sigue): Los misiles en cuestión serán en principio de lanzamiento aéreo, se estima su alcance en 400 km y su velocidad de mach-3, pero se especula el desarrollo de una versión de lanzamiento submarino. Estos ejemplos y la apertura a la exportación de armas, reflejan el cambio de paradigma de Japón respecto de su estrategia de defensa. Es más, unas prácticas realizadas en noviembre de 2019 en una isla deshabitada del archipiélago japonés de Osumi, incluyeron por primera vez en la historia de posguerra japonesa un simulacro de recuperación y defensa de una isla hipotética del océano Pacífico, que incluía una Brigada de Despliegue Rápido del Ejército (de reciente creación) desembarcando tropas, otras defendiendo y aviones de la Fuerza Aérea atacando las posiciones “enemigas” o impidiendo desembarcos. Participaron más de 1500 efectivos, vehículos acorazados anfibios AAV-7, el buque de desembarco anfibio DJN “Munisaki” (clase Osumi), cazaminas, helicópteros, etc. Toda una remembranza de cientos de acciones similares durante la SGM.

    Respuesta
  • el 8 agosto, 2021 a las 04:07
    Permalink

    Pero China o es la única preocupación de Japón. Rusia, que durante dos décadas permaneció inactiva, recientemente ha renovado actividad, dándole impulso a su nueva estrategia comercial ártica; sus crecientes actividades en el mar de Okhotsk han renovado las viejas rivalidades por las islas Kuriles el sur, que Japón reclama a la Federación Rusa desde los años ’50, ocupadas por a URSS en los últimos días de la SGM y ir luego expulsó a sus habitantes japoneses. Los acercamientos diplomáticos siempre se han encontrado con una rotunda negativa rusa, incrementando tensión en una zona donde el país más grande del mundo tiene desplegadas bases de SSBN. Por otro lado, el régimen autocrático de Corea del Norte se ha convertido en una amenaza creíble frente al desarrollo de armas nucleares (incluso SLBM) emprendido por Pionyang, que ha anunciado que en caso de guerra, el primer blanco de sus misiles serán Corea del Sur y Japón. Rodeado de tantas y tan peligrosas amenazas, la nación del Sakura (Cerezo en flor) ha comenzado a reaccionar.

    Respuesta
  • el 8 agosto, 2021 a las 05:34
    Permalink

    (Sigue): Los “Izumo” han sido designados como destructores portahelicópteros (DDH) para cumplir “de iure” con la constitucion, pero “de facto” no la cumplen, ya que su gran tamaño y capacidad interna preveían desde el proyecto la posibilidad de convertirlos en portaaviones ligeros STOVL, algo que ya está siendo llevado a la práctica. Será cuestión de tiempo que sus aliados comprendan y hasta estimulen la necesidad japonesa de contar con una potente aviación embarcada, y que su población acepte esta clase de buques en el inventario de sus FFAA; será entonces el momento en que la constitución japonesa admita “de iure” una clase de buques que se remontan hasta el IJN “Hosho”, el primer buque portaaviones diseñado como tal de la historia y el primero de la armada japonesa.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com