Los misiles antibuque Brimstone de Gran Bretaña llegarán a Ucrania en unas semanas.
En medio de la ofensiva rusa en Ucrania, el Reino Unido proporcionará cientos de misiles antibuque Brimstone a Ucrania para reforzar su defensa naval. James Heappey, Subsecretario de Estado para las Fuerzas Armadas, ha declarado que el misil supersónico llegaría a Ucrania en las «próximas semanas». Ucrania ha estado temiendo que Moscú pudiera estar planeando lanzar un ataque contra Odesa, que es el mayor puerto del país.
Según la noticia, Gran Bretaña proporcionará los sistemas de superficie a Ucrania, aunque el Brimstone puede ser lanzado desde tierra o aire. En particular, el misil Brimstone 2 tiene un alcance de hasta 37 millas con un diámetro de 180 mm y está equipado con una ojiva de 6,3 kg que explota por etapas y puede ser disparado desde aviones como el Tornado GR4, el Typhoon F2 y los drones Reaper, según el informe de The Times. A principios de este mes, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, durante su visita a Kiev, anunció que Gran Bretaña proporcionaría los misiles a Ucrania. Cabe mencionar que el Reino Unido ha estado apoyando a Ucrania con ayuda militar y humanitaria desde que comenzó la invasión el 24 de febrero. El gobierno británico también ha impuesto sanciones a Rusia por iniciar una guerra en toda regla contra Ucrania.
El 25 de abril, el secretario de Estado de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, en una declaración ante la Cámara de los Comunes del Parlamento británico, anunció que proporcionarán un pequeño número de vehículos blindados equipados con lanzadores de misiles antiaéreos. Según la declaración del gobierno británico, los vehículos blindados proporcionarán una mayor capacidad antiaérea de corto alcance.
Además, declaró que, hasta ahora, Gran Bretaña ha proporcionado más de 5.000 misiles antitanque, 5 sistemas de defensa aérea con más de 100 misiles, 1.360 municiones antiestructuras y 4,5 toneladas de explosivos plásticos. En su declaración, Ben Wallace mencionó que Ucrania necesita más artillería y munición de largo alcance. Añadió que Ucrania ha estado buscando misiles antibuque para contrarrestar los buques rusos.
Ben Wallace destacó que esperaban que Rusia intentara ocupar el Donbass y conectarlo a través de Crimea y Mariupol. Hizo un llamamiento a la comunidad internacional para que garantice la ayuda y el armamento a Ucrania en la guerra contra las fuerzas armadas rusas. Además, Wallace, declaró que, según su evaluación, alrededor de 15.000 efectivos rusos han muerto y más de 2.000 vehículos blindados han sido destruidos o capturados. Indicó además que las fuerzas armadas rusas habían perdido más de 60 helicópteros y aviones de combate. Es pertinente señalar aquí que la ofensiva militar rusa que comenzó en Ucrania el 24 de febrero continúa durante el día 64 y ha provocado muertes y destrucción en la nación desgarrada por la guerra.
Apoorva Kaul
En España los Eurofighter apenas saben lo que es un misil, salvo el Iris T, y puede que el Meteor si tienen suerte. Una cosa que debía ser esencial en la defensa de España, lograr la plena capacidad de combate de la plataforma, ahí siguen los del JEMA deshojando margaritas como si nada. Los piratas les dan mil vueltas.
El JEMA no es el culpable, es todo consecuencia de la desinversión en defensa que hace Sánchez, hasta que esta lacra no desaparezca del gobierno de España, todo lo relacionado con la defensa no tiene solución.
Cómo que invirtieron mucho en defensa los patriotas de la caja B que estaban antes, los de la pulsera con la bandera y el dinero en Andorra, los comisionistas.
El Sánchez será lo que sea pero en dos años ha firmado más contratos de defensa que Rajoy en ocho y eso es así mal que os pese.
Seguid rabiando y ale, a votar al otro patriota que no ha dado un palo al agua y por no hacer no hizo ni la mili.
Así va el pais desde hace años, con el «y el anterior que hizo?»
Felicidades, «geniales» argumentos los suyos….
Es que es así, que hizo el anterior, y que hizo el anterior a ese, y el anterior a ese?
El problema de la defensa de este país viene de muy atrás, no de ahora.
Criticar por criticar al que hay ahora que lleva dos años escasos me parece gratuito colores de cada uno aparte, habrá que esperar y comparar cuando termine la legislatura y ver que se ha conseguido en comparación a los demás, vamos digo yo.
Pero negar que en dos años se ha avanzado más que en las dos anteriores legislaturas enteras es estar ciego.
Como bien dice el compañero el poco presupuesto en defensa no es del actual gobierno, viene de muy lejos pero claro los de siempre, los ciegos selectivos que sólo ven lo malo de unos pero nunca de los suyos pues meten la patita y quedan retratado cómo lo que son, patriotas de postureo que sólo se preocupan de glorificar sus interés politicos pero el país y su bienestar les importa poco, 0 critica y coherencia.
Seguir creyendo que Abascal por ponerse la mascarilla de camuflaje le interesa defensa es lamentable, un señor que no hizo la mili y que sólo le interesa la foto.
Hombre a Dios lo que es de Dios y a Cesar lo que es del Cesar; AIM-7, AIM-9 AIM-120, IRIS-T, Meteor, Maverick, Taurus. Estos ya se pueden lanzar desde el Eurofighter, faltarían los Harpoon y los AGM-88, en el inventario creo que no hay más, si acaso los Penguin de la armada, el tema es que los Harpoon y los antiradar dan por hecho que van a caducar y no se contempla todavía sustituto, pero no dudo que en cuanto aparezca sustituto o nuevos lotes se homologaran pues no es difícil es pura burocracia.
¿Cuándo certificó España los Taurus para el Tifón? Esa noticia me la he perdido. ¿Tienes la fuente? (Tampoco me suena que se hayan certificado en España los Mavericks)
De todo eso, para el Tifón se me antoja que los más importante, en orden de prioridad, es:
Meteor
IRIS-T
Misiles antirradiación
Misiles aire-tierra
Estos últimos deberían ser no norteamericanos, por el tema de las restricciones de uso.
Los misiles antirradiación me parecen fundamentales para el Tifón, siendo este más furtivo que el F18.
Los misiles antibuque, no me preocupa que los lleve el F18. Marruecos apenas tiene buques y no aplicaría, a efectos, las restricciones de uso.
No se si los ucranianos podrían utilizar los Brismtone de momento creo que sólo los Eurofighter y los helicopteros Linx britanicos están capacitados para lanzarlos y adaptando su empleo para los F35 creo
Su pueden lanzar también desde tierra, desde vehículos o plataformas fijas.
No te voy a quitar la razón.
Sin embargo, los Tifones en lo que destacan es en la superioridad aérea, por lo que es lógico que, teniendo los F18 y los Harrier, los Tifones se especialicen en esa tarea (con Iris-T y Meteor) para que los otros dos cazas hagan las misiones de bombardeo.
No lo veo una mala estrategia, pues no renuncias realmente a nada, considerando el conjunto, y aprovechas cada plataforma para las tareas en las que destaca. Dicho esto, obviamente me gustaría que el Tifón estuviera mejor aprovechado; nunca se sabe cuándo es necesario que realice otras tareas adicionales.
Una reflexión: ¿Es posible que los Tifones no lleven bombas para no molestar a los marroquís? Lo digo por lo de las restricciones de uso: Si los F18 no se pueden utilizar contra Marruecos y los Tifones no pueden llevar bombas, el sultán puede dormir tranquilo. ¿Será por eso?
Creo que se trata de aprovechar al máximo la vida de los EF-18. Todavía les queda recorrido, y mientras esa misión la realizen ellos, el dinero encuentra otras prioridades.
Mientras no tengamos más que unas decenas de KEPD-350 tampoco tiene mucho sentido hacer el esfuerzo. Si se adquiere un número mayor, la certificación del EF supongo que entrará en el mismo plan.
También puede ser que tengan claro que el EF operará con otro misil de crucero (el francés, o el que vaya a llevar el FCAS) no mereciendo la pena invertir más en el Taurus, que, aunque muy capaces, no son exactamente nuevos.
Lo lógico sería tener un único tipo de misil de crucero, compartido por los submarinos, las fragatas y los cazas.
El Taurus solamente utiliza cazas como vector. Y, como tú bien dices, para 40 que tenemos, mientras los puedan llevar los F18, ¿para qué invertir esfuerzos y certificar el Tifón para ellos?
El SCALP/StormShadow parece que va a ser sustituido por un nuevo misil de MBDA, misil que estaría disponible en las dos versiones. Quizá vayan por ahí los tiros, aunque, en tal caso, creo que deberíamos unirnos al programa franco-británico. La otra opción es el JSM de Kongsberg, aunque creo que este aún no existe para submarinos. Y creo que no hay mas.
Intuyo que estamos en una situación en la que lo prudente es esperar a ver cómo se desarrollan las cosas. También dependerá de cómo nos salgan los S80, una vez que los probemos realmente y ahí se verá si merece la pena dotarles con misiles de crucero. Y eso afectará al misil a elegir.
Por qué no se pide a Taiwán que proporcione misiles antibuque? Si tienen éxito contra los buques rusos sería un mazazo para China.
Los Tranche 3 si pueden lanzarlos y se compraron 100 METEOR ya entregados para ellos, mejor se hubieran comprado 300 pero las cosas son así los F18 M se tienen que conformar con los AMRAAN
Zapatero recorto el gasto en defensa cuando mas dinero recaudaba el Estado en el año 2006. Rajoy con el país que le dejo Zapatero en la banca rota congelo el presupuesto de defensa, a ver quien te crees que puso en marcha el programa de los blindados 8×8, Cospedal, Robles ya se encontró el proyecto encarrilado pero retraso su puesta en marcha casi 2 años. Yo no llevo pulseras ni nada con banderitas, pero si la tengo que llevar la llevare cuando me de la gana, a ti ya veo que te da urticaria la bandera de España. Vete a Rusia, o a Venezuela con los de tu calaña.
Claro que sí campeón, si críticas a la derecha eres comunista, vaya cabezas, así nos va.
Que Robles se encontró el proyecto del 8×8 encaminado dice, igual que la F110, y los Eurofighter de Canarias entre otros no?
Y ya que estamos, ahora que España se va a quedar sin los P-3, porque no firmaron los sustitutos Rajoy y Cospedal, porque los S-80 llevan 5 años de retraso mínimo y así ad inginitum…
Se pueden tener las ideas que se quieran pero la realidad es la que es, y tanto Aznar como Zapatero como Rajoy fueron terribles para la defensa de este país.
Y a Sánchez se le podrán criticar muchas cosas pero se ha encontrado lo que se ha encontrado y bastante está haciendo.
Me hace gracia la de fieras que hay por aquí y me gustaría saber cuántos habréis hecho el servicio militar, me juego algo que muchos de los mejores «comentaristas» lo más cerca que habéis estado de un arma es jugando al Call Of Duty.
30000 millones de euros anuales en la industria del maltrato, y ahora otros 20000 mas que pretenden gastar extras, y que hacen 50000, pero con quien te quieres quedar, se te ve el plumero, no ha habido en España mayores despilfarradores que Zapatero y Sanchez, Rajoy se comió la mierda que le dejo Zapatero, si fue Cospedal quien dio el impulso al programa del blindado 8×8, y a las F110, y había intención de que se construyera la 6 F100 y no se pudo hacer porque no había dinero en España ni para el funcionamiento de los hospitales, y los Super Puma del SAR que tuvieron que comprar de urgencia cuando ya se había avisado años antes del estado de esos aparatos, y a los que Zapatero no hizo ni puñetero caso, y bien que se gastaron 13000 millones de euros en el plan E, que luego fueron 21000, y que nadie supo donde se gastaron, y podría contar 20000 mas contra nuestras Fuerzas Armadas…,
Robles se ha encontrado esos proyectos ya lanzados. Aun más que eso: se ha encontrado con esa necesidad imperante que ya no permite demoras. Yo no le pondría la medalla por ejecutar los proyectos.
Ahora, tampoco le quitaría la medalla a Robles. Aunque la necesidad sea imperante, bien podría haber decidido no ejecutar los proyectos.
Es decir: Ni tanto ni tan poco. Las necesidades e inversiones militares se extienden a periodos de tiempo más largos que una o dos legislaturas de nuestros políticos. Las cosas suelen venir de antes, aunque el gobierno de turno obviamente siempre puede decidir demorarlas.
En cuanto a Rajoy y la excusa de la crisis económica heredada: Sí, hay algo de cierto en ello. También es cierto que Rajoy prefirió recortar en Seguridad, antes que recortar (eliminar) RTVE, por ejemplo. De nuevo, ni tanto ni tan poco.
Este misil es necesario para el EF-2000 español que no puede lanzar misiles antibuque Harpoon, tampoco Mavericks ni llevar misiles antirradiación… aun no se les ha implementado la capacidad de lanzar el Taurus. Por lo tanto no se puede jubilar el F-18 que es la única plataforma que puede disponer del mayor abanico de armamento en España.
Yo veo ese misil poco vitaminado (en comparación con un Harpoon, que tampoco es lo mejor que hay). ¿Vamos a querer que un Tifón o un Hornet nuestro se acerque a 30 km de un buque de guerra para lanzarle un misil con una pequeña carga explosiva? Si es un navío de guerra medianamente decente, tendrá misiles antiaéreos y habrá abatido nuestros cazas antes de que pudieran lanzar sus misiles.
Contra un patrullero está bien. Pero ¿eso es lo que queremos? Contra un patrullero te viene mejor enviar un helicóptero de una fragata o utilizar un C295 AWS (que no tenemos).
A lo sumo, veo útil ese misil para drones, pero no para cazas.
Sí que veo muy limitante que nuestros Tifones no dispongan de misiles antiradiación, siendo precisamente más furtivos que los F18.
Espero que la próxima compra de Tifones incluya los ECR/SEAD que Airbus creará para Alemania. De hecho, ojalá se pudiera modificar el reciente pedido de 20 Tifones «para Gando» y cambiar algunos de ellos por los de tipo ECR. Claro que habría que valorar precios, tiempos de desarrollo y de entrega y riesgos (porque no sabemos qué capacidades acabarán teniendo realmente esos ECR).
Nadie habla de jubilar el F18. Todo lo contrario, se habla de estirarlos el máximo posible. Y se rumorea actualizar los que menos horas de vuelo tengan a una versión Plus para alargar su utilidad.
No sé si durarán para ser sustituidos por el FCAS o si, al final, acabarán teniendo que ser siendo sustituidos por Tifones. En cualquier caso, tiempo hay para integrar los misiles y bombas en el Tifón.
(Y habrá que ver también si se acaban comprando los F35B para sustituir los Harrier. Siendo estos minibombarderos, eso seguramente que cambiará las prioridades de integración de armas en una y otra plataforma).
lo increíble es que a estas alturas no haya misiles antibuque desde tierra y que la artillería antibuque sean piezas de 155 mm … y se supone que somos los controladores del Estrecho y del flanco Sur de la OTAN
(del tema F18 alguna prensa ha pedido mantener los aviones mejor conservados y modernizar los motores y radares para que aguanten otros 20 años y que sigan portando misiles antibuque, antibunker … no es un disparate y se podrían mantener unos 30 0 40 cazas mientras llegan los nuevos EF o FCAS)
Tuvieron la oportunidad de comprar F-18 de los retirados en varios paises para tener piezas para prolongar la vida y nada. E incluso de meterles un radar Aesa de los Legacy y tampoco….
E hicieron bien, en mi opinión. Los F18 que se puedan estirar, que los actualicen a una versión Plus. Y los demás, mejor sustituirlos por Tifones, más potentes y que dejan retorno industrial en nuestro país. Gastarse dinero en F18 retirados, salvo que te los regalen, sería una tontería.
Aunque la homogeneidad es deseable en términos logísticos, en ese sentido no sería descabellado disponer de dos misiles distintos, de distinto perfil.
Un misil avanzado que entregue 400-500kg de respeto convencional a 500km desde un vector aéreo me parece que es la mejor disuasión que podemos tener. Con capacidad antibuque avanzada. Digamos que sale por el doble de precio que un KEPD 350 o un Tomahawk. Sigue estando justificado usarlo incluso contra un una corbeta o un patrullero bien armado, términos económicos. Y contra infraestructuras críticas y blancos prioritarios en tierra, es lo bastante preciso y potente.
Y un segundo misil, más ligero y más rápido, de lanzamiento naval, incluyendo submarino.
Idealmente también para el ET, desde una plataforma MRLS.