Los nuevos despliegues militares de Biden en Europa son bien intencionados pero un grave error.
Estados Unidos enviará un número y un tipo de fuerzas militares adicionales a Europa.
Dos de los movimientos, anunciados por la Casa Blanca el miércoles, son positivos. Una es el despliegue permanente de un puesto de mando del V Cuerpo del Ejército en Polonia. Esto representa un traslado de fuerzas de Alemania a Polonia que ya se había producido con anterioridad. A diferencia de Berlín, Varsovia es un aliado muy fiable de Estados Unidos. También es digno de elogio el despliegue de una brigada adicional del Ejército en Europa del Este.
Desgraciadamente, las demás promesas del presidente Joe Biden están muy equivocadas. Entre ellas se encuentra el aumento del número de destructores de la Armada estacionados en España de cuatro a seis, el despliegue de dos escuadrones adicionales de F-35 en Gran Bretaña y el estacionamiento de unidades adicionales de defensa aérea en Alemania e Italia.
Para ser claros, el motivo de Biden es puro. Quiere asegurar a los aliados del tratado contra futuras agresiones rusas. En la misma medida, Biden quiere disuadir al presidente ruso Vladimir Putin recordándole que el compromiso de Estados Unidos con la OTAN es férreo. En un mundo ideal, estos despliegues merecerían ser apoyados. Pero éste no es un mundo ideal. Por bienintencionados que sean, los nuevos despliegues de Biden son un gran error.
En primer lugar, los aumentos animarán a los aliados europeos a reforzar su impulso duradero contra las nuevas inversiones militares. ¿Por qué quitar el precioso dinero de los generosos programas de bienestar social cuando Estados Unidos hará el duro trabajo de protección contra Rusia? En segundo lugar, estos despliegues vaciarán al ejército estadounidense de activos críticos y finitos que necesita para disuadir y, si es necesario, derrotar a China. (Para ser justos, el gobierno de Biden merece el crédito de haber logrado que la OTAN reconozca los «desafíos sistémicos» que plantea China).
En lo que respecta a la primera preocupación, la hoja informativa de la Casa Blanca no es terriblemente objetiva. Después de todo, la Casa Blanca afirma que «muchos aliados gastan ahora muy por encima del punto de referencia de la OTAN del 2% del Producto Interior Bruto, que se considera cada vez más como un suelo y no un techo. Nueve aliados cumplirán o superarán este compromiso este año, 19 aliados tienen planes claros para cumplirlo antes de 2024, y otros cinco aliados se han comprometido concretamente a cumplirlo a partir de entonces».
Esto no es sincero. De hecho, la falta de sinceridad queda desmentida por la referencia de la Casa Blanca a tres grupos de gasto distintos de «nueve aliados», «19 aliados» y «cinco aliados». Nueve más 19 más 5 suman 33. Pero sólo hay 30 miembros de la OTAN (Finlandia y Suecia añadirán ese número a 32 a finales de este año). Se trata de una matemática creativa.
Tal y como expuse el martes, los hechos reales son claros.
Las últimas estadísticas oficiales de la OTAN, publicadas esta misma semana, demuestran que lejos de que «muchos aliados» gasten en defensa «muy por encima de la referencia de la OTAN del 2% del PIB», sólo nueve aliados lo hacen actualmente. Y sólo dos de esos aliados, Grecia y Estados Unidos, gastan más del 2,5% de su PIB en defensa. Yo sugeriría que el 2,5% del PIB es la cifra mínima que podría justificar una descripción del gasto «muy por encima» del punto de referencia del 2%. La sugerencia de que 24 aliados tienen «planes claros» o «compromisos concretos» para alcanzar este gasto en 2024 o poco después es también poco seria. Basta con mirar el gráfico que aparece a continuación. Demuestra que ocho años después de que los miembros de la OTAN se comprometieran a avanzar hacia un gasto en defensa del 2% del PIB, la gran mayoría sigue estando muy lejos de hacerlo.
La línea superior: La única forma de conseguir que estos aliados hagan su parte justa para la OTAN es hacerles elegir entre una vulnerabilidad inaceptable y una inversión en defensa adecuada. Eso significa calificar los despliegues navales, aéreos y de defensa aérea de Estados Unidos en Europa para que los europeos inviertan en esas mismas capacidades.
Cuadro de gastos de defensa de la OTAN para 2022
El segundo error de Biden consiste en vaciar al ejército estadounidense de las capacidades necesarias para disuadir a China.
El despliegue de dos destructores adicionales de la Armada y de escuadrones de F-35 de la Fuerza Aérea es particularmente notable en este sentido. A medida que China construye rápidamente más y más de sus buques de guerra, misiles y aviones más capaces, amenaza con superar a Estados Unidos en la escala de combate de forma espectacular. De hecho, el Ejército Popular de Liberación ya cuenta con una amplia cartera de aviones de combate, bombarderos, misiles balísticos y buques de guerra de superficie y submarinos que puede desplegar. Está produciendo mucho más que Estados Unidos cada año. Pero poner más activos estadounidenses en Europa significa menos activos para el Pacífico. Y aunque el F-35 está muy sobrevalorado y el Congreso no se da cuenta de que Estados Unidos ya tiene un grave déficit de buques de guerra en el océano Pacífico occidental, al enviar más de estas cosas a Europa se corre el riesgo de hacer crítico un grave problema. Teniendo en cuenta el interés doctrinal del EPL en la sorpresa, no hay garantía de que Estados Unidos tenga suficiente tiempo de advertencia para trasladar activos de Europa al Pacífico durante una crisis.
Sin embargo, la crisis se acerca.
Después de intensificar su agresión militar próxima contra el más cercano de los aliados de Estados Unidos, de amenazar con invadir Taiwán y de ejercer un control militar cada vez mayor sobre rutas comerciales por valor de unos 5 billones de dólares, China debe ser considerada la preocupación de seguridad nacional absolutamente preeminente de Estados Unidos. Si China consigue dominar estos intereses, usurpará la posición de Estados Unidos como hegemón mundial y sustituirá el orden de soberanía democrática posterior a 1945 por uno de autoritarismo feudal comunista.
Así pues, ha llegado la era de las decisiones difíciles. Manteniendo la disuasión nuclear y el paraguas de fuerzas terrestres de Estados Unidos para la OTAN, Biden debe reconocer que Estados Unidos no puede hacer todo lo que quiera en todos los lugares que desee. China debe ser el foco de despliegue, y la rica Europa debe recoger por fin el testigo.
Tom Rogan
De verdad que en un país de 45 millones de personas no hay ni 100 que sean capaces de «meditar» o de simplemente «dudar», como se puede estar eufóricos con despilfarrar en la «industria» militar y sumir a tu ciudadanía en la pobreza por orden de los anglosajones que gobiernan en USA y en la OTAN… Sean dado cuenta que en Madrid unos millonarios que conocen pero que odian a los millonarios de Rusia y envían a matarse a gente pobre que ni se odian ni se conocen mientras ellos en sus coches millonarios se pasean por la plaza Mayor y cenaban a todo lujo que dan 50 millones de euros en el Museo del Prado, el pueblo español vive con una inflación del 10% y tendremos que pagar más en armas porque los ordena el complejo militar de USA.
Asdruval, las órdenes que den los USA nos deben ser indiferentes. España debe gastar más en seguridad y defensa porque nuestros propios intereses así lo requieren. No queremos guerra con nadie, sino que se nos respete y para eso tristemente hacen falta fragatas y caballería.
España necesita triplicar su ejército como mínimo .
El mundo va encaminado a la tercera guerra mundial y hay que prepararnos.
Cada vez que te leo siento que vives en los mundos de yupi o que eres un infiltrado ruso..
Nuestro estado del bienestar se lo debemos a ser Occidentales y dominar el mundo. EEUU ha sido y es el garante del dominio Occidental mundial. Nos toca estar a su sombra y bailar la música que nos ponga por la cuenta que nos trae.
Prefiero el dominio rico y con buen nivel de vida estadounidense al dominio Ruso-Chino que atrae la pobreza y la pérdida de libertad a los países que lo adoptan.
A demagogo no te gana nadie Asdrúval. Tus aportaciones son un auténtico festival del humor.
Es fácil si no t preparas para una posible guerra t agarran con los pantalones abajo.. y lo de la inflación todos los países la sufren relájate.. preocúpate porq tu país y el mundo no sean dominados por gente enferma como putin
Claro Asdruval, eso mismo díselo a tu jefe el Sr. Putin sobre todo cuando empieza a presumir de «armas invencibles», mientras más de la mitad de las familias rusas no tienen ni frigoríficos ni lavadoras.
Asdruval, con todos mis respetos hoy debo discrepar contigo (en otras muchas veces coincidimos).
España tiene cierto vecinito en el sur que nos quiere birlar (usurpar) parte de nuestro territorio nacional (Ceuta, Melilla, peñones, Isla de Alborán e Islas Canarias) y, para lograr ese fin, ese vecinito del sur se está rearmando hasta los dientes, de tal manera que hoy por hoy nos podría dar un buen disgusto porque sus FF.AA. tienen equipos que las nuestras solo pueden soñar tenerlos.
Por eso debemos gastar más en defensa, pero apoyándonos en nuestras capacidades científicas e industriales. De lo contrario pudiéramos encontrarnos con una España amputada.
Saludos.
El tiempo, cercano o lejano, nos dirá si Biden acierta o no. En estos momentos el peligro real para » la rica» Europa es Rusia, con su agresión a Ucrania y su amenaza a Lituania sobre el corredor entre Bielorrusia y Kaliningrado. En tanto » la rica» Europa no consiga una propia capacidad de defensa, algo que la Historia nos ha demostrado imposible hasta el momento, donde hay que demostrar firmeza militar y política es en el continente europeo. Pensar que ubicar dos destructores más y dos escuadrones de aviones, principalmente, desequilibra la potencia militar de los EE UU en el Pacífico es de gran ingenuidad porque aparte las alianzas regionales que tiene en la zona está extendiendo el campo de acción y coordinación de la Alianza a otros escenarios. O es que la presencia de naciones como Corea del Sur o Mauritania responde a un capricho turístico?. Hay quien le fastidia que todo esto ocurra, claro está, pero es su problema.
Viendo el nivelazo del ejército ruso y su ridículo desempeño en Ucrania, donde tiene que conformarse con tomar aldeas y ciudades arrasadas en el Donbass porque no tiene nivel para nada más, no entiendo aumentar el despliegue militar de EEUU en Europa.
No me parece mal invertir más en Defensa, es bueno fortalecer la industria de armas española (Navantia, Santa Barbara, Instalaza, ITP, Escribano, Airbus, FMG y etc etc) se crean puestos de trabajo y riqueza en general, I+D y cosas así, el tema no va de comprar más armas a EEUU…
La industria de defensa en España son 60.000 puestos de trabajo altamente cualificados y eso a parte de de de alimentar a miles de familias es un multiplicador económico
Totalmente de acuerdo.
Invertir más y mejor, pero resumiendo, para militarmente, ser como Suecia ( en mi opinión y en proporción la envidia del mundo militar)
Y no para soltarle miles de millones a EE.UU.
De acuerdo con lo del ejército ruso también, pero entonces lo de USA en Afganistán te hará llorar de la risa no? Crees que no pudiendo derrotar a la superpotencia militar Afgana, van a poder acabar con Rusia?? Yo tengo serías dudas.
Asdruval, no fallas, siempre contaminando, te recuerdo que son los millonarios rusos quienes envían a sus pobres ropas a perder la vida mientras ellos viven lujosamente, el pueblo ruso está destrozando su economía y gastando lo poco que les queda (al pueblo) en construir chatarra de guerra. Que bien entiendes las cosas. Anímate y dime cual es la fortuna del líder supremo. Mira el nivel de vida en occidente y compáralo con el de Rusia, de los derechos di ablamos. Saludos.
Se calcula que Putin tiene una Fortuna de 200.000 millones de dolares en propiedades inmobiliarias, yates, aviones etc . Utilizando testaferros muchos de los oligarcas sirven de pantalla para sus propiedades. Sólo un ejemplo su fastuoso palacio de Sochi donde esperaba retirarse y que tiene hasta pista de hielo subterranea en el momento de que salió la noticia lo puso a nombre de uno de sus oligarcas pero él pasa allí sus vacaciones
Sr. Asdruval, yo se que lo que le ocurre a usted es que disfruta viendo el revuelo que causan sus comentarios.
Pero le doy la razón en cuanto que es innecesario el despliegue de los useños en Europa, ya que los europeos nos bastamos y sobramos para la mediocre Rusia.
Y lo siento, pero es una realidad que nadie puede cambiar que para que Occidente disfrute de un alto nivel de vida, tiene que haber al otro lado, en algún lugar personas con menos nivel del vida.
Si los trabajadores chinos, indios…. tuviesen el mismo nivel de vida, sanidad……que los españoles, tendríamos que comprar un lápiz a dos euros, está dispuesto a ésto?, y eso no lo cambia ni comunistas ni nadie.
Y coincido con el artículo, China tiene una cara ahora y tendría otra cara si fuese hegemónica, aunque este supuesto puede tardar dos décadas en materializarse.
No se preocupen que Biden pierde las elecciones y el próximo presidente republicano no será así y esos gastos de USA a ucrania enviando miles de millones es increíble la cantidad de dinero que bota USA
Todo ese dinero es para asegurar la seguridad de USA.
en 1941/45, por medio de la Ley de Préstamo y Arriendo, Estados Unidos, Envió a sus aliados (incluyendo Rusia y China) apoyo en armamentos por 50 mil millones (700 mil milloners actuales) que ayudaron a ganar la guerra.
Recordemos que la economía de USA se fortalece con la producción de armas. Luego, vendrá la reconstrucción de Ucrania. Igual que pasó con Japón, Alemania y SurCorea.
Lo realmente importante es:
– Rusia debilitada y con sanciones a largo plazo, que debilitan su economía.
– Otan más fuerte, grande y necesaria. Expandiéndose a Australia, Japón, Taiwan y SurCorea.
– Establecer a China como la futura amenaza de la Otan y del mundo democrático.
todo eso se ha logrado gracias a Putin.
A ver, EEUU fracasó en Afganistán porque se metió en una guerra que no podía ganar; su ejército está diseñado para enfrentarse a un enemigo con tanques, barcos de guerra, aviones y un largo etc, como la guerra de Iraq de 2003 o 1991; sin embargo, Afganistán no tiene nada de esto…solo miles de pastores de cabras con ak-47 y muy enfadados, con razón por cierto, con EEUU, y como no se puede aniquilar a 15 millones de afganos enfadados, pues así les fue…contra Rusia sería muy diferente, es justo el enemigo «tipo» de EEUU, y dado que los rusos tienen chatarra de los años 80 y unas ridículas doctrinas estratégicas… qué pasa cuando enfrentas un ejército de papel contra armas del siglo XXI de estándar OTAN? pues eso, que las torretas de los T-72 vuelan a 20 metros de alto…
Según tu argumento lo único que tendrían que hacer los rusos es hacerse pastores y cabrearse mucho no? Porqué los AK ya los tienen.
Y así, OTAN derrotada. Entiendo tu argumento, pero es muy difícil hacer entender qué los que tienen la mejor tecnología del mundo y unas fuerzas especiales de las mejores del mundo (que no se entrenan para la guerra convencional) en 20 años no pudieran adaptarse a la guerra contra, como tú has dicho, unos pastores de cabras muy cabreados con AKs,. Y yo añado…. analfabetos e ignorantes en arapos.es difícil de entender. Se mire como se mire un ridículo y una humillación para USA
El motivo de la debacle USA en Afganistán es que fueron sin objetivo definido ni plan de acción concreto (como a Vietnam) y como ganas si tú mismo no sabes que consideras ganar??
Claro, por supuesto que no tenían ningún plan, así les fue; por el mismo motivo pincharon también en Iraq, una vez derrotado el ejército iraquí se les acabó el plan…si la guerrilla se esconde dentro y detrás de millones de civiles no puedes ganar esa guerra, a menos que seas la Alemania nazi o Stalin y puedas aniquilar a civiles sin problemas. EEUU tiene que aprender a no hacer guerritas tontas que no puede ganar de forma clara (Iraq, Afganistán) y Rusia tiene que aprender a no invadir países demasiado grandes, y encima diciendo mentiras (como EEUU en Iraq, por ejemplo)
Totalmente de acuerdo.
Sr. Artaban, los useños no pueden vencer a los afganos por una razón muy simple, no fueron capaces de convencer los corazones y las mentes de una multi población que querían seguir viviendo en la edad media, tan simple como eso.
Si tu estás con tus rebaños y tus cultivos y por las noches realizas emboscadas y crees que defiendes tu forma de vida, eres invencible por mucho que tu oponente te bombardee con B-1.
Estoy de acuerdo. Pero en mi opinión Rusia podría hacer lo mismo, o cualquier país atacado por una potencia militar.
Por eso, en mi humilde opinión y dandote la razón, Ucrania debería haber hecho lo mismo, tu entra hasta la cocina sin bombardear mucho que yo luego te voy a enseñar lo que es terrorismo del bueno, con armamento moderno y apoyo de una superpotencia militar.