Los pilotos rusos no tienen otra opción que volar a través de los misiles portátiles de Ucrania.
No es difícil explicar las sorprendentes pérdidas de aviones y pilotos que ha sufrido la fuerza aérea rusa al entrar la guerra de Ucrania en su tercera semana.
La doctrina de guerra aérea rusa, además de la escasez de municiones guiadas de precisión, prácticamente obliga a sus pilotos de caza y de ataque a volar a baja altura y lentamente bajo la cubierta de nubes a pocos kilómetros de las tropas ucranianas.
Es una receta para el desastre. Un perfil de vuelo bajo y lento a lo largo de la línea del frente pone a los cazas y aviones de ataque rusos al alcance del único tipo de misil defensivo que los rusos no tienen esperanza de suprimir: los sistemas portátiles de defensa aérea como el Strela, el Igla y el Stinger.
Esos MANPADS, respaldados por sistemas de defensa aérea más grandes y de mayor alcance, como los S-300, Tor, Osa y Tunguska, han ensangrentado mucho a la fuerza aérea rusa, o Vozdushno-kosmicheskiye sily (VKS), como se llama en su idioma nativo, desde que Rusia amplió su guerra en Ucrania a partir de la noche del 23 de febrero.
El Ministerio de Defensa ucraniano afirma que sus fuerzas han destruido 77 aviones rusos de ala fija. Observadores independientes han confirmado al menos 12 de esas muertes. Las pérdidas verificadas incluyen cinco aviones de ataque Su-25, dos cazas Su-30 y cuatro Su-34 y un transporte An-26.
Las defensas aéreas basadas en tierra, incluidos los MANPADS guiados por infrarrojos, probablemente han representado la mayor parte de los aviones de ataque y cazas que Rusia ha perdido. Lo sorprendente es que los MANPADS son armas de muy corto alcance. Un Igla disparado desde el hombro vuela sólo tres millas hacia afuera y dos hacia arriba.
Pero ese alcance limitado no es un problema para los defensores aéreos ucranianos. La doctrina y la tecnología rusas obligan a los pilotos de los cazas a volar dentro de la envoltura de un Igla para poder lanzar sus armas.
Esto se debe a que la fuerza aérea rusa no es una «fuerza aérea» en el sentido en que muchos observadores occidentales entienden el término. La doctrina rusa no requiere que los aviones de guerra VKS controlen enormes extensiones de espacio aéreo para poder perseguir los objetivos de la campaña a través de ese mismo espacio aéreo.
Es decir, el VKS no es como la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que en la mayoría de las contingencias pretende controlar totalmente el aire de toda una zona de guerra. Más bien, la fuerza aérea rusa es una extensión del ejército ruso. Es la artillería aérea. En la doctrina rusa, los cazas aire-aire existen brevemente para controlar pequeñas franjas de aire con el fin de permitir que los aviones de ataque entren, lancen sus bombas y salgan volando.
Esos aviones de ataque, mientras tanto, bombardean estrictamente coordenadas de objetivos previamente planificados, empleando generalmente bombas de gravedad «tontas». El VKS nunca ha comprado grandes cantidades de armas guiadas, y probablemente no podría hacerlo, aunque quisiera, debido en parte al efecto de las sanciones extranjeras sobre la adquisición de productos electrónicos de alta calidad por parte de Rusia.
En su campaña aérea sobre Siria, el VKS sólo ha armado sus Su-34 biplaza con munición guiada de precisión. «Incluso estos aviones de ataque especializados han recurrido regularmente a ataques con bombas y cohetes no guiados», señaló Justin Bronk en un reciente análisis para el Royal United Services Institute de Londres.
«Esto no sólo indica una familiaridad muy limitada con las MGP entre la mayoría de las tripulaciones de los cazas rusos, sino que también refuerza la teoría ampliamente aceptada de que el arsenal ruso de MGP lanzadas desde el aire es muy limitado», continuó Bronk. «Los años de operaciones de combate en Siria habrán agotado aún más ese arsenal, y pueden significar que el grueso de los 300 aviones de combate de ala fija VKS concentrados en torno a Ucrania sólo tienen bombas y cohetes no guiados a los que recurrir para las salidas de ataque a tierra.»
Tienes que ir bajo y lento, por debajo de las nubes, para tener alguna posibilidad de acertar en tus coordenadas utilizando bombas mudas o cohetes. Dicho de otro modo, hay que enfrentarse a los MANPADS infrarrojos y a otros sistemas de defensa aérea de corto alcance. Todo lo que puedes hacer es lanzar bengalas, rezar y esperar que tu dios te sonría.
Tom Cooper, autor y experto en la fuerza aérea rusa, culpó a los vuelos bajos y a las bombas de gravedad de la pérdida de un caza ruso el domingo o el lunes. «Fue una vez más la práctica de descender por debajo de la capa de nubes lo que resultó fatal», escribió Cooper. Esto «es una mala idea» mientras el enemigo tenga misiles de corto alcance.
«Sin embargo, es algo que las tripulaciones del VKS tienen que hacer si quiere bombardear con precisión, porque sus aviones simplemente no pueden ‘ver’ a través de las nubes y carecen de PGM», añadió Cooper.
Ayuda a los defensores aéreos ucranianos, y enfada aún más al VKS, el hecho de que los MANPADS sean los misiles tierra-aire más difíciles de suprimir. Son ligeros, portátiles y baratos. No emiten señales electrónicas activas que se puedan rastrear. No requieren de radares de largo alcance para señalarlos. En teoría, la infantería amiga podría eliminar a las tripulaciones de los MANPADS, pero Rusia es famosa por carecer de un número suficiente de infantería entrenada.
La situación es aún peor para los rusos. Para completar su arsenal preexistente, Ucrania ha recurrido a varias fuentes extranjeras para obtener nuevos MANPADS. Estados Unidos, Alemania, Polonia y Letonia están enviando Stingers. Alemania también está enviando viejos Strelas que, ciertamente, podrían estar caducados. El Reino Unido está enviando Starstreaks.
Ucrania no está a punto de quedarse sin misiles de hombro. Eso significa que, tres semanas después de iniciada la guerra, la amenaza para los aviones rusos bajos y lentos podría empeorar.
David Axe
Todo esto, poniéndolo en cuarentena pues no termino de creerme nada a pie juntillas, me deja un poco perplejo. A tenor del desarrollo de la guerra da la sensación de que la tan cacareada tecnología rusa en armamentos no era tal o, al menos, el mantenimiento de la misma deja mucho que desear. Obviamente el tamaño del ejército ruso dificulta enormemente unos ratios de disponibilidad de sus principales armas. Pero las carencias en doctrina y en su propia tecnología patentes en la guerra Armenia-Azerbaian y en esta son tremendas. Da la sensación de que se ha roto el cascarón de un huevo de que parecía maduro y que ha resultado por estar tan verde como pasado de publicidad.
Solo las armas nucleares les pueden salvar de que el resto de potencias se los terminen merendando y las sanciones actuales les van a dar la puntilla para los próximos 20 años.
La URSS de Stalin sobrevivió a invasión de los nazis de Hitler gracias al apoyo estadounidense de alimentos y armas, algo que la propaganda comunista se encargo de hacer olvidar y no reconocer menos agradecer, y si ven el paralelismo, espero que esta vez se repita quien salga triunfante.
Toda la fama que tenia el ejercito ruso y su armamento esta por los suelos…esta visto que lo que mejor se les da es desfilar por la Plaza Roja el 9 de mayo…
Pero ojo, cuando invadieron Finlandia (que mala suerte ser vecino de Rusia!) en 1939 lo hicieron tan mal todo que los alemanes pensaban que seria un paseo atacar a la Union Sovietica…y asi fue el primer año…luego contra-atacaron y acabaron conquistando Berlin…estoy seguro que si los rusos estuvieran defendiendo su pais serian mucho menos incompetentes…
¿Tuvo Finlandia mejor suerte siendo vecino de Suecia? Porque creo que estuvo «invadido» por los suecos la mayor parte del tiempo (quiero decir que pertenecieron al Imperio Sueco y que este luego perdió esos territorios a manos del Imperio Ruso. Sí, luego se independizaron y la URSS intentó incorporarlos de nuevo). Pero parece que solamente los rusos son los malos y solamente ellos invaden países. Será que en Europa no hemos tenido guerras en las que no han participado los rusos o, si lo han hecho, lo han hecho como víctimas (Napoleón, por ejemplo).
A ver, hablo de cosas mas o menos actuales, no de guerras y sucesos del siglo XVIII y XIX…ser vecino de Alemania tambien es tener mala suerte, pero es que esta noticia es sobre Rusia…
en serio? casi media ucrania tomada en menos de veinte dias . de que hablais? por supuesto los misiles stinger y los iglas del ejercito ucraniano hace daño y mas si se los regalan por miles. ahora lo interesante será ver cuando rusia gane la guerra. Por que te guste o no rusia va ganar la guerra. imaginate esos miles de misiles portatiles que dan a diestra y siniestra caiga en manos de extremistas fanaticos etc etc. La cara de los europeos cuando les bajen mas de un avion comercial por tamaña irresponsabilidad va ser de enmarcar.
Están jugando con fuego europeos . Estados unidos esta bien lejos de la guerra y ustedes están cerca. No aprenden de dos guerras mundiales . POBRES
En siria, cuando no teníamos censura, proliferaban multitud de videos de la aviación Rusa con bombardeos con armas guiadas, en Siria podíamos ver como eran atacados los T-72 del gobierno de Siria desde todos los ángulos, verlos como les destruían, gracias al observatorio Sirio con sede en «londres», podíamos ver lo buenos que eran los «rebanacuellos» patrocinados por la Otan.
Y ahora resulta que los rusos ya no son capaces de hacer lo que hacían en Siria pues ya no tienen armas guidas, ni NAPDs de los que tenían en Siria, ahora parece que lo mas «avanzado» que tienen es un rpg y ak-47.
Y para redondear sólo falta un gran frase de los estadistas de la OTAN, Javier Solana ¡¡Aleppo, cuantas veces a punto de caer. Si cae es una gran tragedia!!, la verad fue una tragedia para el Daesh, ¿Pronto veremos frases semejantes sobre Ucrania?
«Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras»
La propaganda rusa-siria, Siria es un avispero, que es mantenido a duras pena por los rusos, Bashar estara poniendo las barbas en remojo porque no hay mareial ni hombres para controlar dos frentes.
Seguramente que también hay algo de eso, cierta dosis de propaganda occidental. Algunos se creen que en Occidente eso no existe, pero con mayor o menor grado, existe en todas las partes.
Cuando la invasión de Iraq, por ejemplo, los medios norteamericanos se autocensuraron para no mostrar las bolsas de cadáveres estadounidenses. (De todas las censuras, la autocensura me parece la más repugnante).
Cuando la invasión de Iraq (volvemos a ella), se insistió que había armas de destrucción masiva.
Cuando la guerra de la OTAN contra Serbia, se exageraron las matanzas realizadas por los serbios (que las hubo, pero se exageraron para justificar la guerra, lo cual lo ha recogido la BBC en sus noticias).
Algo de propaganda y censura seguramente que habrá aquí también (aunque no sea comparable a la que tienen los rusos en la Rusia de Putin).
Despues de todas tus desacertadas publicaciones y pronosticos porque no dedicas tus cometarios al futbol, lo que debe de estar haciendo tu colega harvey, desaparecido en accion.
No me acuerdo de haber hecho ningún pronóstico de ningún tipo. En cuanto a las, según tú, desacertadas publicaciones, ¿por qué, si son tan desacertadas, me las desmontas tú mismo y me las rebates? En los puntos que comentaba arriba, no veo que entres en ninguno de ellos. ¿Te has quedado sin argumentos y pasas a la descalificación?
lo cierto es que el Daesh estuvo poquito tiempo en Aleppo, eran más los FSA y facciones islamistas varias como Al Sham, Al Nusra, etc… los que dieron leña de verdad al Daesh fueron los kurdos y los peshmerga, Al Assad pudo con el Daesh gracias a la aviación rusa, claro, pero guiadas lo que eran guiadas no tenían tantas, de hecho solo debes ver las ciudades sirias… reducidas a escombros como las ucranianas, además, eso fue durante varios largos años sin sanciones como las de ahora, con las sanciones y restricciones en software y componentes electrónicos, etc… y con todo lo que llevan ya lanzado en Ucrania lo lógico es que no tengan ya, Putin no le ha pedido armas a China por gusto…
Explica asdruvalito como si dice putina no ir a por la población civil y esta según tu usando armas inteligentes cómo puede ser que reviente edificios enteros de CIVILES o use cohetes y artillería cómo a la antigua usanza.
El ruso es un ejército cuasianalógico, bastante cochambroso y todavía anclado en el SXX, pero eso sí, rodeado de mucha propaganda, que es lo que mejor hacen los comunistas después de matar gente.
El autor del artículo está claramente desinformado o derechamente es parcial. Se le aconseja que revise bien las imágenes de YouTube y especialmente de otros canales de internet, lo que está pasando en Ucrania, es exactamente lo que quiere que pase Rusia (los están desangrando, sin misericordia), esto lo sabe toda la Otán y especialmente los EEUU y UK.
estan desangrando a los rusos, ya tienen que traer mas soldados de areas remotas para compensar el desgaste del dia a dia. pobre ejercito de segunda.
Yo creo que Putin hubiera preferido un «Blitzkrieg», pero a la vista de que no es posible y que las sanciones le han caído de todas las maneras y que estas posiblemente vayan a durar bastante (hasta que negocie, con Ucrania como rehén, que se eliminen), es posible que piense ahora que lo mismo da demorarse y que, de hecho, puede serle útil para hacer limpieza en ciertas zonas del país (por ejemplo, eso podría explicar la supuesta destrucción de un 80% de las casas en Mariupol, para desplazar a la población y poder repoblar la zona posteriormente y asegurarse así la costa del mar de Azov y conectar permanentemente con Crimea).
Creo que, efectivamente, ahora mismo ya no tiene prisa.
Si, pero las negociaciones con Ucrania no incluyen ceder territorios, y que no tienen prisa? con 400 bajas diarias, con temperaturas que ya no llegan al punto de congelacion y con caminos llenos de lodo y con la resistencia diezmandolos continuamente, y dices que no tienen prisa.
La guerra de Ucrania tiene un solo vencedor, la industria militar de USA, esa industria que es la que tienen en sus manos más del 60% de comercio de armas del mundo.
Los que somos mayores y hemos leído algo de historia, vivimos como se negociaba en París el fin la invasión de USA a Vietnam, podíamos ves cómo se seguía bombardeando Vietnam con napalm, como se arrojaban 40.000 toneladas de bombas sobre Hanói y Haiphong, desgraciadamente los criminales de guerras que pagan por sus crímenes son los que pierden las guerras, lamentablemente nadie a juzgado a los criminales de guerra de USA por su agresiones, Vietnam. Irak, Yugoslavia, Afganistán, libia, Yemen….
Mal de muchos, consuelo de t… la izquierda siempre se alia con el degenerado, el genocida… y asi va..
A ver es fácil de entender.
Rusia, 144 millones de habitantes. Extensión; 17milones de km2. PIB: 1430millones de dólares
Italia, 59 millones de habitantes. Extension: 300 mil Km2. PIB: 1880 millones de dólares
Con tanta extensión y tan poco dinero difícilmente pueden mantener el número de unidades y municiones necesarias para defender todo el país. Y tampoco será fácil reponer las que gasten. Por tanto, lo único que puede hacer Rusia es tirar de armas baratas y que tenga en abundancia, y reservar las pocas armas guiadas y de última generación que tenga (y no hay gastado anteriormente) para la autodefensa del territorio.
Pues para ser Rusia un ejército cochambroso, está destrozando un país de 45 Mill/hab y más grande que España, que recibe ayuda militar de toda Europa y USA, aún así, los Ucranianos no han sido capaces de destruir ni un solo objetivo en territorio Ruso.
Es más, si es un ejército anticuado, porqué no hay nadie que se atreva a desafiarlos, muchas sanciones, armas a Ucrania, pero de hacer frente de verdad en guerra, nada de nada.
Los USA, son unos parias con la momia de Baiden a la cabeza, ayer el presidente Chino ya lo puso en su sitio…
Pero el objetico de Ucrania no es destruir objetivos en territorio ruso, sino en defender su soberania, deja ya de mirar RT, que solo sirve para lavar cerebros debiles.
Se te olvida que Rusia posee 4500 armas nucleares activas y 2000 en almacén. POR ESO LA OTAN NO HA PEGADO AUN A RUSIA..
Pero tus ojos van ha ver como de nuevo hundimos a Rusia económicamente y será un paria. Y si China no se anda con cuidado le ocurrirá lo mismo.
Si tocan alguno de los dos el botón nuclear…será el fin del mundo. Y sino lo pulsan.. convencionalmente serán arrasados por Occidente por dos razones;
1- Su tecnología es chatarra
2- Su preparación y tácticas para el combate no les llega a Occidente ni a las suelas de los zapatos. Occidente lleva dominando el mundo 600 años .. primero lo domino Europa y a partir de 1945 lo domino EEUU apoyado por Europa.
China haría una jugada muy inteligente si cambiara de chaqueta aprovechando la masacre de Ucrania. Por la cuenta que nos trae a todos China debería hacer ese movimiento, si hiciera lo contrario, en breve estaríamos en la tercera guerra mundial y todos moririamos.
Por ahora parece tener el efecto contrario, arrojar a Rusia en los brazos de China. Pasar de venderles con cuidado, a trabajar para ellos. No les va a quedar otra..
Ya sabemos todos lo que es Rusia, una abusona que solo se mete con los débiles, y luego sale escaldada de todos los sitios en cuanto sus adversarios empiezan a recibir armamento occidental. Ya le pasó en Afganistán y le está empezando a pasar en Ucrania, por eso Ucrania ganará esta guerra, siempre y cuando continúe abastecida de buen material occidental.
Seguramente que Iraq, comparativamente, no era débil y por eso EE. UU. no abusó. Tampoco Afganistán era débil… me consta que era una potencia militar de primer orden. Y ya no te hablo de la Panamá de Noriega.
Victor, veo que estas muy activo, no veo a harvey, tu segunda personalidad, me imagino que las matematicas jamas fueron tu fuerte..
Jamás miré RT, entiendo que es una cadena TV rusa o prorusa, no soy ni lo uno ni lo otro.
Pero mente débil me parece todo aquel que sólo es capaz de ver un lado de las cosas, en la vida no todo es negro o blanco, y lo que está claro es que USA, no siempre son los buenos y los Rusos y Chinos los malos. Hubo un sabio que dijo que cuando dos discuten, cada uno tiene el 50% de razón.