Los Reyes presiden la salida del astillero del submarino S–81 Isaac Peral.

Sus Majestades los Reyes, acompañados por la Princesa de Asturias y la Infanta Doña Sofía, han presidido la ceremonia de salida del astillero del submarino S-81 “Isaac Peral”, primero de una serie de cuatro submarinos que entrarán en servicio en la Armada española en los próximos años.

​Don Felipe y Doña Letizia acompañados por sus hijas la Princesa de Asturias y la Infanta Doña Sofía han visitado previamente las instalaciones del astillero Navantia en Cartagena y presidido el acto del bautismo del primer submarino S-81, para la Armada española.

El conocido como programa S-80 Plus representa un antes y un después en la construcción naval española. El buque resultado de este proyecto está considerado uno de los submarinos convencionales (los no dotados de propulsión nuclear) más avanzados del mundo. En su interior contará con tecnologías únicas, como un innovador sistema AIP para realizar patrullas bajo el agua durante más de 15 días sin la necesidad de salir a flote, y permitirá a la Armada dar un salto abismal en cuanto a capacidades, reforzando un arma submarina en la que hoy solo cuenta con dos veteranos submarinos, el “Galerna” y el “Tramontana”.

La ceremonia de puesta a flote del “Isaac Peral” es un hito decisivo y muy esperado. El S-81, con unas 3.000 toneladas de desplazamiento, deja atrás el taller para entrar en el agua en la próxima semana, donde comenzará una fase de exhaustivas pruebas, primero en puerto, y, después, en mar abierto, que concluirán a principios de 2023 con la entrega del buque a la Armada, según el calendario previsto.

La Armada iniciará las operaciones con el S-81 “Isaac Peral” en febrero o marzo de 2023. Después, llegarán el S-82 “Narciso Monturiol”, en diciembre de 2024; el S-83 “Cosme García”, en octubre de 2026; y el S-84 “Mateo García de los Reyes”, en febrero de 2028.

El programa S-80 Plus tiene un importante impacto en el empleo y en la economía local. Para la comarca de Cartagena, la construcción de los submarinos implica 19,9 millones de horas de trabajo en producción y 6,6 millones de horas de ingeniería. Estas cifras se traducen en cerca de 2.000 empleos directos y de industria auxiliar en la Región de Murcia y hasta 7.000 en periodos de alta carga, incluyendo indirectos e inducidos, lo que supone el 10 % del empleo industrial de la comunidad.

40 thoughts on “Los Reyes presiden la salida del astillero del submarino S–81 Isaac Peral.

  • el 22 abril, 2021 a las 15:07
    Permalink

    Orgullo de España. Dedicado a todos aquellos que durante años se han dedicado a mofarse de este programa. Dedicado a todos los detractores, a todos los que han pedido la suspensión y abandono del programa. En definitiva, a todos esos que pensaban que mejor inventen otros. En la vida real hay aciertos y errores, victorias y derrotas. No importa las veces que caigas, lo único que importa son las veces que te levantas. Adelante, enhorabuena a Navantia y a la Armada.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 13:11
      Permalink

      Tienes toda la razón.
      Siempre he defendido la I+D+I española.
      Lo único que lamento es que muchas grandes empresas españolas de antes esté ahora en manos extranjeras.

      Respuesta
  • el 22 abril, 2021 a las 15:22
    Permalink

    Cuando tengamos 6 u 8 submarinos minimo , que me lo cuenten, esto es un chiste, España es casi una Isla, y actualmente, solo tenemos un submarino operativo, que no sirve para nada,y hasta dicen dentro de 8 que ya seran 10 o 15 tendremos cuatro, que ya estaran desfasados aparte de ser insuficientes, en fin, que asi no vamos a ningun sitio que no sea el desatre, y asi todo.

    Respuesta
    • el 22 abril, 2021 a las 19:11
      Permalink

      hacer un submarino solo está al alcance de las potencias militares del mundo, son muy pocos, ya no hablemos nucleares… hacer esto nos aporta experiencia para fabricar más adelante otros, por algo se empieza, ha habido mucha leyenda urbana sobre los fallos del submarino.

      Respuesta
    • el 22 abril, 2021 a las 19:13
      Permalink

      A todos nos gustan los deportivos y nos tenemos que conformar con un turismo.

      Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 10:01
      Permalink

      Los otros 3 submarinos (los S82 al S84 adicionales a este S81) ya se están construyendo en paralelo y están en diferentes fases de su construcción. Por ello, diría que en este caso sí que parece probable que se cumplan los plazos indicados, pues no estamos hablando de meros futuribles, sino de unidades que ya están en construcción.

      Así que, los 4 submarinos modernos los vamos a tener. Cuestión diferente es si tendremos el absolutamente necesario 5º submarino (para tener siempre al menos 1 unidad disponible en cada mar) o si llegaremos a los 8 (que ya sería un programa S90).

      Respuesta
  • el 22 abril, 2021 a las 16:08
    Permalink

    Sin armamento español, de poco va a valer en un conflicto. En el mundo primero se diseña y fabrica el armamento, y luego se procede con la plataforma, no al revés como aquí. Lo malo es que en España tampoco sabemos hacer ningún tipo de armamento, a excepción de Instalaza, y la brecha sigue sin que nadie ponga remedio. Acabaremos fabricando tirachinas como armamento de última generación.

    Respuesta
    • el 22 abril, 2021 a las 19:11
      Permalink

      Se desmonta y vende, así que es normal. Eso sin contar con los recortes en mano de obra veterana y con más experiencia, que es la que más cobra. Eso mismo sucedió en lo que es navantia y el programa s80.

      Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 00:05
      Permalink

      Si David,
      en todos los ejércitos hay fallos, errores, abusos, dinero tirado por mala planificación, etc.
      En TODAS.
      Ello no es óbice para que hoy celebremos este gran día.
      Debe ser un acicate para la moral de todos los Españoles. este país puede lograr lo que se proponga.

      Viva España

      Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 10:07
      Permalink

      La principal misión de un submarino es denegar el acceso a ciertas partes del mar, lo cual lo puede hacer estando allí o en otra parte, pues la mera posibilidad de que esté allí ya es disuasoria.

      Para esa misión, los torpedos son suficientes y estos son alemanes, sin restricciones de uso. ¿Cuál es entonces tu problema con respecto al armamento no español?

      Además, están las minas, que no sé ahora mismo de quién son. Y los misiles antibuque que, esos sí, son estadounidenses y pueden tener restricciones de uso. Pero ¿las tendría, en todo caso, para ataques a buques o para ataques a tierra?

      Desde luego, faltan misiles de crucero y en eso estoy de acuerdo contigo. Pero el ataque a tierra no es la principal misión de un submarino. (Aun así, estoy totalmente de acuerdo contigo con que esto falta y con que no deberían ser estadounidenses.)

      Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 12:05
      Permalink

      Eso no es cierto, los países que no tienen capacidad para fabricar localmente determinado armamento desarrollan sus plataformas en función de lo que pueden comprar. En este caso se desarrolló con vista a instalarles los tomahawk americanos. Desarrollar en España misiles en técnicamente viable, solo se necesita voluntad y dinero para hacerlo, pero gastar esa ingente cantidad en su desarrollo para el número limitado que puede absorber nuestro ejercito creo que no le compensa a nadie y su posible venta a otros países con la tremenda competencia que hay seria casi nula si no es un producto super eficaz e innovador y además con el tiempo que llevaría hacerlo y una vez desarrollado los s80 estarían hace tiempo en el desguace. Con vista a los futuros s90 o incluso s100 pues sería mas que posible, pero ¿Quién se arriesgaría a semejante inversión con el poco retorno que tendría? Creo que únicamente se podría hacer si está el gobierno detrás financiándolo, pero eso actualmente me da que es una quimera.

      Respuesta
      • el 23 abril, 2021 a las 14:11
        Permalink

        Así tienes que Alemania ha comprado de golpe 600 misiles de crucero Taurus (mientras que España solamente ha comprado una cuarentena). Claro que la empresa que los fabrica es sueco-alemana.

        Lo que tú has dicho: Sin apoyo gubernamental detrás es complicado desarrollar misiles u otras tecnologías militares. Primero tienes que asegurarte que vaya a ser un éxito comercial en tu propio país para poder plantearte exportarlo y recuperar las inversiones.

        No ocurre solamente con las armas. Fijaros en el exitazo de Amazon, que empezó vendiendo libros a través de Internet y ahora el dueño es el hombre más rico del mundo. ¿Por qué prosperó? Porque tuvo menos trabas legales que lo que hubiera tenido en Europa, entre otras cosas.

        Respuesta
  • el 22 abril, 2021 a las 16:21
    Permalink

    Hay que estar orgullosos, esperemos siga todo bien.

    Respuesta
  • el 23 abril, 2021 a las 00:01
    Permalink

    Es un dia historico. Un dia para celebrar pues entramos en el club de los paises constructores de subs.
    Enhorabuena a todos los hombre y mujeres que lo han hecho posible.
    Hoy es dia de celebración. Dejemos las criticas y la negatividad para mañana.

    Viva España

    Respuesta
  • el 23 abril, 2021 a las 07:56
    Permalink

    Pues como salga la cosa como con los dragaminas… ¿cantaremos canciones de Manolo Escobar también entonces?

    Respuesta
  • el 23 abril, 2021 a las 13:53
    Permalink

    Hola.
    No soy español pero parte de mi familia vive alli y sigo las noticias de España. Soy conocedor del tema militar y realmente no entienso para q gastar esas millonadas en submarinos si desarrollando misiles antibuques en plataformas móviles (con la industria española vinculada a la defensa) asi como medios antisubmarinos logran un control y protección mayor de las areas costeras y maritimas de influencia.
    Emplendo otra parte de esos recursos en unidades terrestres y su desarrollo con medios españoles daria empleo a miles de españoles y daria capacidades tacticas y operativas para afrontar situaciones de emergencia (con fuerzas vivas) en territorio español y aquellas areas que sean de interés de los gobiernos q se turnean en España (misiones d ayuda internacionales ante desastres naturales o apoyo de misiones de paz, donde los millones invertidos en fuerzas submarinas son realmente inútiles).
    Incremento d unidades ingenieras, de despliegue rapido y médicas asi como se emergencia (aviacion de transporte, contra incendio, etc). Daria a España una real proyección internacional y herramientas para sus propias necesidades.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 16:13
      Permalink

      Pero es que las fuerzas armadas no estan para ir en misiones humanitarias a miles de kilometros y para apoyo en misiones de paz donde cristo perdio el gorro sino para defender el territorio del pais y a sus ciudadanos. Y España no tiene ninguna intención de proyectar sus fuerzas armadas que estan muy bien donde estan es más la bateria Patriot que esta en Turquia donde deberia estar es en España. Y las baterias moviles de misiles antibuque pero si un misil antibuque tiene menor alcance que un misil de crucero que las baterias antibuque solo te defienden de asaltos anfibios. Que el unico dolor de cabeza de España y en el unico conflicto en el que se puede ver implicada España y es el que condiciona la defensa de España es Marruecos. Y para clavar a la pequeña armada de Marruecos y para misiones de inteligencia sobre Marruecos es por lo que se construyen los S-80. Y vamos el mismo numero de empleos se crean fabricando 100 misiles antibuque que haciendo 4 subamrinos de 3.000 Tm , que 100 misiles antibuque te los ventilas en 2 meses y 4 submarinos son años de trabajo.

      Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 17:33
      Permalink

      Señor Sky, la protección civil , debe y tiene que ser civil. Usted no puede entrenar y equipar militares para matar y destruir { ese es el objetivo último de cualquier militar en el planeta } y mandarlos a hacer todo lo contrario que es salvar vidas y reconstruir eso es bipolar y se paga caro en una guerra de verdad. No intente recomendar, la idea latinoamericana de tutela militar sobre las sociedades involucrando en forma permanente y formal a los militares en cosas que no les corresponden y que convenientemente los EEUU, fomentan en américa latina.

      Respuesta
      • el 24 abril, 2021 a las 13:39
        Permalink

        ¿Lo dice usted por la UME, la Unidad Militar de Emergencias (civiles)?

        Respuesta
        • el 24 abril, 2021 a las 18:38
          Permalink

          La UME española, es una unidad especializada { no entrenada para misiones de combate }, separada de la estructura de combate del estado español y además bajo el mando operacional en territorio español del ministerio del interior. Ahora esto es un claro resabio de la dictadura militar de franco, de la cual España como sociedad todavía no puede quitársela de encima y lo que es muy grave, la absoluta ignorancia de las nuevas generaciones de españoles respecto de esta y el daño que ocasiono a millones de españoles en esos periodos. Ahora desde el punto de vista operacional en el extranjero el gobierno español deberá asumir el riesgo de enviar esa unidad a zonas donde fuera de desastres naturales sea una zona de guerra, ya que al ser una unidad completamente militar, es blanco militar legitimo de acuerdo a las leyes de guerra. Lo que existe en latinoamérica es el involucramiento de las instituciones militares en su conjunto, no separando unidades especiales, con las de combate, además de involucrarlas en otras funciones como las policiales, el “orden”, durante las elecciones o el control de actividades económicas como la aviación civil o la marina mercante.

          Respuesta
  • el 23 abril, 2021 a las 15:39
    Permalink

    Los misiles antibuque desde tierra no sirven para España. Solo serían una frivolidad mas, y no estamos para desperdiciar los recursos asignados. Los submarinos si son importantes, aunque sean como estos que salen por una riñonada y ya veremos que tal salen.

    Respuesta
    • el 24 abril, 2021 a las 13:44
      Permalink

      Es verdad que el desarrollo ha salido caro, pero para aprender hay que invertir. Ahora, los Astutos británicos salen por del doble y no son el doble de mejores.

      Un submarino, a diferencia de un misil, puede ir adonde quiera, lejos o cerca (y más los S80+ que pueden ir bastante lejos, aunque no tanto como los Astutos británicos que son nucleares).

      Y un submarino puede denegar las aguas a un enemigo, tanto estando allí como estando en otra parte (porque no se sabe si está o no está).

      Yo creo que para España los submarinos son absolutamente necesarios. Lo que hecho de menos son misiles de crucero y que estos no sean estadounidenses para, además del rol principal de denegar las aguas puedan, efectuar ataques puntuales a tierra desde vectores de ataque imprevisibles.

      Respuesta
  • el 23 abril, 2021 a las 20:35
    Permalink

    Solo es mi inexperta opinion desde lejos, no se pongan guapos, Si, el dinero es de ustedes los contribuyentes españoles, y bien sabran como mejor gastarlo.
    Nada mejor que unos rentables submarinos para vigilar Maruecos.
    Si los militares solo deben atender asuntos militares y no tener funciones “duales” cuando el pais lo necesite, como la situación actual con la pandemia, o cuando media España hace unos meses se congelo. Pues seguiremos mientras tanto, vigilando a Maruecos a vista d periscopio.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2021 a las 21:51
      Permalink

      Pues no tienen que tener funciones duales o los las cirujanos tambien se les pone a trabajar en una mina. Cuando hay una catastrofe natural en tu pais ayuda si se ve sobrepasado los servicios de protección civil el resto de cuerpos dependientes del estado actuan como la policia e incluso el ejercito pero vamos eso ocurre una vez cada treinta años salvo para una pequeña unidad creada para eso la UME. Pero vamos el trabajo de un ejercito es exterminar enemigos no cuidar gatitos tienen que entrenarse para matar de la manera más eficiente. Su trabajo consiste en salvar la vida de los españoles acabando con la vida de quien intente atacar a España. Pero bueno si piensas que un submarino de España espia con el periscopio a Marruecos pues es una perdida de tiempo explicarte como se defiende un pais de una amenaza despues de la segunda guerra mundial.

      Respuesta
      • el 24 abril, 2021 a las 13:51
        Permalink

        Efectivamente, mharvey. Si quieres que un gato casero no te arañe, le cortas las uñas. Pero si quieres que cace, mejor no se las cortes. O lo uno o lo otro. Los militares están para lo que están, que es para empuñar el arma y ser los mejores en eso (o, al menos, mejor que los posibles enemigos). No están para hacer manicuras.

        Lo de la UME, sin criticar su labor (todo lo contrario), creo que es un error que sea una unidad militar. Su creación ha rozado una operación de chapa y pintura de buenismo. ¿No podía haber sido y no podría ser civil? ¿Para qué está Protección Civil, pues? Pero de acuerdo, no nos peleemos por una pequeña unidad que, además funciona muy bien; seamos pragmáticos y olvidemos este pequeño comentario mío que no es más que una minúscula reflexión.

        Respuesta
  • el 24 abril, 2021 a las 20:23
    Permalink

    Ski, los ejércitos no están para misiones humanitarias, pueden ayudar si procede, pero no es esa su principal función, si no tendrían mangueras y tiritas en vez de fusiles y ametralladoras.
    Alfonso, las baterías antibuque costeras no es que sean necesarias, es que su adquisición es ya imperante y prioritaria, y si son acompañadas por lanzacohetes, mejor que mejor. El Estrecho es la mayor zona de influencia internacional de España y tiene que estar debidamente controlado y protegido por nuestro país. Con los cañoncitos de SBS no das la talla, necesitas algo contundente y disuasivo de verdad. Para mí es lo más primordial de nuestra política geoestratégica-militar, junto con el radar AESA para toda la flota de Tifón y más Taurus, pero integrados en los Tifón. El S-80 puede valer para cerrar el Estrecho, pero al no llevar misiles de crucero, ha nacido completamente cojo. Esa es la verdad de esta gran pifia, que nos vale solo a medias y no es de recibo que hayan seguido empeñados en poner el sistema de combate de Lockheed Martin, porque lo de los Tomahawk ya se sabía desde la época de Zapatero, incluso mucho antes. La mano negra continua debilitando a España, país lleno de traidores.

    Respuesta
  • el 24 abril, 2021 a las 21:29
    Permalink

    Isaac Peral estaría orgulloso, un hombre adelantado a su tiempo, propuso que por la mitad del coste de un crucero de su época podría suministrar entorno a 50 unidades del primer arma submarina de la historia, con 130 sorprendentes millas de autonomía, si le hubieran tomado en serio… hoy se hablaría español donde se habla inglés, el sumergible de propulsión eléctrica armado con torpedos en los puertos de ultramar habrían mermado los bloqueos navales y maniobras americanas, ellos aún lo tienen presente.

    Respuesta
    • el 26 abril, 2021 a las 00:37
      Permalink

      Totalmente cierto . Correcto . Así es por más que nos duela . España no habría perdido ni Cuba ni Filipinas ni Puerto Rico . Al menos en esa contienda en 1898 .

      Respuesta
  • el 25 abril, 2021 a las 09:35
    Permalink

    David, los misiles antibuque en el estrecho son totalmente inútiles. ¿sabes por que? Por que los misiles tienen la manía de engancharse al primer buque que encuentran sin contramedidas. ¿Y sabes que buques si llevan contramedidas? ¿Y sabes cuantos mercantes pasan por el estrecho?

    Respuesta
    • el 25 abril, 2021 a las 14:02
      Permalink

      No todos los misiles antibuque sufren ese problemas los tienes con guia terminal IR con base de datos para comparar y asi eviatr alcanzar el buque equivocado.

      Respuesta
  • el 25 abril, 2021 a las 12:44
    Permalink

    Tiene usted toda la razón, si consideramos que los militares sólo están disponibles en caso de guerra , estamos tirando el dinero, quisiera recordar los cuerpos de : Zapadores, ingenieros, sanitarios, etc.Y deben estar al servicio del país, cuando sea necesario como puede ser : desastres naturales, o como sucede ahora en una pandemia, también en asuntos de seguridad interna donde los cuerpos de seguirdad estén sobrepasados o simplemente necesiten colaboración, por no hablar de los servicios de inteligencia que deben estar alerta las 24h del dia los 366 días del año, por otro lado, dejemos ya la obsesión con Marruecos, cualquier agresión a España se transmitiría al resto de Europa, imaginad Portugal que es nuestro vecino peninsular, esa decisión por parte de Marruecos sería su propio ” suicidio” económico..

    Respuesta
    • el 25 abril, 2021 a las 17:26
      Permalink

      Claro que en caso de desastres deben estar al servicio de la sociedad. Creo que eso no se discute.

      Lo que digo es que no puedes (no debes) construir el ejército en torno a ese servicio a la sociedad porque entonces no lo estás optimizando para lo que realmente debe estar optimizado que es disuadir, en primer lugar, defender, en segundo lugar y atacar, en tercer lugar. La respuesta a emergencias debe estar en el cuarto lugar.

      En este sentido, critico los eufemismos y falso buenismo de las noticias del Ministerio de Defensa que cuando presentan, por ejemplo, un buque de guerra, enfatizan sus capacidades para ayudar en desastres naturales, etc. Sucedió con el L61. ¡Perdón, el L61 es un buque de ASALTO ANFIBIO, es un buque de GUERRA! (Y uno muy necesario) Que luego sirva también para otras cosas, pues genial. Pero digamos las cosas como son.

      “¡Todo por la Patria!” El todo no se refiere a poner sacos de arena para frenar una inundación o llevar EPI para desinfectar. Se refiere a matar y que te maten, si es necesario (y ojalá que nunca lo sea).

      Respuesta
  • el 25 abril, 2021 a las 12:48
    Permalink

    Y hablando propiamente del artículo en cuestión, es un orgullo que seamos autosuficientes en la construcción de este tipo de buques, además, estoy seguro que esta grandísima inversión pública tendrá devolución en un futuro próximo, hablamos de miles de empleos, progreso en ingeniería, mejora tecnológica, desarrollo I+D….etc…

    Respuesta
  • el 25 abril, 2021 a las 17:11
    Permalink

    Yo no diría que el S80+ ha nacido cojo por no llevar de entrada misiles de crucero. Habría nacido cojo si no tuviera posibilidad de llevarlos, pero es que la tiene. Puedes disparar por los tubos Tomys y SCALP/StormShadow.

    Para los Tomys los tubos llevan provistos los conectores, pero creo que eso se puede cambiar con facilidad para adaptarlo a otros misiles de crucero. Y lleva la reserva de espacio y peso para la consola de lanzamiento de los Tomys. Es decir, que cuando decidan que hay que poner Tomys o SCALP/StormShadow, se le podrá añadir fácilmente lo que sea necesario.

    El que nace cojo, normalmente ya se queda cojo. No es el caso del S80+. Eso sí, coincido contigo en que necesitamos esa capacidad y que no pueden ser Tomys por lo de las restricciones de uso.

    Respuesta
    • el 25 abril, 2021 a las 17:15
      Permalink

      Que el sistema de combate sea de Lockheed Martin (a lo cual se añade la capa autóctona propia de la Armada, el SCOMBA) no influye en los misiles de crucero (a mi modo de entender): Un misil de crucero, a diferencia de un torpeado o un misil antibuque, no se lanza en respuesta a una amenaza. Se lanza con previsión contra una coordenadas prefijadas (en el caso del Tomy, de hecho, tienen que preprogramarse en conjunto con los EE. UU., aceptando cada misil hasta 16 objetivos posible).

      Pasa lo mismo con las fragatas que llevan AEGIS como base, con el SCOMBA por encima. Dudo mucho de que AEGIS/SCOMBA se comuniquen con los misiles de crucero. lo que necesitas es que el sistema comunique los radares con el sistema táctico y a su vez con el sistema de lanzamiento de contramedidas y misiles aire-aire. Nada que ver con un misil de crucero. Es como si me dijeras que el piloto de un Tifón/F18 controlase el lanzamiento de un Taurus más allá de pulsar el botón de lanzamiento. No sé si tiene capacidad de reprogramarlo desde el avión, pero incluso aunque la tuviera, no se va a alimentar de la información del radar o del IRST, pues no tiene sentido.

      Respuesta
    • el 26 abril, 2021 a las 00:48
      Permalink

      Me recuerda esa misma cuestión , a los raquíticos 16 pozos para la fragata F-110 , mira por dónde . La fragata que nacerá coja , precisamente por una consideración análoga . Con lo fácil que sería ponerle los pozos necesarios , por si se presenta una situación delicada , que del armamento en cantidad y tipo ya lo hablaríamos y lo veríamos .

      Respuesta
      • el 26 abril, 2021 a las 10:01
        Permalink

        Juan, estoy de acuerdo con que no debe de ser difícil ponerle más pozos a las F110 ni tampoco debe encarecer una barbaridad. (Tampoco creo que solamente sea la chapa. Están los conectores específicos, la electrónica específica para manejar esos conectores, que probablemente se venda por número de celdas, saliendo considerablemente más cara para 48 que para 16. Etc.)

        En cualquier caso, más vale tener a que falte.

        Pero tú sabes también que las fragatas ASW análogas a las futuras F110 no llevan tampoco más pozos (y, a cambio, ni tan siquiera llevan un segundo helicóptero).

        Respuesta
        • el 26 abril, 2021 a las 12:36
          Permalink

          Los sistemas para el lanzamiento van dentro de las celdas, y lo del segundo helicoptero sobre el papel suena bien pero solo van a llevar un helicoptero y seguro que alguno saldra de quitarselo a otro buque. Porque se compran los helicopteros justos uno por fragata si le metes dos a una F-100 se los vas a quitar a otra F-110 o a una F-100. Porque los BAM llevan hangar pero solo ven un helicoptero cuando van de visita

          Respuesta
  • el 27 abril, 2021 a las 01:39
    Permalink

    Alfonso, la mayoría de misiles antibuque de hoy en día discriminan sus blancos también por GPS/INS, que además desde el Estrecho son perfectamente marcables, ( rumbos y coordenadas exactas), así que no me vale eso del tráfico mercante, además el Golfo Pérsico y el Mar Rojo están plagados de baterías de misiles antibuque en rutas igual de transitadas que el Estrecho.
    Víctor cuando vea que llevan Scalp naval, me lo creeré y me quitaré el sombrero, pero lo dudo muchísimo. Disponer de una capacidad y no poder usarla contra nuestra mayor amenaza, es no tener nada; están cojos o mancos, como prefieras. De momento, yo y mis impuestos nos sentimos estafados con el S80. La mano negra lo ha vuelto a hacer.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com