Los rusos envían un sumergible al Mar Negro para recuperar restos del crucero ‘Moskva’.

Según los últimos informes, la marina rusa está tratando de rescatar material sensible del naufragio del crucero de misiles guiados Moskva, que se hundió en el Mar Negro a más de 90 metros de profundidad después de que las fuerzas ucranianas cerca del puerto estratégico de Odessa lo alcanzaran con dos misiles antibuque Neptune el 13 de abril.

Misil antibuque Neptune.

Según el experto naval H.I. Sutton, la flotilla de salvamento esta compuesta por ocho barcos e incluye el buque de guerra en activo más antiguo del mundo, el buque auxiliar ruso Kommuna. El Kommuna, de 110 años de edad y con su singular casco doble, transporta el sumergible de inmersión profunda el AS-28.

El Kommuna, de 315 pies de eslora (96 m), es esencialmente un pórtico flotante, un montón de altos arcos de acero que se extienden desde uno de los cascos gemelos hasta el otro en aguas abiertas. Su función principal es la de introducir y sacar cosas del agua. Sumergibles… o piezas de barcos hundidos.

Levantar todo el casco del Moskva de 610 pies (186 m) en una sola pieza es poco práctico, por supuesto. «Sería una enorme tarea de ingeniería, tratar de subir ese barco a la superficie», dijo a los periodistas un funcionario no identificado del Departamento de Defensa de Estados Unidos. «No hemos visto ningún indicio de que hayan mostrado interés en hacerlo».

El crucero Moskva poco antes de hundirse.

Pero los buzos y los sumergibles pueden proteger objetos más pequeños.

No está claro qué podría estar buscando exactamente el equipo de salvamento ruso, pero podría incluir material criptológico -radios y llaves que indiquen códigos secretos- así como cualquier arma o registro que pudiera ser de interés para una potencia extranjera.

Es posible que haya cadáveres, por supuesto. El Kremlin se apresuró a difundir un vídeo de los supervivientes del crucero, pero las imágenes mostraban como mucho un par de centenares de los aproximadamente 500 hombres que probablemente estaban a bordo del Moskva en el momento de su hundimiento.

Imagen del Moskva unos días antes del ataque.

En los días posteriores al hundimiento del Moskva se especuló con la posibilidad de que el crucero tuviera ojivas nucleares en sus cargadores. El funcionario del Pentágono rebatió el rumor. «No tenemos indicios de que hubiera armas nucleares a bordo del Moskva cuando se hundió», señaló.

Es una suerte para el esfuerzo de salvamento ruso que el buque Kommuna navegue desde Sebastopol, en la Crimea ocupada por Rusia. Turquía controla el estrecho del Bósforo, el único canal de entrada al Mar Negro.

No hace falta señalar que los turcos -que han apoyado fuertemente a los ucranianos con suministros de drones armados TB-2- no dejan pasar a los barcos rusos. El único poder naval que Moscú puede desplegar en el Mar Negro y el adyacente Mar de Azov… es el poder naval que ya tenía desplegado antes de ampliar su guerra contra Ucrania a partir de finales de febrero.

David Axe

56 thoughts on “Los rusos envían un sumergible al Mar Negro para recuperar restos del crucero ‘Moskva’.

  • el 23 abril, 2022 a las 15:49
    Permalink

    Otro buen objetivo para los Neptune ucranianos, los Predator o los TB2. Europa debe enviar misiles antibuque ( SSM ) con celeridad, hay que aniquilar a la flota rusa del Mar Negro y así quitar presión sobre Odesa, Jersón y Mariúpol, para luego empezar a reconquistar Crimea, Berdiansk y resto de la costa sur ucraniana.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2022 a las 17:45
      Permalink

      ¿Hundir barcos (aunque sean rusos) en misión de rescate?

      Me gustaría recordar a los que tan fervientemente defienden la muerte de personas ajenas y extrañas con argumentos pseudo-psicopáticos, que las guerras, para quienes las conocemos en profundidad, son la peor y mas deleznable de las condiciones condiciones humanas. No hay paralelismos entre «warthunders», «counterstrikes» y demás realidades paralelas, como parece alguna vez que se destilan de ciertos comentarios (plenamente legítimos, por supuesto) vistos por aquí.

      Deberíais parar a pensar en el sufrimiento extremo de los que arden dentro de un carro, de los que son ejecutados inmisericordemente por soldados enemigos o si, también, de los que se van al fondo del mar en su buque.

      Nunca está de mas exigir respeto por la vida ajena hasta en un conflicto armado. Sed menos «flipaos»

      Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 15:16
        Permalink

        Lo único que están rescatando son las armas nucleares que portaba el navío ruso.

        Respuesta
    • el 10 mayo, 2022 a las 00:16
      Permalink

      Perdona, es muy buena idea y ya de camino por que no suministrar bombas atomicas.
      No se en que mundo vivies pero no creo que sea lo mejor seguir acorralando a una potencia nuclear a no ser de los que seas que les importa poco que metan unas cuantas contra ucrania una cosa es material defensivo y otro ofensivo.

      Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 16:07
    Permalink

    Una buena ocasion para hundir otro barco ruso.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2022 a las 16:45
      Permalink

      Me parece un tanto sanguinario lo tuyo. Ese barco es militar, sí, pero no es un barco bélico. ¿De verdad que dispararías a un barco así y asesinarías a sus marineros? (No me vengas con que los rusos, supuestamente, hacen lo análogo, que eso no justificaría una acción así)

      Respuesta
      • el 23 abril, 2022 a las 18:18
        Permalink

        Qualquier equipo, vehiculo, buque… que usen las fuerzas armadas rusas para cumplir su misión son un objetivo en guerra. Otro tema es que tenga algún sentido intentar hundir ese buque en concreto, máxime cuando hay otros objetivos navales mucho más importantes como las fragatas lanzamisiles o los barcos anfibios de desembarco.

        Respuesta
        • el 24 abril, 2022 a las 14:03
          Permalink

          ¿Las unidades sanitarias también son, según tú, objetivos legítimos? Es obvio que, siguiendo tu criterio, estas forman parte de las fuerzas armadas y que sirven para cumplir su misión.

          «Érase una vez un sanguinario en potencia que criticaba las acciones sanguinarias de su vecino…» O como dicen en la Biblia: «Ves la paja en el ojo ajeno, pero no ves la viga en el tuyo».

          Me alegra que tú no estés al mando de las tropas rusas ni tampoco de las ucranianas ni de las nuestras.

          Respuesta
          • el 24 abril, 2022 a las 17:25
            Permalink

            Victor, ¿Los hospitales són objetivos legítimos? ¿Los teatros? ¿Barrios enteros de ciudades (en vez de edificios concretos)? Los rusos tienen claro que sí.

            Pero dejemos a un lado el «y tu más». ¿Que se considera objetivo legítimo según las reglas de la guerra? Es obvio que el consenso és que los sanitarios no (a pesar que los rusos se lo pasan por el forro sistematicamente). ¿Los de rescate? Depende de lo que rescaten. Rescatar a personas no es un objetivo válido (equivalencia con los sanitarios), pero rescatar pecios o recuperar armamento de ellos sí. ¿De cual de los dos casos se trata? Muy dificil de saber, niebla de guerra, etc. La simple sospecha que intenran recuperar misiles para reusarlos seria suficiente motivo para justificar un ataque, y sin supervision de terceros de la operacion de rescate resultaria dificil culpar a los ucranianos de atacar deliberadamente una mision de rescate de personal, dijeran lo que dijeran los rusos.

            Y cierto, menos mal que ninguno de los dos está al mando de nada. No me gustaría estar en la piel de ningún comandante ahora mismo.

          • el 25 abril, 2022 a las 13:15
            Permalink

            MD:

            «¿Los hospitales son objetivos legítimos? ¿Los teatros?»

            ¿Tú sabes a ciencia cierta qué había en ellos? ¿Era solamente un teatro con civiles o había militares también? ¿Sabían los rusos que solamente había civiles, si eso era realmente el caso, o tenían información equivocada?

            «¿Barrios enteros de ciudades (en vez de edificios concretos)?»

            ¿Tú sabes dónde se escondían los defensores? ¿Solamente estaban en dos casas? ¿O en 25? ¿O se sabía que estaban en dos y se sospechaba, porque ya les habían atizado en otras ocasiones, en otras 15 y no sabes en cuáles?

            A mí no me gusta nada esa forma de proceder rusa. Los norteamericanos también disparan a menudo primero y preguntan después (cuando quieras revisamos los ataques aéreos estadounidenses a Somalia), pero se nota que los rusos son aún más bestias. Lo dicho, no me gusta nada. Pero de lo que me cuentan unos y otros y de cómo me lo cuentan, me creo la mitad porque huelo mala intención propagandística por todos los lados.

      • el 23 abril, 2022 a las 19:14
        Permalink

        Los rusos matan civiles, así que se aguanten. Además, estos están buscando las armas nucleares que llevaba el crucero.

        Respuesta
        • el 24 abril, 2022 a las 14:07
          Permalink

          «Los ucranianos matan civiles, así que se aguanten», dijo un forero ruso, utilizando tus propios argumentos.

          Me contarás que los ucranianos no han matado civiles, ni ahora durante la guerra, apuntando a las ciudades prorrusas en el Donbás, ni antes de esta guerra, durante el conflicto del Donbás en el que han muerto 14.000 personas, la mayoría civiles.

          Tu argumento solamente da lugar a una espiral de violencia, aún más sangrienta que la guerra actual.

          El argumento que propones es aplicable a todas las partes. Hasta me puedo imaginar a Bin Laden diciendo lo mismo acerca de los EE. UU. ¿O los norteamericanos nunca han matado a civiles? ¡Pues que se aguanten!, según tú. ¿Quieres decir que validas el razonamiento de gente como Bin Laden? Te creía mejor que eso.

          Respuesta
        • el 24 abril, 2022 a las 14:12
          Permalink

          Dudo mucho que el crucero ese llevase armas nucleares. ¿Por qué desinformas? ¿O tienes información que quieras compartir con nosotros? ¿Puedes indicarnos al respecto alguna fuente fiable?

          De lo contrario, te quedas únicamente al nivel de la propaganda que tú tanto criticas.

          Yo no tengo información al respecto, pero me parece poco probable que ese buque llevase armas nucleares, simplemente por lógica. ¿Para qué? ¿Para qué precisamente en ese buque? Y si así fuera, ¿crees que no lo sabrían los EE. UU.? ¿Crees que les darían las coordenadas de un buque con armas nucleares, a sabiendas de que habría cierto riesgo a que alguna acabase explotando?

          No tiene ningún sentido lo que estás diciendo.

          Evidentemente, los rusos estarán intentando destruir algún componente electrónico que consideran de alto secreto, mismamente el cifrado a algo así, al igual que los norteamericanos e ingleses trataron de recuperar los F35 hundidos antes de que llegasen los rusos y los chinos (y lo hicieron no porque llevasen bombas nucleares, ¿verdad?)

          Respuesta
          • el 24 abril, 2022 a las 15:17
            Permalink

            Los rusos matan civiles Ucranianos, no unos cuantos, lo están haciendo en masa. Si Ud. tiene pruebas que los Ucranianos matan civiles rusos, corra y presente sus pruebas a la Haya. Hasta ahora ni Rusia lo ha hecho.

          • el 25 abril, 2022 a las 09:46
            Permalink

            Víctor, no merece la pena que contestes a ciertos personajes, no creo que tengan capacidad de empatía, desconocen lo que es una guerra y hablan como si fueran profesionales del sector. Estos mismos personajes son los primeros que corren a esconderse a la hora de la verdad…

        • el 24 abril, 2022 a las 23:06
          Permalink

          ¿Armas nucleares el Moskva? Es usted todo un iletrado, además de un sanguinario que gusta del sufrimiento ajeno aporreando teclas frente a la pantalla.

          Le repito que pese a que a usted le fastidie, y pese a que los rusos se salten a la torera las reglas del juego, éstas existen y es de justicia recordarlo.

          Modere su lenguaje barato y sanguinario.

          Respuesta
          • el 25 abril, 2022 a las 06:07
            Permalink

            Rusia no tiene la capacidad de sacar a flote un crucero como el Moskva, tampoco vale la pena hacerlo, supuestamente todos los tripulantes abandonaron la nave a salvo y lo único de valor en navío son las armas nucleares que llevaba.

      • el 23 abril, 2022 a las 19:15
        Permalink

        Una vez que te atacan tienes que aniquilar a tus enemigos militares y a sus asistentes civiles inmediatos (electricistas, pelapapas, etc). Eso es perfectamente etico.

        Eso es muy distinto de maltratar su poblacion civil.

        Respuesta
    • el 23 abril, 2022 a las 23:40
      Permalink

      creo lo mismo, deberian minar todo el lugar y bombardear cada dia, para enviar a acompañar al Moskva un par de navios.

      Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 16:24
    Permalink

    Espero que hayan mejorado la calidad de sus sumergibles de rescate, porque como no hayan evolucionado desde el Kursk…

    Respuesta
    • el 23 abril, 2022 a las 16:43
      Permalink

      El sumergible ruso que acudió al rescate del Kursk no era malo de por sí. Al menos es lo que tengo entendido. El problema era que tenían dos sumergibles y uno lo habían vendido. Y solamente tenían un set de baterías, por lo que, cuando se le agotaban las baterías al sumergible, tenía que esperar horas hasta que estuvieran de nuevo cargadas.

      Respuesta
      • el 23 abril, 2022 a las 19:06
        Permalink

        Pero los rusos le tiran a todo lo que respira sea o no militar

        Respuesta
      • el 23 abril, 2022 a las 19:30
        Permalink

        Pues eso….. espero que hayan aprendido del pasado.

        Respuesta
        • el 24 abril, 2022 a las 14:16
          Permalink

          Yo lo que espero es que nosotros aprendamos de esas lecciones y me refiero a nuestras propias capacidades de salvamento. Vamos a tener un buen buque, el BAM-IS para esas tareas, y espero que esté bien dotado. Y aunque todo cuesta dinero, como ya he dicho en otra ocasión, una única unidad hasta se me antoja poco, pues creo que falta redundancia.

          Respuesta
    • el 24 abril, 2022 a las 17:11
      Permalink

      El problema del mantenimiento deficiente, hizo que el sello del túnel de rescate no funcionara. El acoplamiento exitoso fue imposible. Intentaron reblandecer las gomas en superficie ,a base de soplete, pero ni con esas.

      Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 16:31
    Permalink

    La Armada rusa es puro hierro viejo, desde su buque de rescate Kommuna de 110 años de antigüedad hasta el minisubmarino de rescate AS-28 Priz, al que ya le pesan 37 años. Con estos dos hierros viejos no lograron rescatar a los tripulantes del K-141 Kursk, al que la soberbia y mala sangre de los rusos en el poder, los dejaron morir en vez de pedir ayuda a quienes realmente tienen capacidades de rescate. Realmente, los marineros y los soldados rusos, son carne de cañón para sus gobiernos.

    Respuesta
    • el 23 abril, 2022 a las 19:20
      Permalink

      Los gobiernos rusos han despreciado siempre la economia y puesto el acento en el armamento. Pero, ¿como se puede hacer lo segundo sin potenciar lo primero?. Los chinos han sido mas organizados e impulsaron su rearme, que la convierten en la segunda potencia mundial, a partir del exito economico, encerrando el capitalismo en un vivero.

      Respuesta
    • el 24 abril, 2022 a las 14:23
      Permalink

      En eso estamos de acuerdo.

      Los marineros del Kursk murieron porque llevaban un torpedo defectuoso; se sabía que no era estable y aun así se les exigió que aguantaran. Y luego cuando ocurrió el desastre, se negaron a pedir ayuda. Y cuando ya la ayuda, no obstante, estaba in situ y se les presionó para que la aceptaran, se siguieron negando por orgullo.

      Aquellos marineros se hubieran podido salvar, si no hubiese sido por el poco aprecio de los mandos rusos a la vida.

      Los soldados siempre son carne de cañón para sus gobiernos. La clase dirigente se pasea por los despachos, mientras las clases inferiores dan su vida por dos duros (Sin intención, ha sonado muy marxista, pero es verdad en muchos casos). Pasa en todos los sitios (veáse, por ejemplo George Bush hijo, que inició una guerra que mató a muchos soldados de su país, mientras que él consiguió evitarse la guerra de Vietnam), pero en algunos pasa más que en otros. Efectivamente, hay una diferencia de cómo los EE. UU. aprecian la vida de sus soldados y cómo lo hacen los rusos. Yo, si fuese soldado ruso, no estaría nada tranquilo de si mi país está haciendo todo lo razonable para protegerme.

      Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 20:03
        Permalink

        Yo aún me acuerdo de las enfermeras rusas o lo que fueran poniendo inyecciones para que no dieran el follon a las madres y esposas de los tripulantes del Kursk en la comparecencia de Putin ante ellas, ésto sólo pasa en Rusia

        Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 18:22
    Permalink

    Es imposible que puedan recuperar el crucero, lo que intentaran rescatar son las armas nucleares que llevaba, es lo único de valor que queda en el fondo del mar. Tienen suerte, la profundidad de esa zona es cuanto máximo 400 metros.

    Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 18:24
    Permalink

    espera… bombas de racimo, termobáricas, ataques a maternidades y hospitales y a corredores civiles, matanza de civiles y violación de menores… Sí, deberían meterle dos o tres neptune a ese barco militar, sin duda alguna.

    Respuesta
    • el 24 abril, 2022 a las 14:30
      Permalink

      Lo de los hospitales, no sabemos si además de ser un hospital albergaba unidades militares en sus instalaciones. Es posible que así fuese (mal por parte de los defensores de convertir en objetivo militar legítimo un hospital) y es posible que los rusos solamente atacasen para aterrorizar y desmoralizar a la población. Yo sería prudente con las aseveraciones sin pruebas. No se te olvide que esto es también una guerra de propaganda.

      Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 14:31
        Permalink

        En cuanto a las bombas, las termobáricas y las de racimo son legales y cumplen su función. ¿Te parece mejor morir o ser mutilado por una bomba normal?

        Las termobáricas funcionan muy bien contra soldados atrincherados. España tiene bombas termobáricas y los EE. UU. también (y las ha utilizado, si mal no recuerdo, en Afganistán).

        Y las de racimo, el problema de esas bombas es que no todos los racimos acaban explotando y eso supone un riesgo posterior para la población civil. Incluso hay bombas de racimo donde algunos racimos se parecen a juguetes para matar a niños, mucho después de haber sido lanzada. Ese es el problema, cuando se utiliza así, pero no es un problema de por sí. ¿O quieres decir que morir bajo una lluvia de fuego artillero es mejor que morir por una bomba de racimo?

        Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 20:05
        Permalink

        Bueno si tu atacas un hospital con bombas y misiles ya sabes que van a morir civiles, no? No sólo para asustar

        Respuesta
    • el 24 abril, 2022 a las 14:38
      Permalink

      En referente a las matanzas de civiles, te recuerdo que eso también lo ha hecho Ucrania. Lo hizo durante el conflicto del Donbás y lo sigue haciendo ahora en esta guerra con las ciudades prorrusas del Donbás. La diferencia es que en las noticias occidentales tienden a contar (con razón) una parte, pero no la otra (sin razón).

      Con respecto a la violación de menores, es vomitivo en todos los sentidos. Pero yo no creo que generalizar sea lo adecuado. Esto es una guerra de propaganda también:

      ¿Te recuerdo cómo se justificó la I Guerra de Iraq, la de Bush padre? Fue con el supuesto (y falso) asesinato de neonatos a los que los iraquís habrían echado de sus incubadoras para robarlas. Fue un acto (fue una mentira) enfureció a la población mundial y muy especialmente a la norteamericana, que era contraria a iniciar la guerra por otro país musulmán.

      No te diré yo que las violaciones hayan sido mentira. Te digo que se utilizan para crear la imagen del monstruo y deshumanizar al contrario y se hace deliberadamente.

      Te sugiero más prudencia y menos fobia. Ni todo es así ni todo es asá como nos lo cuentan y como lo cuentan.

      Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 17:44
        Permalink

        Victor, el multinick, solo te diria que la causa soviet es como la energia, se disimula, se transforma pero al final… pero venga sigue con la propaganda chaval..

        Respuesta
        • el 25 abril, 2022 a las 13:25
          Permalink

          No he entendido tu comentario. Si lo que quieres decir es que yo tengo varios usuarios, te equivocas. Solamente tengo este y lo utilizo también en otros foros que no tienen nada que ver con lo militar. Seguramente que si gugleas no te será difícil ver dónde publico.

          Ahora, si a cualquiera que no siga el pensamiento único imperante le acusas de tener múltiples usuarios y de ser un trol, entonces el problema probablemente lo tengas tú, porque no seas capaz de albergar más de un pensamiento. Las cosas rara vez suelen ser blancas o negras y lo son aún menos en una situación como esta, donde la propaganda (la de un lado, de la que tú me acusas y la del otro lado también, que también hay gente que hace su trabajo y, de hecho, se sabe que hay agencias contratadas para eso) impera.

          Yo solamente expreso mi opinión y creo que lo hago de forma razonada.

          Respuesta
      • el 24 abril, 2022 a las 20:09
        Permalink

        Pero los rusos están matando civiles a un nivel que ni de lejos pudieron hacer los ucranianos en el Donbas, posiblemente han matador más de 9000 personas en Mariupol y la ONU habla de más de 200 niños, seguramente todos eran del batallón Azov no?

        Respuesta
        • el 25 abril, 2022 a las 13:33
          Permalink

          A mí me extraña mucho que desde que se inició la guerra se hable de que ha caído un misil y ha ocasionado 5 muertos… Ahora ya se empiezan a contar más muertos, lamentablemente, pero me extrañaría que una guerra como esta no tenga en torno a los 100.000 muertos.

          Lo del Donbás fueron 14.000 muertos -se supone que la mayoría rusoparlantes-, pero eso sí, durante varios años.

          No, lo de Mariúpol no eran todos del batallón de Azov. Ahí hay muchísimas víctimas civiles… daños colaterales… y, en mi opinión (y esto ya lo he expresado en otro hilo), posiblemente también no tan colaterales porque puede que en Mariúpol sí que les interese hacer «limpieza» para repoblarlo con rusófonos y asegurarse esas tierras y ciudad para siempre.

          Pero también es cierto que si el defensor se atrinchera y se esconde en edificios civiles, ocupados por la población civil, va a haber muchas más víctimas civiles que si no lo hiciera. Eso no excusa para nada a los rusos. Pero deja en mal lugar también a los defensores, que si son los del batallón de Azov, no es de extrañar que no les importe sacrificar civiles propios.

          Respuesta
          • el 26 abril, 2022 a las 00:33
            Permalink

            Victor, se ve que hoy es tu dia libre, me imagino que iras a algun cafe moscovita con tu novio a platicar de lo poco estas ganando, intoxicando los foros de habla hispana.

  • el 23 abril, 2022 a las 18:33
    Permalink

    Añadir que con ese sumergible lograron acoplarse al Kursk con éxito varias veces pero el problema era que no podían abrir la escotilla deformada por la explosión y la colisión.
    Lo que no tenían los rusos eran sopletes para cortar acero que no emitieran humo. Los británicos sí lo debían tener pero la ayuda extranjera se aceptó tarde.

    Ahora la intención será recuperar equipo sensible, los misiles principales y asegurar sus cabezas de guerra. Alguien sabe a qué profundidad se encuentra el Moskva?

    Respuesta
  • el 23 abril, 2022 a las 21:49
    Permalink

    Espero que los ucranianos tengan una buena caza….

    Respuesta
  • el 24 abril, 2022 a las 09:31
    Permalink

    Hundir el barco que va a rescatar el Moskva seria un 10 sobre 10

    Respuesta
  • el 24 abril, 2022 a las 14:24
    Permalink

    Hay límites. Por esa regla de tres es lícito atacar a los sanitarios y los hospitales que atienden heridos del frente. Y a la población civil que trabaja en fábricas que soportan el esfuerzo de guerra enemigo. Si cometes atrocidades en nada te distingues del otro. Hay en ambos bandos muchos reclutas forzosos que sólo obedecen. Como siempre los que deciden están a salvo. Yo me centraría en liquidar a putin y compañía y verás que pronto se acaba la guerra. Pero las empresas de armamento y muchos paises están encantados con una guerra larga

    Respuesta
    • el 27 abril, 2022 a las 05:51
      Permalink

      No es un barco hospital ni se encuentra rescatando víctimas, intenta rescatar las armas nucleares perdidas.

      Respuesta
  • el 24 abril, 2022 a las 14:35
    Permalink

    Joe cómo está el tema aquí. Anda que no habrá objetivos más apremiantes que un buque de recuperación! que además ni está armado sólo sirve para reflotar lo que se ha hundido. Vete a saber si en un futuro puede ser útil en un rescate e incluso salvar vidas.
    Decís que los rusos son muy malos pero tampoco os cortais para aplicar la ley del talión con lo primero que se ponga a tiro.

    Respuesta
    • el 24 abril, 2022 a las 15:16
      Permalink

      Los pro rusos os estais luciendo, aplicar lo mismo y además es un barco de guerra.

      Respuesta
      • el 25 abril, 2022 a las 06:55
        Permalink

        Los pro-guerra total sí que os estáis luciendo aquí y más de uno además. Es delirante como pensáis que porque Rusia ha cometido crímenes de guerra Ucrania tiene licencia moral para dar pasos en ese sentido porque hoy es un buque de recuperación, mañana un barco de rescate… y acabamos con un hospital infantil que los rusos usan como cuartel. Os creéis que Rusia no ha pasado por esta escalada?

        Ni pro-ruso ni nada! Simplemente prefiero que la gente se calme en lugar de matarse sin medida.

        Respuesta
        • el 26 abril, 2022 a las 01:03
          Permalink

          Bueno yo pienso que hay rusos infiltrados que siguen rabiosos desde que le cerraron sus centros de desinformacion, entre ellos RT.

          Respuesta
          • el 26 abril, 2022 a las 21:05
            Permalink

            Verdad que si Juan Torres? Que pesados estaban en Febrero diciendo que Ucrania debería rendirse para salvar sus propias vidas. Tras la matanza de Bucha y luego de ver en otras poblaciones que no fue la excepción no volvieron con la idea, ya sabemos todos lo que te pasa si caes en manos de los rusos.

            Lo que yo defiendo es que los Ucranianos no deben pasar por esa misma línea. Se que sangre llama a sangre pero los ucranianos además de luchar deben mantener la templanza y ser más inteligentes que los rusos. No van a matar sino a salvar a su gente, son los «buenos» de esta película. Así tienen el favor de occidente y deben conservarlo. Es su baza para echar a Putin atrás.

  • el 25 abril, 2022 a las 03:59
    Permalink

    No viene al caso pero recuerdo ver un video en you tube una vez que lo habrá subido un pro presidente Putin y pro Maduro sobre como los soldados rusos caían en paracaídas en territorio Estadounidense y Putin celebrando con su pueblo la conquista de USA… están pasando las de cain en Ucrania y se piensan que van a invadir USA? Están bien locos .

    Respuesta
  • el 25 abril, 2022 a las 16:15
    Permalink

    Centrémonos, ninguna guerra es razonable. la diferencia está entre quien es el agresor y el agredido. En mi opinión solo será la legitima en defensa si te agreden claramente. Una vez empezado el conflicto todos sabemos que la finalidad es dormitar al contrario y vale todo. La cuestión es, si crees que un país está sufriendo y necesitas rescatarlo, por que no dejas que su población decida su futuro votando a sus líderes y les liberas matándolos. Como Putin piensa que me sienta mal el helado de limón me da arsénico para que no sufra. Viva Putin y la gran Rusia. Ahora veré que opinan sobre esto.

    Respuesta
  • el 26 abril, 2022 a las 00:39
    Permalink

    Rusia es el autor de esta insensata agresión a Ucrania y cuenta entre sus filas con criminales de guerra. Aclaro esto, diferenciar entre agresor y agredido puede no ser tan fácil como aparenta ser. Por ejemplo imponer un veto comercial puede suponer un agresivo bloqueo económico. Un ataque bajo falsa bandera bien ejecutado también puede llevar a engaño.

    De acuerdo en defenderse con uñas y dientes pero cuidado! En la guerra todo vale? Objetivamente hablando, depende del precio que estés dispuesto a pagar. Atacamos objetivos desarmados a tiro? El enemigo tampoco dudará. Ejecutamos prisioneros en caliente? Los nuestros también lo serán. Utilizamos gas? Sufriremos ataques con gas…

    Es muy fácil que el enemigo te siga en la escalada y pasar a sufrirla en tus carnes. Por otra parte puede que el enemigo ya lo haga pero si lo replicas, el enemigo pasará de estar cuestionado a estar moralmente apoyado a continuar haciéndolo indefinidamente.

    En mi opinión ser atacado te legitima a defenderte pero no te excusa a seguir una escalada de violencia. Quien lo haga se volverá en tu contra y tendrá que pagar el precio.

    Respuesta
    • el 26 abril, 2022 a las 01:05
      Permalink

      Ya se que tienes el carné en el bolsillo izquierdo y que eres un putinlover un poco refinado nada mas.

      Respuesta
      • el 26 abril, 2022 a las 11:47
        Permalink

        Yo un zurdo Putinlover? Como te atreves a expresar tu opinión al gulag ahora mismo! Jaja

        Bueno supongo que para no ser tachado de pro-ruso aquí tienes que ser de gatillo fácil y apuntando a Rusia a que las balas repartan justicia. He procurado ser objetivo y claro si aun asi no somos capaces de entender poco más puedo hacer.

        Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.