Los tanques israelíes Merkava Mark IV son más resistentes a los drones que otros tanques
Los diminutos drones cargados de explosivos son una seria amenaza para los tanques y otros vehículos blindados.
Los cuadricópteros que lanzan granadas y los drones de carreras con visión en primera persona que se autoexplotan -ambos disponibles en el mercado por sólo unos pocos miles de dólares- han derribado tanques multimillonarios, cientos de ellos, en ambos bandos de la guerra más amplia de 21 meses de Rusia contra Ucrania.
Y ahora el grupo terrorista Hamás también los está desplegando contra los tanques israelíes. Pero el Merkava israelí -equipado con blindaje compuesto, un cañón de ánima lisa de 120 milímetros y óptica diurna y nocturna- está mejor equipado que la mayoría de los tanques para sobrevivir a los ataques de drones. O al menos para proteger a su tripulación.
Como parte de su infiltración en el sur de Israel en las primeras horas del 7 de octubre -y el posterior asesinato y secuestro de cientos de israelíes y extranjeros- los terroristas de Hamás atacaron puestos de avanzada israelíes a lo largo del muro fronterizo de 65 kilómetros que separa Israel de la densamente poblada y empobrecida Franja de Gaza, la principal base de Hamás.
Tanques Merkava de 70 toneladas y cuatro tripulantes patrullan la frontera desde hace mucho tiempo. Algunos de ellos fueron atacados por drones lanzagranadas de Hamás. Los vídeos de Hamás muestran al menos dos ataques con éxito contra lo que parecen ser ejemplares del pilar Merkava Mark IV.
En ambos casos, los tanques ardieron. A primera vista, podría parecer que las granadas de los drones, que no pesan más de un par de kilos, penetraron el fino blindaje superior de las torretas de los Merkavas. En general, así es como los drones ucranianos y rusos derriban respectivamente los tanques rusos y ucranianos.
#BREAKING Hamas armed drone strike on Israeli Merkava 4 tank. pic.twitter.com/e8gph7tYVK
— Clash Report (@clashreport) October 7, 2023
Pero fíjate bien en los vídeos de Hamás de ataques con drones a Merkavas. En ambos, parece que las granadas de los drones impactaron en el compartimento del motor, en la parte delantera del casco del tanque, o en el compartimento de la munición, en el armazón que cuelga de la parte trasera de la torreta.
Después de aprender por las malas lo eficaces que pueden ser los ataques desde arriba contra los tanques, los israelíes dotaron al Merkava de un blindaje adicional en la parte superior de su torreta, comenzando con el modelo Mark IIC a principios de la década de 1980. El fabricante de tanques Mantak pretendía que el blindaje adicional protegiera al tanque contra misiles y artillería de ataque desde arriba, pero también debería funcionar contra drones.
El Mark IV es la variante del Merkava mejor protegida. Cuatrocientos Mark IV equipan brigadas activas del ejército israelí; cientos más están en reserva. Varias características de diseño lo protegen de ataques desde arriba. Mantak omitió la escotilla del cargador y engrosó el blindaje alrededor de la escotilla del comandante.
La supresión de la entrada y salida de la torreta no es un problema: el Merkava es único entre los tanques de estilo occidental por tener un motor montado en la parte delantera y un habitáculo en la parte trasera del casco que incluye una escotilla de acceso encajada entre las orugas. Los cuatro tripulantes, así como un equipo de infantería, pueden entrar y salir de un Merkava por esa escotilla.
Cualquier diseño de tanque es un compromiso entre potencia de fuego, protección y movilidad. Los israelíes optaron por añadir blindaje a la torreta y aceptaron una relación potencia-peso inferior a la habitual del motor de 1.500 caballos. No podían añadir más blindaje a la parte superior del casco sin reducir aún más la movilidad del tanque.
Pero un impacto desde arriba en la parte delantera del casco, en el mejor de los casos, destruye el motor del tanque y lo inmoviliza. Un impacto en la parte trasera de la torreta, en la pechera, tiende a incendiar la munición allí almacenada. Pero la consiguiente explosión secundaria se produce fuera de la torreta, no dentro, donde está la tripulación.
Es decir, el Merkava está mejor protegido de los ataques de drones desde arriba que otros tipos de tanques. No es invulnerable, por supuesto. Pero es mucho más probable que un ataque con drones a un Merkava inmovilice el tanque y deje a salvo a la tripulación que acabe con el tanque y la tripulación.
David Axe
Cada país diseña o elige sus tanques, entre otras cosas, en función de su tamaño y orografía; Rusia, un país inmenso, necesita tanquecitos de 45 tn que se puedan mover rápido por el territorio y además sean baratos porque necesitan tener muchísimos (la supervivencia de la tripulación no es un factor a tener en cuenta) Israel es el caso contrario, tanques pesados, lentos y super blindados (la vida allí cotiza más alto) porque Israel es muy pequeño y pueden ir de punta a punta del país en poco tiempo; Filipinas, otro caso, muchas islas, mucho barco, necesita tanques ligeros como los españoles LT-105 que acaba de recibir…
En los tiempos modernos, es decir de 1980 para adelante, los tanques rusos son impresentables. No hay justificacion para semejante cacharro. Basura rusa. Claro que lo digo a toro pasado, ya que ahora nos enteramos de lo vulnerables que son. Tal vez el Armata sirva para algo, pero todavia no se ha demostrado.
Esa basura rusa conquisto parte de ucrania y no hay quien los saque de ahi, esta semana Rusia dio por finalizada la contraofensiva e inicio una. nueva ofensiva en varios frentes, dentro de poco veremos caer una ciudad muy importante, parece que ucrania no puede contra la chatarra.
Esa basura rusa no conquisto Ucrania sino que mas bien, la perdio. Los elementos mas decisivos de las armas rusas fueron su artilleria de retaguardia y sus misiles.
¿a que le llamas «conquistar»? Parece que has redefinido la palabra, pero segun los diccionarios antiguos los rusos no conquistaron nada.
Perdón???? En donde te informas???? Rusia prfoyecto una invasión relámpago de tres días y ya van casi dos años de guerra, que conquisto Rusia salvo fracasos y cintos de miles de bajas y perdida de material, por favor deja de comentar pavadas. Desde ya Gracias
Los tanques ligeros basados en el ASCOD o el AJAX vendidos por Elbit a Filipinas, con su cañon de 105mm y vendrían muy bien para La infanteria de marina española
Los tanques vendidos a Filipinas son ASCOD LT-105 fabricados en España, con torre Elbit, eso sí; y si, vendrían muy bien a la Infantería de Marina española, sobretodo si les añadieran misiles.
Sobre el Merkava, yo diria que gracias a su Trophy, es «un poco» mas resistentes a los drones. Simplemente hay que asignar mas drones por Merkava y adios.
Recuerden: se acabo la era de los dinosaurios. Estamos en la era de lo no-tripulado, pequeño, desechable, barato y furtivo. Todo eso junto es imbatible.
Juan. Todos los «no tripulados», tienen un inconveniente, cortas su cordón umbilical (cable u hondas electromagnéticas) y es un objeto inerte, a no ser que tenga «inteligencia artificial» para completar la misión o volver a la base. Para algunos drones, debido a su tamaño y fuente de energía, es un gran problema montarles IA.
Mira que diseñar un tanque sin preocuparse por el blindaje superior.
Asi como los drones liquidan tanques hoy en dia, asi perecieron los caballeros con armaduras a manos de simples campesinos con flechas (releer la batalla de Agincourt). Pero la pasion por los armatostes no se detiene.
Juan. Un blindaje superior contra drones y misiles antitanque, terminaría con al menos 250 mm de espesor, una sola de las escotillas con el mecanismo de contrapeso y cierre, pesarían 500 kg por lo menos. Claro que hay que mejorar su blindaje superior, pero esto va a volver a los tanques extremadamente caros, pesados y aun así, requerirán sistemas activos de defensa activa mejorada y drones de reconocimiento multipropósito. No es imposible, pero significa mayores costes, peso y cambio de algunos diseños.
Hombre, la alternativa es perder el tanque.
Juan. El Merkava Mark IV, no es solo un tanque, también un transporte de infantería y los tanques solo fueron inutilizados sin que fueran destruidos. Aumentar el blindaje de estos tanques y quizás de los demás, implica diseñar nuevas torretas, colocar más blindaje modular sobre la carcaza, cambiar el motor de 1.500 CV por uno de al menos 2.000 CV y una caja de cambios que aguante con todo con la esperanza de que su sistema de rodaje aguante. No es tan fácil si los tanques actuales ya sufren por su peso y su consumo de combustible. Por lo tanto, tienen que llegar a un compromiso y mejorar los sistemas de defensa activos.
Retira el MBT del ejército ¿Qué vehiculo ocupará su lugar? ¿Qué otro blindado realizará la desequilibrante función de imponerse sobre los demás blindados?
A lo que voy: ¿No será que lo que está obsoleta es la doctrina y no el vector de combate?
En primer lugar la zona debe ser amansada con artilleria de retaguardia y misiles. Luego, las tropas deben llegar en sus propios transportes, bajarse un par de km antes, cubrir el resto a pie, y atacar con armas ligeras, manpads y drones.
Usar un MBT es un desperdicio de dinero ¿cuantos misiles antitanque y drones se puede comprar con eso.?
¿Se necesita cobertura blindada? Pues que vuelvan a los escudos individuales estilo medieval, con alta tecnologia, y ya. Pero mandar un MBT es quemar dinero inutilmente.
Entre las mejores armas tenemos los grupos de infanteria que armados con lo que ofrece hoy la tecnologia son mas temibles que un batallon de tanques.
España en su Leopard 2E, se diferenciaba de otros Leopard 2a6 por haber reforzado el techo hace años… no se cuanto más y si es efectivo contra drones.
La IA que tu dices que no existe, ya existe. Y si esta verde, en dos años no lo estara. Olvidate de esa objeccion. Respecto de los sistemas antiguos, teleguiados, todavia pueden enfrentar el jameo. Lo hacen los ucranianos todos los dias. Por eso los videos de los FPV, a medida que se acercan al blanco, muestran «lluvia», pero llegan. Y obviamente, con ese jameo, los defensores tambien se perjudican.
Un grupo de infanteria armado con Javelines no tiene nada que temer de un batallon de tanques, mas bien los tanques deben temer. Un soldado puede esconderse en el entorno, un MBT no.
Occidente esta en peligro y los respectivos DoDs gastado dinero en dinosaurios.
Ya en 1945 se demostró que un grupo de crios armados con Panzerfaust podían abrir cualquier tanque como si fuesen latas ¿Llevamos 70 años equivocados?
El problema de ese grupo de infanteria es que cargando cada uno con un misil de mas de 20kg no vale para nada mas que para parar tanques ¿Vas a enviar a estos hombres corriendo cuando un flanco se desmorone? ¿Si se da la oportunidad de hacer una penetración vas a mandarlos corriendo a pie? ¿No prefieres un tanque mejor?
El escenario que me describes más arriba es el clásico ejemplo de choque frontal y que un MBT no pueda ir de frente para embestir y arrasar no significa que sea inutil. Un MBT es mucho más flexible que eso.
como dicen por arriba el problema es la doctrina. En su momento francia tenia mas y mejores tanques que alemania durante los inicios de la segunda guerra mundial, que pasó que los repartia como refuerzo de la infanteria mientra que alemania hacia directamente batallones de tanques y gano a francia con sus tanques peores pero superior doctrina.