Pekín desconcertado por el «derribo» del helicóptero de ataque más avanzado de Rusia.

Recientemente, las redes sociales se han visto inundadas de imágenes y vídeos que muestran el ataque en toda regla de Rusia contra Ucrania. Los expertos creen que China estaría observando de cerca el rendimiento del material ruso, ya que Pekín se abastece de muchas armas de Moscú.

Según los vídeos que se han hecho virales en las redes sociales, parece que el ejército ucraniano derribó dos Ka-52 el primer día de la invasión rusa. El Ka-52, llamado «Alligator», se considera el helicóptero de ataque más sofisticado de Rusia.

Los helicópteros se comparan a menudo con los AH-64 Apache del ejército estadounidense. El año pasado, varias publicaciones informaron que China estaba considerando la posibilidad de comprar el helicóptero de ataque ruso.

En los últimos años, Moscú lo ha presentado como uno de los helicópteros de combate más letales. El año pasado se exhibió en el Salón Aeronáutico de Dubai con la esperanza de aumentar su potencial de exportación.

La Armada del Ejército Popular de Liberación de China (PLAN) está planeando adquirir hasta dos escuadrones (36 unidades) del Kamov Ka-52K «Katran» coaxial (o contra-rotor) de fabricación rusa, una variante naval del helicóptero de ataque, para operar desde su Muelle de Helicópteros de Desembarco Tipo 075 (LHD).

El desarrollo en Ucrania podría poner a Pekín en un aprieto, ya que había abandonado su helicóptero de ataque Harbin Z-10 de fabricación nacional en favor de la plataforma rusa. Además, ha habido numerosas noticias de que este helicóptero ha sido derribado por sistemas de defensa aérea portátiles.

Helicóptero de ataque chino Harbin Z-10

El interés de China en el Ka-52

La falta de un helicóptero de asalto pesado que pueda operar desde barcos para operaciones anfibias y de ataque a tierra es la razón de ser de la adquisición del Ka-52K por parte de China. Además, la incapacidad de la industria aeroespacial china para producir uno es otro factor que impulsa su elección.

El Ka-52K es una versión naval del Ka-52 Alligator, capaz de transportar potentes misiles antibuque con un alcance de más de 100 kilómetros, misiles aire-tierra, vainas de cohetes de ataque a tierra, un cañón de 30 mm y radares con un alcance superior a 200 kilómetros.

Esto lo convierte en un helicóptero polivalente capaz de proporcionar apoyo aéreo cercano como helicóptero de combate pesado, así como misiones de reconocimiento y exploración, proporcionando datos de objetivos y monitorización del campo de batalla.

Dispone de palas de rotor plegables, alas plegables y sistemas de soporte vital para la tripulación. Para su uso en condiciones marinas, el fuselaje y los sistemas han recibido un tratamiento anticorrosivo específico.

A pesar de que el helicóptero de ataque Harbin Z-10 de China es una plataforma potente, sigue estando clasificado como un helicóptero de ataque de peso ligero/medio debido a su capacidad de motorización. Incluso las variantes más recientes siguen siendo propulsadas por motores turboeje WZ-9, ya que los motores WZ-16 todavía están en desarrollo y no estarán disponibles en la producción en serie.

Helicóptero de ataque naval Ka-52K Katran.

Una de las razones por las que Pakistán eligió el helicóptero de asalto turco T-129 ATAK en lugar del Z-10 fue el rendimiento del motor. El Klimov VK-2500, que impulsa el Ka-52K, produce casi el doble de potencia que el motor turboeje WZ-9, que produce 1.300 caballos.

Además, no puede transportar su carga máxima designada de 16 misiles antitanque HJ-10. Asimismo, incluso los paneles del blindaje están hechos de grafeno ligero, ya que los motores no pueden levantar el peso añadido.

El Ka-52K ruso es sustancialmente más pesado, con 12 toneladas de peso frente a las 7 toneladas del Z-10. Sin embargo, este último no es un helicóptero fuertemente blindado que no puede infligir ni sostener daños importantes.

En el caso de un asalto terrestre, los juegos de guerra y los simulacros chinos llevan mucho tiempo imaginando la posibilidad de destrozar objetivos terrestres con blindaje medio y pesado (que podría ser nada menos que Taiwán). Aunque la Armada y la Fuerza Aérea del PLA pueden derribar los medios aéreos y navales taiwaneses, cuando comience una invasión terrestre, los objetivos marítimos y terrestres más pequeños tendrán que ser atacados por helicópteros de ataque pesados.

El Ka- 52 puede sobrevivir a balas perforantes de 12,7 mm y a fragmentos de proyectiles de 23 mm, e incluso los rotores son capaces de soportar el fuego de armas pequeñas. Por ello, China ha previsto que las unidades antiaéreas taiwanesas lo tendrán difícil para combatir estos helicópteros, que podrían emplearse simultáneamente con otros medios aéreos y terrestres, dada la tendencia de China a sobrepasar y confundir a las fuerzas contrarias.

Ashish Danqwal

23 thoughts on “Pekín desconcertado por el «derribo» del helicóptero de ataque más avanzado de Rusia.

  • el 28 febrero, 2022 a las 10:28
    Permalink

    Una vez mas se demuestra que la propaganda Rusa no es mas que eso, propaganda, Por otra parte es gracioso oir que Pakistan ha elegido el helicoptero turco por la mayor potencia de su motor. Pero si no tienen motor. Los ingleses se han negado a darles asistencia y al final han decidido comprarle el motor a Ucrania. Imaginense.

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 10:42
    Permalink

    En una guerra como esta HAY BAJAS, esto no es cazar cortacabezas en chancletas en un desierto. El (o los) Ka52 derribados lo han sido en el contexto de un asalto aerotransportado detras de las lineas enemigas (el Aeropuerto Antonov) que ha sido la operacion mas arriesgada (y la de mayores perdidas) de la guerra.
    Ningun arma es invencible, y el contexto y el uso son importantes.

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 11:27
    Permalink

    Añadir además que por las imágenes de al menos uno de los K-52 derribados había recibido bastantes impactos y el piloto había conseguido aterrizar de emergencia igualmente.

    No me parecieron daños triviales, pero claro, no sé si esos mismos daños habrían derribado a un Apache o no.

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 11:34
    Permalink

    Está claro que donde se prueban realmente las armas es en el combate real, pero tampoco se puede sacar una conclusión exacta si no se conocen todos los factores acaecidos durante ese combate. Quien realmente tiene los datos exactos del rendimiento de esa máquina son sus operadores

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 13:02
    Permalink

    Un articulo totalmente sin sentido, ningún helicóptero de ataque (para referirme en este caso) es invencible y cuando hay operaciones de este tipo siempre hay riesgos, tanto en Irak, Siria, Afganistán y en Yemen, se han derribado helicópteros Apache ya sea por fuego enemigo o por fallos técnicos para poner un ejemplo.

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2022 a las 21:27
      Permalink

      El Apache AH-64 introducido en 1982, pesa 5.2 toneladas en vacío con una potencia de 3’780 HP y un techo de vuelo de casi 7 mil metros. El Kamov Ka-52 introducido en el 2008, pesa 7.7 ton en vacío, puede llevar un 50% más armamento que el Apache, pero vuela más lento su alcance es inferior y su techo de vuelo no supera los 5’600 metros, propiamente al alcance de los misiles portátiles. Los gringos cambiaron los motores de sus Apaches por esta razón, ya que volar sumamente bajo en zonas montañosas puede ser un gran peligro ante los misiles portátiles.

      Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 13:37
    Permalink

    Es una operación militar muy compleja, ningún conocedor de temas militares puede creer seriamente que no se van a producir bajas, incluso en sistemas de armas avanzados. Los antirusos, antichinos etc. aprovechan para denostar los equipos de esos países y parecen olvidar los apaches y blachawks derribados en Irak, en condiciones de superioridad aérea total… Hay que ser más serios para opinar

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 13:43
    Permalink

    Lo siento estos no son argumentos para poner en duda un producto como el Ka-52, ahora bien este helicóptero no se compara con el APACHE, porque es mas potente y lleva mas armas, el Apache es comparable con el Mi-28 y versiones modernas del Mi-24.

    Respuesta
    • el 1 marzo, 2022 a las 10:24
      Permalink

      Debes comparar roles no tamaños o pesos, eso solo te vale en helicopteros si son de transporte donde el tamaño importa.
      Y tu argumento potencia y armamento se cae tambien. Los helicopteros rusos son mucho más grandes y pesados que el Apache. Pero no solo los Kamov si no los Mil

      Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 17:41
    Permalink

    Segun un reporte hasta el 2009, en Usa contra Irak-Afganistan, perdieron más de 300 helicopteros… aproximadamente 48 eran Apaches, solo hasta el 2003-2009, ¿son malos…? yo creo que no, no se por que los medios y espectadores, creen que esto no pasa y se imaginan todo como una pelicula o videojuego.

    Respuesta
    • el 1 marzo, 2022 a las 01:03
      Permalink

      Quien te ha dado esas cifras? RT o La Secta???

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 14:14
        Permalink

        Hay una entrada en wikipedia. No he hecho la suma, pero buscando por «Apache» me salen 19 menciones que, más o menos, equivalen a esa cantidad de siniestros. No todos han sido por fuego enemigo. Más luego están el resto de helicópteros. No todos en el listado son norteamericanos; también aparece el Cougar español cerca de Herat.

        Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 18:25
    Permalink

    Estoy totalmente de acuerdo, que ninguna arma de combate, es infalible. Hay que disponer, de todo el contexto, sobre los cuales se desarrolló el combate, para poder determinar, la eficacia y rendimiento de un armamento o sistema de combate

    Pero lo que también es cierto, y viendo los acontecimientos actuales en Ucrania, es que una vez más, aquí y durante años, se la han pasado «CACAREANDO», sobre los sistemas de armas rusas y la realidad de los hechos, demuestra algo distinto o alejado de lo que se vendía.

    Ejemplo ilustrativo lo es, el famoso MIG-25, que se decía en los 70, que era el avión temible, poderoso, que la OTAN se rascaba la cabeza y cuando sucedió la deserción del piloto soviético a Japón en 1976, con un MiG-25 y se hicieron las evaluaciones, sí es cierto, no era un mal avión, pero tampoco era lo temible, demoledor y portentoso que la URSS le quiso hacer ver al mundo.

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2022 a las 21:33
      Permalink

      El Mig-25 continuaba usando válvulas eléctricas en sus «ordenadores» hasta finales de los 80’s…

      Respuesta
  • el 28 febrero, 2022 a las 19:38
    Permalink

    La URSS en los desfiles utilizaba misiles balisticos de cartón..falsos…se esta viendo la poca eficacia de el ejercito ruso..si los ucranianos estan cazando rusos..van 5.300 rusos muertos me imagino que contra un ejercito europeo occidental los estariamos machacando literalmente..la calidad del armamento occidental es muy superior al ruso…por lo visto los tanques a los rusos se les paran y no por falta de combustible…la guerra va para largo y el Afganistan de Putin se llama Ucrania

    Respuesta
    • el 1 marzo, 2022 a las 03:31
      Permalink

      Despues de los reveses militares, economicos y propagandisticos que ha sufrido Putin, es de prever que ordene alguna barbaridad, como utilizar bombas termobaricas contra las ciudades ucranianas. Pobres criaturas inocentes que moriran cocinadas como si merecieran el infierno.

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 14:05
        Permalink

        Esto no es la II Guerra Mundial en la que se bombardeaban objetivos civiles para desmoralizar, tal como lo hacían los alemanes con sus V1 sobre Londres y los aliados sobre las ciudades alemanes (hay que recordar el bombardeo de Dresden por parte de los norteamericanos con bombas de fósforo) o con bombas atómicas sobre Japón.

        Dudo mucho de que los civiles sean a propósito objetivos de los ataques, al igual de dudo de que lo fuesen en la Guerra de Iraq o en la Guerra de Serbia. Otra cosa es que si los defensores se esconden en viviendas (y obviamente lo van a hacer y es normal y habitual que lo hagan), tengas que disparar contra esos objetivos. Incluso ocurrirá en algunas ocasiones que en ese edificio concreto no haya militares y solamente civiles, pero que, por si acaso, o por error, se bombardee igualmente.

        Eso lo hacen todos. Lo hacen los norteamericanos, lo hacen los israelíes y lo hacen los rusos, al igual que lo hacen también, lógicamente, los ucranianos en las autoproclamadas repúblicas independientes del Donbas.

        Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 14:06
        Permalink

        Más luego, no sé de dónde sacas lo de las bombas termobáricas. No lo digo porque los rusos no las tengan ni las vayan a utilizar, sino porque no tienen nada de especial. Son indicadas para ciertos objetivos y para otros no. Y en absoluto son ni lejanamente comparables a las bombas atómicas, que parece que lo dices en ese sentido porque lo escuchaste ayer.

        Respuesta
  • el 1 marzo, 2022 a las 01:16
    Permalink

    Yo creo que la URSS con su líder metió la pata. Ahora es como sacarla quedando bien Putin despues de la que ha montado sin que pierda.

    Respuesta
  • el 1 marzo, 2022 a las 05:00
    Permalink

    El famoso vídeo del Ka-52 tras ser alcanzado por un misil en su ala derecha, en tierra y prácticamente intacto, denota que tras recibir el golpe, lograron llevarlo a tierra donde seguramente lo puedan recuperar y la tripuación, salió por su propio pie (la cabina no tiene restos y no parece dañada)
    Lo de la preocupación de los chinos, debe ser porque el panfletario este lo vio en los posos del té, no porque tenga línea directa con el PLA.

    Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 14:09
      Permalink

      Efectivamente, yo he pensado lo mismo. El vídeo lo que indica es que el Ka52 es resistente, porque después de haber recibido lo que parece un impacto directo, ha aguantado.

      Ahora, ¿por qué las contramedidas no pudieron despistar el misil? Es de suponer que el misil tendría guia infrarroja y que el Ka52 tiene o debería tener contramedidas automáticas para cuando se detecta el lanzamiento de un misil. ¿No funcionaron? ¿No estaban activas en modo automático las contramedidas para no equivocar los misiles propios (de otros helis) con misiles enemigos? ¿O fue simplemente que se le disparó desde un escondrijo a muy poca distancia, incluso a lo mejor a ojo, sin guiado?

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 19:36
        Permalink

        Hombre las contramedidas no son infalibles, están para ponerlo más complicado.

        Circula también un vídeo de un SU-25 a baja altura sobreviviendo al impacto de un misil lanzado desde un MANPAD, justo antes de atacar con cohetes objetivos en tierra.

        Respuesta
  • el 24 abril, 2022 a las 17:56
    Permalink

    Es evidente que todas las máquinas rusas son letales, muy letales para los propios rusos que las manejan.
    Hace exactamente 60 días los «analistas» decían que el Ejército Rojo podría conquistar Europa y plantarse en Berlín en menos de un mes, y que tomaría Ucrania en horas, uno o dos días a lo sumo.
    La realidad es que ser tanquista ruso es una condena a muerte segura y que si alguno se libra es porque son tantos que al ejército ucraniano no le da tiempo a volarlos. Igual pasa con los aviones y loe helicópteros.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.