Por qué debe continuar el programa F / A-18 Super Hornet.

El mantenimiento de la capacidad de las fuerzas desplegadas es clave para los mandos de las fuerzas conjuntas en su apoyo a la política exterior de Estados Unidos. Cuando la Marina despliega un grupo de combate de portaaviones, el comandante conjunto espera que el ala aérea tenga su máxima capacidad. En el grupo de combate, el F/A-18E/F Super Hornet es ahora el elemento de ataque clave y también una parte crítica de cualquier operación de defensa aérea. Cuando el F-35C de la Armada se incorpore a la flota, el F/A-18 seguirá siendo el avión mayoritario del ala aérea ahora y en el futuro previsto.

Sin nuevos Super Hornets en el próximo presupuesto, la flota puede perder hasta tres escuadrones completos que había previsto originalmente, equipados con el F/A-18 Block III más capaz que se está produciendo actualmente. Esta decisión de reducir el programa de Super Hornet para la Marina agravará el déficit de su inventario de cazas de ataque, limitando la capacidad para proyectar poder en todo el mundo.

El F/A-18 tiene la capacidad de emplear todas las armas de ataque y aire-aire del inventario de la Marina. A medida que el F-35C entre en el inventario de la flota, su capacidad para emplear todo el inventario de armas aumentará gradualmente a medida que se certifique el transporte de más armas. La integración del F-35C se verá ralentizada por la necesidad de modificar los portaaviones de la Marina para que puedan soportar el avión. Entre las principales modificaciones necesarias se encuentran los deflectores de chorro, las centrales eléctricas de los aviones y los cambios en el espacio interno para cumplir los requisitos de seguridad.

El Block III Super Hornet es el avión más nuevo y avanzado de la familia F/A-18. Una de las mejoras clave del Bloque III incluye un aumento del 40% en la vida útil. Esto es esencial porque el alto ritmo operativo de los últimos 10-15 años de “tiempos de paz” ha puesto a prueba la vida útil de la mayoría de los aviones del ala aérea.

Los Super Hornets están llegando al final de su vida útil mucho más rápido de lo previsto, por lo que es fundamental realizar modificaciones estructurales en los nuevos aviones para que puedan volar durante más tiempo. El Bloque III también tiene una firma de radar más baja para mejorar la supervivencia, redes informáticas más potentes para aumentar la capacidad de comunicación, y sensores avanzados para detectar y apuntar a los adversarios a mayores distancias.

La historia demuestra que la probabilidad de que se produzcan conflictos de baja intensidad es significativamente mayor que la de un conflicto de alta intensidad. Por ello, el ala aérea necesita un complemento de operaciones de día 1 que puede proporcionar el F-35C y la mayor capacidad de ataque del Super Hornet. El ala aérea del futuro estará incompleta sin la mejor combinación, por lo que la decisión de la Marina de finalizar prematuramente la producción de los Super Hornet del bloque III es errónea. Las configuraciones de las aeronaves serán más similares que las operaciones de alta amenaza del día 1.

La producción de los Block III Hornets previstos garantiza a los pilotos, a los mandos navales y a la fuerza conjunta el mejor rendimiento disponible para cumplir con las tareas, desde las operaciones de disuasión hasta el combate de alta intensidad. El Super Hornet es un programa rentable y fiable que se encuentra ahora en su punto álgido de capacidad, y debe continuar.

Bill Mulholland

54 thoughts on “Por qué debe continuar el programa F / A-18 Super Hornet.

  • el 30 enero, 2021 a las 15:09
    Permalink

    Continúo pensando en la ” culpabilidad ” del F-35 como causante en el alargamiento de programas teóricamente agotados ( F-16 ) o casi como lo es el de este caso concreto del Super Hornet , causados como ya todos sabemos en sus múltiples y variados problemas asociados al proyecto en su conjunto .

    Respuesta
    • el 30 enero, 2021 a las 23:45
      Permalink

      Bueno, pero no te olvides que al menos el F-16 es un fuerte producto de exportación, por lo que es lógico seguir actualizándolo.

      Pero es cierto que el F-35 una vez más demuestra que no puede volar solo. Por un lado, para la superioridad aérea, siendo subsónico como es y perdiendo dogfights contra F-16 lastrados con tanques de combustible, necesita al viejo (pero actualizado) F-15 de compañía (o mejor aún, obviamente, al F-22). Por otro lado, para el bombardeo tampoco sirve por sí solo, no por capacidades, sino por precio de adquisición y operacional, como indica este artículo.

      Dicho esto, no te olvides que el F-35 es de Lockheed y que el F-18 es de Boeing. Igual que en un artículo reciente se decía que no se debían comprar otros aviones que no fuesen el F-35 (sin duda, el autor pertenece al lobby de Lockheed), este hace publicidad en pro del F-18 de forma descarada (y sin duda, el autor pertenece al lobby de Boeing).

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 02:49
        Permalink

        Pero de que estas hablando, otra bobada mas? los dogfights contra los f-16 es una historia urbana, aunque con lo que comentas veo que todo te lo tragas.

        Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 07:32
        Permalink

        Hubo mucha discusión sobre un dogfight que sucedió entre los F-35 y los F-16. Especialmente porque salió un informe en 2015 que detalla cómo el F-16 superó al F-35 en una pelea de perros. Pero hay factores clave que deben ponerse sobre la mesa antes de formarse una opinión precisa sobre la capacidad del F-35 para mantenerse firme.los F-35 en realidad habían estado severamente restringidos en lo que sus pilotos podían hacer con los jets de desarrollo en ese momento, como que también tenían ( en ese momento ) solo el conjunto de software mínimo para poder volar. Después de recibir los F-35 de producción el paquete de software avanzado y además, se les permitió volarlos como creían conveniente, los pilotos de AF noruegos lograron inflingir múltiples derrotas a lo F-16 (en una relación de 7 a 1) con un solo F -35, un dogfigh como debío de ser.

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 05:45
          Permalink

          Todos los prorusos y prochinos difunden continuamente el famoso caso del F-16 que supero a un F-35 pero se “olvidan” de difundir tambien un detalle importante: el F-35 tenia un limitador mecanico de angulo de ataque en la cola. Es como cuando haces un programa y bloqueas algunas opciones para que los debugers no entren a meter la pata con funcionalidades que aun no deben probarse.

          Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 12:00
        Permalink

        Creo que el f35 no se diseñó para enfrentarse de tu a tu con otros aviones, por tanto es lógico que hasta un f16 les gane. Otra cosa es en combate a largas distancias, creo que en ese caso y en los ejercicios contra f15, tifones, rafales, gripen etc. los ha ganado todos. O eso es lo que han dicho, yo no estaba para comprobarlo.

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 16:15
          Permalink

          Informate un poco, los F-35 presentados estaban incompletos y sus pilotos restringidos. Los juegos de guerra son solo eso … juegos. Te dicen mucho más sobre el piloto que el avión. La mayoría de las veces, la mayor diferencia será la experiencia piloto. En los juegos de Red Flag realizados en India, por ejemplo, a los indios les fue extremadamente bien volando aviones rusos. Pero volaban sus mejores y más experimentados pilotos contra pilotos estadounidenses con muy poca experiencia. Llevaron los mismos aviones y pilotos a los EE. UU. Para la versión de seguimiento contra el mismo avión estadounidense (pero esta vez con pilotos estadounidenses altamente experimentados) y no pudieron ganar un solo combate.

          Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 16:24
          Permalink

          Después de recibir los F-35 de producción con un paquete de software avanzado se les permitió volarlos como creían conveniente, los pilotos de AF noruegos lograron derrotar contundentemente a los F-16, en una relación de 7 a 1. Estas fueron sus palabras : ” (Los F-16) Se veian tan confundidos como focas bebé dentro de una discoteca”. Su única queja fue que solo tenían 4 misiles y, por lo tanto, tuvieron que salir disparados después de matar a cuatro o cinco de numerosos F-16 que estaban atacando.

          Respuesta
          • el 31 enero, 2021 a las 20:50
            Permalink

            Creo que este avión debería ser el acompañamiento dl Eurofighter,por si nos sale rana nuestra alianza con alemanes y franceses

          • el 1 febrero, 2021 a las 23:48
            Permalink

            El F18E dices sabes que mucho peor caza que el F-18 normal pero mucho peor, si el FCAS no sale se compraria el Tempest y si esto no sale se iria a por el modelo ruso o chino de 6º generación el F-18E se diseño para aumentar el alcance del F18 sacrificando capacidades de combate como caza y primando el ataque al suelo.

          • el 2 febrero, 2021 a las 00:41
            Permalink

            No hay que ser pesimistas con el SCAF, el Penetrating Counter Air llegará, al menos 10 años , y la sinergia que tendra con los F-35, los F-22, los B-21 Raider y el proyecto Skyborg será abrumadora. Sería interesante pensar que se pudieran vender a paises aliados como España. El precio sería otro factor a considerar.

          • el 3 febrero, 2021 a las 14:26
            Permalink

            España no es aliado ni amigo de los USA son socios en la OTAN y ya esta es una relación en la que ambos estan comodos ni kos USA han intentado ir más alla ni España le ha interesado ir más alla aunque si por parte de España se ha intentado un mayor acercamiento los USA le han dejado claro a España cual se sitio en las relaciones con los USA y desde luego ni aliados y mucho menos amigos. y claro que el precio es importante por eso es otro d elos motivos del nulo exito d elos USA para vender aviones a España en el presente y en el futuro.

        • el 31 enero, 2021 a las 17:22
          Permalink

          Cualquiera que entienda al menos un poco sobre aviones de combate o se haya molestado en leer sobre ellos en las miles de fuentes en línea sacará sus propias conclusiones: es muy dificil superar a los cazas rusos en maniobrabilidad. Esto está incrustado en la psicología popular de los rusos. Existe un patrón en la forma de pensar en ambos, en la construcción de armas de los estadounidenses y en la rusa. En el combate aéreo actual.el F-35 estadounidense no es más rápido y maniobrable que el Su-35 ruso. Estoy seguro de que los estadounidenses alcanzarían la misma velocidad y maniobrabilidad que los rusos, pero tienen que deshacerse de algo en la construcción de un avión, y lo más probable es que esto sea parte de la tecnología moderna.Por eso el Su-35 ruso es más maniobrable. ¿Y por qué es más rápido? Bueno, es simple, tiene dos motores. Que compensa, el sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y un soporte logístico superior del F-35.

          Respuesta
          • el 31 enero, 2021 a las 21:41
            Permalink

            Mira los datos de Vietnam y como barrieron el suelo los Mig 21, 19 y 17 y humillaron a todos los cazas USA solo los F-8 dieron la cara. Como se nota que no tienes ni puta idea te limitas al corta y pega. Que para ser más agil que los aviones rusos tienes que deshacerse de la tecnologia. Lo te es más rapido porque tiene dos motores es de traca menudo conocimiento de aeronautica. Si te sirve de algo F-106 Delta Dart Mach 2.3 monomotor de los finales de los 50 casi nada más del doble de rapido que el F-35, Mirage IIIE monomotor Mach 2.2 contemporaneo del F-106 , J35 Draken Mach 2 monomotor tambien entro en 1960, F-104 Mach 2 monomotor 1958 , Mig-21 1959 Mach 2. Mig -23 monomotor Mach 2,3 1969, Mirage F-1 Mach 2.2 monomotor 1973, F-105 Thunderchief 1958 monomotor Mach 2.1,Su-17 monomotor Mach 2 1966.JA-37 Viggen 1971 monomotor Mach 2.1. F-16 monomotor Mach 2 1978 . JAS 39 gripen monomotor 2.3 Mach supercrucero, cosa que el F-35 no consigue, monomotor 1996. Como ves se puede ser rapido y agil y ser monomotor o solo rapido como el F-105 era algo parecido al F-35 era para ataque al suelo y fueron los primeros Wild Weasel.

          • el 1 febrero, 2021 a las 03:53
            Permalink

            Israel utilizó sus F-15 para derribar 88 cazas de combate de Siria durante esta famosa batalla:.. ”La tercera oleada de cazas-bombarderos entró y atacó los emplazamientos móviles sirios de las GCI, completando el cegamiento de los emplazamientos móviles sirios de las GCI, completando el cegamiento de los IADS de la Fuerza Aérea Siria en el valle de la Bekaa, mientras que los F-15 y los F-16 establecieron los CAP’s sobre las piras funerarias de los emplazamientos destruidos de las SAM. Su sincronización fue buena porque cuando los líderes de la fuerza aérea siria se dieron cuenta de que su red de defensa aérea estaba siendo desmantelada metódicamente, mezclaron a tres escuadrones de “Lechos de peces” y varios “Floggers” (el total se estimó entre 54 y 60 MiG’s) para atacar a los cazas-bombarderos israelíes en el valle de la Bekaa. Sin embargo, lo que encontraron fueron formaciones de F-15 y F-16, controladas por Grumman E, 2C AWACS que vieron a los MiG acercarse y tenían una imagen muy clara de la actividad aérea en el valle, esperándolos…”

          • el 1 febrero, 2021 a las 04:03
            Permalink

            ”Los MiG-21 y -23 estaban en una desventaja casi total contra los F-15 y F-16 israelíes. Mientras que los cazas israelíes tenían radares de largo alcance que les permitían posicionarse ventajosamente para el ataque, los MiG’s se limitaban a los vectores GCI iniciales desde los sitios de los radares en Siria, y a medida que se acercaban a los cazas israelíes, las interferencias electrónicas inutilizaban sus radares e interrumpían su contacto por radio con las unidades GCI con sede en Siria.Los israelíes afirmaron oficialmente que 88 aviones sirios fueron derribados. A los F-15 de la IAF se les atribuyeron 33 victorias. Otros 44 muertos fueron reclamados por los F-16 de la IAF y a un F-4E de la IAF se le atribuyó el derribo de un MiG sirio. Las pérdidas israelíes nunca han sido admitidas satisfactoriamente, pero se cree que ascendieron a un total de 13 aviones: un F-16A, un F-4E, un Kfir, dos A-4 y varios helicópteros”

          • el 1 febrero, 2021 a las 04:54
            Permalink

            Estas reinventando la historia o es otra historia RT. Los combatientes de la USAF y la USN se enfrentaron a los MiG en dos fases: 1965-1968 y 1972-1973, separadas por un intervalo cuando las operaciones sobre Vietnam del Norte se detuvieron durante las negociaciones que intentaban poner fin a la guerra.Los pilotos y aviones estadounidenses eran claramente superiores y tenían una ventaja abrumadora en número. Aun así, los MiG pequeños y de giro rápido demostraron ser oponentes formidables. Los aviadores estadounidenses derribaron 196 MiG, 137 de la Fuerza Aérea, 59 de la Armada y el Cuerpo de Marines, y sufrieron 83 pérdidas (que se situan dentro de los 600-700 destruidos en combate ) En un contexto histórico, estuvo muy lejos de la WWII, cuando las Fuerzas Aéreas del Ejército otorgaron más de 15,000 créditos de victoria aérea, o la Guerra de Corea, en la que los F-86 de la Fuerza Aérea derribaron 792 MiG-15 y lograron una tasa de intercambio. de mejor que 10 a 1.

          • el 1 febrero, 2021 a las 05:17
            Permalink

            En la Operación Bolo, el famoso “Barrido MiG” de enero de 1967, una fuerza de F-4C de Ubon entró en Vietnam del Norte pretendiendo ser F-105 con bombas. Siguieron las rutas de entrada de Thud y sus llamadas de radio simulaban Thuds. Los MiG-21 en Phuc Yen fueron engañados y se levantaron para enfrentarlos. En una pelea de perros de 15 minutos, los Phantoms derribaron siete MiG 21, casi la mitad del total poseído por Vietnam del Norte, sin pérdida de F-4.Sin embargo, los F-4 no tuvieron en cuenta todos los MiG destruidos. El F-105 más antiguo había sido diseñado principalmente para misiones de entrega nuclear de alta velocidad y baja altitud. Momyer lo calificó como “un avión muy pobre en una pelea de perros”, pero logró derribar más de dos docenas de MiG. El F-8 Crusader monomotor de la Marina embolsó 15 MiG.Las victorias más sorprendentes fueron las de los A-1H Skyraiders propulsados ​​por hélice de la Armada, que derribaron dos MiG-17 con sus cañones de 20 mm.

          • el 1 febrero, 2021 a las 16:30
            Permalink

            Te hablo de Vietnam y los Mig les dieron una paliza a los USA, es más los USA desarrollan los cazas del F-14 al F-22 pensando en la lección de Vietnam los Misiles fallan y al final los combates a corta distancia se mantinen se vuelve a la maxima se apunta con el avión, no se abandonan los misiles pero en algunos modelos como en el F-16 solos son IR en un principio, se va hacia una relación empuje peso superior a la unidad en condiciones de combate, solo misiles A2A y un 50% de combustible. El indice de aciertos de los misiles AIM-7 en vietnam no llego al 20% y en las 1ª y 2ª guerra del golfo AIM7 y AIM-120 no superaron el 60% de acierto. A un avión de ataque al suelo cargado de bombas le largas un misil al 70% del alcance maximo de este y es muy posible que lo tumbes pero esa misma situación si el objetivo es un caza supersonico y altamente maniobrable el misil lo tiene dificil para tumbar al caza. Y bueno ya has visto que el ser monomotor no importa para ser rapido si no estar bien diseñado.

          • el 1 febrero, 2021 a las 16:54
            Permalink

            Como que el F-35 es solo 400 Km/h más lento que el Su-57: El Su-57 al menos llega a Mach 2 aunque esperan que llegue a Mach 2,35 y supercrucero de Mach 1,6 . El F-35 de facto es subsonico al ponerse en supersonico pierde el recubrimiento RAM y en los modelos B y C el uso del postcombustor daña tanto el anclaje de los timones verticales que estos se desprenden por lo que solo se les permite el uso una decena de segundos vamos al despegar y nada de ir supersonico. Por lo que de hecho el Su-57 es el doble de rapido y que el F-35. Y claro el F-35 es furtivo y subsonico y los misiles no lo siguen el Su-57 es furtivo el doble de rapido y los misiles si lo siguen.

          • el 1 febrero, 2021 a las 17:01
            Permalink

            Los datos de Corea ni en sueños los F-86 consiguieron un 10 a1 eso es una mentira aun mayor que los 80 millones del F-35. Los datos que dieron los USA, falsos era un ratio 5.6 a1, y digo falso porque al desclasificarse los datos tambien en la URSS se pudieron comprobar los datos y mira tu los USA ya hablan de 1,7 a 1 o incluso 1,3 a 1 . Pero es que según los rusos y saben los F-86 que derribaron por los pilotos que capturaron el ratio contra sus pilotos era de 1.2 a 1 a favor de los rusos o sea que tu 10 a uno se convierte en poco 1,7 a1 según los más optimista de los datos USA o en en tasa negativa. Y en Vietnam lo mismo palmada y grande de los USA.

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:16
            Permalink

            Yo te hablo tambien de Vietnam. ”Los MiG de un solo motor tenían la mitad del tamaño del F-4 y eran más ágiles. El MiG-17, una versión avanzada del MiG-15 de la Guerra de Corea, ya no era de primera línea, pero funcionaba bien como interceptor. El MiG-21 fue el mejor caza de Vietnam del Norte y un rival cercano en capacidad con el F-4.Los MiG-15 más antiguos se utilizaron solo con fines de entrenamiento. El MiG-19, fabricado en China, no apareció hasta la última parte de la guerra. Era menos maniobrable que el MiG-17 y más lento que el MiG-21.Los norvietnamitas compensaron sus vulnerabilidades eligiendo momentos oportunos para luchar. “Los pilotos de MiG solo atacaron en circunstancias ideales, como cuando los aviones de la USAF estaban cargados de bombas, con poco combustible o dañados”, Los MiG pequeños y difíciles de ver normalmente realizaban ataques de una pasada a alta velocidad y luego escapaban a su santuario”

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:19
            Permalink

            “Ganar la guerra aérea” en un sentido clásico no fue la estrategia seguida por ninguna de las partes. La destrucción de aviones enemigos fue, para ambos, un objetivo secundario.El propósito de los cazas estadounidenses que se enfrentaban a los MiG era proteger los vuelos de ataque. “El derribo de MiGs no era nuestro objetivo”, dijo el Mayor. Gen. Alton D. Slay, subjefe de personal de operaciones de la 7ª Fuerza Aérea. “El objetivo era proteger la fuerza de ataque. Cualquier derribo de un MiG obtenida se consideró una bonificación. El derribo de un avión de ataque se consideró un fracaso de la misión, independientemente del número de MiG derribados “.Por su parte, los norvietnamitas emplearon MiG específicamente para detener los vuelos de huelga. Evitaban el combate cuando el riesgo era alto. “La misión principal del MiG era interferir con los ataques con bombas, buscando forzar a los F-4 y F-105 entrantes a arrojar sus bombas antes de llegar al objetivo.

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:21
            Permalink

            El MiG-21 fue el mejor caza de Vietnam del Norte y un rival cercano en capacidad con el F-4.Los MiG-15 más antiguos se utilizaron solo con fines de entrenamiento. El MiG-19, fabricado en China, no apareció hasta la última parte de la guerra. Era menos maniobrable que el MiG-17 y más lento que el MiG-21.Los norvietnamitas compensaron sus vulnerabilidades eligiendo sus tiempos para luchar. “Los pilotos de MiG solo atacaban en circunstancias ideales, como cuando los aviones de la USAF estaban cargados de bombas, con poco combustible o dañados. Los MiG pequeños y difíciles de ver normalmente realizaban ataques de una pasada y luego escapaban a un santuario.Los norvietnamitas obtuvieron ventajas adicionales de los santuarios y las reglas de enfrentamiento creadas por la política estadounidense.Los ataques estaban prohibidos alrededor de Hanoi y Haiphong. La base principal de MiG en Phuc Yen no fue atacada hasta 1967,y Gia Lam nunca fue atacada.Los aviadores estadounidenses podían ver a los MiG salir,rodar hasta el final de la pista y encender los motores para el despegue,pero no podían tocarlos hasta que despegaban.Los MiG también podrían escapar por la frontera hacia China.

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:35
            Permalink

            El F-105 tenía un cañón de 20 mm de disparo rápido, pero los primeros modelos del F-4 no tenían un arma. Esta fue una desventaja en las batallas subsónicas y cambiantes frente a los MiG .En 1967, se proporcionó una cápsula de arma montada en un pilón para el F-4D, y mejoro cuando las armas se incorporaron en noviembre de 1968, justo cuando el bombardeo se detuvo sobre el norte. Después de que las operaciones en el norte se reanudaran en 1972, la mitad de las victorias de la USAF se lograron con aquellas armas incorporadas.Los principales misiles aire-aire de EE. UU. Fueron el AIM-7 Sparrow guiado por radar y el AIM-9 Sidewinder de búsqueda de calor. El Sparrow tenía un alcance efectivo de más de 10 millas, en comparación con aproximadamente dos millas para Sidewinder.En general la mayoría de los derribos se hicieron con misiles y, de hecho, el 57,5 por ciento se hicieron con Sparrows. Los combatientes de la Armada, por otro lado, hicieron casi todas sus derribos con el Sidewinder.Los derribos de la Marina, fueron predominantemente MiG-17 y se realizaron en enfrentamientos cercanos. Tales enfrentamientos requerían un uso más frecuente de armas de corto alcance.

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:46
            Permalink

            ”En un momento de 1967, Momyer creyó que la amenaza de los MiG había sido neutralizada. La flota de combate de Vietnam del Norte se situó en 40, de los cuales solo 12 eran MiG-21. Sin embargo, las pérdidas pronto fueron recuperadas por los soviéticos y los chinos. Cuando la guerra aérea se reanudó en 1972 después de la interrupción del bombardeo, el total de MiG VPAF llegó a 206, un máximo histórico.
            En el recuento final de créditos y pérdidas de combate aéreo, los cazas estadounidenses en batalla con los MiG lograron una relación de intercambio de 2,36 a 1. Más de dos tercios de los derribos de MiG fueron por la Fuerza Aérea, pero la tasa de intercambio de la USAF de 2.04 no fue tan buena como la de la Marina de 3.68.Varios factores contribuyeron a la diferencia. Los aviadores de la Armada, que volaban desde portaaviones en el Golfo de Tonkin, ingresaban a Vietnam de espaldas al mar y con la amenaza MiG frente a ellos. Esto limitó la oportunidad para que los MiG usaran su táctica favorita de ataques sorpresa desde la retaguardia”

          • el 2 febrero, 2021 a las 01:49
            Permalink

            Mientras que la gran mayoría de los encuentros de la Fuerza Aérea fueron con MiG-21, aproximadamente la mitad de los enfrentamientos de la Armada fueron contra MiG-17 y -19. Además, muchos de los objetivos de la Armada estaban cerca de la costa y no requerían mucho tiempo para pasarlos en territorio enemigo. Los resultados de la Fuerza Aérea contra los MiG mejoraron notablemente en los últimos seis meses de participación de Estados Unidos en Vietnam. En 1972, se estableció un centro de fusión para reunir información de inteligencia de todas las fuentes de reconocimiento en la base aérea de Nakhon Phanom en Tailandia con el distintivo de llamada “Teaball”. Teaball examinó, combinó y analizó un gran volumen de datos para proporcionar la información más temprana posible advertencia de MiG a las fuerzas de ataque. Los controladores notificaron a las tripulaciones aéreas no solo la ubicación de un MiG, sino también si era un MiG-17, -19 o -21. Habiendo rastreado el avión desde el momento del despegue,

      • el 1 febrero, 2021 a las 05:39
        Permalink

        Otra vez con esa cantinela de mitad del siglo 20.

        El F-35 esta cansado de derrotar F-16 y F-18 en los entrenamientos. Encima, el dogfight no tiene importancia en la guerra actual. Es como la esgrima. Seria deseable que un soldado supiera esgrima, pero la probabilidad de usarla es muy baja.

        Y la “baja velocidad” (0.40 mach menos que el Su-57) no tiene ninguna importancia en un avion stealth, porque nadie lo correra ya que es poco probable que sea visto.

        Tampoco tiene importancia en ningun avion contemporaneo. ¿Por ejemplo, de que le sirve al Su-57 alcanzar match 2 con misiles de mach 4 que lo perseguiran?

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 22:46
          Permalink

          ”Tres palabras que resumen el papel del F-35A durante este ejercicio de Red Flag; sigilo, integración y flexibilidad. En mayor grado que cualquier avión anterior en EE. UU. Historia de la Fuerza Aérea, los F-35A Lightning II, se integraron como plataformas de guía, activos de ataque y sensores casi simultáneamente, y lo hicieron en un entorno de amenazas que antes hubiera sido impenetrable sin pérdidas significativamente mayores. También se desempeñaron en un papel aire-aire: aunque no conocemos las ROE (Reglas de combate) vigentes para los simulacros ni el papel exacto que desempeñaron los F-22 Raptors que se unieron con el Lightning II durante todo el año. ejercicio, los resultados logrados por el F-35, parecen ser impresionantes, especialmente considerando la tarea adicional de la aeronave de 5ª generación durante RF ” (F-35 vs F-16- Red Flag 2019)

          Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 20:41
          Permalink

          Por que los misiles en la vida real no tienen nada que ver con las pelis por eso mismo porque a partir del 50% del alcance maximo de un misil la posibilidad de derribo cae en picado y cae más rapido cuanto más rapido y agil es el objetivo vamos que un AMRAAM lanzado a unobjetivo a partir de los 40-50 Km. lo tiene muy dificil para derribar algo que sea más rapido y agil que un avión de transporte ya te digo yo que un AMRAAM lanzado a esa distancia contra un Typhoon o un Su-35 no le lo derriba ni de coña y si te aseguro que ese mismo misil a esa misma distancia tumba al F-35 esa distancia es la que es realmente valida para un misil es la zona de no escape

          Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 22:37
        Permalink

        Red Flag 2019-1 ”Acaba de llegar a su fin y, según los informes oficiales, una vez más el F-35 se defendió de los agresores.Probablemente recuerde lo que sucedió en 2017, cuando los primeros aviones F-35A, pertenecientes a los Fighter Wings 388th y 419th en Hill AFB, Utah, se desplegaron en la Base de la Fuerza Aérea Nellis, Nevada, para participar en el primer ejercicio de Bandera Roja del tipo. Durante esa iteración, designado RF 17-1, EE. UU. El F-35A Lightning II de la Fuerza Aérea, que acababa de ser declarado COI (Capacidad Operativa Inicial) logró una puntuación rotunda en simulacros de enfrentamientos aéreos contra Agresores: mientras que los primeros informes sugirieron una tasa de muertes de 15-1, un testimonio posterior de la Fuerza Aérea del Tte. El general Jerry D. Harris, vicecomandante del Comando de Combate Aéreo, caracterizó la tasa de muertes como “20-1”, lo que significa que, para un F-35A “perdido” en un combate simulado en un entorno de alta amenaza, el avión destruyó 20 aviones enemigos simulados.” A.C

        Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 21:08
    Permalink

    El monstruo ha devorado al f35 ,se ha invertido tal cantidad de dinero y hay tantos intereses creados que ya no hay vuelta atrás a pesar de los múltiples fallos del programa.

    Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 23:00
    Permalink

    Gran Avion con el nuevo proyecto de la USAF asi como el F35 y el B-Ryder la aviacion americana tendra variantes infinitas en el nuevo orden mundial.

    Respuesta
  • el 31 enero, 2021 a las 01:26
    Permalink

    Estan ganando dinero con las exportaciones y con las actualizaciones, con sus aviones de 5taG los otros se han quedado en la 4taG, porque gastar tanto dinero si la ventaja para los americanos es tan grande? para exportarlos. Las ventas militares norteamericanas estan creciendo exponencialmente, el poder del dinero finalmente.

    Respuesta
  • el 31 enero, 2021 a las 01:53
    Permalink

    Sin guerras y sin rivales la industria armamentistica norteamericana se estaba desacelerando. Finalmente aparecido China en el radar y le dio un nuevo aire. Las grandes compañias de armamento USA deben de estar frotandose las manos.

    Respuesta
  • el 1 febrero, 2021 a las 05:14
    Permalink

    El MiG-21 fue el mejor caza de Vietnam del Norte y un rival cercano en capacidad con el F-4.Los MiG-15 más antiguos se utilizaron solo con fines de entrenamiento. El MiG-19, fabricado en China, no apareció hasta la última parte de la guerra. Era menos maniobrable que el MiG-17 y más lento que el MiG-21.Los norvietnamitas compensaron sus vulnerabilidades eligiendo sus tiempos para luchar. “Los pilotos de MiG solo atacaban en circunstancias ideales, como cuando los aviones de la USAF estaban cargados de bombas, con poco combustible o dañados. Los MiG pequeños y difíciles de ver normalmente realizaban ataques de una pasada y luego escapaban a un santuario.Los norvietnamitas obtuvieron ventajas adicionales de los santuarios y las reglas de enfrentamiento creadas por la política estadounidense.Los ataques estaban prohibidos alrededor de Hanoi y Haiphong. La base principal de MiG en Phuc Yen no fue atacada hasta 1967,y Gia Lam nunca fue atacada.Los aviadores estadounidenses podían ver a los MiG salir,rodar hasta el final de la pista y encender los motores para el despegue,pero no podían tocarlos hasta que despegaban.Los MiG también podrían escapar por la frontera hacia China.

    Respuesta
  • el 1 febrero, 2021 a las 05:49
    Permalink

    Los red flag de enero de 2019 dieron al f-35 un kill ratio mayor de 1:20 contra F-16s y F-18s. Googlear y leer.

    Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 17:10
      Permalink

      Si claro 10.000 a 1 ya me diras con que los derriban porque el cañon del F-35 no funciona y misiles solo cargan 4 que pasa que con cada misil derriban 5 aviones. El F-35 es una puta morsa con alas que en combate sera como como pescar peces en un barril por eso los USA estan haciendo miles porque si es imposible de derribar y derriba por decenas a los aviones rivales con 100 acabas con todos los aviones de Rusia, China y Europa y puedes bombardearlas sin que puedan hacer nada, entonces sin con 100 reduces a cenizas Moscu, Pekin , Berlin , Paris y Teheran para que haces y compras 2400 aviones y para que los vendes. A España se lo quieren colar que le impide a España venderlos por 5 o 10 veces su valor a Rusia y que esta arrase todas la ciudades de los USA. Ves como la logica te dice si lo venden hasta a los EAU o a España que no es ni una nación aliada no ves que es estupido y el F-22 , o el B-2 o B-21 esos no se los venden nia sus aliados como Israel o Japon .

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 09:45
        Permalink

        eso digo yo, si eso es con simuladores que le ponen misiles infinitos al f35 como prueba de cacapidad es un poquito gñe

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 13:02
          Permalink

          Qué es Red Flag : Red Flag se lleva a cabo en la base aérea de Nellis, en Nevada, Estados Unidos, y también en la Base Eielson, en Alaska, desde 1975. Participan países aliados miembros de la OTAN para mejorar las capacidades y las habilidades de sus aviaciones militares, enfrentando los “hardware” y sistema de ataque e interceptación de las fuerzas “enemigas”, con pruebas reales de tiro en los polígonos.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 13:56
            Permalink

            Si claro pero las pruebas del F-35 magico solo contra los cazas USA

      • el 2 febrero, 2021 a las 12:57
        Permalink

        Otra de las facultades del F-35, sus ALE-70 que se desplegan, a través de una trampilla que se abre en la parte inferior derecha de su fuselaje, detrás de la bahía de armas y de las puertas de contramedidas infrarrojas. lleva cuatro ALE-70 (y no dos) Cuando opera en una configuración no sigilosa con almacenes externos, los señuelos avanzados le brindarán al F-35 un medio para defenderse mejor contra amenazas emergentes, como los sistemas de misiles tierra-aire móviles por carretera o incluso combatientes enemigos. Y, sobre todo, los señuelos remolcados serán increíblemente importantes cuando se desempeñen en el papel de Wild Weasel, la misión de tomar directamente las defensas aéreas enemigas, algo a lo que se supone que el F-35 ya es increíblemente adepto, esto permitirá a los F-35 despejar más fácilmente un camino para otros activos, como los cazas de cuarta generación (F-15EX) y los bombarderos no furtivos más viejos y más vulnerables, muchos de los cuales también tienen sus propios señuelos remolcados para vigilar sus espaldas.

        Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 17:19
        Permalink

        Estas desvariando. El F-35 será sin duda un referente en las principales fuerzas aereonáuticas del mundo. Sus detractores tienen intereses, sobre todo del lado francés. “Lamento que se haya tomado la decisión, creo que esta decisión tiene que ver con el procedimiento ( administrativo ) belga, al cual tengo un gran respeto, y que también se debe a restricciones políticas, y no me corresponde a mí comentarlo. Pero estratégicamente va en contra de los intereses europeos” : Macron. En el caso polaco la compra del F-35A recuerda un precedente. En 2016, Varsovia canceló una licitación ganada por Airbus Helicopters para el suministro de 50 helicópteros de transporte Caracal. El gobierno polaco había anunciado que su elección recaía en 21 Black Hawks estadounidenses. Aún en el recuerdo del lobby franco-alemán y su política corrupta.

        Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 17:15
      Permalink

      Habla de 15 a 1 , pero en ¡¡¡ simulaciones !!! . La traducción es clara . Madre mia …. lo que hay que escuchar .

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 13:57
        Permalink

        ”Cabe destacar que el F-35A Lightning II de la 62ª FS desempeñó muchos roles diferentes durante el Red Flag /19, los aviones furtivos se encargaron de escoltar a los aviones de la coalición y protegerlos de las amenazas SAM tierra-aire durante las misiones SEAD; al mismo tiempo, junto con otros activos dedicados, como los F-15C, defendieron a los aviones de la coalición de los aviones “enemigos”, proporcionando superioridad aérea para los paquetes amigos. Además, el F-35 desempeñó el papel de “Administrador de batalla”, compartiendo información táctica con otros aviones durante las misiones DCA (Defensive Counter Air). “Me impresionaron las capacidades demostradas por el F-35 en un entorno complejo y realista como el Red Flag donde hay verdaderos profesionales que simulan el Red Air”, agregó el May. Giuseppe A. al final del ejercicio” AW.

        Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 14:01
        Permalink

        “Durante nuestras misiones fuimos de los primeros en entrar en la zona de operaciones, mucho más allá de las líneas enemigas, y los últimos en abandonarla, gracias tanto a la gran persistencia como a las peculiares características de Baja Observabilidad de nuestro avión de quinta generación (F-35) Pudimos identificar, transmitir y neutralizar las amenazas terrestres y aéreas muy rápidamente, protegiendo los activos de la coalición en circunstancias de alto riesgo: las capacidades superiores del F-35 fueron a menudo decisivas.Durante el ejercicio logramos un alto nivel de interoperabilidad que nos permitió, como coalición, abordar misiones con un altísimo nivel de amenaza y complejidad en las que el F-35 fue sin duda fundamental para lograr sus objetivos ”. A.W

        Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 14:11
        Permalink

        ”Durante Red Flag (2019), que terminó el viernes, Goldfein dijo que la aeronave estaba “excediendo nuestras expectativas cuando se trata no sólo de poder sobrevivir, sino de perseguir objetivos”.Un piloto que voló en el ejercicio informó que incluso los pilotos novatos estaban “derribando” rápidamente aviones de cuarta generación durante el combate aire-aire.“Mi compañero de ala era un piloto de F-35A nuevo, ”derribó”siete u ocho vuelos sin entrenamiento”,”Habla en la radio y le dice a un piloto experimentado de 3.000 horas en un avión de cuarta generación muy capaz: ”Oye amigo, tienes que darte la vuelta. Estás a punto de morir. Hay una amenaza cerca de tu nariz “. El piloto más joven “derribó” al avión enemigo simulado y fue capaz de acumular tres ”derribos” más durante la siguiente hora” A.F.T

        Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 22:49
      Permalink

      ”De hecho, aunque los primeros informes sugirieron una tasa de muertes de 15-1, el testimonio reciente de la Fuerza Aérea por parte del Tte. El general Jerry D. Harris, vicecomandante del Comando de Combate Aéreo, caracterizó la tasa de muertes como “20-1” (contra los F-16) lo que significa que, para un F-35A “perdido” en un combate simulado en un entorno de alta amenaza, el avión destruyó 20 aviones enemigos simulados. perteneciente a la “Red Force”.Dos años más tarde, con la subsiguiente actualización de software Block 3F disponible que proporciona el 100 por ciento del software necesario para la capacidad de combate total, los F-35 han vuelto a poner a prueba sus habilidades como parte de la “Blue Force” en la premier de la Fuerza Aérea. Ejercicio de combate aéreo realizado en Nellis AFB: una Red Flag “exponencialmente más desafiante”, según el airmem del 4º Escuadrón de Combate de la 388a Ala de Combate”

      Respuesta
  • el 1 febrero, 2021 a las 17:50
    Permalink

    Muy fácil, porque no se fían de la patata del F35 y el Super Hornet es un valor probado, con excelentes modernizaciones y muchísimo más exportable.

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 12:54
      Permalink

      A pesar de los problemas de desarrollo del F-35, los clientes estan satisfechos y se aferran a la idea de que el F-35 será el Modelo-T del sigilo y hará que los aviones de “aluminio” queden obsoletos de la noche a la mañana. El Typhoon probablemente sobresale más en el uso normal de un caza de múltiples funciones De ninguna manera es un mal luchador, simplemente carece de habilidades cuando lo pones en la arena en la que prospera el F-35. Las misiones que tradicionalmente suelen llevarse a cabo por un pequeño número de aeronaves especializadas como inteligencia, vigilancia y reconocimiento, y misiones de ataque electrónico ahora pueden ser ejecutadas por unos cuantos de F-35s, aportando nuevas capacidades a muchas fuerzas aliadas., entre ellas España.

      Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 14:35
        Permalink

        Pero si no se hacen aviones de aluminio desde los 80 . Y España no es aliada de los USA cuando te va entrar en la cabeza. Y si unos pocos F-35 hacen todo eso porque los USA porque necesitan compran 2500 si con unas pocas unidades pueden acabar con todos los enemigos y porque no utilizan los F-35 para bombardear todas las fabricas de automoviles, electrodomesticos, y todo tipo de industria de Europa, Japon y corea y asi podrian vender la mierda de coches que hacen o la birria de electrodomesticos asi seria la unica manera de hacer america grande de nuevo.

        Respuesta
        • el 4 febrero, 2021 a las 15:01
          Permalink

          Gran conocimiento de coches y de electrodomésticos. La lección sobre Tesla (uno solo) no sirvió de mucho: Cómo Volkswagen trató de encubrir el “terrible” fraude de las emisiones contaminantes: Fue un fraude “terrible” que llegó hasta los niveles más altos de la compañía. Este es el sorprendente alegato que han hecho los fiscales de Estados Unidos que están investigando el escándalo del engaño en los resultados de las emisiones contaminantes de vehículos del grupo Volkswagen (VW).La imputación, que fue dada a conocer sostiene que el expresidente ejecutivo de la VW, Martin Winterkorn, no sólo estaba totalmente informado sobre lo que estaban haciendo sus ingenieros, sino que también autorizó continuar encubriéndolo .Estas alegaciones aún deben ser demostradas ante un juez. Pero, de ser ciertas, representan un insólito delito ejecutivo en uno de los gigantes de la industria alemana. 2018.BBC

          Respuesta
        • el 4 febrero, 2021 a las 15:06
          Permalink

          Siguiendo las huellas de la Deutsche Bank. ”El escándalo de la Volkswagen estalló en septiembre de 2015, cuando la compañía admitió que casi 600.000 coches vendidos en Estados Unidos tenían instalado un software diseñado para cambiar los resultados de las pruebas de emisiones contaminantes de motores diesel.Poco después el entonces jefe de las operaciones de la compañía en Estados Unidos, Michael Horn, le dijo a un comité del Congreso que el engaño había sido obra de “un par de ingenieros de software”.Ahora se sabe que eso está lejos de ser cierto. La Volkswagen ya lo admitió en una “declaración de hechos” como parte de un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.El documento muestra cómo los ingenieros de la VW se esforzaron para crear un motor diesel que tuviera buen rendimiento y fuera capaz de cumplir los estrictos estándares de emisiones de Estados Unidos.La declaración explica cómo en lugar de lograr lo anterior, éstos diseñaron un software que cambiaba los controles de emisiones cuando los vehículos estaban siendo sometidos a pruebas reduciendo su rendimiento, y el software se apagaba durante condiciones normales de manejo. 2018.BBC

          Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 14:08
      Permalink

      Al final del vuelo declaró: “Fue un honor volar con el equipo italiano de instructores del F-35 durante el Red Flag. Nuestra red de alianzas y asociaciones es la columna vertebral de la seguridad global, y ejercicios como la Bandera Roja ayudan a fortalecer estas relaciones. Asimismo, el programa F-35 fue diseñado para integrar socios estratégicos y aliados para que podamos entrenarnos mejor para estar listos para operar en escenarios del mundo real. Es fundamental que las herramientas tecnológicas que tenemos disponibles se puedan integrar para cumplir de la mejor manera la misión que estamos llamados a realizar, al final se trata de los aviadores de nuestras naciones que trabajan juntos y marcan la diferencia real. Estoy orgulloso de haber participado en la misión y de observar personalmente la profesionalidad de este extraordinario equipo ”. AFT

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com