Por qué Washington debería proporcionar armas ATACMS a Ucrania.
El ejército ucraniano anunció el lunes el inicio de una contraofensiva muy esperada, con el objetivo de retomar el territorio del sur del país. Las armas occidentales, que han ayudado a Ucrania a atacar objetivos de alto valor detrás de las líneas del frente como parte de una estrategia para degradar la capacidad de Rusia de mantener el territorio que ha tomado, han hecho posible la contraofensiva de Kiev y podrían ser decisivas para determinar su resultado. Por eso, Washington debería proporcionar a Ucrania el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) sin demora.
El suministro de ATACMS por parte de Estados Unidos permitiría a Kiev atacar nodos logísticos clave y otros objetivos de alto valor más allá del alcance de las actuales capacidades de ataque de precisión de Ucrania. A algunos les preocupa que el suministro de la nueva capacidad a Ucrania pueda precipitar una escalada rusa, pero ese riesgo es exagerado y puede mitigarse exigiendo a Kiev que utilice el ATACMS sólo contra objetivos militares rusos en territorio ucraniano, incluidos el Donbás y Crimea.
Esta condición podría acompañar al envío de ATACMS si la administración Biden lo considera necesario. Kiev ya ha demostrado que puede emplear de forma responsable y eficaz los sistemas suministrados por Estados Unidos, desde los misiles Javelin hasta los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad, y Washington tiene buenas razones para creer que Kiev emplearía el ATACMS de la misma forma.
El ATACMS es un misil balístico de corto alcance que puede ser disparado desde los HIMARS, así como desde los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple que Ucrania ha recibido del Reino Unido y Alemania. Las variantes modernas del ATACMS tienen un alcance de hasta 300 kilómetros (186 millas) y llevan una ojiva unitaria de 500 libras, lo que significa que pueden alcanzar objetivos con un alcance tres veces superior al de las rondas del Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple Guiado que Ucrania ya utiliza con gran efecto, con una ojiva aproximadamente 2,5 veces mayor.
Las capacidades adicionales proporcionadas por el ATACMS permitirían a Ucrania atacar objetivos de alto valor más allá de las líneas del frente con mayor facilidad, frecuencia y eficacia. El ataque del 9 de agosto contra la base aérea de Saki en Crimea, que dañó o destruyó aproximadamente la mitad de los aviones de combate del 43º Regimiento de Aviación Naval de Ataque Independiente de la Flota del Mar Negro, muestra el potencial de los ataques profundos contra las fuerzas e instalaciones rusas. Atacar las bases aéreas y los depósitos de munición utilizados por las fuerzas rusas en Ucrania (incluida Crimea) degradaría la capacidad de Moscú para mantener sus fuerzas y oponerse a la nueva contraofensiva de Ucrania.
Además, el ATACMS podría ayudar a degradar las capacidades de ataque de largo alcance de Rusia, que se han utilizado para atacar sistemáticamente las ciudades ucranianas.
Asimismo, las fuerzas ucranianas podrían utilizar el ATACMS para mantener en riesgo los buques e infraestructuras navales rusas atracadas en la base rusa de Sebastopol, socavando la capacidad de Rusia para realizar ataques con misiles lanzados desde el mar y para imponer su bloqueo a los puertos ucranianos del Mar Negro.
Los ataques del ATACMS contra nodos de mando y control rusos de alto nivel situados fuera del alcance del GMLRS podrían desorganizar a las fuerzas rusas. Y la destrucción de los sistemas de misiles tierra-aire S-300 y S-400 permitiría a la Fuerza Aérea ucraniana operar con mayor eficacia.
Tal vez lo más importante sea que los militares ucranianos podrían destruir las cabezas de ferrocarril y los puentes de los que depende Rusia para abastecer a sus fuerzas. El ejército ruso depende en gran medida de los ferrocarriles para trasladar los suministros, y carece de la capacidad de los camiones para sustituir el transporte ferroviario, especialmente después de que las fuerzas ucranianas hayan destruido cientos de camiones militares rusos utilizando armas proporcionadas por Estados Unidos y sus aliados. La destrucción de estos nodos logísticos clave podría interrumpir la logística rusa a nivel operativo, de forma similar a lo que los ataques del GMLRS contra los depósitos de combustible y munición rusos han conseguido a nivel táctico.
Por supuesto, la falta de utilidad militar no es la razón por la que el gobierno de Biden se ha negado a proporcionar ATACMS a Ucrania; la Casa Blanca teme una escalada rusa en respuesta al suministro de ATACMS. Por eso el presidente Joe Biden decidió en mayo no enviar ATACMS a Ucrania, diciendo que Estados Unidos daría a Ucrania el GMLRS, pero no «enviaría a Ucrania sistemas de cohetes que puedan atacar a Rusia».
Hay buenas razones para creer que estas preocupaciones son exageradas. Por un lado, la reacción de Moscú a la provisión de sistemas militares occidentales avanzados a Ucrania ha sido hasta ahora de mucho ladrido, pero de poca mordacidad. A pesar del ruido de sables ruso, Moscú se ha abstenido de atacar a ningún miembro de la OTAN, incluso cuando el apoyo occidental ayudó a Ucrania a derrotar el asalto ruso a Kiev y a frenar los esfuerzos posteriores de Moscú en el este de Ucrania, matando o hiriendo a unos 70.000-80.000 soldados rusos invasores en el proceso.
El presidente ruso Vladimir Putin parece no querer participar en un conflicto directo con Estados Unidos, que es exactamente lo que arriesgaría si Rusia ataca a un miembro de la OTAN. Esto es especialmente cierto en un momento en el que el grueso de las fuerzas armadas rusas está atado – y muy degradado – en Ucrania. Es poco probable que este cálculo cambie con la introducción del ATACMS.
Además, es importante señalar que, en algunas partes del campo de batalla, las fuerzas ucranianas ya pueden alcanzar el territorio ruso utilizando GMLRS, así como aviones de ala fija que se mantienen con apoyo occidental. Sin embargo, Kiev ha respetado las peticiones de Estados Unidos de no utilizar armas de largo alcance proporcionadas por este país para atacar objetivos dentro de la propia Rusia. Es de esperar que los ucranianos respeten una petición similar en relación con el ATACMS, si la administración Biden pone esa condición.
Algunos pueden argumentar que Putin podría responder utilizando o amenazando con utilizar armas químicas o nucleares tácticas en Ucrania. En lo que respecta a las armas químicas, el espectro de su uso se ha cernido sobre el conflicto desde su inicio, dado el historial de Rusia de utilizar dichas armas para atacar a los opositores del régimen en todo el mundo, así como los esfuerzos de Moscú para encubrir el uso de armas químicas por parte del régimen de Assad en Siria.
Sin embargo, aparentemente Rusia se ha abstenido de emplear armas químicas en Ucrania, tal vez por temor a que su uso aísle aún más a Moscú y galvanice el apoyo internacional adicional a Ucrania, mientras que se logra poco en términos de resultados tangibles en el campo de batalla. Es poco probable que ese cálculo fundamental cambie si Kiev recibe el ATACMS, especialmente si se utiliza sólo dentro de Ucrania.
El posible uso por parte de Rusia de un arma nuclear táctica contra Ucrania -o, lo que es más plausible, la amenaza de hacerlo como herramienta de presión coercitiva- conlleva obviamente profundos riesgos. Aunque esta amenaza debe ser vigilada cuidadosamente, parece poco probable, especialmente porque, según se informa, Ucrania ya ha llevado a cabo una serie de ataques con drones, helicópteros y sabotajes en territorio ruso sin desencadenar una escalada rusa.
Moscú no ha dado ninguna indicación de que esté contemplando el uso de la energía nuclear contra Ucrania, y probablemente no lo haría salvo en las circunstancias más extremas. La probabilidad de que Rusia utilice un arma nuclear contra un miembro de la OTAN es aún menor.
Es cierto que no parece justo pedir a Kiev que se abstenga de realizar ataques transfronterizos con ATACMS cuando Putin sigue pisoteando la soberanía ucraniana y matando a ciudadanos ucranianos. Pero dotar a Kiev de ATACMS restringiendo su uso al territorio ucraniano (incluso en Crimea) puede ayudar a Ucrania a derrotar -más que a gestionar- la invasión de Putin y a la vez evitar un conflicto directo entre Rusia y la OTAN.
Incluso con restricciones, proporcionar a Ucrania ATACMS es mucho mejor que no proporcionar las armas en absoluto.
Ryan Brobst
Rusia subirá la dialéctica para evitar que se materialice lo que refiere el artículo, pues si se da esa circunstancia, adiós a la flota rusa en Sebastopol y el Azov, todo ello por las dudas de su AAA de interceptarlos. En cambio, la fuerza aérea no saldría por el simple motivo que ya lo están haciendo.
El abanico de posibilidades que se abriría es inmenso para Ucrania. De hecho, si en mayo los ucranianos hubiesen tenido en sus arsenales los Himars, todavía estarían combatiendo en Severodonestk.
Recordemos 1938, cuando Hitler se apoderaba de varias regiones, ante la tolerancia de Occidente. Un Chamberlain coqueteando con los Nazis. Hasta que fue demasiado tarde.
Ahora existe una muy parecida actitud contra la agresión Rusa. Tal vez, si en 2014, cuando aparecieron los «soldados de verde» en Crimea, se hubiera actuado con firmeza, no tendríamos la crisis actual.
La estrategia de no avergonzar al OSO INVASOR es bastante temeraria. Porque a diario, mueren cientos de ucranianos, que son los que más están sufriendo.
Hay un alto riesgo de que pase algo extraordinario. que incline la balanza, para que Rusia se apodere de todo el país. Por ejemplo, que Zelenski sea asesinado.
Por otra parte, me parece exagerado la cifra de 70 mil bajas rusas. Entonces, las de Ucrania deben ser 3 veces mayor ¿200 mil bajas ucranianas)
Todos los analistas están de acuerdo en que en caso de invasión, quién más soldados pierde es el invasor, creo que decían tres invasores por cada defensor, ahora si sumas los inocentes asesinados por bombardeos indiscriminados de los rusos posiblemente sea esa la cifra o se le acerque mucho.
70.000 bajas rusas de un ejército que lleva invadiendo y atacando a otro con ganas de pelear desde hace 6 meses (solo ahora los rusos están a la defensiva) no lo veo exagerado; 70.000 bajas suman muertos/heridos/prisioneros/desaparecidos/desertores…
Si se estipula que por cada muerto hay (+/-) 3 heridos, proporción normal en una guerra, una cifra de 18.000 muertos y 54.000 heridos de todo tipo ya llegas a 72.000…suma lo demás.
Las bajas rusas ascienden a unas 45 mil, con estas los ucranianos han llenado vagones de tren y mostrado al mundo que Rusia ni sus muertos en combate quiere.
Una cifra realista de bajas rusas según varios medios está en 15.000 soldados muertos
según la inteligencia americana, hace unas dos semanas decían que podían estar entorno a los 20.000 muertos, los británicos en 25.000, pero los americanos y otros analistas militares dudaban de la cifra británica, ahora mismo esa cifra debe haber ascendido, porque cuando se dieron esas cifras acababan de tomar Severodonetsk y Lysichansk y estaban en plena parada táctica…
Que no son pocos, muchas explicaciones tendrá que dar Putin aunque me parece que le trae sin cuidado hoy mismo han suicidado al presidente de lukoil la segunda mayor petrolera de Rusia dicen que arrojandose por la ventana de la habitación del hospital donde estaba ingresado y van…
Y encima ese hombre estaba en contra de la guerra…ya no se cortan ni un pelo, pa flipar…
Según el desgaste ruso van entrando cosas nuevas que les va haciendo daño. Puede que llegue los ATACMS pero tiene pinta que será en unos meses para volver a quebrar la moral rusa como hicieron los primeros Stinger y AT, luego los 155 y ahora los Himars… poco a poco mientras Rusia va camino de perder el 20-25% de sus carros de combate en 6 meses de conflicto.
Los ATACM es lo mejor para que rusia se ponga a negociar con buena voluntad
casi se puede describir como un arma para la paz.
Seguramente los ATACM llegaran a Ucrania, pero dudo mucho que ayuden a negociar la paz, todo lo contrario. Quizá solo hagan que Rusia Incremente el uso de bombas termobaricas (TOS-1) o haga uso de pequeñas armas nucleares tácticas, de las cuales tiene una gran existencia y las cuales puede usar desde su artillería convencional.