¿Qué sucede si Putin pierde en Ucrania?
Ha sido una semana fascinante para quienes analizan la guerra en Ucrania y la estrategia occidental.
Primero, el presidente Biden envió una solicitud al Congreso de 33.000 millones de dólares en ayuda militar, económica y humanitaria para Ucrania.
Después, el Congreso estadounidense aprobó una nueva legislación de Lend Lease, una versión del siglo XXI del apoyo estadounidense que fue decisivo para ayudar a sus aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial.
Además, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, describió cómo «queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania. Pueden ganar si tienen el equipo adecuado y el apoyo adecuado».
Esto dice mucho sobre los grandes cambios en la guerra durante los últimos dos meses. Muchos esperaban una rápida victoria rusa en febrero. Desde entonces, los ucranianos han demostrado que pueden pensar, influir y luchar mejor que los rusos.
El problema del Donbás y la opción nuclear
Los rusos están ahora luchando por lograr un avance en su nueva ofensiva oriental. Teniendo en cuenta esto, la eficacia en el campo de batalla del ejército ucraniano y el flujo masivo de ayuda occidental al país, una contraofensiva ucraniana para retomar el territorio capturado por los rusos es casi una certeza.
Si esta contraofensiva ucraniana tiene éxito, podría empujar a los rusos de vuelta a donde estaban el 24 de febrero o incluso fuera del Donbás o Crimea (aunque esto último es poco probable).
Este es el escenario de pesadilla para el alto mando militar ruso. Significa que han desperdiciado las vidas de entre 10.000 y 20.000 soldados, con probablemente decenas de miles más de heridos. También han perdido tanto material militar que su industria de defensa tardará años en reemplazarlo.
Lo más importante es que la cúpula militar rusa puede presentar al presidente Putin opciones que van desde las más terribles hasta las más horribles imaginables. El éxito ucraniano en el campo de batalla en el este y el sur podría significar que Rusia tenga que solicitar un alto el fuego inmediato o retirar sus fuerzas a sus posiciones de principios de febrero. Sus fuerzas convencionales se han quedado cortas en las llanuras del este de Ucrania, y en lo sucesivo no tendría credibilidad como herramienta de influencia internacional para Rusia y su presidente.
Otra opción para evitar el fracaso total de Rusia en el campo de batalla es el uso de armas químicas, biológicas o incluso nucleares. Éstas podrían utilizarse para frenar las pérdidas rusas destruyendo las concentraciones de soldados ucranianos o quizás para forzar un rápido alto el fuego antes de que las fuerzas rusas sean empujadas de vuelta a sus líneas de salida del 24 de febrero.
En cualquier caso, Rusia sigue «perdiendo». El uso de armas de destrucción masiva, si los generales rusos no destituyen primero a Putin, significaría que Rusia sería un estado paria durante años, si no décadas, en el futuro.
El resultado sería un sufrimiento continuo para el pueblo ruso debido al impacto de las sanciones que perduraría en el futuro.
Pero también debemos recordar que en el último medio siglo, tanto Rusia (Afganistán) como Estados Unidos (Vietnam, Afganistán) han perdido guerras sin recurrir a las armas nucleares. Sigue siendo una pequeña posibilidad.
El impacto en China y la imprevisible reacción de Xi
¿Qué repercusiones geopolíticas tendría una derrota rusa? Quizás el mayor perdedor sería China. La «amistad» entre Rusia y China en los últimos años se ha construido sobre una visión del mundo compartida de que Occidente en general (y Estados Unidos en particular) está en declive.
Esta relación también se ha construido sobre una visión compartida de la necesidad de un orden mundial diferente al sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial construido por los vencedores (incluidos Rusia y China).
Una Rusia debilitada también podría convertirse en un Estado cliente de China. Con enormes reservas minerales y energéticas, Rusia es un importante socio estratégico para China.
Pero una pérdida rusa tiene otra cara para China.
Una derrota rusa perturbaría los esfuerzos del presidente Xi por persuadir a otras naciones de que hay otros modelos de gobierno que funcionan además de los modelos democráticos occidentales. Sería un golpe para la credibilidad personal de Xi porque invirtió en una relación con un presidente ruso que ahora es un perdedor probado.
Y también tendría un impacto en las aspiraciones chinas sobre Taiwán: la tenaz defensa de Ucrania ha inspirado a los taiwaneses y ha revitalizado el apoyo internacional a la pequeña democracia insular.
Por último, la unidad lograda en Europa y muchas otras naciones occidentales en el apoyo a Ucrania es un revés para la narrativa de Xi sobre el declive de Occidente. Ha dejado de lado la influencia china. Como ha escrito recientemente Craig Singleton, «el presidente chino Xi Jinping ha quedado reducido a un espectador que parece estar a merced de las decisiones tomadas no en Pekín, sino en Washington, Bruselas y, lo que es más importante, Moscú».
Los analistas seguirán de cerca las palabras y acciones del presidente Xi en las próximas semanas. Los medios estatales chinos ya amplifican la propaganda rusa sobre la guerra en Ucrania. ¿Decidirá Xi que una invasión rusa fallida tiene un impacto demasiado grande en las aspiraciones globales de China? Y si es así, ¿está dispuesto a arriesgar las sanciones de Estados Unidos para proporcionar ayuda a Rusia?
La delicada reacción diplomática ante la posible derrota de Rusia
Incluso si la guerra terminara mañana, Rusia sería una nación mucho más débil y pobre de lo que era en febrero. El daño que ha causado en Ucrania ha sido enorme y evidente, pero la magnitud de sus propias pérdidas -físicas, morales y de reputación- tardará años en superarse.
Es probable que, independientemente del resultado, sea una nación mucho más amargada, alimentada con las narrativas de las depredaciones de la OTAN sobre Rusia, mientras lucha por hacer malabares con los impactos de las sanciones occidentales. Esto lo hace débil, pero también peligroso. Porque a pesar de cualquier pérdida, sigue teniendo una visión del mundo muy diferente y enormes reservas de armas nucleares.
Aunque la intención de la administración estadounidense sea debilitar a Rusia para que no pueda seguir amenazando a sus vecinos, debe ser una victoria muy cuidadosamente calibrada. El siglo XX tiene ejemplos de formas correctas y equivocadas de tratar a las naciones derrotadas. Debemos aprender de ellos. Porque, si los rusos se debilitan demasiado en la derrota, pueden convertirse en una nación mucho más peligrosa. Y eso no nos interesa.
Mick Ryan
Buen día Señores.
Ayer era, según la ONU, un día para estar orgullosos de pregonar que ellos abogan por la libertad de prensa, otra cosa es lo que sucede tras la OTAN, donde la prensa es guía del «buen hacer» al servicio del complejo militar industrial de USA.
Los “amigos” que viven tras el telón de la OTAN están de enhorabuena, siguen contado con la inestimable prensa que no sigue contando la guerra de Ucrania, esa misma que en 2014 llamo «choques con rebeldes prorrusos» a la masacre en Odessa de más de 50 personas prorrusos quemados vivos por los ultranacionalistas ucranianos.
«…..siguen contado con la inestimable prensa que no sigue contando la guerra de Ucrania…»
Venga ya hombre, la que no cuenta la guerra de Ucrania es la prensa rusa, que denomina «operación especial» a bombardear ciudades repletas de civiles…
Asdruval, nos tienes intrigados con el salario que te pagan los orcos rusos por la desinformación que propagas por este foro.
Pues a mi me molan sus comentarios, son mi dosis de humor diaria, y sobre todo cuando dice «buenos días señores». La verdad es que el chaval se esfuerza.
No ven que si le siguen comentando a asdruval le siguen dando cuerda para que siga escribiendo estupideces
En Occidente, para «saber» lo que pasa en Ucrania y Rusia ya tenemos los asdruvals de infinidad de foros, con total derecho para expresar lo que quieren, ademas de infinidad de sitios anti occidentales, generalmente basados en plataformas gratuitas occidentales que graciosamente ceden sus recursos.
En rusia y china, lamentablemente, los anti-asdruvals no tienen tanta suerte.
Yo tambien estoy intrigado por el salario de Asdrubal. Putin debe pagar bien porque se le ve muy activo ultimamente. Si el salario es buen, a lo mejor a mi tambien me interesa que me paguen para contar mentiras.
Interesante los «supuestos» acontecimientos en el Donbass, que no han sido probados, por fuentes externas….. Conociendo lo mentiroso que es Putin (Comprobado) podemos especular, que las supuestas masacres, en los últimos años en Donbass, son sólo una mentira más de Putin.
Lo cierto y comprobado, es que cuando los Chechenos intentaron independizarse, Rusia lo evitó brutalmente…. Arrasando Grozni.
Veamos pués, a Rusia apoyando a los rebeldes del Donbass…. Pero en Chechenia, tienen otra historia.
me gustan más RT y Sputnik, sobre todo cuando pregonaban que nunca se iba a invadir Ucrania… y los reportajes en la televisión estatal rusa amenazando con armas nucleares con sus tertulianos son apasionantes e imparciales, a ver cómo se desenvuelve la Operación Militar Especial y desnazificación de Zelenski y el resto de ucranianos, últimamente Lavrov también dijo que los judíos eran nazis, a lo mejor les da por desnazificar judíos también, todo eso con un brazalete con una Z o «semiesvástica» en el brazo…
¿Acusará la OTAN al papa de Pro-ruso?
Un extracto de la pagina del Vaticano News, El Papa: «Estoy listo para encontrarme con Putin en Moscú»
La preocupación del Papa Francisco es que por el momento Putin no se detendrá. También intenta razonar sobre las raíces de este comportamiento, sobre las motivaciones que le llevan a una guerra tan brutal. Tal vez hayan llevado al jefe del Kremlin a reaccionar mal y a desencadenar el conflicto. .
Pues a mi me tiene sin cuidado las opiniones del Papa Francisco. PARA NADIE ES UN SECRETO QUE ES COMUNISTA, ACASO NO DIO SU APOYO INCONDISIONAL A EVO MORALES, NICOLAS MADURO, DANIEL ORTEGA, A LOS HERMANOS FIDEL (AHORA A LA CUPULA MILITAR)? amortiguando el sufrimiento del pueblo y abogando por la permanencia de esos regímenes dictatoriales.
Papa Francisco es que por el momento Putin no se detendrá. También intenta razonar sobre las raíces de este comportamiento, sobre las motivaciones que le llevan a una guerra tan brutal. Tal vez los ladridos de la OTAN a la puerta de Rusia hayan llevado al jefe del Kremlin a reaccionar mal y a desencadenar el conflicto.»Una ira que no sé decir si fue provocada -dice-, pero facilitada tal vez sí «.
Muy probable que el Papa sufra la ira de la OTAN, tras el telón de la OTAN la verdad es un mal para el que la practica y siempre tendremos la típica respuesta. Vete a Rusia que allí estarás peor..
La entrevista completa se puede leer en el Vaticano News.
Francisco al menos ha condenado la invasión de Ucrania, cosa que por el contrario, Kirill, el patriarca de los orcos de Rusia al parecer la ha bendecido.
Cuan desesperados estan los troles rusos, ciertamente estan perdiendo esta »operacion especial» en Ucrania y han metido toda la carne en el asador de la desinformacion, ni el Papa se salva!
En este mundo todo el que pierde una guerra es culpable de todos los males, sean suyos o ajenos, reales o imaginarios, y su final suele ser trágico.
Dicho esto debo decir que no me gustaría estar en el pellejo de Putin si perdiera la guerra.
Ya te llego la paga de este mes? espero que no sea en rublos!
Me deja perplejo que en un conflicto de estas características haya sujetos, como Asdruval, que nos presuponen una estupidez tan grande como irreal para colarnos argumentos como reconocidos culpables del mismo en el archiconocido rango de «OTAN-UE-USA…y todo lo que no sea prosoviético».
A ver si se dedica a escribir algo con sentido en vez de memeces propagandísticas, o mejor… que no escriba.
A Rusia hay que decirle muy claro que las sanciones no se quitarán sin reparaciones de guerra a Ucrania y sin una verdadera democracia en Rusia.
Lo que no se tiene en cuenta es la postguerra, da igual el resultado de Rusia en Ucrania, y el territorio que se pueda anexionar, lo que está claro es que tendrá durante décadas una guerra de guerrillas con un desgaste tremendo y con armas occidentales llegandoles sin parar.
O una zona desmilitarizada por la que no pase ni una mosca, como en Corea.
Además el daño económico todavía no se ve en toda su extensión. Las democracias europeas han abierto los ojos, y han visto que no pueden confiar en el proveedor de energía ruso, por lo que a corto-medio y largo plazo harán esfuerzos por buscar otros proveedores energéticos, además de buscar su propia independencia con una apuesta decidica por las energías renovables, lo que deribará en que China e India se intentaran aprovechar del petroleo ruso, (pero con descuento), lo que hará que otros proveedores que suministraban a China e India se tengan que buscar nuevos mercados. Esto derivará en un movimiento del mercado del petroleo que en poco tiempo tendrá que luchar por los millones de barriles de petroleo menos que el mundo necesitará por los millones de coches eléctricos que circularan.
Todo una bomba de relojería que podría traer una nueva «primavera» en los paises petroleros gobernados de manera dictatorial.
Recuerdan lo del efecto mariposa.
Pues lo que yo veo, es que no dejan de subir los precios de todo, como siga así la cosa, la guerra la vamos a tener en casa, por el desempleo creciente y pérdida de poder adquisitivo. Cuando mis hijos y nietos tengan problemas para llegar a fin de mes, vamos a pedir ayuda a los Ucranianos.
Yo lo que espero es que a largo plazo no ocurra una «República de Weimer». Me explico:
Imaginemos que Putin sale derrotado o muy debilitado. Imaginemos que derrocan al sanguinario. Recordemos que el emperador Guillermo II fue derrocado durante o después de la derrota Alemana de la I GM. También al emperador se le echaba la culpa de una guerra que nadie entendía, que se había enquistado y en la que no había avances.
(sigo)
Después, vino en Alemania la prometedora República de Weimer, que acabó siendo un desastre económico, con mucho paro y una inflación desmesurada. Las compensaciones por los daños de guerra que exigían los franceses, tampoco ayudaron.
Esto puede ocurrir en Rusia también. Después de la guerra y con Putin fuera, vienen las libertades a Rusia. Pero la economía no despega, bien por inutilidad y corrupción rusa, bien por la situación económica global, bien porque las sanciones continúan o porque Europa ya no se fía y compra el gas y el petróleo fuera.
(sigo)
¿Qué ocurrió después en Alemania? Pues que llegó un demagogo al poder, que acabó siendo mucho peor que Guillermo II. Me refiero a Hitler, por supuesto. Y con Hitler llegó la II GM, que fue peor que la primera.
Si con esa hipotética «República de Weimer» rusa tras la guerra no se consigue que Rusia despegue, el peligro está ahí que acabe llegando al poder, uno o dos presidentes después, alguien peor que Putin.
¿No fue eso lo que ya ocurrió de alguna manera en Rusia? Se hundió la URRS, vino el amiguete borracho Yeltsin y ahora tenemos a Putin.
Quiero decir que debemos empezar a mirar cómo podemos convivir con Rusia de una manera que no acabe empeorando las cosas. Para EE. UU., Rusia está lejos, pero para Europa, está al lado (de hecho, es parte de Europa). Putin será lo que es, pero debemos cuidarnos de no caer en la rusofobia o, a largo plazo, lo acabaremos pagando muy caro (los europeos).