Resurge la hipótesis de una posible compra de aviones Rafale por parte de Grecia.

En 2008, el grupo de interés económico [EIG], compuesto por Dassault Aviation, Safran Aircraft Engines [ex-SNECMA] y Thales, abrió una oficina en Atenas para promocionar el avión de combate Rafale a la fuerza aérea griega. Al mismo tiempo, también se habló de la compra de fragatas multi-misión [FREMM] de Francia.

Pero llegó la crisis del euro… que había llevado a enormes dificultades presupuestarias y económicas para Grecia. Así que el asunto no fue más allá, aunque el país había mantenido su gasto militar a un nivel relativamente alto.

En 2018, el Ministerio de Defensa griego puso en marcha dos grandes proyectos: la mejora de 85 F-16 al estándar del “Bloque V” [o Viper] por unos 1.300 millones de dólares y la modernización de su avión Mirage 2000. Por lo tanto, no se trataba de adquirir nuevos aviones de combate.

En cuanto a la FREMM, el tema ya no es de actualidad. Sin embargo, en octubre de 2019, Grecia firmó una carta de intención para adquirir dos Fragatas de Defensa e Intervención [FDI, Belh@ra] con capacidad para transportar misiles navales de crucero [MdCN] del Grupo Naval, lo que no estaba previsto originalmente para los buques de este tipo destinados a la Armada francesa.

Desde entonces, no se ha hecho ningún progreso en este tema, excepto que la empresa norteamericana Lockheed-Martin ha hecho una contraoferta ofreciendo cuatro fragatas MMSC [multi-misión de combate de superficie] a precios imbatibles. Y se dice que Londres también se ha ofrecido a vender fragatas de segunda mano del tipo 23 a Atenas.

A priori, y según los rumores de la prensa griega, la compra de dos FDI ya no sería la opción preferida por Atenas, debido al plazo de entrega de estos buques [se trata del año 2025], mientras que la situación en el Mediterráneo oriental exigiría un rápido fortalecimiento de la marina helénica.

Sin embargo, durante la visita a París del Ministro de Defensa griego, Nikos Panagiotopoulos, el 10 de octubre de 2019, su homóloga francesa, Florence Parly, le dijo unas palabras sobre una posible venta de Rafale. Al menos eso es lo que el Hellas Journal había indicado.

Pero en los últimos días, la hipótesis de que Atenas comprara los Rafale ha vuelto a cobrar fuerza. E incluso salió en la portada del semanario Parapolitika el 29 de agosto. Este último afirma que Francia ha ofrecido a Grecia darle “gratis” 8 aviones de segunda mano [estándar F1 y F2] sacados del equipo de la Fuerza Aérea, y venderle otros 10, estándar F3R.

El semanario añade que incluso se llegó a un acuerdo de principio durante un intercambio entre el Primer Ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, y el Presidente Macron el pasado mes de julio. Pero esto es una solución rápida… especialmente porque, la Fuerza Aérea y la Marina Francesa ya no tienen Rafale con los estándares de F1 y F2, ya que todos han sido actualizados a los estándares de F3 o F3R.

En cualquier caso, otras fuentes griegas han aportado elementos más coherentes, como el periodista Nedos Vassilis del diario Kathimerini, que mencionó la compra de 12 Rafale F3 por parte de Grecia. Esto fue confirmado en parte por la web griega especializada DefenceReview.gr.

Según esta última, que afirma haber cruzado información de diversas fuentes, la Dirección General de Armamento [DGA] está preparando una oferta de 10 aviones Rafale de “última generación” [por lo tanto, es comprensible que se trate del Rafale F3R], complementados por un “pequeño número” de aviones del equipo de la Fuerza Aérea.

Tal escenario parece plausible. En su informe sobre el futuro de la Base Industrial y Tecnológica de Defensa [BITD], publicado en junio, los parlamentarios Benjamin Griveaux y Jean-Louis Thiériot informaron de que la DGA había ofrecido aeronaves Rafale de segunda mano a Croacia y otras “perspectivas”.

Estos aviones, indicaron, serían “sacados de la flota francesa”, lo que requeriría “por órdenes de reemplazo por rebote”, lo que se trata de poder asegurar un plan de carga suficiente para las líneas de ensamblaje del Rafale.

“La emisión de una orden Rafale adicional es más una cuestión industrial que operacional. De hecho, al igual que la orden de 2013, la Ley de Planificación Militar de 2018 [Loi de programmation militaire] hace la ‘apuesta de exportación’, apostando a los pedidos extranjeros para llenar un ‘hueco’ de dos años y medio sin créditos programados para las entregas francesas, entre mediados de 2024 y 2027. Para entregar una aeronave para su exportación a mediados de 2024, el pedido correspondiente debe hacerse antes de finales de 2020. Sin embargo, no es nada seguro que se tome una orden antes de este plazo”, explicaron los dos diputados.

Según DefenceReview.gr, la compra del Rafale por parte de Atenas iría en la “dirección correcta” y satisfaría “los constantes requisitos operativos” del personal griego para un “moderno caza de largo alcance, con armas, sensores y componentes electrónicos avanzados que lo convierten en un verdadero cambio de juego en el conflicto greco-turco”. »

Laurent Lagneau

40 thoughts on “Resurge la hipótesis de una posible compra de aviones Rafale por parte de Grecia.

  • el 30 agosto, 2020 a las 21:53
    Permalink

    Pues no me extrañaría nada . Y si fuera Eurofighter Typhoon , tampoco .

    Respuesta
  • el 31 agosto, 2020 a las 06:48
    Permalink

    Me sorprende el éxito de ventas internacional del rafale comparado con el eurofighter.Pese a las próximas grandes mejoras previstas sigue siendo poco apetecible pero creo que mucho se debe a que los franceses son más hábiles a la hora de promocionar su avión.

    Respuesta
  • el 31 agosto, 2020 a las 15:14
    Permalink

    Así es . Son muy buenos negociadores . Además de no olvidar la afrenta turca en el episodio de las fragatas ocurrído reciéntemente en el Mediterráneo , durante unas maniobras con la OTAN .

    Respuesta
  • el 31 agosto, 2020 a las 19:51
    Permalink

    Gran avión que debería adquirir nuestra desArmada para el futurible y necesario portaviones español. Prefiero al Rafale naval que al F35B

    Respuesta
    • el 1 septiembre, 2020 a las 01:43
      Permalink

      ¿ Y no sería aún mejor el Fcas naval en lugar del Rafale M e incluso participar junto a Francia en la construcción del portaviones ( 1 para España y 1 ó 2 para Francia ) , abaratando los costos/gastos de los programas e incluso integrando mantenimiento/reparaciones a partes iguales y conformando una eficaz estrategia común en el seno de la U.E. y también de la OTAN ? Además sería para 2035 aprox. lo que nos daría tiempo suficiente para poder preparar con garantías semejante proyecto .

      Respuesta
      • el 3 septiembre, 2020 a las 22:18
        Permalink

        Militar, económica y tecnológicamente tiene sentido. Pero políticamente… Cuando Francia diga que toca bombardear Siria, con la mitad de nuestro portaaviones, ¿qué van a decir nuestros políticos gobernantes (y los de la oposición) en España? ¿Van a decir que esa mitad no se va a bombardear insurgentes en otro país?

        Si usted fuese francés, ¿se fiaría de España en esta materia?

        Respuesta
        • el 4 septiembre, 2020 a las 17:21
          Permalink

          Lo primero : no entiendo a que te refieres con eso de la ” mitad ” . Y segundo , si hay que atacar a alguien , antes se habla y se consensua . No se trata de atacar por la cara y de buenas a primeras a cualquiera porque a mí me de la real gana .

          Respuesta
      • el 1 septiembre, 2020 a las 16:44
        Permalink

        ¿ Y los atrevídos , ignorantes ? ¿ Tu has pensado lo que has escríto ?

        Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 07:28
    Permalink

    Rafale M : $94M *
    Eurofigther T3A : $107.4M*
    F-35A : $77.9M
    F-35B: $101.3M
    F-35C: $94.4M
    * Cambio Dolar-Euro a fecha 1 Sep 20202

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 16:34
      Permalink

      No te crees ni tu esos precios , primero los precios que se dan para los F-35 suelen ser para los USA, luego debes sumar un precio superior segun su grado en la sociedad Socio principal USA, socio 1 nivel UK , socio 2º nivel Paises Bajos e Italia y Socios 3 Nivel Canada, Turquia, Australia, Noruega y dinamarca y por ultimo participantes de seguridad operativa Israel y Singapur, o lo que es lo mismo les tienes que sumar unos cuantos millones por cada escalon que subes como España no esta en ninguno les tienes que sumar 10-15 millones como poco y por si no fuera eso suficiente los precios que has dado y eso es para todos es sin motor sumale de 12-20 millones por motor y te salen los 120-130 para un F-35B para España con el motor. Y el precio del Typhoon tienes que quitar porque ese dinero revierte en España la parte que repercute en la fabricación.

      Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 10:12
    Permalink

    desde mi desconocimiento, si el rafale es mas o menos del tamaño del eurofighter, ¿no se puede adecuar el eurofighter para despegar de un portaaviones?

    Respuesta
    • el 1 septiembre, 2020 a las 10:45
      Permalink

      No es tan simple, habría que reforzar ciertas partes de la estructura para que soporte los despegues y aterrizajes en un buque. Tratamiento anticorrosión, para el entorno marítimo. Alas nuevas, pues deberían poder plegarse para ahorrar espacio en el portaaviones de turno. Y todo eso no es nada sencillo.

      Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 12:14
    Permalink

    Francia cuando vende armamento no suele hacer como Alemania que luego se escandaliza porque lo usan,es por eso que si alguien quiere que no lo dejen tirado,compra frances

    Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 18:01
    Permalink

    Gracias por los datos del precio de esas aeronaves amigo Chang. Si pudiese ser, estaría bueno que nos informes acerca de en qué configuración has tomado esos precios, evidentemente se trataría de los aviones “limpios”, sin armas, entrenamiento y entretenimiento, apoyo logístico durante x años, etc. Cosas que suelen influir mucho en el precio. En cuanto a los precios de los F-35, pienso que deben ser aquellos para el grupo de países que intervienen en el grupo original JSF, que tienen precio diferencial. El precio que pagaría por ejemplo España por un F-35B “limpio” debería rondar los U$ 120M por avión.

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 17:30
      Permalink

      El precio de adquisición no es todo. Luego están los costes de mantenimiento. No tengo datos, pero intuyo que un F-35 con su pintura especial tiene un coste operativo notablemente superior a los demás aviones.

      Respuesta
      • el 3 septiembre, 2020 a las 22:20
        Permalink

        Por algo los USA están comprando F-15EX, sustituyendo con ello la compra de esas unidades F-35.

        Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 22:45
    Permalink

    Con respecto a la posibilidad de adaptar el EF a una versión embarcada es absolutamente inviable. En primer lugar no resultaría económicamente rentable desarrollar una versión naval, ya que los trabajos aerodinámicos y estructurales, entre otros, implicarían inversión y tiempos muy onerosos, pues las certificaciones demandan largos estudios. En segundo lugar no existe mercado potencial para absorber los costos. Además, va a desarrollarse una versión naval ab initio del FCAS y los recursos van a ser destinados a ello. Existe actualmente en desarrollo una versión embarcada del Gripen y seguramente estaría disponible antes que un probable EF naval, si existiese un comprador potencial. Con respecto al Rafale fue diseñado desde el principio para operar en portaaviones, no es una adaptación posterior; los costos asociados a su desarrollo se amortizaron con el número total de ventas.

    Respuesta
  • el 1 septiembre, 2020 a las 23:08
    Permalink

    Además, probablemente España no necesite adquirir un verdadero portaaviones CATOBAR y operar un ala embarcada. El futuro mismo de los portaaviones clásicos no está claro actualmente, y para países como España, teniendo en cuenta los teatros operativos en que debería operar, un buque como el actual BPE equipado con F-35B, cubriría perfectamente las necesidades de proyección de poder naval. Quizá debiera pensar en adquirir una segunda unidad del mismo tipo (quizá con capacidades aeronáuticas ampliadas para convertirlo en un verdadero portaaviones ligero STOVL, aunque sin sacrificar las capacidades anfibias, al estilo Triste italiano) en lugar de un portaaviones con catapulta, y reforzar otras capacidades estratégicas, como los submarinos y los aviones de patrulla marítima. El talón de Aquiles de esta opción es la dependencia de EEUU respecto de la que sería su principal arma, ya que limitaría su uso en caso de que España intervenga en alguna guerra extra OTAN.

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 10:27
      Permalink

      Lo siento Fer65 , pero no estoy de acuerdo contigo ( del todo ) . Las 2 cosas ( capacidad aeronaval y capacidad anfibia por separado , aunque combinables de manera limitada ) son para un país eminentemente marítimo como es el nuéstro innegociables y fundamentales . ¿ Y de que manera y en que medida ? Pues de la siguiente forma :
      – Capacidad Aeronaval : materializado en 1 único portaviones Ctol ( Fcas naval ) con las máximas y mejores condiciones posibles , habída cuenta de la incapacidad presupuestaria para adquirir y mantener 2 unidades .
      – Capacidad Anfibia : materializada en 2 BPE’s gemelos , a cuya principal actividad se le añadiría la secundaria de portaviones de apoyo o de bolsillo ( F-35B ) , cuando el principal ↑ esté inmovilizado por obras , mantenimiento o por cualquier otra causa . Lógicamente aquí ya no tendrían cabida los 2 buques de la clase Galicia que quedarían fuera del organigrama . Así lo veo yo . Esta es mi opinión con respecto a éste delicado y súmamente importante asunto .

      Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 10:46
    Permalink

    En cuánto a los submarinos y a los aviones de patrulla marítima , ya no se trata de reforzar , sino de adquirir nuevas , modernas y en cantidad suficiente para sustituir a los poquísimos y gastadísimos medios de estos tipos , que nos quedan penósamente aún en servício . O sea , que eso es aparte de lo inicialmente comentado . Y sí , lo sé , nuéstra Defensa Nacional está ” hecha unos zorros ” .

    Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 12:44
    Permalink

    Evidentemente que al ser España socia de pleno derecho del FCAS, influirá en las características de diseño de la versión naval, con la posible idea de adquirirlo; pero estamos hablando de la década del ’40 en adelante. Por supuesto que para operar una aeronave como el FCAS naval es necesario hacerlo desde un portaaviones. El problema de España es presupuestario, no porque no estuviera hipotéticamente en condiciones de generar los recursos para defensa, sino porque no lo hace; pareciera no tener la voluntad política, por varios motivos que escapan a este escueto análisis. En este marco de realidad (más allá de nuestros deseos), es que quizá la ecuación 2 BPE/portaaeronaves STOVL/F-35B tuviese más visos de realidad, e incluso hasta con reparos, al menos hasta que el FCAS naval exista.

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 15:04
      Permalink

      Todo lo que comentas es correcto y la voluntad política es VITAL para su funcionamiento , eso lo saben hasta los peces de colores . Si te fíjas bien , en realidad mi comentario gira en torno sobre la idea de que son los futuros buques principales de los antigüos grupos Alfa y Delta de la Flota , sólo que trasladados y actualizados/idealizados , como bien has apuntado a una fecha cercana a 2040 . No es para nada sacado de la manga o inventado ; está apoyado por un precedente semejante de características muy parecídas y además argumentado y explicado , aúnque de manera bastante genérica , la verdad .

      Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 12:49
    Permalink

    Lo que deberíamos preguntarnos es cómo piensan o pretenden ver a España dentro de veinte años los responsables de la defensa españoles. Las decisiones hay que tomarlas con antelación. Es en ese marco de toma de decisiones que cuesta ver a España hoy proyectando un portaaviones CATOBAR. El tema submarinos y aviones de patrulla marítima no lo puede discutir nadie, su modernización e incremento es una decisión ineludible que España debe asumir cuanto antes por su propia seguridad.

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 15:21
      Permalink

      También costó bastante el adquirir y poner en marcha ( nueva filosofía ) el R-01DÉDALO . Al principio todo cuesta bastante , pero eso hoy en día y al cabo de los años se vé cómo algo natural . Pues cómo éso ( Vstol ) , ésto ótro ( Ctol/catobar ) . Así que de vueltas con la VOLUNTAD POLÍTICA , porque el camino está claro o al menos yo lo veo así .

      Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 17:43
    Permalink

    ¿Y qué sacrificarías a cambio de un portaviones CATOBAR? Porque todo no se puede tener y más importante aún: ni se va a tener.

    Yo creo que en las prioridades de España no debería estar un portaviones CATOBAR. Con los aviones STOVL, me parece que eso no es necesario. Por supuesto, un CATOBAR tiene una proyección aérea muy superior; eso es indiscutible. Pero ¿sería prioritario para España, por encima de otras capacidades? Pues en mi opinión, no. Otro BPE (como mínimo, y sino, mejor tres en total) me parece más importante. Y, además, que el actual BPE (y el/los futuros(s) tuviesen armamento antiaéreo, que tengo entendido que el JC I navega desprotegido y dependiente siempre de la escolta). Si tuviera que elegir, por ejemplo, entre un CATOBAR desprotegido como el JC I actual o un JC I protegido, preferiría siempre el último. Significa menos proyección aérea, pero más versatilidad.

    Ya de paso, nos podemos plantear si no sería mejor algún submarino adicional, antes que un CATOBAR.

    Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 17:43
      Permalink

      Y luego está que si se tiene un CATOBAR, hay que estar dispuestos a utilizarlo. ¿Lo está España? Evidentemente, no lo está ni tiene pinta que lo vaya a estar. Para protegernos de Marruecos y Algeria, nos vale con el BPE y las bases aéreas en la Península e ínsulas. Es más, creo que el BPE con sus capacidades anfibias nos ofrece más. ¿O ves tú que mandemos el CATOBAR a las costas de Siria? Pues yo no.

      Por supuesto, un problema es que el FCAS con STOVL aún tardará en llegar y hasta entonces se habrán retirado los Harrier. La única opción es el F-35B, pero, personalmente, la descarto: Vendría con limitaciones de uso y todo el dinero se iría fuera, sin ningún retorno de inversión. Para eso prefiero aguantar y utilizar el BPE como puramente anfibio, hasta que llegue el FCAS. Ya he dicho que para proteger nuestro flanco sur nos valen las bases aéreas. Y el apoyo aéreo embarcado, aunque no sea ideal, lo pueden dar los helicópteros, que tampoco es mala opción. Un helicóptero no aporta lo que aporta un avión, pero lo mismo se puede decir a la inversa. Antes que un CATOBAR, preferiría que se aumentara el número de helicópteros Tigre, por ejemplo.

      Respuesta
      • el 2 septiembre, 2020 a las 19:59
        Permalink

        Un FCAS STOVL no lo veo una versión naval para portaaviones CATOBAR si , STOVL no veo una utilidad una versión STOVL es diseñar un avión completamente diferente y un compromiso como el del programa F-35 no lo veo y solo para España. Los paises con portaaviones STOBAR van a migrar a CATOBAR, nadie entiende lo de la clase Queen Elizabeth, lo que te ahorras con el precio de construcción de un STOBAR lo pierdes con el precio o las capacidades de las unidades aereas embarcadas. Lo que no se es el desempeño del Gripen en versión naval porque a diferencia de los aviones actuales embarcados en portaaviones STOBAR el Gripen si esta diseñado para despegue en pistas muy cortas y con el Skyjump no se lo que lo compensa el acortamiento de la pista, ya veremos si Brasil lo usa.

        Respuesta
    • el 2 septiembre, 2020 a las 20:25
      Permalink

      Vamos a ver ; Si has leído aténtamente mis comentarios anteriores , está magníficamente explicado , o al menos eso es lo que he intentado , aunque por lo que veo , no lo he conseguido del todo . Esto que he expuésto es cómo has podido comprobar para ¡¡¡ 2040 !!! y siguiéndo un planning , un modelo , una filosofía más o menos determinada o cuasiestablecida . Por ciérto , NO sacrificaría nada , porque en realidad ya se sacrificó en 2013 , creo recordar → el R-11 PDA , porque si lo que estás pensándo es que su sustituto natural es el L-61 JC I , te tengo que comunicar que éste último a lo que realmente sustituyó fué a las cornudas y NO al PDA . Así que éste se fué sin sustituto . Con respecto a la desprotección de nuéstros buques llevas toda la razón . La defensa de punto cercana se hace necesaria y fundamental como la Sentinel Tao o el SeaRam de 21 alveólos – misiles – . Y por último ¿ más subs ? SI , por supuesto . Ya en otro comentario comuniqué que habrá SEGURO más de esos 4 iniciales .

      Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 20:02
    Permalink

    Un CATOBAR es necesario e innegociable si se quiere tener un mínimo de protección para la desArmada. Nunca se sabe donde empezará el follon ni contra quien, mira Grecia- Turquía por ejemplo. Los amigos de hoy pueden ser los enemigos de mañana, olvidate de LA OTAN, nadie es de fiar, además tenemos que cubrir bien las Canarias y una zona de paso marítimo comercial por si intentan bloquearnos los corredores de abastecimiento mercante, y sí, para eso son indispensables un buen número de buenos submarinos y no la ridiculez que pretenden, y por supuesto, un CATOBAR con Rafale naval, único avión disponible hoy en día sin tener que invertir demasiado, fiable, probado y con buenisimas prestaciones,y sobre todo, no sujeto a restricciones ni mantenimiento useño.
    También coincido en que el L61 es un despropósito en cuanto a armamento autodefensivo, el peor del mundo, como todos los demás barcos de nuestra desArmada, nuestro talón de Aquiles, el eterno querer y no poder, o sencillamente el no querer, que es aún más bochornoso y peligroso.

    Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 20:51
    Permalink

    Vaya mharvey, nos has dado una clase acerca de los precios del F-35. Agradecido! Coincidimos con Víctor que el coste de adquisición no lo es todo, ya que es tanto o más importante el costo de mantenimiento, entretenimiento y entrenamiento. El F-35B resulta muy oneroso, pero es la única opción actualmente para dotar de poder aeronaval a una flota que sólo opere buques anfibios. De todas maneras, a pesar de sus limitaciones operativas “extra OTAN”, el F-35 otorgaría a la armada española capacidades disuasivas reales, hasta la llegada del FCAS naval, aunque actualmente no existen evidencias que España vaya efectivamente a adquirir esta versión (y un portaaviones para operarlo).

    Respuesta
  • el 2 septiembre, 2020 a las 21:00
    Permalink

    La libertad de movimientos que te dá una base aérea flotante ( catobar ) , no te la dá cualquier otra alternativa . Eso es de cajón . ¿ Y el BPE cómo anfibio ? Pues claro . Esa es su función principal . Pero ¿ Y el BPE cómo portaviones ( F-35B ) de bolsillo al uso ? Pues también . Para eso es polivalente , para realizar varias funciones . Te apuesto lo que quieras a que habrá JSF-B .Y además , por lo menos docena y media . Lo veremos . ¡ Ah ! y sin restricciones en casos justificados , como por ejemplo , agresión militar o uso en defensa propia del territorio . En esos casos , leña al mono , que la del tigre no creo que ni haga falta .

    Respuesta
    • el 3 septiembre, 2020 a las 08:59
      Permalink

      Sin el proyecto FCAS yo tambien veia la compra del F-35B segura, por eliminación de opciones, la idea de la armada era conseguir de 12-15 unidades como minimo e implicar a la fuerza aerea para compartir costos y que esta comprara de 25-40 unidades del F-35A, el problema es vender la opción F-35 que no es un caza sino un avión de ataque al suelo, porque la fuerza aerea pese a la llegada del F-35 A quiere más Typhoon al menos llegar a las 100 unidades y cambiar los 86 F-18 por unos 30 F-35A pues como que no. Sin el FCAS si salia la idea compro 30-40 Typhoon , 30 F-35 A y los utilizo para lo que son supresión de defensas,guerra electronica puntual, interdicción y multiplicador de fuerza para los Typhoon, para esas misiones el F-35A es increible y con la compra de los F-35A es más facil por mantenimiento meter esas 12-15 unidades del F-35B. Pero si esto se lleva a cabo no hay dinero para el FCAS y no seria una operación excluyente el F-35 y el FCAS uno sustituye al F-18 con unidades adicionales del Typhoon y el proyecto FCAS sustituira al Typhoon. Con un gasto en defensa normal si da el dinero y los plazos pero con la inversión en españa como que no.

      Respuesta
  • el 3 septiembre, 2020 a las 10:32
    Permalink

    Mharvey , ese último comentario no iba dirigído a tí . De todas formas , yo NUNCA he comentado que el EdA fuera a tener F-35A , porque cómo tú bien has dicho el Ejercito del Aire , lo que tendrá será C-16 y Fcas . Pero eso no quíta que el JSF-B termíne recalando en la Armada , por lo que tendrá que acometer el programa de sustitución del Harrier en solitario . Y así terminará siéndo . Que no te quepa la menor duda .

    Respuesta
    • el 3 septiembre, 2020 a las 11:45
      Permalink

      Ni el mio en concreto a tu ultimo post, era un comentario general sobre al que estaba derivando el hilo, y el comentario intentaba explicar la situación en la que esta derivando el futuro del ala embarcada del Juan Carlos I tras la aparición del proyecto FCAS. Si bien hace 10 años el F-35B pese a retrasos, problemas y sobrecostes era una compra más que probable , el pellizco en los sobre costes del programa S-80 le quita a la armada un monton de dinero, la crisis interminable no ha propiciado el aumento de los presupuestos de defensa y el empujon que le podria dar la incorporación de la version F-35A a las fuerzas armadas y una compra conjunta , es más existe una oferta por parte de los USA para la compra de ambas versiones, a quedado anulada por la aparición del FCAS, que en realidad debería sustituir al Typhoon no al F-18, nos saltamos la sustitución del F-18. La realidad es que la unica opción para el ala fija del Juan Carlos I es el F-35B y si no se compra este seran helicopteros los que ejerceran una parte de las misiones que a dia de hoy desempeñan los Harrier II

      Respuesta
      • el 3 septiembre, 2020 a las 13:09
        Permalink

        Así es . Correcto . El esfuerzo que se tendrá que hacer será titánico , pero la Armada tendrá su escuadrilla al completo de F-35B ( 18 /20 u. ) , te lo aseguro .

        Respuesta
  • el 3 septiembre, 2020 a las 14:45
    Permalink

    El compromiso de España como socio de pleno derecho (aunque en un bajo porcentaje) deja poco o ningún márgen para el F-35A. El F-35B es una decisión política ya asumida hay que ver cuándo se materializará. Los F-18… Más EF. Ese es el compromiso de España con la industria europea, al menos es lo que viene pintando.

    Respuesta
  • el 3 septiembre, 2020 a las 16:52
    Permalink

    Y no es que nos saltemos la sustitución de los F-18 . Porque a los de Gando , los sustituirá una versión más avanzada del Eurofighter , mientras que la única duda estríba en la del resto de la flota . Lo más seguro es que se termíne unificándo todo a un único modelo , pero no es descartable esperar al Fcas para la sustitución del resto ( F-18M ) .

    Respuesta
    • el 3 septiembre, 2020 a las 19:00
      Permalink

      Esa era la idea de este gobierno antes de la crisis del COVID , unas 20 unidades de Typhoon de la ultima versión con radar AESA para las unidades de Gando,y el resto de los F-18 sustituirlos progresivamente con mas Typhoon pero no 1:1 sino unas 40 unidades adicionales se hablaba incluso de alguna unidad de la versión de guerra electronica y supresión de defensas. Las primeras se pedirian con el pedido adicional aleman el programa Quadriga. Pero los alemanes al comprar los F-18G la versión ECR/SEAD del Typhoon no se si seguira adelante.

      Respuesta
  • el 3 septiembre, 2020 a las 19:56
    Permalink

    ¿ Alemania ha comprado finalmente el F/A -18 Growler , en lugar del EF-2000ECR ? No lo sabía . De todas formas harán lo que he comentado anteriormente . Por ciérto , no creo que mengüen más la Fuerza Aérea de lo que es hoy en día . Así que eso de los 40 no lo creo ( eso significaría liquidar un Ala entera . Por eso no me lo creo ) . Yo apuesto por 20 + 84 . Eso si , todos Tifón . Nada USA .

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com