Rolls-Royce suministrará motores para las aeronaves de rotor basculante MV-22 y CMV-22.

Según un contrato publicado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos el 29 de enero de 2021, Rolls-Royce Corp. de Indianápolis, Indiana, ha recibido una modificación de precio fijo por valor de 72.874.164 dólares del contrato N00019-17-C-0081 previamente adjudicado. Esta modificación ejerce una opción para adquirir 33 motores AE1107C V-22 Osprey de producción; 14 para el Cuerpo de Marines y 19 para la Marina para la producción de los aviones MV-22 y CMV-22 tiltrotor.

El MV-22 es la versión del Cuerpo de Marines del V-22, un avión militar multimisión de tipo tiltrotor con capacidades de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) y de despegue y aterrizaje corto (STOL) diseñado y fabricado por la empresa Bell Boeing.

La aeronave de rotor basculante de Bell Boeing está en servicio con las fuerzas armadas de EE.UU. en cuatro configuraciones, incluyendo la configuración estándar V-22 Osprey, el MV-22 en servicio con los Marines como Asalto de Combate y Apoyo de Asalto, el CV-22 para el Comando de Operaciones Especiales (USSOCOM), y el CMV-22B, el elemento de largo alcance/elevación media de la capacidad logística aérea intra-teatro de la Marina.

El MV-22 es la versión que se utiliza como transporte de asalto para tropas, equipos y suministros, capaz de operar desde buques o aeródromos expedicionarios en tierra. Sustituye a las flotas CH-46E y CH-53D del Cuerpo de Marines.

El MV-22 está propulsado por dos turboejes Rolls Royce-Allison AE1107C. Puede alcanzar una velocidad máxima de 227 mph con una autonomía máxima de crucero de 500 millas náuticas. El tiltrotor puede transportar un total de 24 soldados y tiene una tripulación de cuatro personas, incluyendo un piloto, un copiloto y dos ingenieros de vuelo.

El CMV-22 es la versión naval del V-22 de la Marina y se utiliza para el transporte de equipos de guerra especial, correo y carga desde tierra hasta sus portaaviones, así como para misiones de búsqueda y rescate en combate (CSAR) en tierra o en el mar.

Alain Henry de Frahan

25 thoughts on “Rolls-Royce suministrará motores para las aeronaves de rotor basculante MV-22 y CMV-22.

  • el 31 enero, 2021 a las 01:19
    Permalink

    Lo siento , pero no puedo dejar de comentar lo mucho que me gusta este aparato para nuestras FAS .

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 20:39
      Permalink

      A mí también me gusta. Supongo que también sabes que hay una variante tanquero, pensado para repostar el el aire al F-35B.

      Pero ¿para qué utilizarías el Osprey en nuestras FF. AA.? ¿Qué misiones les darías? No es una crítica, es por curiosidad.

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 02:04
        Permalink

        Tiene y tendría APLICACIONES MÚLTIPLES . A saber :
        1- Transporte puro de tropas o de carga diversa ( 1 vehículo ligero , pallets , motor/piezas/herram.mant. , etc , … )
        2- Tanquero – reabastecimiento en vuelo .
        3- Avión AEW / EW .
        4- Avión ASW / SMP .
        5- Relevar en el EdAE a aparatos de transporte ligero , enlace y entrenamiento , como el C-212 Aviocar , CN-235 y King Air .
        6- Podría ser usado en las 3 ramas principales de nuestras FAS .

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 17:03
          Permalink

          Mmm…

          La principal ventaja es que es VSTOL y la autonomía. Con esto en mente:

          1. Sí, para cuando el L61 o incluso una Fragata esté lejos y tengas que llevar material a donde un helicóptero no llegue o si el material es demasiado voluminoso. El Osprey llega más lejos que un Chinook. Su capacidad de carga interna es similar al del Chinook (10 t vs. 11 t), aunque la externa es notablemente inferior.

          2. Me parece fascinante, pero de poca aplicación para España. Para el reabastecimiento táctico ya tenemos el 400M. Un tanquero VSTOL está bien si tienes el F35B y si operas ambos desde una plataforma más grande que el L61 (al final, llevas una cosa o la otra, pero no ambos en cantidad). No obstante, es signo de la flexibilidad que aporta el aparato. Me imagino cierta utilidad operando de tanquero desde un Galicia o Castilla, si es que estos aguantan su peso.

          Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 17:08
          Permalink

          3. AEW – Infiltración de comandos.
          Evidentemente, esa es una de sus funciones. Pero ¿para España? Podría ser, para llegar al Frente Polisario si Marruecos nos tocase demasiado las narices. O para enviar un comando a asegurar un pozo de gas en Argelia, si hubiera un problema islamista allí que el gobierno argelino no pudiera controlar.

          4. ASW – Guerra submarina
          ¿Los EE. UU. lo utilizan para esto? ¿Está desarrollada esta aplicación? ¿Sería efectivo en comparación con un helicóptero, teniendo en cuenta que pasaría mucho tiempo volando en estático?

          Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 17:15
          Permalink

          5. El relevo del CN-235 es el 295, ¿no es así? No lo veo lo de relevarlo por el Osprey. El alcance es diferente y, sobre todo, los costes. Un 295 cuesta uno 30M, mientras que un Osprey unos 70M. No, aquí no estoy de acuerdo.

          6. Sí, podría ser usado por las tres ramas de las FF. AA. Es un vehículo muy flexible. Lamentablemente, no es nada barato y creo que ese es su mayor problema.

          Respuesta
          • el 1 febrero, 2021 a las 23:59
            Permalink

            Sabes que a los USA les salen por encima de los 100 millones eso lo repercuten y te salen a 150 millones para la exportación como poco frente a lo que cuesta un C-295.
            El V-22 es valido si lo embarcas en los LHD y te vas a hacer la guerra a 5000 Km de tu territorio, lo de infriltar tropas donde llega un V-22 te llega un c-295 y más alla y te aterriza en cualquier pista . El V-22 es muy interesante si lo depliegas desde un buque de asalto anfibio

  • el 1 febrero, 2021 a las 02:09
    Permalink

    Y yo te pregúnto ¿ Lo cambiarías por el NH-90 ? Dime lo que te diga el corazón → es un decir .

    Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 12:38
      Permalink

      Sí pudiéra , por supuesto . No lo dudaría ni un instante . Y esto … no es un decír . Y ahora dime que también tiene limitaciones de uso , anda . O que es muuUU caro de comprar y de mantener , de lo cuál no dudo . Aúnque el NH-90 , tampoco está saliendo muy barato que digamos , vaya . Por cierto , te emplazo a que leas el artículo aquí mismo en Galaxia Militar : ” La US Navy ha comenzado a buscar sustituto para el helo Seahawk y el dron Fire Scout ” . Trata exáctamente de lo mismo que llevo comentando hace tiempo aquí y también en otros medios . Aquí encontrarás respuestas a tu pregunta .

      Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 12:50
      Permalink

      Como veis me he autocontestado a la pregunta aquí debajo , de lo CLARÍSIMO que lo tengo con el tema de los helicópteros de transporte al menos .

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 13:43
        Permalink

        Si claro como sustituto de los NH-90 pero alguien a visto lo que abulta un V-22 que necesita el mismo espacio casi que un CH-47 que los unicos buques de escolta donde podrian aterrizar es en los destructores gigantes de Canada y no lo tengo claro en los Clase Galicia se las verian putas para aterrizar ya te digo en una F-100 o F110

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 15:22
          Permalink

          Hombre , la verdad es que para los buques como las fragatas y otros buques con cubiertas menores de vuelo , sí que habrían ciertas complicaciones para su manejo y empleo , esa es la verdad . Aúnque tal vez el BA-609 volumétricamente , pudiéra ser compatible para su uso además de los drones . Habrá que estudiar el asunto con detenimiento , sobre todo para los aparatos ASW . En ese apartado , si que tienes razón , mharvey .

          Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 20:12
          Permalink

          Pues no sé, mharvey. La F100 tiene 18,6 de manga y el Osprey mide de punta a punta del ala 14 m (con los rotores en vertical más, pero no veo que importe que sobresalgan a los lados).
          De largo, el Osprey mide 17,5, mientras que el NH90 mide 19,5 m (incluyendo el rotor; aquí el rotor sí que es importante para que no choque adelante con el hangar).

          Yo creo que caber cabe. Podría aterrizar. Otra cosa es guardarlo en el hangar. El Osprey se pliega muy bonitamente, pero seguirá midiendo 17,5 m de largo, mientras que el NH90 naval supuestamente puede plegar la cola.

          Otra cosa es el peso. En vacío el Osprey pesa más que el NH90 a tope de carga (14 t vs 10 t). Es posible que la cubierta de vuelo no esté pensada para tanto peso.

          Respuesta
          • el 3 febrero, 2021 a las 12:12
            Permalink

            Algo de margen les tienes que dar que una plataforma en el mar no es pod de hormigon en tierra, que con un bandazo o una ola acaba el V-22 encima del hangar empotrado, el peso yo creo que si daria y en todo caso no seria un problema reforzar la pista.

        • el 2 febrero, 2021 a las 20:15
          Permalink

          Con lo del Chinook te has pasado, ¿eh? Que el CH-47 mide 30 m de largo (sin contar los rotores) y el Osprey poco más de la mitad.

          Respuesta
          • el 3 febrero, 2021 a las 12:30
            Permalink

            Son treinta con los rotores el fuselaje son 16 el CH-47 son 18×30 y el V-22 son 25.8×17.5 no se van tanto la verdad o te sabria decir si lo podrias meter mas facil un CH-47 transversal que un V-22 longitudinal en la pista de un destructor o fragata.

    • el 1 febrero, 2021 a las 17:18
      Permalink

      Hombre, creo que son cosas diferentes. Creo que la aviónica del NH-90 es muy completa (desconozco la del Osprey), si bien me han dicho que es tan completa/compleja que no todo está bien ajustado.

      El NH90 cuesta unos 30M y el Osprey más del doble. Eso es un factor muy importante a tener en cuenta.

      Y el NH90 se ensambla en Albacete, por lo que parte de esos 30M se recuperan. Del Osprey no recuperas nada.

      Así que, te diría que no lo cambiaría, por mucho que me entusiasme el concepto del Osprey y por muy versátil que sea.

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 00:13
        Permalink

        Ojala le salieran a España los NH-90 a 30 millones les salen al doble por no pagar a tiempo los gastos de desarrollo y no pagar a tiempo las unidades encargadas pero bueno eso les pasa siempre. El Osprey ocupa más de 550m2 frente a los 330m2 de un Nh-90 asi que el NH-90 necesita unos 400-420 m2 para aterrizar y el V-22 650 m2 vamos que el V-22 en los buques anfibios y no en todos caben.

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 20:19
          Permalink

          Claro, como las cosas salen más caras de lo previsto (por algo se llama PRE-visión y no VISIÓN, pues es anterior a una visión), se compran menos unidades para que el coste por unidad salga aún más caro. Siempre hacen lo mismo y sin lógica alguna.

          En cuanto a las dimensiones de Osprey vs NH-90, creo que te equivocas en el cálculo. No es la superficie que ocupan, extremo a extremo, incluyendo rotores, sino la forma. Que el rotor sobresalga a cada lado, yendo alto, creo que no importa, pues ahí solamente hay aire. La dimensión crítica, en mi opinión, es la largura y ahí el NH90, debido al rotor, es incluso más largo que el Osprey.

          Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 01:33
    Permalink

    No habéis nombrado ni al ET , ni al EdAE . También podría ser muy válido para ellos , controversia aparte con respecto a las limitaciones del espacio para poder operarlos en los buques de la Armada .

    Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 03:01
    Permalink

    Entonces para vosotros , visto lo visto ¿ Cuál debería ser el tipo/clase de proyecto que debería abordar Europa → Airbus y Leonardo en esta materia ?

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 11:29
      Permalink

      El tipo que me parece más interesante es el de los nuevos helicopteros tipo Raider-X tienes las capacidades de un Helicoptero y su tamaño y mayor alcance y velocidad. Los convertiplanos son muy aparatosos para asalto anfibio aun aun pero su tamaño no es valido para los buques escolta y la agilidad de los girodinos similar a los helicopteros es mucho mayor que un convertiplano.

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 18:30
        Permalink

        ¿ Y que me decís de la altura de éste aparato de 2 hélices ? ¿ No decís nada a este respecto ? ¿ Entorpecerá en su estíba ése protuberante mástil de doble hélice ? ¿ Podrán plegarse ámbos rotores ?

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 19:42
          Permalink

          Hombre comparado con un CH-47 o o V-22 no creo que exista ningún problema y mira los Kamov llevan las doble helice toda la vida y si los rotores seran plegables en las versiones navales al menos eso seguro

          Respuesta
          • el 3 febrero, 2021 a las 00:29
            Permalink

            Bueno , ya veremos al final que pasa . Lo que si es verdad es que de estos 2 diseños básicos , saldrá la respuesta a esta , de momento , gran incógnita . Eso es seguro .

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.