Rusia advierte de ‘un conflicto real’ con la OTAN por los ejercicios navales en el Mar Negro.
Rusia amenaza con comenzar a bombardear los buques de guerra occidentales que naveguen demasiado cerca de Crimea, al tiempo que se queja de que los simulacros navales en el Mar Negro podrían provocar «un verdadero conflicto» con las potencias de la OTAN.
«Podemos bombardear no sólo en la dirección [de los barcos], sino también en el objetivo, si nuestros colegas no lo entienden», dijo el jueves el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Ryabkov. «Advierto a todos los que violan las fronteras estatales de la Federación Rusa bajo el lema de la libre navegación, de tales pasos provocativos, porque la seguridad de nuestro país es lo primero».
El HMS Defender del Reino Unido se encuentra en el Mar Negro antes de los principales ejercicios navales coorganizados por Estados Unidos y Ucrania, que no es miembro de la OTAN, pero ha atraído el apoyo del bloque transatlántico desde la invasión rusa del este de Ucrania y la anexión de Crimea en 2014. Funcionarios rusos, irritados por las inminentes maniobras, afirmaron haber lanzado bombas frente al barco británico cuando éste navegaba cerca de Crimea, pero la parte británica niega que haya ocurrido tal cosa.
«No reconocemos la anexión rusa de Crimea: fue ilegal», dijo el jueves a la prensa el primer ministro británico, Boris Johnson. «Son aguas ucranianas, y era totalmente correcto utilizarlas para ir de A a B».
Según la versión británica, los buques guardacostas rusos notificaron a los barcos de la zona la realización de un «ejercicio de artillería» inminente y lo llevaron a cabo como se esperaba, para luego afirmar que habían realizado disparos de advertencia y lanzado bombas cerca del barco británico. El secretario de Defensa británico, Ben Wallace, lo tachó de «desinformación», aunque el Reino Unido reconoció que el barco fue acosado por varios cazas rusos.
«Debemos reconocer que se trata de un juego peligroso», dijo a la radio británica el legislador Tobias Ellwood, que dirige el comité de defensa. «Los cazas rusos Su-24 zumbando a los barcos, hay un enorme margen para que ocurra un accidente, una mala interpretación que lleve a un compromiso cinético real, y podría pasar un poco de tiempo antes de que alguien agarre ese teléfono rojo y calme las cosas. Y lo mismo ocurre con China».
El revuelo se produce pocos días después de que la Embajada de Estados Unidos en Ucrania anunciara los detalles de las maniobras navales anuales en el Mar Negro, que este año cuentan con 32 buques de otros tantos países, que realizarán ejercicios conjuntos del 28 de junio al 10 de julio.
«Estados Unidos se enorgullece de colaborar con Ucrania en la organización del ejercicio marítimo multinacional Sea Breeze (Brisa Marina), que contribuirá a mejorar la interoperabilidad y las capacidades entre las naciones participantes», declaró el lunes la encargada de negocios de Estados Unidos, Kristina Kvien, máxima diplomática estadounidense en la embajada en Kiev. «Estamos comprometidos a mantener la seguridad del Mar Negro».
Otro diplomático ruso citó esos ejercicios y la controversia en torno al incidente del Defender como fuente potencial de «un conflicto real» entre Rusia y las potencias de la OTAN.
«Esta situación es explosiva, aunque todas las partes sean prudentes. No se descartan los incidentes involuntarios, que pueden dar lugar a un conflicto real», declaró el jueves el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, en la Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional. «No podemos dejar de preocuparnos por el hecho de que la OTAN esté aumentando constantemente su presencia militar a lo largo de nuestras fronteras, incrementando el volumen de las patrullas aéreas, el número de simulacros, con sus buques de guerra entrando en el Mar Negro, el Báltico e incluso el Mar de Barents».
Seis Estados miembros de la OTAN bordean el Mar Báltico, y tres tienen costas en el Mar Negro.
Los funcionarios rusos convocaron el jueves a la embajadora británica Deborah Bronnert al Ministerio de Asuntos Exteriores para una «protesta», pero el ex jefe de la marina británica Alan West se burló de la postura rusa como mero acicalamiento. «Putin quiere jugar con su público local. Quiere decirles: ‘¿No soy duro? Miren esto. He hecho que Gran Bretaña se vaya’, y por eso creo que mintieron sobre los disparos de advertencia al HMS Defender, cosa que no hicieron», dijo.
The Washington Examiner
Bravuconadas rusas. Una cosa es invadir Crimea y otra enfrentarse a la OTAN. Si esto va a más, saldrán con el rabo entre las piernas.
Por no recordar que si no es por USA, ahora en Rusia hablarían alemán.
No acabo de ver la bravuconada. Lo que dicen es cierto: se está jugando con fuego y el riesgo es que nos quememos todos, rusos, ucranianos y países OTAN. No sé qué manía tienen de jugar con fuego cerca del polvorín.
Si en Rusia hablarán alemán, sería precisamente por el inestimable colaboración de USA con el régimen de Hitler, por mucho que USA_otan, como les enseñó Goebbels, repitan una mentira mil veces, datos irrefutables muestran que USA colaboraba con Alemania, ( pregúntele al abuelo de George Bush) , sólo la «traición» japonesa que en vez de atacar a RUSIA por su retaguardia es a USA a quien ataca, ello provocó el poder trasladar divisiones del pacifico a defender Moscu y Stalingrado, frenando a los alemanes y derrotándoles, así se puso fin a la efória en USA por la derrota y desaparición del «comunismo», que había provocado que los trabajadores se revelaran con sus empresarios exigiendo derechos …
Buena realidad paralela que pasa una versión comunista de el hombre en el castillo.
Fueron los EEUU quienes firmaron el pacto Ribentrop – Molotov para repartirse Polonia, o fueron los rusos? Que hacían estos cuando Alemania invadía los países nórdicos, Holanda, Bélgica o Francia? NADA. Ya basta de mentir. Quien firmó el acuerdo con Hitler fue Stalin.
Los japoneses ya se las vieron anteriormente con los rusos y salieron escaldados. Por eso firmaron un pacto de no agresión, que los rusos se pasaron por la piedra en el 45 y empezaron arrasando Manchuria, con su guarnición de más de 1millon de hombres en apenas 20 días.
Japón firmó con Rusia para no tener otro frente abierto a su espalda cuando decidió atacar a EEUU,no por temor a los rusos quienes aún entonces recordaban la gran derrota que los japoneses le habían infligido a la flota rusa en los albores del s.XX, y cuando atacó Manchuria fue en los días finales de la guerra, con el ejército aislado en Manchuria y sin posibilidad de auxilio desde el Japón porque la Marina y la aviación americana, no la rusa, lo hacían imposible. O sea hicieron, los rusos, lo mismo que en Polonia: cuando los otros les habían hecho el trabajo fue cuando intervinieron.
En Manchuria Zhúkov les dio para el pelo a los japoneses. Hasta tal punto que Japon firma un tratado de no agresión que mantiene hasta el final de la guerra le tenian mas miedo a las tropas de tierra de la URSS que a las de los aliados, la tasa de bajas es muy pareja contra los aliados en tierra y eso que el dominio del aire casi siempre les era adverso, contra la URSS la paliza es de narices. Las fuerzas blinadas de Japon eran de risa un Panzer III seria casi un carro pesado y un panzer IV un Maus
Que el acuerdo entre la URSS y Japon es de abril del 41la URSS no estaba en la WWII y y Japon no ataca hasta 7 meses despues a los USA, pero antes de la firma desde septiembre hay un alto el fuego 1939 en junio 40 se reconocen las fronteras mutuas y Abril se firma un pacto de no agresión
que los japos salieron escaldados con los rusos? pero qué historia estudiaste? Japón invadió la península coreana y Manchuria, fue la primera potencia no caucásica en derrotar a una potencia europea, es más, al ejército rojo les daban por todos lados, de hecho pocos años después Finlandia les pateó el culo cuando intentaron invadirla, de verdad que los comunistas andáis en una realidad histórica paralela… y más tarde los japoneses se expandieron aún más en los años 30, dándoles bien a los rusos, a ver si empiezas a leer algo de historia y no el Pravda.
Pues una de verdad no la que te inventas tu.
Es mas esa batalla fue la clave de la WWII Japon no se atrevio con la URSS y firmo un pacto de no agresión que la URSS que se salta en Julio del 45 cuando Japon estaba estudiando la propuesta definitiva de rendición.
Y con derrota Japon que vira al Pacifico contra los USA los alemanes idiotas ellos les declaran la guerra a los USA permitiendo ya el apoyo directo de los USA al frete de Europa, mientras que Japon no apoyo a alemania contra la URSS.
Otro que piensa que la guerra la ganó USA. Me gustaría ver el frente occidental, sin el ruso abierto y con casi el 80% del ejército alemán desangrandose allí.
Se puede decir más alto, pero no más claro…Napoleón ya sufrió en sus carnes al » General invierno», sin el sacrificio de los rusos se hablaría alemán en Washington…
Pero si hasta el nazi más recalcitrante no tenia la vista puesta en los USA ni de lejos , pero bueno ya puestos hablar aleman en Peru. Si es que hasta Alemania no tenia la intención de ocupar los UK, el problema , mentalidad del siglo XIX, era la necesidad de territorio por las materias primas y que el este fuera para al Alemania del siglo XX lo que fue el Oeste del siglo XIX para los USA y los eslavos de Polonia, Ucrania, Bielorusia y Rusia los nativos americanos raza inferior a exterminar o al menos a expulsar de esas tierras. El famoso Lebensraum
Otro que piensa que si los UK firman la paz y Alemania tiene petroleo y sus fabricas sin ataques no cae la URSS que no tendria la ayuda material y tecnologica de los USA.
Pero si Alemania no tenia nada contra el resto de paises solo queria Polonia , Ucrania, Bielorusia y la Rusia europea, con los UK o los USA no tenia nada, la guerra contra Francia y los UK es porque estos le declaran la guerra por Polonia, por cierto la URSS hace lo mismo y de declaración de guerra un pimiento se come las republicas Balticas y ataca Finlandia y el resto del planeta mirando para otro lado. Ya me diras sin la ayuda USA en materialk y la industria alemana destrozada como aguantan los rusos solo con la luftwaffe destinada a occidente el dominio de alemania en el frente oriental estaba asegurado.
Sin los miles de U-boots fabricados da para para unos 30.000 carros de combate, eso sin la asistencia USA ya iguala el numero de carros de combate si le sumamos el poder comprar más materias primas y que la URSS no recibiria la asistencia en maquinaria para sus fabricas de parte USA el arma acorazada alemana seria superior , sus medios aereos igual y no te cuento si o bien metes los acorazados y cruceros que no necesitas alemanes en la pelea o los achatarras para fabricar más tanques que te salen otros 10.000-15000 tanques más. Y Alemania con acceso a gasolina de alto octanaje. Si sacas a los UK de la ecuación la URSS cae porque Alemania vuelca todo en el frente del esta y recibe suministros del imperio britanico y los UK. Si sacas a la URSS pues Hitler hubiese mantenido la europa occidental continental en su poder hasta su muerte y poco más.
Si no entran los USA pues hay esta mas dificil la cantidad de material suministrado y el daño de su fuerza aerea reforzo a los aliados por un lado y destrozo por a Alemania por el otro. Guerra más larga tal vez los medios aereos como los aviones a reacción y el programa atomico aleman posiblemente hubiese destrozado a la URSS. Hay que tener en cuenta que un pais con peor industria, menos recursos humanos y sin apenas materias primas lucho 6 años contra la que era la mayor potencia los UK , USA, Francia y la URSS cuando cualquiera de ellas era varias veces superior en todo lo anterior.
Seguro que es lo que quiere Rusia? Habría que ver si la historia del GPS es real y, si es así, quien la ha causado. El Mar Negro y el de Azovno son propiedad particular rusa y aunque le cueste hay otras naciones con el.mismo derecho y otras que no quieren saber nada de ellos. Así son las cosas.
¿Y qué tendríamos que hacer los demás cuando sus aviones sobrevuelan otros espacios aéreos sin plan de vuelo y sin transponder?, ¿o mismamente sus barcos por el Atlántico Norte, Mediterráneo, el Estrecho…?
El tema es que los británicos dicen que no reconocen como rusas las aguas de Crimea porque la anexión fue ilegal. Ergo, sí que estaban en aguas rusas.
Unas apuntes:
Crimea era parte de Rusia antes de la URSS. Durante la URSS se anexionó a Ucrania, con la condición de que tendría que devolverlo si se salía de la unión. No estoy de acuerdo con con cómo se ha gestionado el conflicto, pero hay que tener presente la historia de Crimea.
Si tan ilegal fue (y lo fue, si no por las razones, sí por las formas), ¿por qué se celebró el mundial de fútbol en Rusia? ¿Nos parece ilegal para jugar con la mecha de la pólvora pero no para retirar nuestras selecciones? ¿Estamos dispuestos a que se produzca un incidente, pero no a quedarnos sin «fúrbol»?
Ilegal es que Gran Bretaña se haya anexionado el peñón (y no solamente el castillo), el istmo, el puerto, y las aguas circundantes a Gibraltar. Es tanto o más ilegal que lo de Crimea. ¡Ah! Consejos vendo, para mi no tengo. Lo mismo se podría aplicar a otros países, a cualquiera. Por lo tanto, no se trata de legalidad, sino de poder. ¡Que no nos engañen!
El Mar Negro no es de Rusia. Pero ¿qué hace Gran Bretaña allí, tan lejos de sus costas y tan cerca de las de su «enemigo»? ¿Qué harían los EE. UU. o los británicos si los Rusos pusieran sus destructores tan cerquita de sus costas y tan lejos de su país? No soy pro-Putin precisamente, pero me parece normal que se defiendan y que quieran tener lejos de ellos unos buques potentes y bien armados.
Cada uno es pro.. lo que quiera, pero la dignidad y la coherencia debería de primar, aquí parece que brilla por su ausencia.
Aquí pocos comprenden, que lo que no deseas para ti no se lo desees al otro.
Víctor, tiene usted toda la razón.
Pues lo hacen y sus aviones llegan hasta espacio aereo de España incluso y no te digo los paises de la zona del Baltico que todas las semanas les violan el espacio aereo . Esto es lo tipico le chuleo a todo el mundo y cuando a mi me lo hacen me cabreo. De todas formas todo esto tiene un trasfondo interno en Rusia que no vemos , un problema de salud con el COVID un accidente en algun oleoducto o gaseoducto que va producir una merma de las ventas o perdida de contratos Un petroleo que sube es bueno para Rusia pero si sube a cierta cantidad el fracking USA le entra en precio y es un mercado que entra en competencia y pese a que el precio es mayor hay un competidor que te quita clientes. Hay mucho de este pataleo para consumo interno o de cara a un acuerdo con terceros paises de Rusia.
Lo del báltico es caso aparte y es inaceptable.
Pero los aviones que llegan al espacio aéreo de España, ¿eso no es por lo de los cielos abiertos o alguna poyada de esas? Algo me suena, pero seguramente que no es lo que acabo de decir. En cualquier caso, creo que no rompieron ningún tratado internacional con esos acercamientos que recuerdo vagamente y que estaban anunciados, si no me equivoco. No así los británicos (que se escudan en no haber roto ninguna norma internacional porque no reconocen que esas aguas son rusas).
Los UK no es que digan que esas aguas son de Ucrania si no que dicen que estaban navegando por el pasillo que hay para todo buque que va desde Odessa hacia Georgia y es un pasillo delimitado, son aguas internacionales. Hay hay que ver si salieron del pasillo no no pero no dicen que esas aguas son de Ucrania.
Y lo de los cielos abiertos y los aviones rusdos nada de nada de los cielos abiertos son lo tipicos vuelos sin transpondedor encendido y para medir la respuesta, los UK estan hasta el gorro, no salen a uno o más por semana que es lo que pasa por el Baltico pero se las tienen a menudo
Cuando se desintegra la URSS Rusia renuncia a Crimea sacó la base de Sebastipol y a cambio Rusia reconoce las fronteras de Ucrania y está le entrega el arsenal nuclear
Los rusos no renunciaron a Crimea, pero es bien cierto que un traidor como Yeltsin si se agachó para seguir en el poder. Os recuerda Yeltsin a algún presidente actual que vende su patria por seguir en el poder?
Pues a mi me vienen varios a la cabeza. Pero que pasa que como ese presidente no me mola no valen los acuerdos , Turquia puede decir lo mismo los acuerdos de 1774 y que firmo el sultan Abdul Hamid I como no le mola a turquia lo que firmo ese sultan Crimea turca otra vez.
Rusia reconocia las fronteras hasta Putin lo hacia pero le fastidiaron el presidente titere y por eso se anexiona Crimea y un tercio de Ucrania.
Pues Crimea Tartara
Rusia es el quiero y no puedo. No se pueden comparar a USA en nada, ni en población, ni en presupuesto militar, ni en renta per cápita, ni en tecnología, ni en ejercito y muchos menos en poderío naval o aéreo. Sólo su arsenal nuclear, que a saber en qué estado está, tiene un potencial disuasorio. En un conflicto convencional con la OTAN, o sea, USA y el bloque anglosajón no durarían ni desde el inicio a la hora del almuerzo. Esa es la realidad.
Yo he estado en Rusia y sé lo que es aquello, algunos de los que opinan no han pisado suelo ruso en su vida.
Por cierto, quien abasteció de comida y suministros a Rusia en la Segunda Guerra mundial cuando su gente se moría de hambre? Si no es por USA, simplemente no hubieran aguantado la sangría que el ejército alemán les estaba infligiendo, su derrota era segura, hasta que USA intervino, como en la Primera Guerra Mundial.
¿Y por cierto, quien causó el Holodomor ucraniano, un holocausto terrible? Los rusos, pues eso, que como para que en Ucrania les tengan afecto
Solo recordar otros genocidios, pues alguien ha mencionado el tema.
Para empezar, los polacos fueron acusados de gravísimos genocidios de la población civil ucraniana en su guerra de 1921 contra la Unión Soviética en su intento de anexionarse Ucrania.
Los griegos igualmente cometieron enormes matanzas de civiles turcos cuando invadieron y decidieron anexionarse la inmensa mayoría de de la actual Turquía en la década de los años veinte del siglo pasado.
Y por último los estadounidenses, los «santos libertadores del oprimido pueblo filipino del tiránico yugo español» efectuaron una brutal matanza que fue conocido como el genocidio filipino. Las tropas estadounidenses tenían la orden de matar todos los varones desde los 5 años de edad y prostituirse a las mujeres. Según canculos moderados asesinaron entre 1.000.000 a 1.500.000 filipinos entre 1898 hasta 1902, aunque otras cifras lo elevan a 3.000.000 o más.
Pero claro, eso lo ocultan muy bien los anglosajones y solo se escucha sobre la falsa leyenda negra española y todos aquellos que no son afines a los anglosajones o sus intereses (sin negar los genocidios comunistas y otros efectuados).
Pues es verdad, Rusia (no la URSS) no se puede comparar en nada, pues Rusia no tiene 800 bases militares repartidas por todo el mundo, Rusia no esta bombardeando y asesinando a inocentes en decenas de países, Rusia no ha bombardeado Libia y asesinado a su presidente ni ha dejado libia destrozada, Rusia no esta bombardeando Yemen y mantiene a la población en la hambruna, Rusia no esta bombardeando en Irak y matando a inocentes, Rusia no esta en Siria invadiéndola y robando el petroleo Sirio, Rusia no esta en Afganistán matando inocentes y viendo como la producción de opio cada año aumenta, Rusia no está en Marruecos manteniendo a un «rey» que tiene a su pueblo en la ruina y robando los fosfatos a los saharauis, Rusia no está en Somalia bombardeando y matando a inocentes, Rusia no esta en Niger bombardeando y matando inocentes…….Estos solo una pequeña muestra de los países en los que USA cada día comete injusticias…
Que Siria no tiene petróleo pesado
Lo de las 800 bases es la teoria de contar una mentira mil veces se convierte en cierto. El numero de 800 bases, vamos con ese numero casi el 20-30% de las bases en el mundo serian USA, es falso esas 800 son instalaciones con personal que depende del ministerio de defensa USA, una embajada con marines es una base según usted porque es una de esas 800 bases. Una estación meteorologica si hay miembros o hay una aportación del presupuesto de defensa es una base según su criterio. En España tenias la emisora de Radio Free Europe tambien seria una base según su criterio. Confunde instaalciones civiles o militares con aportación o colaboración con el pentagono con bases que dentro de esas 800 hay bases si, en los 60-70 habia 17-19 instalaciones USA de ese tipo y solo 4 bases.
Y por cierto, Crimea siempre fue rusa desde tiempos de Catalina I la Grande.
Solo en 1954 pasó a Ucrania por un tratado promovido por el presidente soviético Nikita Krushev (ucraniano) en Conmemoración del aniversario de la unión del Rus de Kiev y el Rus de Moscú y que dió lugar al nacimiento de Rusia.
Esta decisión se llevó a cabo sin el consentimiento de la población de Crimea, al igual que la de la zona Oriental de la actual Ucrania.
Pero dicho Tratado de 1953 establecía la devolución de Crimea y la zona oriental de Ucrania a Rusia en caso de que Ucrania se declarara independiente, cuestión que evidentemente Ucrania incumplió.
Es sólo un apunte histórico, pero que ayuda a comprender la actual situación (a modo de ejemplo citar qu Rusia no tiene ningún problema con la fue la segunda república más grande de la difunta Unión Soviética, Kazajistán).
Fue la Unión Soviética quien derrota a Alemania, no los Estados Unidos. Esto no lo digo yo, lo dicen en sus memorias mariscales como Manstein y generales como Guderian (entre otros), amén de muchos soldados.
Yo tuve a tíos míos (hoy ya fallecidos) que lucharon en los dos frentes y todos concuerdan en su visión de la imparable y aterradora «apisonadora rusa».
En cuanto a los del frente occidental mis tíos tenían en muy poca estima a los estadounidenses, pero no así los británicos. Dijeron que de no haber tenido abierto el frente oriental habrían barrido fácilmente a los anglosajones. Igualmente decían que los estadounidenses eran como los italianos en cuanto a valor, pero que hablaban en inglés. Y si ganaban los estadounidenses una «batallita» (se referían de esta manera para distinguirlas de las batallas en el frente oriental) era por la abrumadora superioridad aérea anglosajona y la falta de combustible para sus aviones, carros de combate y vehículos.
Una cosa es lo que fue la realidad y otras las mentiras propagandísticas de Hollywood.
Nota: También perdí algún tío en el frente oriental.
Lo dicen los mariscales que estaban con el culo en tierra y a miles de kilometros de Alemania.
Y lo de barrer a los anglosajones mis narices estuvieron solo años contra Alemania que contaba con el apoyo de materias primas de Rusia y les dieron una paliza tras otra a los alemanes los pobres british que fueron quienes mantuvieron la guerra, si los UK firman la paz con alemania en mayo del 40 solo con el acero de los miles de UBOOT Alemania hubiese tenido más del doble de fuerzas blindadas, petroleo a tutiplen , el petroleo que Alemania utilizo al principio de la guerra ruso lo perderia pero el de los USA lo podria tener a traves de los UK y luego las tropas solo con las de la baterias antiareas daban para varias divisiones , no digamos las tropas en toda Europa ocupada sobre todo Noruega y Francia. La luftwaffe solo pendiente del frente del este.
Pero vamos a numeros brutos la URSS hubiese perdido 19500 medios blindados cedidos por los aliados los USA sobre todo, vamos casi eso seria mas 30%-40% del total de medios blindados alemanes y casi mas de 20% del que tuvo la URSS durante WWII. 18000 cazas. 500.000 vehiculos entre automoviles camiones y motos el 60% del parque movil sovietico alemania no llego a esos numeros ni de casualidad. Ya ni hablamos de los millones de litros de combustible, miles de toneladas de comida y millones de uniformes y botas. Las mejoras en la fabricas sovieticas se vieron en los acabados de los T-34, la fiabilidad siguio siendo pesima pero a los rusos les daba igual. Luego contra quien lucho Rusia , pues fue practicamente el unico pias que lucho solo contra un rival y en un unico frente. TYambien dice poco del resto de los paises alemani no era ni de lejos una potencia y aun asi aguanto casi 6 años. A nivel de materias primas, capacidad industrial y numero de mano y numero de tropas a poner en el frente era en el mejor de los casos un pais mediocre incluso enano comparado con los USA, URSS, Francia o el imperio britanico
No los tendrían allí de no ser poraue Rusia invadió, no sólo Crimea… sino que aparte tiene control sobre el este de Ucrania alegando que defienden intereses de ucranianos prorrusos… es como si Putin invadiera Málaga porque hay muchos ciudadanos de habla rusa viviendo en la Costa del Sol y no se fían del gobierno español…
Vamos a ver, que Crimea fue rusa hasta 1954 y, según el tratado de cesión a Ucrania, está tenía que haberla devuelto a Rusia en caso de independizarse.
Quién incumplió lo pactado fue Ucrania.
No sé cuántas veces deberé de contar de nuevo la historia!.
El que incumple es Rusia que se invade Crimea y un tercio de Ucrania saltandose los acuerdos firmados entre Rusia y Ucrania. Pero que esperas de Rusia me quedo con tus armas nucleares la flota y respeto las fronteras actuales ,porque estoy mal de pasta y me hacen falta las armas nucleares y los barcos , y asi cuando me recupere no tendras armas atomicas para defenderte cuando te invada. Pero es que Rusia no se ve lo suficientemente fuerte y firma otro acuerdo 1997 donde alquila la base de Sebastopol. Pero cuando ya no le mola que el presidente no sea una marioneta de Putin pues te invado me quedo con un tercio del pais porque si. Pues vale mañana le aperecera otro pais y según gran parte del foro pues estara genial porque eso tambien lo hacen los USA. Claro y si a tu vecino de escalera ve que hay gente que asesina y viola niños pues os parecera tambien normal que se meta en vuestra casa y haga lo mismo con vuestros vastagos o con los de un amigo, porque eso lo hacen otros. Esa excusa es peor que la mis padres del tipo porque yo lo digo
Bueno pues según tu sistema Kaliningrado para Alemania y las fronteras Oder-Neisse no se tienen en cuenta aunque se firmo esas fronteras y esa cesión por ambas partes porque antes ese territorio era aleman y los tratados no valen si no me molan. Los del 54 si valen pero los de 1991 donde Rusia reconoce las fronteras de Ucrania y el acuerdo de 1997 donde se firma una extensión del alquiler de la base de Sebastopol no te vale porque te rompe el plan. Recapitulamos la reunificación de Alemania no te sirve tampoco se la devolvemos a Rusia. Otros acuerdos el fin de la segregación en Sudafrica ese acuerdo no te vale volvemos a la situación de 1948 porque el referendum del 92 no se te parece que cambiar de opinión es estupido y que un acuerdo es para siempre.
Mharvey, curiosamente la mayor mi familia vivía en Görlitz y tenían su casa justo al lado del río Oder, pero su vivienda original estaba justo en el lado que hoy es de Polonia.
Ellos, al igual que a muchos alemanes, piensan en su interior que aquello sigue siendo tierra alemana que fue anexionada a la fuerza por Polonia.
En cuanto a los British, debo recordarte que no hubiesen resistido el empuje alemán de no haberse metido Hitler en su ruinosa campaña del Este.
Y yo si me creo a mis difuntos tíos alemanes y a mi único tío español (División Azul) porque ellos sí lo vivieron en sus carnes.
¿Görlitz? Curioso, ¡ahí he estado yo! Es una ciudad encantadora. Su posición alejada de todo permitió que se librara de los bombardeos de la IIGM. Allí se grabó, por cierto, Malditos Bastardos de Tarantino, pero eso seguramente que tú ya lo sabes.
Más curiosidades (que tú ya sabes):
Allí hay una réplica (reducida) de lo que se supone fue la tumba de Jesu Cristo. Como la original fue destruida en un terremoto, es lo más parecido que queda del original. Fue un lugar muy importante de peregrinación.
Cruzas el puente y estás en Polonia. Esa parte de la ciudad fue Alemana, hasta después de la II GM. Se nota la diferencia en el estado de las casas. Eso sí, para comer barato en un restaurante está genial.
Los alemanes tienen buena parte de los letreros (por ejemplo en el zoológico) en alemán, inglés y polaco. A cambio, no verás ningún letrero alemán en Polonia.
Y ahí muchas más anécdotas que contar, que seguramente tú ya sabes. Ese sitio siempre fue una zona de confluencia entre eslavos (que eran los primeros que estaban allí) y germanos.
Alemania ya habia tirado la toalla con los UK la Royal Navy cada vez era más potente y la RAF ya era capaz de no solo plantar cara a la Luftwaffe en su terreno si no era más capaz de realizar ataques contra suelo dominado por Alemania que al reves, tras la batalla de Inglaterra Alemania desecha atacar los UK y bastante tiene con no ser arrollada por la RAF y la Royal Navy.
¿ El derecho de pernada lo mantenemos o traemos la inquisición?, volvemos a los reales como moneda por que eso de las pesetas y no te digo nada los euros son cambios de opinión y para que. Otra cosa es que tu quieras que Rusia vuelva a tener Crimea y despues el resto de Ucrania y asi hasta las fronteras de 1945 como poco, otra es que se firman unos acuerdos entre dos paises y luego veinte años despues uno ya no le mola el acuerdo y te invade.
Si el acuerdo de 54 es valido uno posterior tambien lo es o juridicamente el ultimo no es el valido. Entonces según tu ssitema Turquia puede decir que el Tratado de Küçük Kaynarca ya no es valido por el cual desde 1774 el Kanato de Crimea era independiente del imperio Otomano y pasaba a ser de facto parte del imperio ruso.
Sí, pero… ¿cuántos turcos hay en Crimea? ¿Cuántos rusos hay? ¿Cuántos ucranianos?
Cuidado con eso porque Tartaros hay pocos en Crimea por que los expulsaron. que igual esto te sirve y mañana y espero que salgas apoyando el movimiento y la legalidad los catalanes te dicen lo mismo y hay cuatro españoles en cataluña y en el pais vasco menos, Melilla ya ni te lo digo marroquies mañana mismo parte de Marruecos, y zonas de Alicante de Noruega, Alemania ya o de los UK en las Baleares. O en la costa del Sol rusos y arabes.
Pues vale Mharvey!.
Entonces me puedes decir por qué nosotros reclamamos Gibraltar?. Total, ya han pasado un poquito más de añitos que lo del regalo de un ucraniano para Ucrania, luego nosotros no tendemos derecho en nuestra reclamación, no te parece?.
Pues la verdad es que no salvo que los UK quieran cambiar la situación eso si cumplir el acuerdo que se firmo en su momento , que no hablaba de aguas jurisdicionales ni ningún territorio más alla del peñon, la ciudad y el puerto.
La situación con Gibraltar debe ser un acuerdo entre ambas partes, y España si haria bien en presionar con el cumplimiento al pie de la letra. Hay otra diferencia respecto a Gibraltar y Crimea. Los UK y España si no son aliados ni amigos pero si socios en la OTAN, pero no son los enemigos declarados de hace siglos. Ucrania y Rusia han sido enemigos toda la vida es más Ucrania solia pagar las pataletas rusas.
Tu mismo lo dices reclamar y España no habla de recuperar el Peñon y de paso Gales.
En el video compartido por los medios de la Federación de Rusia lo único que se ve es al buque británico sin tomar en cuenta nada de lo que le están diciendo los rusos.
El HMS Defender ni cambia de rumbo ni se detiene, como tampoco contesta a algunos mensajes de radio de los patrulleros. La travesía del buque británico era legal, ¿quien reconoce Crimea como rusa?, los rusos….
Se puede apreciar en las grabaciones la impotencia del ruso que habla tras ver que el buque inglés no cede y sólo se limita a ir corrigiendo sus órdenes sobre la marcha. Empieza diciéndole que cambie de rumbo o dispararán y al ver que este no se inmuta, luego le dicen que hay artillería en la zona y que no se hacen responsable si el buque sale dañado, luego, más tarde, lanzan tres cutres ráfagas lejos del HMS Defender, de las que este ni se entera…. Rusia esa arrinconada, tiene a toda la OTAN realizando ejercicios y demostrando su presencia en sus fronteras, no saben ni que hacer, su hegemonía cayó con la URSS, no tienen ni capacidad de disuasión frente a la OTAN (solo para defender su territorio) ni credibilidad.
Es exactamente lo mismo, o si los paises Arabes invaden España para asegurar los derechos de los musulmanes en España o las posesiones de los jeques en la costa del Sol, exactamente lo mismo.
Igualmente al leer los comentarios, por cierto muy interesantes en sus aportaciones, se está dejando de lado el hecho de que uno de los buques de guerra más avanzados de la OTAN navegó intencionadamente en aguas «de facto» rusas, lo cual por sí solo es una evidente provocación con vaya a saber uno que intención oculta. Cualquier otra consideración queda para debate, pero el hecho en sí es el que es, una provocación innecesaria de tantas que se vienen acumulando en las fronteras rusas
Bombarderos nucleares vuelan sobre espacio aéreo de España entre otros países de la OTAN continuamente .
Y la verdad es que si penetro y navegó una millas sobre aguas que sólo Rusia reconoce como propias, que alguien me explique como le da tiempo a un caza bombardero ruso a armarse con bombas de caída libre volar sobre el destructor atacarlo con cuatro bombas no acertarle.
Que salga una corbeta y pegue cuatro tiros me extraña pero es factible, pero lo de las bombas es que no da tiempo.
Aquí se explican mejor los hechos:
«One of the Border Guards is heard to say that HMS Defender is breaking the rules of innocent passage, a part of international maritime law that allows warships to move through another country’s territorial waters so long as the transit meets various criteria, particularly that it is not intended to challenge the legitimacy of any such maritime boundaries.»
Al parecer (según este guardacostas ruso), un buque de guerra puede transitar por aguas de otro país siempre y cuando eso no constituye un desafío a la territorialidad, que es precisamente lo que han pretendido hacer los británicos, saltándose una (supuesta) norma internacional (con la excusa de que no reconocen esas aguas como rusas, que precisamente constituye el mencionado desafío…)
Están jugando con fuego a costa de todos y, además, inútilmente porque Rusia no va a devolver Crimea (que era suyo antes que la URSS se lo diera de forma condicional a Ucrania).
Verdad???
Por dios… Asi q gracias a US los rusos no hablan aleman.
No sabria por donde comenzar…
Das lastima
Poético, como patriotas españoles se dejan la piel para defender a USA casi como si fueran Hasbara trolls.
Chicos no discutan, Russia es mala. USA y OTAN son los buenos y los israelíes tienen todo el derecho de cargarse a los palestinos, si se resisten es anti semitismo.
Hay que callar y obedecer como parte de un estado cliente al imperio americano . USA jamás hizo golpes de estados, nunca invadió países con impunidad por imperialismo, nunca ha robado petróleo o cometido genocidio.
Y la segunda guerra mundial fue ganada por USA nadie más hizo realmente nada. Tema cerrado.
Se te a olvidado que el holocausto es mentira y que Hitler sigue vivo en el centro de la tierra.
El pacto de Munich ¿ Quién lo firmó?, ¿ Quienes se repartieron Checoslovaquia?, ¿ El régimen-democrátivo polaco tenía ocupada media Lituania?. ¿Alsacia y Lorena? … y España, EspaÑA, ESPAÑA.
Ese mismo problema lo hemos tenido en España con Gibraltar, osea, gran Bretaña. La mencionada política de tránsito mientras no se amenace o ponga en duda la nacionalidad de las aguas llevó a los británicos a disparar contra un patrullero oceánico español.
Claro que en nuestro caso no somos nosotros los que disparamos como advertencia, son los británicos los que nos disparan. Que da igual que disparen o no porque ahí seguirán estando los patrulleros españoles.
Que no es la primera ni la última vez que esto ocurre. Las patrulleras de la guardia civil son un ejemplo.
Victor, me alegra que conocieras Gorlitz (perdona, pero en el teléfono no me aparece la o con los dos puntos).
La ciudad que yo conocí era negra y con los edificios pico cuidados dado que visitaba a mi familia cuando el régimen comunista era el que gobernaba.
Mi familia alemana vivía en la calle Seidenbergertrasse, justo a unos aproximadamente 20 metros del río Oder (una vez cruce a Polonía por una especie de pequeño dique, aunque reconozco que fue un acto muy imprudente por mi parte).
Hoy sé que la ciudad ya es otra y es muy coquetona.
Es curioso lo pequeño que es el mundo!
La otra parte de mi familia vivía en München, en la República Federal.