¿Se fusionarán los programas de aviones FCAS y Tempest? El máximo responsable de las Fuerzas Aéreas alemanas espera que sí.
Los países europeos están llevando a cabo dos programas distintos para construir aviones de sexta generación y un conjunto de sistemas avanzados en las próximas dos décadas, pero al menos un oficial de la Fuerza Aérea espera que los esfuerzos se fusionen.
El programa franco-alemán-español del Futuro Sistema Aéreo de Combate, o FCAS, está a punto de lanzar la siguiente fase de su esfuerzo de investigación y desarrollo este otoño, que es más o menos cuando el Equipo Tempest -liderado por el Reino Unido e incluyendo a Italia y Suecia- espera iniciar una nueva fase de I+D.
Ambos están a años de distancia de un avión de demostración listo para volar. Mientras tanto, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas alemanas dijo que había hablado con sus homólogos italianos y británicos sobre la posibilidad de combinar esfuerzos.
«Puede ser que vayamos por caminos diferentes. Esperemos que al final nos fusionemos», dijo el teniente general Ingo Gerhartz en una entrevista exclusiva con Defense news de camino a Berlín (Alemania) desde el aeropuerto internacional Mihail Kogălniceanu, a las afueras de Constanza (Rumanía).
Gerhartz señaló que el impulso operacional detrás del programa Tempest es «exactamente el mismo que pensamos que será importante en 2040-plus». Ambos esfuerzos darán como resultado un avión de combate de sexta generación con nuevos motores, sensores y armas avanzadas, mayor automatización y la capacidad de manipular sistemas no tripulados y coordinarse con las plataformas existentes.
La interoperabilidad está en la mente de los funcionarios de defensa europeos -y de sus aliados- mientras se debaten los futuros sistemas de armas. Gerhartz señaló en un discurso en Mihail Kogălniceanu que los aliados de la OTAN solían encontrarse con problemas cuando intentaban construir aviones multinacionales, como el Eurofighter Typhoon durante la década de 1980.
Francia optó finalmente por abandonar el programa Eurofighter Typhoon para desarrollar su propio avión de combate, el Rafale, y las naciones que finalmente se hicieron con los Typhoon desarrollaron configuraciones y sistemas separados, lo que impidió la plena interoperabilidad.
Ahora, sin embargo, estos aliados están «esforzándose por ser comunes», dijo Gerhartz en la entrevista. Señaló que durante la preparación del programa Eurodrone UAV, cada una de las cuatro naciones (Alemania, Francia, España e Italia) tenía en mente su propio sistema de armas. «Pero al final, todos nos pusimos de acuerdo en un solo diseño», señaló. «Tenemos que asegurarnos de que nos mantenemos en común para sacar el máximo provecho [y] valor añadido de un proyecto común».
La idea de que el Equipo Tempest y el FCAS se fusionen ya se ha planteado antes. Dirk Hoke, que hasta el 1 de julio era consejero delegado de Airbus Defence and Space, señaló el verano pasado que Europa «no puede permitirse dos sistemas nuevos».
Airbus es el líder de la industria alemana para el FCAS, mientras que Dassault representa a Francia e Indra lidera la participación española.
Los observadores del FCAS se preguntan si los grupos industriales y los gobiernos de Francia y Alemania pueden superar sus diferencias para avanzar en el programa. Dassault y Airbus llegaron a un acuerdo en abril, después de múltiples informes sobre problemas relacionados con el reparto de trabajo y la propiedad intelectual, mientras que los tres ministerios de defensa anunciaron su propio acuerdo trinacional poco después.
El Parlamento alemán aprobó a finales de junio los fondos para que el FCAS pase a las dos siguientes fases tecnológicas, la 1B y la 2. Las comisiones de Presupuesto y Defensa del Bundestag aprobaron un paquete de unos 4.500 millones de euros (5.300 millones de dólares) para esas dos fases, que se desarrollarían entre 2021 y 2027, respectivamente, y que culminarían con un vuelo de prueba del prototipo. Está previsto que el llamado sistema de sistemas FCAS esté operativo en 2040.
El Ministerio de Defensa alemán también solicitó una dotación adicional de fondos que complementaría cualquier esfuerzo específico de Alemania relacionado con el FCAS, como el desarrollo de un banco de pruebas de aviónica, capacidades adicionales de comunicaciones por satélite e integración de sensores multicapa.
Aunque los legisladores aprobaron los fondos, aún quedan obstáculos adicionales en medio de las elecciones federales. Si el Partido Verde triunfa en las elecciones de septiembre, como se prevé, sus reticencias a las armas nucleares y los drones armados podrían afectar gravemente al programa, según el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Para algunos observadores del sector aeroespacial, no cabe duda de que hay que tener dos aviones de combate: un modelo paneuropeo y otro construido exclusivamente por los franceses.
«Así ha sido siempre… pero el Brexit ha trastocado esta plantilla», dijo Richard Aboulafia, vicepresidente de análisis del grupo estadounidense de análisis de marketing Teal Group.
Si la historia se repite, no sería sorprendente que Alemania acabara uniéndose al Equipo Tempest, señaló Aboulafia.
Mientras tanto, el Equipo Tempest también espera entrar en su siguiente fase antes del otoño. El Reino Unido, Italia y Suecia firmaron un memorando de entendimiento el año pasado, con el plan de lanzar un programa trinacional este verano. Los responsables de defensa del Reino Unido también han insinuado la posibilidad de asociarse con Japón, y han dejado la puerta abierta a que otros países se unan al programa.
BAE Systems lidera la participación de la industria en Tempest, mientras que Leonardo, MBDA y Rolls-Royce también están involucrados.
Vivienne Machi
No puede haber dos gallos en el mismo corral. Y los britanicos ya van por libre. Seria un error volver atras. Y desde luego la idea de que Alemania se una al Tempest me parece una aberracion. Por cierto, no se de donde se saca el articulista que el proyecto Europeo es el Britanico y el FCAS el frances. Yo diria que todo lo contrario. El tempest es un proyecto 100% Britanico. Todos los demas son comparsas.
El problema para el FCAS puede venir de Francia y su chauvinismo, pero esperemos que por una vez lo franceses dejen sus intereses egoístas y sean unos socios respetuosos con sus otros dos socios en beneficio de todos.
No obstante pienso que mejor hubiese sido una colaboración a partes iguales entre Alemania, España, Italia y Suecia, dejando a Gran Bretaña y a Francia solas con sus complejos de superioridad y sus egoísmos.
Si Francia no es un buen partner, peor es Alemania. Primero por sus complejos ante lo militar lo que nos lleva al segundo problema, y es que le podrían pegas a todo retrasando uno y otra vez el programa. He trabajado con ingenieros alemanes y llegan a ser desesperantes a la hora de tomar una decisión. Y creatividad cero. Ante un problema vuelven otra vez a la casilla de partida.
Pues ya me diras si no son creativos quien llevo el hombre a la luna uno de Albacete, el microscopio electronico que de Lugo. Decir semejante aberración cuando Alemania en un año ha llegado a tener más premios Nobel que España tendra en toda su historia , me refiero a los de verdad el de la paz y literatura no cuentan.
Alemania el automovil, motocicletas, motor diesel, microscopio electronico, sulfamidas, Airbag, aspirina,imprenta, los ordenadores binarios, lentes de contacto, helicoptero, planeador, aviones con motor a reaccion, fision nuclear, tocadiscos, el formato mp3, frigorifico, escaner de imagenes,camara de fotos de bolsillo, la seguridad social, piano de cola con bastidor metalico el Steinway, el tranvia , la grabadora de cinta, la televisión , la teoria de la realtividad, la mecanica cuantica, el termo, la pasta de dientes, los rayos X, los dirigibles. no esta mal para no tener creatividad solo 24 Nobel de fisica.
España el autogiro , el talgo, el automata jugador de ajedrez, la fregona el chupa chups. No hay duda los alemanes no tienen creatividad y los españoles unos genios
Siento no estar de acuerdo. Hay de todo como en botica, pero en general los alemanes son excelentes ingenieros y hace cosas impresionantes porque tienen unos medios tambien impresionantes. Sin recursos no son nada. Son cuadriculados, incapaces de improvisar, de salirse del guion para cumplir los objetivos o de esforzarse mas alla de sus obligaciones. Respecto a la creatividad … pasa lo mismo. Es muy facil hacer investigacion con los enormes medios que tienen. A nosotros nos pasa todo lo contrario. Nos crecemos en las dificultades y tiramos de imaginacion para suplir la falta de medios. Pero no estamos acostumbrados a trabajar con grandes recursos. No lo digo como algo de lo que estar orgulloso. No hay ninguna razon para que España no tenga los mismos recursos que los alemanes, pero nos perdemos siempre en batallas internas.
Es el tipico comentario de alemanes cabezas cuadradas pues si no tienen ninguna creatividad como toda la fisica actual es suya , no se que pasa que la teoria de la relatividad no es ser creativo pero una fregona es lo mas. Ya que esto es un foro de armas supongo que lo de los aviones a reacción no es ser creativo los biplanos de tela si es ser creativo. Los misiles balisticos, antiaereos o aire-aire no es ser creativo, es el chupa chup. Y volviendo al tema militar y a los soldados que es algo más general recomiendo la lectura de «La infanteria al ataque» donde se ve la flexibilidad de las tropas alemanas y la capacidad de adaptación a las circunstancias en el combate y previo a ello, no solo de los oficiales si no de suboficiales y de los soldados cambiando su tactica incluso desde las sugerencias de un soldado a tenor de un cambio en el campo de batalla.
Otra cosa es que al no tener un duro y no dar valor a la investigación te toque tirar de ingenio para suplir las carencias y que los alemanes no les toque atar con cinta americana y alambres todo porque no se tienen medios para crear un soporte pero eso no es ser más ingenioso o ser un cabeza cuadrada es tener medios o no. Al final de la segunda guerra mundial por el dominio total del aire por parte de los aliados, para mover los carros de combate e incluso entrar en combate que se le ocurrio como cabezas cuadradas nada conseguir tomar el espacio aereo, pues como no era posible pues tirar de sistemas IR como los Vampir y Nacht jäger. Sistemas de guia inerciales, infrarrojo, radio o filoguiado o TV. Vamos el 80% de los sistemas actuales de guia son invento suyo , pero no tienen inventiva solo medios.
Saca de tu vida todo lo que han inventado los alemanes que eso no es capacidad industrial una cosa es ser capaz de producir millones de automoviles España por ejemplo y otra diseñar el Porsche 911 o el Audi R-8.
Es una buena propuesta la que haces. Pero ¿saldrían los números?
Alemania necesitará un centenar de SCAF. Por ahí vamos bien.
España unas cinco decenas. Todo suma.
¿Cuántos adquiriría la propia Suecia? ¿Diez o veinte? Vale, todo suma.
¿E Italia? ¿Ninguno? Recuerda que ellos han apostado por el F35A y F35B.
Me temo que sin el centenar de unidades de los franceses (o británicos) no salen las cuentas. Por lo demás, como concepto, estoy de acuerdo.
Si y no Francia o los Uk no van a comprar más que Alemania, Italia, Suecia y España. Alemania tendra que sustituir la totalidad de los Typhoon y los F-18E por el FCAS no bajara de 150 aun estirando los ultimos Typhoon e incluso algun F-18. España tiene que sustituir casi 160 avones no bajara de los 70-100 aparatos. Suecia los Gripen son 120-130 entre todos los modelos parte los sustituiran por Gripen E pero a la larga estos acabran sustituidos con el Tempest pero bueno solo los más pero solo los C y D son mas de 90 por lo que sobre 50-70 dependiendo de los Gripen E. Y por ultimo Italia los Typhoon son casi 100 pese a los F-35 los italianos si los utilizan para ataque al suelo si necesitan el Tempest depende de los F-35 que al final compre se pueden mover de 60-70. Son unos 350-400 como poco es cierto que tanto Francia como Uk son los que más unidades compran pero por sepaardo no llegan a los numeros de los cuatro paises. Otra cosa es que estos cuatro puedan hacer un avión mejor o muy similar que los Uk o Francia y en los mismos plazos.
Ni en bromas, con los ingleses ni a coger euros, son enemigos y ocupadores de territorio español, Gibraltar. Si los alemanes cometen tamaña estupidez, que se larguen, España sola con Francia, pero el proyecto a de ser genuinamente europeo sin intromisiones foráneas. Los ingleses sólo buscan intoxicar y torpedear el proyecto de la mano con los useños. Esos generales alemanes son unos lobistas enemigos infiltrados que deberían ser investigados por su gobierno. No creo que Alemania deje el FCAS, ahora no.
Yo lo que me pregunto es lo que nos va a España la broma
No lo digo porque yo no quiera el caza
Si no que nos van a dar las migajas
Contra más seamos menos hay que pagar pero menos recibiremos y si ya pesamos pocos aún menos
Si ya es difícil que tres se pongan de acuerdo, no quiero ni pensar seis o siete…
Lo lógico es que se fusionasen los dos proyectos para tener muchas mas oportunidades , como reducción de gastos en desarroyo, mejores influencias para las ventas , pero claro donde situamos al Reino Unido un estado antieuropeo .Y si esa fusión cuajarse hay infinidad de proyectos en los que colaborar y no solo de armamento que nos beneficiarias muchisimo .
Comentario muy acertado y bien encajado por lo del brexit de trasfondo . De todas formas la linealidad y el asociacionismo junto a la amortiguación económica de este proyecto de importancia capital debería de acercar posturas y flexibilizar el entendimiento entre ámbos programas .
Desde luego los que no dicen ni mu de unirse al europeo son los ingleses, italianos y suecos,,,el que debe estar chulo es el de los americanos, que ya vuela en el área 51, porqué no habrá trascendido alguna imagen de cómo es, que raro.
Si no a trascendido si no se ha dado un duro desde el pentagono, las primeras solicitudes son para este año fiscal o el proximo me extraña que este volando, el unico comunicado es de un senador republicano y ,de los polemicos, que salio diciendo en hace un tiempo que habia visto un caza secreto USA.
Un caza no es algo ultrasecreto, no se tiene tanto cuidado como con un bombardero y no digamos un avión espia, se sabe años antes de que vuele que esta en desarrollo, luego los USA no es Francia que solo tiene un fabricante pero los USA montan un concurso y se presentan opciones.
Luego el desarrollo cuesta varios miles de millones en las cuentas del fabricante se ve si se esta trabajando en algo y ni en Boeing ni en Lockheed hay ningún movimiento. Se esta trabajando en proyectos nuevos si y saldran antes posiblemente que los europeos porque pasta meten a capazos pero prototipos volando no porque estan tirando el dinero en los F-15X entonces si tienen ya un avión volando.
Hombre la verdad puede estar en un punto intermedio, igual están probando un fuselaje experimental sobre algo ya en uso. A un senador con ganas de hablar le va a dar igual qué motores monta lo que está mirando.
Los proyectos de envergadura necesitan una preparación que deja rastro, pero los equipos de trabajo tipo Skunk Works tienen flexibilidad para trastear. Lo que me parece muy deseable, la rigidez de invertir a saco antes de volar varios prototipos no se lleva bien con el ensayo y error, y te quedas con un montón de dinero invertido en un sistema por perfeccionar.
Me has sorprendido gratamente MK : cualquiera no sabe acerca de lo que son » Trabajos Mofeta » , te lo aseguro .
En aeronáutica y a estos niveles, la pasta vuela siempre así. El dinero se esfuma y lo único que está probado es que un buen empuje y dos alas hacen que un ladrillo vuele. Pero si quieres que el ladrillo haga más cosas, la pasta tiene que fluir y mucho.