¿Se plantea Alemania la posibilidad de cambiar sus helicópteros Tigre por los AH-64E Apache?
«Para el Tigre 3 estándar, hay que llevar a cabo toda una serie de negociaciones, en particular con Airbus por la parte alemana. Pero también aquí, por parte de Francia, se ha subrayado la importancia estratégica de una buena cooperación en este tema», declaró la Canciller alemana Angela Merkel al término de la reunión del Consejo de Defensa franco-alemán del 5 de febrero.
Sin embargo, se pensaba que la renovación de los helicópteros de ataque y reconocimiento Tigre a mitad de su vida útil era un hecho… O, al menos, que no iba a plantear ningún problema especial, dado que, en nombre de Francia, Alemania y España, la Organización Conjunta de Cooperación en Materia de Armamento [OCCAr] ya había notificado a Airbus Helicopters, Thales y MBDA los contratos para los estudios de mitigación de riesgos.
Según la agencia Reuters, que ha citado recientemente fuentes «cercanas al caso», el bloqueo procede de la Bundeswehr [fuerzas armadas alemanas], que se opone a la modernización de sus helicópteros Tigre por su escasa disponibilidad. Y, a priori, se opondría aún más porque tiene otro plan en mente.
El think tank informal «Marte», compuesto por una treintena de personalidades del sector público y privado, así como del mundo académico, y que es invitado habitual de las columnas de La Tribune, se hizo eco de un rumor sobre las intenciones del Bundeswehr para sus futuros helicópteros de combate en un foro sobre el futuro del Sistema de Combate Aéreo del Futuro [SCAF].
Así, según el grupo «Mars», y en relación con el estándar Mk3 del Tiger, «Berlín esperará probablemente hasta el próximo otoño [después de las elecciones generales, en las que sin duda se formará una nueva coalición] para formalizar su retirada, pero teniendo en cuenta los efectivos, parece que ya se ha tomado la decisión de encargar helicópteros Apache AH-64 a Boeing por el procedimiento FMS en lugar de un Tiger renovado». «La concomitancia de esta decisión con la congelación por parte de la nueva administración Biden de la retirada de 10.000 militares estadounidenses de Alemania no es sin duda fortuita», añadió.
Continuó diciendo que la Dirección General de Armamento [DGA] debería «estar preparando ya el estándar 3 del Tigre en cooperación con España a pesar de las dificultades presupuestarias». Y así prescindir de la participación alemana…
En un artículo relativamente desapercibido publicado en marzo de 2020 [acceso de pago], Shephard Media decía tener entendido que «el gobierno federal alemán ha pedido a su homólogo estadounidense información sobre el helicóptero de ataque AH-64 Apache de Boeing. «Sin embargo, esto se abandonó posteriormente … en contra del procedimiento de adquisición de helicópteros de transporte pesado [HTL] de Estados Unidos.
Sin embargo, Shephard Media ha mantenido su información sobre este interés alemán en los helicópteros AH-64 Apache… que no fue comentado en Alemania. ¿Fue una forma de presionar a Airbus Helicopters en el contexto de las discusiones sobre la modernización de los Tigres? Deberíamos poder determinarlo con bastante rapidez.
Laurent Lagneau
Creo que los alemanes se han dado cuenta del desastre del Tigre y vuelven a las compras con conciencia.
Mal proyecto. este no fue el que Australia rescindió el contrato?
No rescindió el contrato
Los helicópteros ya fueron entregados hace bastante años
Pero no les funcionaron bien
Y han comprado los Apaches
Pero siguen teniendo los Tigres, utilizándolos sobre los LHD (de Navantia, como nuestro L61).
Además hay que destacar que los Tigres los ensamblaron ellos en Australia. Puede que no lo hicieran bien. (Yo también he oído que en Albacete, al principio, no ensamblaban bien los helicópteros, no sé ya si eran los Tigre o los NH90. No es lo mismo un Audi fabricado en Alemania que un Audi ensamblado en Birmania, por decir algo).
Si pero Australia no es Birmania!
Un helicoptero de lo peor y todavia mas caro que los apache!
Con el fiasco que resulto ser el eurofitgther, por culpa de los politicos afines a la merkel
Pues ya les gustaria al 90% de los aviones de combate ser un fiasco como los Typhoon y los Typhoon son anteriores a Merkel vamos los prototipos aun Merkel era ciudadana de la RDA, fijate lo que mandaba Merkel en el proyecto.
Curioso que se diga que los Tigres tienen una baja disponibilidad. El otro día mharvey publicaba en otro hilo los costes de operación de aviones y helicópteros. Recuerdo que los costes del Apache eran notablemente inferiores a los del Tigre, pero que el Apache, a cambio, tenía solamente un 60% de disponibilidad, mientras que la del Tigre llegaba al 90%.
Quizá mharvey quiera comentar más al respecto.
De todas las formas, a los alemanes los conozco bien. Son de los que se ahogan en un vaso de agua. También he leído que están descontentos con Airbus por el A400M, porque no les dan el soporte que necesitan. Sin embargo, no se oye lo mismo de los franceses o españoles. ¿Será porque cuando no todo es perfecto unos encuentran soluciones mientras que otros se quedan bloqueados?
Son los datos que daban las FAMET en Afganistan que habian estado con los Apache USA y comparaban los gastos muy superiores por hora de vuelo pero su alta disponibilidad.
Pero vamos los problemas de Alemania con la disponibilidad hay que ver a que se deben por que es algo que ha sido generalizado en años pretéritos , no se si en la actualidad una Rusia más activa ha podido cambiar esta tendencia, que creo que van en una apatia o incluso en un menor gasto en mantenimiento.
En mi opinión, para Alemania el Apache podría ser más interesante que el Tigre. El Apache es una máquina de destrucción de tanques y Alemania tiene al enemigo potencial con una enorme fuerza terrestre al lado. Rusia y no es la URSS, pero la situación de Alemania es diferente a la de Francia y España.
Sin embargo, para España y Francia (y también para Australia, aunque ellos hayan decidido de otra forma), creo que el Tigre es mejor helicóptero de ataque. Tiene menos potencial de destrucción de tanques, pero tiene mayor autonomía y alcance, lo cual es importante para CAS y para tareas de exploración en guerras asimétricas, mucho más del estilo de las que nos podríamos encontrar España y Francia en el Sáhara y en las regiones subsaharianas.
Pero no creo que Alemania tire el Tigre y apueste por el Apache, pues sería ir en contra de su industria y en contra del para Europa necesario eje de Defensa y de la industria de defensa Francia-Alemania.
Gracias por lo que me toca.
Yo también te quiero.
Error tras error, el tigre puede y debe ser mejorado, comprar Apache cuando los americanos ya están pensando en un nuevo helo mucho más rápido y con mayor alcance,,,apechugar y poner dinerito para mejorar el tigre, para otras cosas sobra la plata.
Sí , es cierto . Una de esas posibilidades ya se editaron en noticias aqui en Galaxia Militar como la versión Block II del propio Apache con una hélice propulsora en el puro de cola .
Pero bueno . Esto ya es el recolmo . No hablaré más de un asunto del que ya he hablado por activa y por pasiva y no ahora , sino cuando se lanzó el programa para sustituir al Bo-105 . Y mi opinión fué tajante y definitiva : Apache Longbow . Ahora un mojón enroscado con una hélice pinchada en el centro del roscón y con un letrerito que pone gatito miau miau . Malditos sean aquellos que eligieron mal a sabiendas de lo que hacían . Les hicieron un mal a aquellos a los que prometieron lealtad y confianzan y les pagaron con traición e indefensión .
A ver, Juan. ¿El Apache lo podrías utilizar en Marruecos? ¿No? Pues entonces…
¿En qué consideras que para España el Apache es mejor que el Tigre? Yo, viendo las características de ambos, creo que para España y Francia el Tigre es mejor, pero seguramente que se me ha pasado algo por alto.
Víctor , el Apache SIÉMPRE podremos utilizarlo contra Marruecos . Si . Eso está claro . Algo no . Bastantes cosas se te han pasado por alto . Te recomiendo que investigues ámbos aparatos con detenimiento . Lo verás claro y rápido , no tardarás mucho .
Víctor, no creo que no los hayan ensamblados bien, cuando un país ensambla material militar de un proveedor en su territorio, lo hace bajo supervisión del proveedor. Lo que si es posible es que los australianos no hayan quedado satisfechos con el Tigre o no era el helicóptero adecuado para el el propósito de ellos.
No lo sé. Todas estas cosas son muy opacas. Está lo que esperaban obtener, lo que obtuvieron, el soporte que recibieron, la presión de los lobbys… Hay muchas más cosas que el producto en sí.
Lo que sí te puedo decir es que alguien que sabe del tema me ha dicho que al principio en Albacete no ensamblaban los helicópteros bien. Hay pequeños detalles, que pueden ser importantes, que no aparecen en los manuales y que puede que no se supervisen. Y si eso ha pasado en Albacete, es muy posible que pase también en cangurulandia.
Sé de buena mano que el Eurofighter al menos los tranche 1 y 2, en comparación con el F-18.
(Modelos sobre sus versiones mantenidas por nuestros mecánicos del EdA, es decir, exactamente los F-18 y los Tifón que hay ahora mismo en nuestras bases aéreas…)
Son como el agua y el aceite. Es verdad que el Eurofighter está súper automatizado super digitalizado… también hay versiones más modernas del Hornet de las que tenemos nosotros… , pero que básicamente se nota que está creado uno por un país que se mete en guerras y guerras y el otro que es fruto de 1 muy buena ingeniería pero que a la hora de echarlo a volar no está tan pensando para el combate como el F-18.
Y esto es culpa no de los ingenieros del Tifón, si no de los políticos que no tienen el empuje para darle continuidad y mejorar las versiones y fallos que tiene como cualquier pájaro
Una cuestión muy importante que hay que tener en cuenta : NADA , repito , NADA tiene que ver el Tifón con el fiasco y el engaño del gatito de los c….. . Son el dia y la noche .
No seamos madeinchistas… Nuestros Eurofighters son de lo mejor y barren en todo a los f-18M, Alcance, prestaciones, y en combate simulado le gana casi siempre. Por desgracia también en costes.
D. El médico, aunque parezca increíble se a escrito mucho del tema, si hubo problemas de montaje en Australia, almenos usaron arandelas equivocadas, de materiales distintos a los de las piezas a unir que ahora le dan graves problemas de corrosión, que acaba afectando a los costes de mantenimiento de los que tanto se quejan.
Aunque estoy de acuerdo en que la culpa es de Airbus que tendría que vigilar concienzudamente estás cosas.
Ni, ni. Si no me pongo del lado de Estados Unidos.
De hecho cuando me lo contaron fue una decepción. Pues tenía al Eurofighter en muy alta estima.
Si sí, te hace esto te hace lo otro. Y cuando lo aterrizas mantenimiento mantenimiento y mantenimiento… y después más mantenimiento.
Una frase que no olvidaré es la de que mucha fibra de vidrio y mucho material tal, pero no aguanta una mierda.
Y ojo que todos los cazas por su tipo de aeronave y las exigencias que se les pide necesitan mantenimiento nada más aterrizar, pero que en comparación con el F-18M es acojonante la cantidad de horas que hay que meterle a uno y a otro…
Lo dicho, me decepcionó muchísimo oír eso del Tifón
Te entiendo. Y haces bien destacar una prestación muy importante de los cazas: su facilidad de mantenimiento.
Pero, ¿qué es lo que hay en el mercado? Si el Tifón te parece caro y complejo de mantener, ¡ni te cuento el F35 o el F22! Y el Harrier tampoco es nada barato de mantener, tengo entendido. Del Tifón no tengo los datos. Pero del F35 vs. F18 hay un artículo aquí, que indica que cuesta el triple operarlos:
http://galaxiamilitar.es/los-costes-de-mantenimiento-de-los-f-35-australianos-triplicaran-a-los-de-los-cazas-f-18-que-sustituyen/
Hay en Galaxia Militar un artículo de los costes de operación reales de EE. UU. de sus diversos cazas (todos, desde el F22 al Harrier), pero no lo encuentro. En general, cuanto más moderno, más caro.
La excepción es el Gripen, pero este es notablemente inferior al Tifón. Pero sí, lo del coste de operarlo es algo que hay que limitar o los cazas del futuro serán inviables. Hay un artículo reciente que indica que China ha desgastado a los F15 japoneses, obligándoles a salir a vigilarlos. Lo ha hecho, sin dispara un solo disparo. Habla de horas de vuelo, pero está claro que también implica costes, tano que los japoneses han tirado la toalla.
Pues mira los F22 y los F35..los más caros de mantener con mucho…Cuando la tecnología digital toma las riendas a lo analógico, pasa eso…Es igual mantener un Panda a un A4???pues eso…!
Es que lo que no puede ser es que la actualización de los Tigre a Mk-3 salga 55 millones de euros por unidad y ahí es donde Alemania se ha plantado frente a Francia porque es una barbaridad que por implementar un nuevo misil y unos sistemas nuevos de comunicación la factura este por encima de los 5.500 y claro Alemania sabe que con esas cifras España no entra Australia tampoco los va a dar de baja y eso queda con Alemania y Francia y los alemanes no van actualizar todos luego son poco más o menos 100 unidades.
Supongo que Alemania a sacado cuentas y ha dejado caer el abandonar el Tigre pero creo que va más en la linea para que Francia financie toda la tecnologia que es utilizable por otros modelos los costee el tigre y luego se utilice en otros helicopteros.
Noticia para que haya comentarios y tal… Alemania va a seguir con los Tigres por dos motivos: son excelentes helicópteros y además benefician a su industria (punto clave). La baja disponibilidad del material alemán es algo generalizado y es su culpa y ellos lo saben.
El Tigre en absoluto es peor que el Apache. Dependiendo del perfil de la misión es muy superior o a la inversa.
El Apache es un destructor de tanques. Si yo fuese Polonia, con los rusos al lado, preferiría el Apache. Si yo fuese Alemania… cuando existía la URSS, también… pero ahora que tienen a Polonia de colchón, bueno….
El Tigre tiene mayor autonomía de vuelo, lo cual es crítico para dar apoyo aéreo cercano a las tropas. Cuanto más tiempo pueda la aeronave merodear, buscar enemigos o estar a la espera de que la llamen para asistir, mejor. En esto el Tigre es notablemente superior al Apache.
Para España y Francia que nos podemos enfrentar a adversarios asimétricos en la zona subsahariana, el Tigre es mejor. Incluso para enfrentarnos a Marruecos, que tiene una fuerza terrestre muy notable, el Tigre nos viene mejor que el Apache, porque una vez eliminados los cazas, el mayor peligro son las emboscadas con soldados infiltrados entre la población.
Otra cosa donde gana el Tigre es en furtividad. En comparación con el Apache, gracias a su perfil y materiales utilizados, el Tigre es menos detectable. También la posición del piloto es importante: En el Tigre el piloto va abajo para facilitar el vuelo rasante.
Pienso que a posición de la tripulación 3s más lógica en el Tigre que en el Apache.
Por otro lado también el Tigre es más ágil que el Apache y, en un enfrentamiento directo (nada improbable), ganaría el Tigre
Una pega que tiene el Tigre (desconozco si también la tiene el Apache) es el cañón, que cuando dispara, al tener retroceso, hace vibrar la nave. Los alemanes, tengo entendido, que han apostado por un cañón diferente, sin retroceso. Me parece importante para la tripulación.
Eso realmente nadie lo sabe . Nunca se han enfrentado ni tan siquiera en ejercicios disimilares .
Es que no creo que sea probable que dos helicópteros de ataque se enfrenten entre sí. Idóneamente, antes de meter los helis, te haces dueño de los cielos con los aviones. Y en todo caso, serían los cazas los que se enfrentasen a los helis y ahí lo único que puede hacer un heli es esconderse bien y rezar que pueda dispararle por sorpresa un misil aire-aire y que, además, este dé en el blanco.
En el hipotético caso de Marruecos, que tiene Apache, el objetivo sería dominar primero los cielos con el Tifón frente a sus F16 menos numerosos y menos potentes (siempre que actualicemos el radar del Tifón). Con los Tifones dominando los cielos y merodeando para acudir, es difícil que el Apache asome la cabeza para enfrentarse a un Tigre. A lo sumo, puede hacerlo por sorpresa, bien agazapado y hasta que un Tifón acuda a la ayuda.
Con los multiples problemas con el Tigre, era la mejor elección para los alemanes.
Si , eso es verdad . Y para nosotros también .
Ni de broma se van a deshacer de los tigre. Esos comentarios obedecen a intereses de otro tipo, que pueden ir en la línea de lo que apunta mharvey. Son comentarios de tirar la piedra y esconder la mano, botes de humo. Lo que le pasa a Alemania es que ahora no quiere gastarse un pastón en la modernización de los tigre, no lo ven prioritario.
Sí , todo lo que vosotros queráis , pero que el Apache copa las preferencias de la mayoría de los potenciales clientes son realmente evidentes . Por algo será . Y por capricho , tampoco lo creo . Las evidencias están ahí .
También se ha vendido y continúa elf16 -miles y miles-y sin embargo es mejor q el EF???Reutiliza la presión para vender…