Submarinos S-80: el AIP de NAVANTIA supera con éxito las pruebas de aceptación en fábrica.
Navantia ha realizado con éxito las pruebas de aceptación en fábrica del sistema AIP BEST (Bio-Ethanol Stealth Technology) para los submarinos S-80, en una nave de pruebas única en el mundo.
Este hito, crucial para el programa S-80 ha permitido a Navantia la verificación final de las prestaciones y capacidades operativas del AIP en un entorno de operación simulado, esto es, en tierra, pero con un alto grado de fidelidad a las exigentes condiciones que tendrá que soportar el sistema durante una misión real. Este logro ha sido alcanzable gracias a las instalaciones de prueba construidas en el Astillero de Cartagena para este fin. Unas instalaciones que poseen capacidades únicas en el mercado de defensa, tales como la simulación de la cota de operación del barco y su velocidad de avance en inmersión o la posibilidad de prueba de la sección completa del submarino que integra el sistema -con sus 12 metros de eslora y unas 400 toneladas de peso- antes de su unión al casco resistente.
El éxito logrado en este hito habilita el embarque del AIP a bordo del Submarino S-83, que tal y como estaba previsto será el primero que presente esta nueva capacidad de serie. Los dos primeros submarinos que se entregarán a la Armada, el Isaac Peral (S-81) y el Narciso Monturiol (S-82) cuentan con un diseño preparado para poder integrar esta tecnología a bordo durante su primera gran carena.
El sistema AIP BEST de Navantia es una de las grandes innovaciones que incorporan los submarinos de la clase S-80, que dotará de capacidades tácticas sin precedentes a los submarinos diésel-eléctricos convencionales.
Los submarinos convencionales -no nucleares- se ven obligados a navegar en cotas próximas a la superficie transcurridos un número determinado de horas para recargar sus baterías empleando sus motores diésel en una operación de toma de aire de la atmósfera que se conoce como snorkel, donde son fácilmente detectables por el enemigo y especialmente vulnerables. Los submarinos dotados con sistema AIP pueden evitar este riesgo al ser capaces de recargar sus baterías en inmersión a cotas profundas, cuando navega en modo AIP, extendiendo de manera notable su autonomía bajo el agua.
La novedosa tecnología empleada en el sistema AIP BEST se basa en pilas de combustible y se enmarca en los sistemas denominados de tercera generación, es decir, aquellos que emplean para su funcionamiento hidrógeno producido a bordo a partir de un combustible -bioetanol, en este caso- en lugar de hidrógeno puro almacenado. Esta evolución permite a los submarinos españoles disponer de mayor cantidad de energía embarcada, pudiendo navegar hasta tres semanas en inmersión con firmas comparables a las de la navegación eléctrica pura con baterías.
El desarrollo de esta revolucionaria tecnología ha supuesto un esfuerzo sin precedentes para la industria nacional y para Navantia, tras una década de intenso trabajo, y coloca preferencialmente a la Compañía para la comercialización del submarino S-80 en el mercado internacional.
Cada vez que veo el sonar de arrastre me llevo las manos a la cabeza. ¿De verdad los ingenieros no encontraron un hueco en la parte de popa para alojarlo? Es que da una impresión de chapuza con el cable y el sonar amarrado al timón que da grima. ¿Esto lo quieren vender al exterior? Yo no he visto una cosa igual en los submarinos del resto del mundo y aquí los lumbreras han optado por llevar el sonar de arrastre… arrastrado.
¿Eres ingeniero naval acaso para poder refutar o argumentar con consistencia el hecho de que el sonar de arrastre tenga esa disposición?
A primera vista igual debería ir carenado pero igual han estudiado las distintas alternativas y esta es la que mejor sale coste eficacia.
Yo lo que digo es que la solución de llevar colgando por fuera la «manguera del diesel», que es lo que parece, cuando ningún otro submarino del mundo lo lleva así me parece de una chapuza lamentable. O es tú te piensas que solo a los ingenieros de navantia se les ha ocurrido tal invento y el resto de fabricantes del mundo, pobrecitos ellos, no han tenido esa gran idea porque no son tan listos como los de navantia. Me da a mí, que al llegar a dejar la «cuerda del tendedero» por fuera responde más a una solución de última hora por prisas o qué sé yo y no dio tiempo a guardar al sonar en algún sitio más protegido.
Pepe , el sonar de arrastre sólo se despliega cuando navega en inmersión , lo que evita que pueda enredarse o golpearse contra lo que no debe como creo que es lo que estás sugiriendo . Esta ventaja táctica consigue detectar a distancia de seguridad todos los contactos que se produzcan sin revelar la posición del submarino portador y pudiendo realizar un planeamiento con tiempo suficiente de demora para operar en consecuencia .
Viendo su post Sr. Pepe, quisiera comentarle que la razón de los sónares remolcados es para mejorar la captación pasiva al estar más apartados de la embarcación a la distancia que se considere oportuno para evitar su propio ruido. Por eso los barcos escuchan peor de forma pasiva y necesitan de helicópteros para pinchar el agua.
Desconozco si remolcandolo pueden alterar la profundidad para permanecer en una capa que beneficia al submarino mientras a pocos metros busca y rastrea en otra capa que permita que los pulsos del sonar vayan más lejos o a un submarino esquivo que vaya escondiéndose en sucesivas capas marinas que se van intercalando por la temperatura o salinidad por ejemplo.
Los helicópteros de guerra ASW son una herramienta increíble por que van «pinchando» en diferentes zonas y a diferentes profundidades.
Pues a mi me parece una solución inteligente, y bien integrada, mucho más elegante que en buques de superficie, por ejemplo. No entiendo donde ves el problema.
A mí tampoco me gusta nada ahí, estéticamente. Pero no es la estética lo que cuenta en un submarino, ¿o sí?
El U212 alemán lleva el sonar de arrastre en la vela. Lo puede desplegar desde ahí porque su vela está bastante alta en relación a su timón, todo lo contrario al S80+, en buena parte porque el timón del S80+ parece ser muy alto. Entonces, en los S80+ no podrías desplegar el sonar desde la vela porque chocaría con el timón. Todo tiene su razón de ser. ¿Lo ves?
Ahora bien, ¿no podrían haber hecho el timón más bajo? Pues seguro que habrán tenido su razón para hacerlo así. ¿Mejora el viraje? ¿Reducción sonora?
Debería llevar dos, uno el sonar de arrastre para reducir las interferencias del propio submarino, y otro de emergencia que estaría apagado y solo entraría en funcionamiento si se perdiera el de arrastre y botar un submarino al año subiendo el presupuesto de defensa al 3% del PIB, armado hasta los dientes.
El tema de carenar esos cables no es sencillo. Posiblemente no sea factible aportar una mayor curvatura a esos cables para evitar problemas con el largado/recogida de los cables. Debe ser accesible para un sencillo mantenimiento y es posible que ampliar el volumen del carenado del timón vertical para acoger ese cable generaría mayores turbulencias al interactuar con la hélice.
Hay otras formas de desplegar el sonar remolcado como a través del eje de la hélice pero seguramente aportará complegidad al diseño y mayores costes.
Tiempo habrá para pulirlo.
Una gran alegria y orgullo despues de tantos errores que ha habido que corregir.Espero que el sistema en inmersion sea capaz de dar veinte nudos en inmersion
Tengo que dar la razon al compañero de foro, Pepe da muy mala impresion el sonar arrastrado
Construir un submarino no es cosa sencilla. Lleva años de aprendizaje con su cuota de errores y desaciertos. España debe sentirse orgullosa de sus logros. El S80 es un excelente submarino y con el AIP será aún más letal. Los errores son partes de la madurez técnica y en España han sabido aprender de ellos y salir adelante. Es un gran ejemplo a seguir por más industrias, mis felicitaciones a Navantia y a España en general.
Ahora lo conseguido tiene que servirnos para aprender de errores y empezar a diseñar o mas S80 mejorados o la proxima ganeracion S90
Así es. Aprender, no reproducir errores, exportar el S80 y comenzar el diseño del nuevo S90.
Ver si «hay suerte» con programa P75 para India
La cantidad ideal serian seis S-80. Y mas con esta gran noticia.
Con todas las cosas malas que han pasado es sin lugar ha dudas un gran paso para Navantia y para España. Un 10 por el trabajo. Estamos en disposición de realizar submarinos y eso es un gran paso.
por fin noticias del AIP,,, muy contento de ver que todo sigue adelante y que el esfuerzo de tantos años al final tendra su recompensa
Yo no le veo el problema, mientras funcione claro, otra cosa es que no funcione. que problema le ves tu? te parece feo? mejor uno de chanel?
18 años de submarinos S60 y estos nuevos S80, ya sale tarde y con reformas, después de 10 ños de retraso…aún tienen que mejorar…
Haber si se acuerdan de las tripulaciones..que no duerman encima de un torpedo..
Japón abandono los AIP por baterías de estado sólido, se contempla en España el AIP+baterías de estado sólido o tendremos AIP con baterías plomo ácido?
Si esto es eficiente o no se podría usar el bloque del AIP para instalar VLS?
O esto se deja para el s 90 AIP+baterías de estado sólido ( litio) + VLS estos submarinos estarían solo por debajo de los nucleares
El tema de la asistencia de la marina americana creéis que puedan estar interesados en el s80 para guardar sus costas antes no les gustaban las fragatas y ahora van a hacer unas cuantas
Yo apostaría al AIP recientemente conseguido sumado a unas nuevas baterías de estado sólido como has sugerido inicialmente en tu post ( proyecto Medusa 300 ) .
A tu siguiente cuestión , yo diría que ese S-90 llevará un AIP vitaminado y mayor número de esas nuevas baterías y lo del VLS de 8 pozos dalo por echo aunque eso implicará un aumento proporcional de sus dimensiones geométricas . Ej : 96 mtrs. de Eslora , 8’6 mtrs. de diámetro del casco resistente y aprox. 5000 tm en inmersión .
Yo una vez estén en servicio los 4 submarinos me plantearía vender los dos primeros de 2ª mano y sustituirlos por dos nuevos con AIP y mejoras Clientes para 2ª mano no faltarían y hay que vender el S-80 fuera como sea para ayudar a que haya unos S-90 con tecnología española.
Creo que el S-80 es el primer paso para aprender y no tener errores en diseños posteriores. Enhorabuena para Navantia y todas las empresas que lo han hecho posible.
Por mi parte felicitar a Navantia con el gran trabajo realizado.
Por poner alguna pega… por que el timón no es forma de X?? Según he leído por ahí son mucho más maniobrables que los de forma de cruz.
Esta es una excelente noticia, que confirma lo acertado de aquella dramática -y criticada- decisión del gobierno español, de escindir Navantia del grupo Scorpéne (diseñado junto a NG) para emprender un camino en solitario. Era entonces una decisión muy valiente, con muchos riesgos y que con el transcurso del tiempo esos riesgos se confirmaron. Costó mucho dinero del erario público y un largo tiempo, así como ayuda externa (de EEUU) para que el proyecto S-80 vea la luz primero y se demuestre apto más tarde. El AIP indígena fue otro desafío, partiendo de cero y con escasos medios, al desarrollar una tecnología novedosa de la que inicialmente no había más que dudas e interrogantes.
(2): El tiempo transcurrido entre el comienzo de los estudios de factibilidad, los problemas encontrados en el camino y algunas indecisiones que afectaron a la política del proyecto, dio la impresión que el sistema BEST no llevaría a ninguna otra cosa que el derroche de dinero. Pero esta realidad, tanto del submarino -que se ha demostrado apto- y del sistema AIP -que ha sido aceptado por el constructor- demuestran que los esfuerzos y el dinero invertidos han dado sus frutos y que aquella decisión -criticada por muchos- fue la correcta. Las esperanzas han sido satisfechas con un producto que puede considerarse competitivo con cualquier otro.
(3): Este submarino debe y puede ayudar a partir de ahora a consolidar un ecosistema tecnológico-industrial exclusivamente dedicado al desarrollo de submarinos de combate, colocando a España en el lugar exacto de aquellos que tuvieron la visión de ver convertido a Navantia en un «constructor de submarinos». Quizá podría haberse tomado otro camino, más corto y seguro. Pero ahora España es capaz no sólo de dotar a sus propias fuerzas navales con un material de diseño y construcción propio, sino apostar por el mercado externo, con un producto competitivo, justamente en una etapa de la historia de los buques de guerra en que los submarinos adquieren preponderancia.
(4): Ahora será cuestión de varios factores que el S-80+ alcance estado de madurez y pueda evolucionar. Se terminaron las incrtidumbres. El submarino español es una realidad.
De siempre he tenido fe y predilección por este proyecto. Es ciert que ha habido momentos de toda índole pero creo que ha sido acertado perseverar y tener un producto interesante que es la base para ulteriores desarrollos. Japón abandonó el AIP porque el sistema Stirling no es, precisamente, el más eficiente y sus baterías de Li aportan más eficiencia. En cambio el BEST, aporta una eficiencia superior con una seguridad mucho mayor y un acceso a suministros, práctimente global.
Desde mi punto de vista, la evolución natural, a la espera del desarrollo de las nuevas tecnologias en baterías que están proliferando (las de Li son bastante peligrosas); pasa por:
– Unir BEST+Baterías Li+Nueva pila de combustible.
– Timones en X para obtener una mayor maniobrabilidad.
– Celdas VLS (6-8),
– Aumento de eslora/desplazamiento entorno a 15-20% para mayor nº disparos/autonomía.
– Pulir el diseño y aquellos problemas/errores que vayan apareciendo.
Todo en un horizonte del 2034 (una vez acometida la primera gran carena del S84.
Pues sí . Por ahí irán los tiros . No andas muy descaminado , no .
Además , y no lo he dicho en mi comentario anterior ↑ acerca del S-90 ; en esas nuevas dimensiones , le entrarían 2 tubos lanzatorpedos más con sus correspondientes 6 armas , aumentando esta faceta hasta los 24 torpedos .
No creo que haya S-90 en muchísimo tiempo, lo que habrá serán desarrollos de exportación y poco más.
España no da para más con tan bajó presupuesto de defensa y ahora está acometiendo un montón de proyectos con mucha inversión o sea que después de estas adquisiciones tocará un largo paseo sin nada, todo lo adquirido es para la fuerza 2035
Si no evoluciona los conceptos largamente y costosamente adquiridos , se perderán para siempre y el tremendo esfuerzo no habrá servido para nada . Sinceramente , no creo que todo se pare aquí , por lo que confío que habrá S-90 sin duda alguna , además de aumentar el número de esos insuficientes 4 submarino en la Flosub .
Una pregunta. Y no pueden seguir construyendo un nuevo submarino s90 después del último s80 con algunos cambios y pequeñas adaptaciones? No es como si partieron de cero…