Suecia se compromete a comprar más obuses Archer de 155 mm.
Suecia se ha comprometido a comprar más obuses móviles Archer de 155 mm a BAE Systems, tras firmar una carta de intenciones en la feria de defensa de París Eurosatory esta semana.
La Administración de Material de Defensa sueca y BAE Systems Bofors dieron el primer paso para establecer un batallón de artillería adicional en línea con la estrategia de defensa de Suecia, que se extiende hasta 2025.
Mikael Frisell, jefe de la administración sueca, y Lena Gillström, directora general de la organización BAE, firmaron la carta delante del vehículo Archer expuesto en el stand de la empresa.
Suecia es el primer cliente que compra el Archer, y BAE ha terminado recientemente de entregar los primeros 48 vehículos Archer al Ejército sueco. El sistema lleva cinco años en servicio.
Mientras tanto, el Archer ha sido seleccionado como uno de los dos contendientes en un concurso para un nuevo obús móvil en Suiza la semana pasada. El otro contendiente no se hizo público. El país está buscando reemplazar su obús anticuado, que se basa en la plataforma M109.
El Ejército de EE.UU. también evaluó el Archer hace un año en el Campo de Pruebas de Yuma (Nuevo México), en un esfuerzo por encontrar obuses móviles de 155 mm disponibles en el mercado para satisfacer una necesidad operativa urgente en Europa.
El servicio también examinó el obús Caesar de seis ruedas motrices de Nexter, el sistema de artillería autónomo montado en camión Iron Sabre de Elbit Systems of America y un sistema de la empresa serbia Yugoimport.
Tras la evaluación, se dice que el Ejército ha reducido la selección a dos sistemas de ese grupo, pero ha puesto en pausa el esfuerzo mientras sigue evaluando qué combinación de artillería modernizada le gustaría que formara parte de la futura fuerza. El servicio no tiene fondos aplicados a un programa para adquirir obuses móviles de 155 mm en este momento y está centrado en el desarrollo y el despliegue de un sistema de artillería de cañón de largo alcance como prioridad.
Desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero, BAE Systems ha observado un aumento de las consultas sobre el sistema Archer en los últimos meses, según Mark Signorelli, vicepresidente de plataformas y servicios de la compañía.
Jen Judson
«El Ejército de EE.UU. también evaluó el Archer hace un año en el Campo de Pruebas de Yuma (Nuevo México), en un esfuerzo por encontrar obuses móviles de 155 mm disponibles en el mercado para satisfacer una necesidad operativa urgente en Europa.»
Es decir, parece que los EE. UU. no se plantean un obús sobre ruedas para su núcleo de las fuerzas armadas. Solamente se lo plantean para situaciones de emergencia, donde estiman que van a necesitar una entrega rápida, un coste bajo de adquisición y costes bajos de mantenimiento y operación. Para su núcleo, parece que siguen confiando en los obuses de 155 mm sobre orugas (Paladín) en exclusiva, y los de 105 mm sobre ruedas (Stryker), pero no los 155 mm sobre ruedas.
Volvemos al tema de si el ahorro de precios de los obuses sobre ruedas compensa la pérdida de movilidad de los que van sobre orugas.
Yo diría que más que una movilidad menor, es distinta. Claro que las orugas superan mejor obstáculos, tienen mayor superficie de contacto con el suelo, llevan más peso en un perfil menor.
Las ruedas ofrecen una alta velocidad de respuesta en el sentido de que por ser camiones, pueden salir directamente del acuartelamiento usando carreteras, desplazándoselas a mayor distancia y más rápido que las orugas. Para países que necesiten poder responder ante un ataque con poca antelación me parece muy interesante, por ser capaces de desplegarse con poca preparación a una distancia mayor que los sobre orugas en la ausencia de tren logístico. Amén de factor económico.
Dicho esto, en nuestro caso la mejor elección creo que son las orugas, por un factor geográfico.
Para invadir España necesitas de una preparación notable, lo que da tiempo a desplegar trasnportes, y en la montaña se mueven muchísimo mejor las orugas, no sólo para posicionar las piezas sino también para sostenerlas. También la 105mm aerotransportable es idónea para desplegarse rápido en las montañas.
«Las ruedas ofrecen una alta velocidad de respuesta en el sentido de que por ser camiones, pueden salir directamente del acuartelamiento usando carreteras, desplazándoselas a mayor distancia y más rápido que las orugas. Para países que necesiten poder responder ante un ataque con poca antelación me parece muy interesante (…)»
Tiene mucho sentido lo que comentas. No lo había pensado desde esa perspectiva.
Efectivamente, en nuestro caso parece menos probable que por nuestra peninsularidad fuésemos a sufrir una invasión que requiriese guerrear en nuestras tierras, por lo que no tenemos que mandar rápidamente las unidades desde el cuartel al frente. Parece más probable que, en todo caso, tengamos que desplegar nuestras unidades fuera, lo cual conlleva desplazarlas en camiones y trenes hasta los puertos. E incluso, como bien indicas, en nuestras tierras, por lo montañosas que son, convienen más las orugas.
Bien pensado y bien explicado.
Gracias Víctor.
El elefante siempre presente en la habitación, es el reducido presupuesto comparado con países como Italia, Alemania, Francia o UK.
Añadir capacidades sin poder sostener bien las existentes, mediante inyecciones puntuales, no sirve. Las capacidades de nuestras FFAA, tantas veces criticadas, son en realidad bastante milagrosas para la inversión realizada.
Y nadie a pensado en la BRIPAC y la BRILAT? Necesitan obuses pesados que puedan ser transportados por avión para apoyar sus despliegues y respectivas acciones de fuego. La Brilat tiene el SB 155mm pero necesitan otra más móvil y que se pueda enviar en avión perfectamente. Necesitamos sobre 24 para cubrir esas necesidades y desde luego cambiar o modernizar los M109 que ya va siendo hora
Ya sabéis mi opinión . No me voy a repetir : fifty – fifty , tanto ruedas como cadenas a partes iguales o sea 4 brigadas de ruedas y otras 4 con cadenas , dependiendo del terreno y del destino operativo o unas u otras .