Ucrania envía un helicóptero ruso Ka-52 para ser estudiado por los estadounidenses.
Desde el inicio de la guerra en Ucrania, que comenzó el 24 de febrero, decenas de armas rusas han acabado en manos de Estados Unidos. Algunas de ellas fueron estudiadas por expertos militares occidentales mucho antes de la guerra. Las armas de diseño soviético no han sido un gran secreto durante los últimos, digamos, 70 años.
Sin embargo, existen nuevos diseños de los últimos 20-30 años que Estados Unidos y sus socios no tenían o a los que les resultaba difícil acceder. El este de Ucrania no es sólo un campo de batalla en este momento, sino también un laboratorio de investigación. Gracias a las fuerzas armadas ucranianas, Washington «capturó» algunas nuevas armas rusas que son interesantes para su estudio. El Su-35 entra en esta categoría, al igual que el tanque T-90M Proryv.
Es ingenuo pensar que en una situación así los polos beligerantes desaprovecharán la oportunidad de estudiar al enemigo. Rusia, por ejemplo, ya ha anunciado que está investigando un misil lanzado por el sistema HIMARS que no explotó. Lo mismo hace con el sistema de misiles antitanque Javelin.
Las armas capturadas de las fuerzas armadas ucranianas son en realidad armas capturadas también de Occidente. Aquí, por ejemplo, muy pronto los expertos militares del Ejército de EE.UU. muy probablemente tendrán acceso al helicóptero «más aterrador» declarado por Rusia – el Ka-52 Alligator.
El helicóptero Ka-52 con el número de cola 18 está ahora en manos del ejército ucraniano. Existen numerosas pruebas de que Rusia perdió al menos 25 helicópteros de ataque Ka-52 entre febrero y noviembre. Pero un vídeo que circula por las redes sociales muestra que al menos uno de esos 25 helicópteros no fue destruido, sino capturado.
No hay información sobre cuándo se grabó el vídeo. Podría haber sido hace meses y el helicóptero que se grabó cargado ya no estaba en Ucrania. Incluso podría haber estado en algún lugar de las bases militares temporales de la República Checa y Polonia y, tras ser estudiado por los militares estadounidenses, haber sido devuelto a los ucranianos. Al menos desde el comienzo de la guerra, ha quedado claro que Ucrania, con ayuda extranjera, reparó armas rusas capturadas y las utilizó contra las fuerzas armadas rusas.
Nadie sabe dónde fue capturado el helicóptero. Según su número de cola, quedó atrapado por un problema técnico en la zona del aeropuerto de Hostomel [Gostomel]. Se trata de un aeródromo que fue utilizado en los primeros meses de la invasión por los rusos para atacar posiciones cercanas a Kiev.
Según informaciones aparecidas principalmente en la red social, que no han podido ser confirmadas, la tripulación de un helicóptero Ka-52 con el número de cola 18 abandonó el helicóptero atascado. Permaneció allí al menos 40 días sin que las fuerzas armadas rusas intentaran recuperarlo. Los ucranianos recuperaron entonces el control del aeropuerto y se hicieron así con el helicóptero ruso.
Será interesante esperar para saber qué componentes, elementos y materiales se utilizaron en el desarrollo del Ka-52. Según investigaciones periodísticas, desde el comienzo de la guerra se han examinado a fondo al menos 27 armas rusas. Se han publicado varias veces material fotográfico de armas rusas capturadas que muestran la presencia de semiconductores y componentes occidentales.
El Ka-52 interesará sin duda a los estadounidenses. Aunque no es un diseño puramente ruso, el Ka-52 es una versión muy mejorada del helicóptero soviético Ka-50 Black Shark. El Ka-52 entró en servicio en el ejército ruso hace casi 11 años.
El helicóptero tiene seis puntos duros para armamento en sus alas. Según fuentes rusas, pueden albergar un total de 4.000 libras de armamento. El helicóptero puede volar a una altitud de 18.000 pies (5.486 m).
Algunos analistas militares occidentales sostienen que el helicóptero es más una contramedida contra las brigadas terrestres blindadas que un helicóptero de ataque puro. El Ka-52 puede hacer frente a tanques, vehículos blindados de transporte de tropas y otros tipos de vehículos blindados o no blindados. Es decir, el Ka-52 es una unidad de escaramuza antiblindados capaz de disparar misiles guiados antitanque de corto alcance.
Sakshi Tiwari
Será interesante pero me cuesta creer que los americanos no hayan tenido a acceso a los Ka-52 egipcios o a información rusa. Quizás más interesante sería un Mi-28. Rusia acabó eligiendo el Mi-28 como helicóptero estándar de ataque. No olvidemos que el Ka-52 fue adoptado frente al Mi-28 por presiones políticas de Kamov. Las pruebas las ganó el Mi-28.
Pese a hacerles ligeros cambios estructurales para adaptarlos al clima cálido y resistentes a la corrosión, Egipto recibió sus Ka-52 entre el 2016 y el 2017, en el 2018 redujo las unidades encargadas a una docena, desde entonces han tenido problemas con estos, razón por la cual no hicieron un segundo encargo. Hoy en día, ni siquiera 4 de esos helicópteros están operacionales.
Cito un comentario de una nota de prensa egipcia del 2018: «El nuevo, Ka-52 tiene problemas técnicos con motores, aviónica, sistemas de navegación y sistemas de visión nocturna. En climas cálidos, el motor Ka-52 pierde significativamente su potencia en diferentes modos de vuelo. Además, los sistemas de aviónica y navegación emiten datos falsos».
Otro dato que nos confirma las razones que los pilotos rusos estén usando geolocalizadores Garmin montados en sus tableros.
Y Rusia habla de tener drones con inteligencia artificial…
Lo mismo ocurrió con el T90M intacto capturado, sistemas de guerra electrónica, algún que otro misil de crucero que no detonó, y otras muchísimas armas rusas intactas que capturaron los ucranianos.
Paquete completo como regalo del día de los Reyes, desde armas, sensores, contramedidas electrónicas, motores, cajas de engranajes, hardware y software.
Al igual que los rusos, que ya habrán tenido pleno acceso a casi todos los sistemas de armas ligeros o portátiles que se haya suministrado a Ucrania.
Imagino que cuando lo examinen en profundidad,
saldrán a la luz los problemas estructurales que los
rotores coaxiales causan en el helicóptero.
Al Iskander, si los rotores coaxiales causan problemas estructurales en el helicóptero, quiere decir que el desarrollo del Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant fue un fracaso desde el inicio y ellos lo sabían??
No estoy de acuerdo con su opinión, existen estudios que analizan estos efectos en los helicópteros y el sistema de rotores coaxiales resulta favorecido.
Presenta inconvenientes como mayor complejidad del sistema, altura de los hangares de los buques y otros más.
Y algunas de sus ventajas son mayor maniobrabilidad, facilidad de pilotaje, docilidad y eficiencia de los comandos y otras más.
En teoría tendrán más maniobrabilidad, pero en la práctica , hay que tener cuidado con ciertas maniobras o las palas pueden llegar a tocarse. Así les viene en los manuales de vuelo rusos, no me acuerdo exactamente del texto.
No creo que aprendan mucho de este helicoptero. Esta a años luz de la tecnologia americana. Sobre todo la nueva generacion de helicopteros.
No hace muchos años Rusia compartió conocimientos, experiencias, técnicas y tecnologías con EEUU, Europa, China, Israel y muchos países.
Un ejemplo de esa colaboración es el famoso Lockheed Martin F-35 Lightning II.
Cuando EEUU advirtió que esa colaboración no era beneficiosa para sus intereses inició una campaña de desprestigio en contra de Rusia.
Los rusos son el origen de la tecnlogia del F35? pero de que planeta se ha caido usted? Los troles rusos deberian mjorar sus patrañas, Son pateticas.
Estimado Pepe, relájese e infórmese.
Alessa. La URSS compró la patente de suspensión Christie que uso el T-34 a los EE. UU., esto no lo hace un tanque gringo como tampoco que entre estos estados hayan colaborado antes de la 2da. Guerra Mundial.
En cuanto a su «campaña de desprestigio», siempre he dicho que la mejor forma de demostrar que un sistema de armas funciona, es utilizarlo en una guerra, los rusos pese a tener uno que otro sistema de armas excepcionalmente bueno, la tendencia ha sido mediocre a costo de vidas humanas, los muertos no cuestan nada y las dictaduras no tienen que responder ante la opinión pública. Quien ose criticar, desaparece de una u otra forma.
Walter Rivera, a que “campaña de desprestigio” se refiere??
Opinar distinto me convierte en mentiroso?? POR FAVOR!
Los EEUU tenían serios problemas para resolver la configuración, tipos y disposición de los motores en lo que a futuro sería el JSF. Incluso el JSF original no poseía una tobera orientable como la actual, porque simplemente no la habían desarrollado, ni pensado.
Muchas de las soluciones tecnológicas fueron resueltas gracias al conocimiento en profundidad del Yak-141 y su sistema de propulsión; avalado por el gobierno ruso.
Por otro lado, defina dictadura. Si su definición es: «Quien ose criticar, desaparece de una u otra forma»; entonces EEUU, Francia, Inglaterra o el país que usted elija no son democracias. Ningún gobierno acepta opiniones distintas a las propias.
Los Estados Unidos en realidad no necesitan nada de lo que encierra un Kamov K52 Alligator, ya lo conocen de sobra, tal vez podrían sentir alguna curiosidad de que los rusos le hayan podido instalar algo nuevo.
En realidad si comparamos un K52 Alligator o un Mi28 con uno de los nuevos proyectos americanos como el Sikorsky Rayder X o el Bell 360 Invictus es como comparar un carro de caballos con un Lamborghini.
Sr. Alessa, lo siento, los problemas estructurales de
este helicóptero no son nuevos, ya han dado que
hablar anteriormente. Coloco abajo un enlace de
una noticia en un medio nacional.
https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20220517/inexplicable-diseno-helicoptero-caiman-propio-estructura-fuselaje/672183114_0.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=onpagebuttons
El problema no es el sistema en si, sino la forma en
que lo diseñas y construyes. Lo siento, Rusia se ha
quedado muy atrás.
En cuanto a la colaboración entre Lockheed Martín
y Rusia supongo que se refiere a la compra de LM a
Yakolev de información sobre el Yak-141. Bueno, en
esos tiempos Rusia literalmente se vendió, pero me
gustaría conocer exactamente que parte de esto ha
quedado en el producto final. Además, en sus pocos
vuelos el Yak-141 no demostró nada y tras aquellos
años tumultuosos para Rusia el programa murió.
Al Iskander, correcto, me refería al sistema motriz de impulsión/sustentación del Yak-141. La resolución, la técnica y los materiales utilizados están basados en el proyecto ruso, obviamente con el refinamiento americano.
Por otro lado, el artículo que usted cita es, al menos, contradictorio.
El mismo inicia con el título: «su propio motor daña estructura y fuselaje», describe algunos inconvenientes al parecer producidos por los MOTORES y a medida que avanza deriva hacia los ROTORES.
Parece que metieron diversas opiniones en una licuadora.
Y también estoy de acuerdo en que en ese momento Rusia «regaló» mucha información, a fin de hacerse de algunos fondos muy necesarios en ese momento.
Muchos proyectos quedaron truncos por falta precisamente de fondos
Cuando los soldados rusos roban ordenadores,,tvs…lavaplatos,,para obtener chips..pues ya uno se imagina la tecnología de última generación rusa..más menos como la china..mucho gra gra…grandee..y a la hora de la verdad una verdadera chatarra anticuada…así que me rio cuando hablan de misiles hipersonicos y aviones invisibles.
Si es cierto que el F-35B tiene un diseño en que colaboraron los rusos. El diseño de la tobera direccional creo que es ruso. Aún siendo conocido el diseño de muchas armas rusas cuando se tiene una puede evaluarse y conocer todos los detalles para saber cómo se comporta en combate. Con equipo electrónico es especialmente valioso. Por eso en Nevada existe un polígono donde la USAF se entrena con radares rusos, chinos y réplicas/copias fabricadas en EEUU. Por eso había un escuadrón de MiGs en Nellis.
O lo tiran por una ventana de un hotel, un hospital o la borda de un barco, también los envenenan con plutonio o provocan un infarto, se superan día a día
Un último apunte. Los tanques alemanes en 1940 no eran mejores que los franceses. En 1941 los alemanes descubrieron el KV-1 y T-34, mejores que sus tanques. Sin embargo con buenas tacticas, buenos soldados y entrenamiento ganaron. No todo es la calidad del armamento. Un tanquista israelí de 1973 era mejor que uno egipcio, pero atacando sin apoyó aéreo ni de infantería era derrotado.