Ucrania quiere una zona de exclusión aérea; ¿por qué Estados Unidos y la OTAN rechazan la idea?

Mientras los ucranianos exigen con insistencia una zona de exclusión aérea para protegerse de Rusia, Estados Unidos y la OTAN insisten con la misma insistencia en que no se puede hacer.

Las peticiones de una zona de exclusión aérea la enmarcan como algo existencial: proteger a millones de civiles ucranianos desesperados atrapados en pueblos asediados del poderío de la fuerza aérea rusa y su arsenal de bombas de racimo. Las peticiones se hicieron más urgentes cuando las fuerzas rusas atacaron y capturaron la mayor central nuclear de Europa, situada en el sur de Ucrania y una de las varias que hay repartidas por el país.

Sin embargo, líderes como el presidente Biden y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, han rechazado repetidamente las peticiones del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de poblaciones de toda Europa e incluso de algunos legisladores estadounidenses.

«Toda la gente que muera a partir de hoy también morirá por vuestra culpa, por vuestra debilidad», dijo amargamente Zelensky la semana pasada, dirigiéndose a los líderes que se oponían de nuevo a las restricciones militares del espacio aéreo ucraniano. «La alianza ha dado luz verde al bombardeo de ciudades y pueblos ucranianos al negarse a crear una zona de exclusión aérea».

¿Por qué tantos funcionarios occidentales se muestran tan inflexibles?

Una zona de exclusión aérea, dicen muchos funcionarios occidentales, arrastraría a Estados Unidos y a sus aliados de la OTAN a un combate directo con Rusia, ya que los pilotos de los cazas de ambos bandos, en teoría, tratarían de derribarse mutuamente, una escalada que muchos comparan con una guerra mundial, en la que participarían dos grandes potencias nucleares.

«La única manera de implementar una zona de exclusión aérea es enviar aviones de combate de la OTAN al espacio aéreo ucraniano, y luego imponer esa zona de exclusión aérea derribando aviones rusos», dijo Stoltenberg. «Entendemos la desesperación, pero también creemos que, si hiciéramos eso, acabaríamos con algo que podría terminar en una guerra en toda regla en Europa».

En un escenario que algunos analistas han planteado, un avión de combate de Estados Unidos o de la OTAN se encontraría en la situación de disparar contra un avión de transporte ruso que dejara caer paracaidistas en el campo de batalla. El número de muertos rusos en tal caso no se limitaría a los relativamente pocos miembros de la tripulación, sino que podría incluir posiblemente a docenas de soldados.

No sólo aviones de combate

La cosa es aún más complicada. Para imponer una zona de exclusión aérea, las misiones de combate aéreo tendrían que ser apoyadas por operaciones terrestres que proporcionen inteligencia, orientación de objetivos y otra información. Éstas podrían establecerse en Polonia u otros países de la OTAN en las cercanías, o posiblemente desde portaaviones en alta mar, pero representa otro nivel de participación.

Y Estados Unidos y sus aliados de la OTAN también tendrían que estar preparados para intervenir por tierra para rescatar a los pilotos derribados y, tal vez, eliminar las armas antiaéreas dentro del territorio ruso o bielorruso.

Al menos al principio, «sería una lucha unilateral porque la potencia aérea de Estados Unidos y la OTAN tiene una marcada ventaja», dijo Alexander Downes, codirector del Instituto de Estudios de Seguridad y Conflictos de la Universidad George Washington. «Pero el riesgo es la escalada. De ahí a una guerra de disparos hay una pendiente resbaladiza».

¿Qué hay de una zona de exclusión aérea limitada sobre, por ejemplo, un corredor humanitario para los ucranianos que huyen? «No», fue la respuesta de una sola palabra de un alto funcionario de Defensa de Estados Unidos el martes.

Más tarde, el portavoz del Pentágono, John Kirby, describió la situación en los cielos de Ucrania. Rusia todavía tiene que establecer la superioridad aérea sobre todo el país, dijo.

«Es dinámico», señaló Kirby. «Cambia día a día. Pero los aviones ucranianos están volando. Los aviones rusos están volando. Los misiles de ambos están también en el espacio aéreo».

Las fuerzas rusas utilizan cada vez más «fuegos de largo alcance» con misiles balísticos, misiles de crucero e incluso artillería lanzados desde el aire, la tierra y los barcos y submarinos en el mar, dijo Kirby. Se cobran un número creciente de vidas civiles.

Advertencia de Putin

El presidente ruso Vladimir Putin ya ha advertido contra las acciones agresivas de Estados Unidos o de la OTAN; incluso las sanciones económicas, según él, equivalen a una declaración de guerra.

Y a finales del mes pasado dijo a los militares rusos que pusieran las fuerzas nucleares en «alerta máxima de combate». Estados Unidos no ha cambiado su nivel de alerta, y el gobierno de Biden acusa a Putin de «fabricar amenazas».

Sin embargo, el impulso para una protección parcial de las vías aéreas está creciendo. Un grupo de expertos en política exterior, entre los que se encuentran muchos ex funcionarios del gobierno de Estados Unidos, afirmaron en una carta abierta publicada el martes que una zona de exclusión aérea «limitada» ejecutada por Estados Unidos y los aliados de la OTAN sobre los corredores humanitarios que entregan ayuda y permiten a la gente escapar no sólo era posible sino imperativa.

» Los líderes de la OTAN deben transmitir a los funcionarios rusos que no buscan una confrontación directa con las fuerzas rusas, pero también deben dejar claro que no tolerarán los ataques rusos en zonas civiles», afirma la carta.

Entre los 27 firmantes se encuentran el ex embajador ante la OTAN y enviado especial a Ucrania, Kurt Volker, y el dos veces embajador de Estados Unidos en Ucrania, William Taylor.

En teoría, Rusia ha accedido a permitir esa protección para los corredores humanitarios, pero la confianza en las promesas e intenciones de Moscú está en un punto bajo.

¿Existen antecedentes de zonas de exclusión aérea exitosas?

Algunos historiadores militares señalan los cielos controlados sobre Irak en la década de 1990 en relación con la primera Guerra del Golfo.

Pero la arquitectura era sustancialmente diferente a la situación de Ucrania. En la versión de los años noventa, la zona no se estableció entre dos superpotencias beligerantes que luchaban entre sí, sino entre numerosos países que trabajaban más o menos de forma concertada para contener a un enemigo común, Irak, e impedirle volar sus aviones.

Se establecieron zonas similares durante la guerra civil de Bosnia y Herzegovina de 1993 a 1995, y durante la guerra civil de Libia en 2011, con distintos grados de éxito y complicaciones.

Opiniones del Congreso

El fin de semana surgió una rara voz en el Congreso a favor de una zona de exclusión aérea. El congresista Adam Kinzinger, republicano de Illinois y antiguo piloto de combate de las Fuerzas Aéreas, dijo que era urgente detener a Putin ahora, antes de que su toma de poder en Ucrania se afiance de forma irreversible.

«Hay riesgo», dijo en la CNN. «Obviamente, lo vemos con los ojos bien abiertos. Pero creo que hay riesgo en la inacción».

Su compañero republicano, el senador Marco Rubio de Florida, se puso del lado de los detractores.

«Una zona de exclusión aérea se ha convertido en un eslogan», dijo a ABC. «No estoy seguro de que mucha gente entienda bien lo que significa. No se trata de una norma que se aprueba y que todo el mundo tiene que cumplir. Es la voluntad de derribar los aviones de la Federación Rusa, que es básicamente el comienzo de la Tercera Guerra Mundial».

Una «línea complicada

Por ahora, la estrategia de Estados Unidos es enviar grandes cantidades de armamento a Ucrania -se está entregando ahora un tramo de 350 millones de dólares- que ayudarán a los ucranianos a defenderse.

«La mayor parte del daño que se está produciendo es por el fuego de la artillería y los cohetes, no por la fuerza aérea rusa. Por lo tanto, una ZNF, que yo apoyaba en un principio, no resolverá el problema, pero conlleva todos los riesgos de una escalada», declaró al Times el teniente general retirado Ben Hodges, ex comandante general del Ejército de Estados Unidos en Europa.

«Queremos que la UAF [ Fuerza Aérea Ucraniana] tenga la capacidad de derribar drones y helicópteros», dijo. «Deberíamos buscar soluciones a más largo plazo».

Sugirió los sistemas de misiles tierra-aire Stingers, Avengers y Patriot como armas ideales.

Aunque Estados Unidos aumente la cantidad de armamento que envía a Ucrania, debe hacerlo sin parecer que participa directamente en la guerra. Cómo evalúa Putin esa participación es otra cuestión, dijo Downes, del Instituto de Estudios de Seguridad y Conflictos.

«Es una línea muy complicada de caminar», afirmó.

Tracy Wilkinson

18 thoughts on “Ucrania quiere una zona de exclusión aérea; ¿por qué Estados Unidos y la OTAN rechazan la idea?

  • el 9 marzo, 2022 a las 11:53
    Permalink

    Me resulta curioso cómo el redactor dice «EEUU y la OTAN». ¿No forma parte EEUU de la OTAN?

    Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 12:39
    Permalink

    La autora del artículo convenientemente omite aspectos jurídicos esenciales, las zonas de exclusión aérea en Irak, Bosnia o Kosovo fueron impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU, ese era y es el sustento jurídico esencial que permitió su implementación. Si un país o grupos de países realiza algo así de manera propia, eso es una intromisión en una guerra y pasar a ser parte de ella. Parece que hay muchos «descriteriados» que sólo buscan que la Otán entre en esa guerra, pero esos «cretinos» aún no logran dimensionar las consecuencias reales y presuntas que eso involucraría, entre ellas el intercambio nuclear, aunque este sea con armas de baja intensidad, ya que la radiación arruinaría para toda la eternidad el lugar de explosión, sino que la radiación volaría con los vientos matando todo lo que encuentre en su camino en Europa, Asia, Africa, América y Oceanía, esto es ciencia probada desde la década de 1950.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 12:26
      Permalink

      Estás seguro de lo de Kosovo. Mira que yo recuerdo que fue una guerra de la OTAN sin mandato de la ONU.

      Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 12:53
    Permalink

    Señor Rafa, la explicación es fácil. porque quien manda en la OTAN es USA . «»El presidente ‎francés Charles de Gaulle, la OTAN sólo es la tapadera de la dominación estadounidense ‎en Europa ya que el Comandante Supremo de las fuerzas de la alianza atlántica es siempre un ‎militar estadounidense. Pero las decisiones políticas se toman conjuntamente entre Washington ‎y Londres y los demás “aliados” en realidad son vasallos..»»

    Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 21:48
      Permalink

      Y a ti que te importa quien manda el la OTAN si esta te pilla a que a 14.000Km a 12.000 Km. Lo que te revienta es que por los USA todavia quedan europeos vivos y tus odiados españoles todavia existen.
      Y es que no sabes que el presidente de la OTAN es siempre un europeo es lo que pasa cuando te pasan tus jefes las chuletas que como no sabeis como funciona esto te sacan los colores. Pero que pasa que como los UK le estan planatado cara a Putin ahora tambien los metes pero no te habian dicho que eran los USA los que decidian todo y los otros ni existian y ahora tambien los UK. Te equivocas es toda Europa la que esta contra tu jefe.
      Y de gaulle todavia odiaba más los russo que el presidente USA actual fijate si los odiaba que queria que Franco tambien tuviera armas nucleares para lanzarselas a Rusia.

      Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 21:50
      Permalink

      Por cierto como no conoces la historia te la voy a contar de Gaulle vivio del cuento en los UK durante años y le recuperaron su pais los UK y USA, sin ellos se hubiese muerto en los UK eso si sin dar un palo al agua.

      Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 13:54
    Permalink

    Lo malo no es eso señor Asdruval. EE.UU es una democracia, y si quien manda lo hace mal, responde ante sus ciudadanos.
    Del otro lado ,no tenemos a un país, tenemos a un tirano dictador que hace lo que quiere desde hace 22 años y no responde ante su pueblo. Ese señor es el peligroso. Su incapacidad y su demencia nos puede llevar hacia la guerra nuclear, como ya ha amenazado, y supondría la posible extinción de la vida en la tierra, incluyendo a usted y los suyos.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 12:31
      Permalink

      Sin duda, chemame69. Las diferencias son claras.

      No obstante, ¿respondió Bush hijo ante sus ciudadanos por la invasión de Iraq en base a mentiras burdas? ¿Respondió alguno de sus colaboradores que se forraron con la guerra? ¿Respondieron Wolfowiz, Cheney et. al.? No me suena. ¿No es cierto que se fueron de rositas, con los bolsillos bien llenos de dinero y con la conciencia bien tranquila, porque estos no tenían conciencia ni el pueblo norteamericano les exigió ni antes ni durante ni después que la tuvieran?

      Rusia y más aún la Rusia de Putin no están para dar lecciones de moralidad. Pero aunque hay diferencias enormes, tampoco los EE. UU. están como para dar lecciones. ¿No es así?

      Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 14:09
    Permalink

    ¿Y tú Asdruval de quien eres vasallo? ¿Del asesino de Putin?

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 03:57
      Permalink

      Leyendolos y en vistas a la evolución q siguen los acontecimientos cada día veo más cerca la detonacion en suelo europeo de un par de pepinos nucleares tacticos. Europa es como si fuese masoquista, de seguir jodiendo al oso, se lo ganaran. Tiempo al tiempo.

      Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 16:40
    Permalink

    Asdrubal y el gabacho tienen razón en una cosa, la inútil Otan es y será siempre un instrumento useño y los demás son sus vasallos. La otra inutilidad de organismo, llámese la ONU, es la que debería actuar ya, y emitir una resolución ejecutiva para que la Otan, bajo un rol de cascos azules de interposición, parasen esta guerra y restaurasen las fronteras ucranianas; pero no hacen nada al respecto, CALLAN, LUEGO OTORGAN. Ucrania está sola, aunque les doy mi más efusivo apoyo. Resistencia y Libertad, VIVA UCRANIA.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 12:36
      Permalink

      Restaurar las fronteras ucranianas, ¿de la misma manera que hizo la OTAN, sin mandato de la ONU, con la región serbia de Kosovo?

      ¿O como han hecho los EE. UU. con el Sáhara Occidental, reconociendo oficialmente a Marruecos como «propietario» de esas tierras y expropiando al pueblo saharaui del reconocido (por la ONU) derecho de autodeterminación?

      ¿O como hacen los EE. UU. y la acomplejada Europa con respecto a los refugiados palestinos, desahuciados por los israelís en la guerra y a los cuales se les impide el legítimo derecho de volver a sus hogares?

      ¿Para unos sí y para otros no? Efectivamente, callan, luego otorgan.

      Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 17:36
    Permalink

    Que pesados con esto de querer aparentar que la guerra es entre las democracias y un dictador. Vamos a ver un ejemplo de lo democraticos que son los occidentales. Cuando se celebraron elecciones «democraticas» en Egipto, ganaron los hermanos musulmanes, de ahi salieron un persidente y unas cortes. Sabes cuanto duró la democracia en Egipto?, sabes donde esta ahora su presidente elegido democraticamente?. Venga hombre vamos a intentar ser un poco serios.

    Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 21:03
      Permalink

      Si, fue muy poco democratico derrocar aquella dictadura.

      Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 21:42
      Permalink

      Es que no puedes poner en el gobierno a un partido que dentro de su programa lo primero que va hacer es suspender la democracia en el pais y poner la ley islamica.
      Y es que la guerra en Ucrania que es la de una demoocracia que recibe el ataque de una dictadura.
      O te que pasa que tu eres por tu ideología te tragas lo del gobierno nazi con un judio al frente.

      Respuesta
      • el 10 marzo, 2022 a las 12:41
        Permalink

        También lo es la de una democracia que segregó a su población (todos ellos con pasaporte ucraniano) en autóctonos y foráneos y les otorgó a unos derechos (por lo que les privó a los otros de ellos).

        Si crees que ser nazi se limita a odiar a los judíos, es que no has entendido de qué va el tema.

        Sin duda Putin utiliza ese término tanto para consumo interno como para afear Ucrania internacionalmente. Sin duda lo utiliza, exagera y retuerce. Sin duda. Pero tampoco me parece que Ucrania sea una democracia elogiable, al menos no según los estándares tan escrupulosos que luego tiene la UE.

        Ni Rusia es tan dictadura ni Ucrania tan democrática, si eres preciso.

        Respuesta
        • el 15 marzo, 2022 a las 04:15
          Permalink

          que Rusia no es una dictadura, anda, que no ves la teve o eres ciego.

          Respuesta
  • el 10 marzo, 2022 a las 00:29
    Permalink

    Pero si los hermanos musulmanes son una panda de yihadistas radicales. Sí hubiesen triunfado, ahora estábamos metidos en la cuarta cruzada de lleno. Son demócratas de la sharia, al estilo Irán.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.