Un F-35B británico del portaviones HMS Queen Elizabeth se estrella en el mar Mediterráneo.
Un caza F-35 del portaviones insignia británico HMS Queen Elizabeth se ha estrellado este miércoles sobre las 10 de la mañana en el Mediterráneo durante un vuelo de rutina tras despegar del buque, ha informado el Ministerio de Defensa del Reino Unido, detallando que el piloto ha podido eyectarse a tiempo.
«El piloto ha sido devuelto sano y salvo al buque y se ha iniciado una investigación, por lo que no sería apropiado hacer más comentarios en este momento», dijo un portavoz del ministerio que no ha querido revelar el lugar exacto donde se ha producido el accidente. Añadiendo que no se cree que haya habido una acción hostil y la investigación se centrará probablemente en un posible error técnico o humano.
El avión de nueva generación de la Real Fuerza Aérea británica, que puede despegar a corta distancia y aterrizar en el portaviones y está valorado en 100 millones de libras (unos 135 millones de dólares), aún no ha sido recuperado.
Rescatar el F-35 es una tarea primordial para poder llegar a conclusiones más certeras de lo que ha sucedido poco después del despegue.
Se trata del primer incidente de este tipo que afecta al HMS Queen Elizabeth, que actualmente regresa al Reino Unido después de más de siete meses de navegación en un viaje inaugural al Lejano Oriente con una dotación de 18 F-35B (8 Británicos y 10 de Estados Unidos).
Me alegra que el piloto haya salido sano y salvo del accidente.
Quería comentar acerca del portaaviones, que en comparación con nuestro BPE me parece que tiene sentido (para el ala fija embarcada). Ahí en la foto se ven los F35 aparcados sin que estorben las operaciones de despegue ni aterrizaje. En el BPE los Harrier no pueden estar aparcados a babor si se quiere que un Harrier despegue.
Obviamente, el portaaviones británico debe tener mayor manga que nuestro BPE. Evidentemente, nuestro BPE no se concibió como portaaviones. Incluso, solamente se concibió como plataforma temporal para los Harrier, para cuando el R11 no estuviera disponible.
Así, con un portaaviones como el británico, podría tener sentido tener los F35B (que tampoco en el caso de España, pues no los necesitamos). Con un BPE lo óptimo son los Harrier mientras los tengamos y luego los helis.
Eso sí, seguiré criticando a los británicos por su miopía de no haber optado por un CATOBAR para su Tempest y/o el F35C. Un país como Gran Bretaña, por PIB y por necesidad debería poder permitírselo. Eso ha sido un fallo grave.
Tengo entendido que el Queen Elisabeth y su gemelo tienen reserva de espacio por si un día se decide instalar catapultas que supongo que ya serían las electromagneticas
Con el dineral que han costado esos portaaviones para llevar en realidad 18 aviones, y 10 prestados para «rellenar»…vaya despropósito
Creo que tienen capacidad para llevar 40 aviones
Los Harrier están en las últimas y su único sustituto posible es el F35b, de no ser sustituidos perderemos un elemento importantisimo para nuestra Armada, otra discusión sería si el BPE es el ideal para embarcar estos medios, o necesitamos un auténtico porta
Pues le quedan casi 14 años de servicio a los AV-8B es posible que gran parte de los F-35 se den de baja y los AV-8B de España y algunos de los USMC sigan volando.
Y no no necesitamos un CATOBAR salvo que queramos y a bombardear paises en vias de desarrollo, y tampoco es que necesitemos los AV-8B para llevar tropas a Ceuta y Melilla desde la peninsula se pueden cubrir con los Typhoon. Y paar el otro cometido del L-61 que es la ayuda humanitaria es que sobran los AV-8B y su personal.
Si necesitásemos un auténtico portaaviones, uno CATOBAR, sería para un auténtico caza, el SCAF en versión naval.
Ni el BPE ni el F35B son adecuados para nuestras necesidades. El F35B no lo podemos utilizar contra nuestro único enemigo potencial más probable.
No veo por qué el ala fija embarcada es un elemento «importantísimo» para NUESTRA Armada. ¿A qué país van a ir a bombardear que no se pueda hacer desde tierra firme?
Si hablamos de «importantísimo», ¿no sería más importante tener 5 submarinos en vez de 4 S80+ previstos, para que haya al menos uno en cada momento en cada mar? ¿No sería prioritario tener misiles de crucero navales para las fragatas (y para los S80+ cuando estén? ¿No sería más efectivo que las futuras F110 fuesen autónomas en cuanto a la defensa aérea y tuvieran 32 celdas en vez de las paupérrimas 16?
No, la verdad es que un ala fija embarcada no creo que sea «importantísimo» para NUESTRA Armada, teniendo otras necesidades acuciantes y teniendo el único enemigo potencial que tenemos a tiro de piedra (y con restricciones de utilizar material norteamericano ofensivo contra él).
Por cierto, en la cumbre entre España y Ankara al parecer Turquía se ha ofrecido a construir/desarrollar con España un auténtico portaaviones, además de submarinos. No sé en qué quedará en eso.
Los noticiarios, en vez de hablar de eso, han preferido reproducir las imágenes de Sánchez hablando ¡en Ankara! de vacunar con la tercera dosis a los mayores de 60 años ¡en España! ¿A eso va a Ankara, a hablar de eso? Seguramente que Sánchez habrá hablado de otras cosas, pero parece que a los periolistos eso es la única noticia que les interesa, una que no tiene realmente nada que ver con la cumbre. ¡Lamentable!
¿De dónde sacará turquia dinero para ese proyecto?
Me parece ,que lo que interesa a los turcos, es adquirir más experiencia en determinados tipos de buque, para después ir por libre.
Ha ido también a vender un segundo L-61a os turcos.
¿Seguro? En las noticias ponían algo como «superportaaviones» (no era esa palabra exactamente), por lo que entendí (y entiendo) que no sería un LHD.
Es otro LHD lo que quieren no un CATOBAR y a Erdogan un CATOBAR si le cuadra con sus ideas de superpotencia del mundo islamico. Si quisieran un CATOBAR tirarian de Rusia y el diseño del Varan.
Toda la razón, es de vital importancia encontrar un sustituto de nuestros Harriers sin escatimar demasiado en gastos. El FCAS pinta que va a largo, necesitamos algo pronto
Segun he visto lo de Ankara es una opcion que estaba en el contrato para una segunda unidad de su version LHD que construye navantia .Sobre los F35B creo que son necesarios para cubrir la baja de los Harrier,estoy de acuerdo en que haya mas S80+ , 6 unidades estarian bien para temas de carenas y desplamientos a otras ubicaciones.
Sobre la capacidad del LHD para operar el F35 no debe de estar en duda , tiene sitio en la cubierta para 8 unidades y 3 en hangares sin problemas y sin ningun tipo de estorbo o dificultar para operarlos sin problemas.Buscar proyecciones por la red porque las hay hacerca de la ubicacion en el buque.
Pero si el L-61 le quedaran mese cuando desde baja los AV-8B y luego es que los F-35 no los puedes usar en combate.
Y confundes los que entran con los que puedes operar los Clase America que son el doble llevan solo 6 y solo llevando F-35 montan 20 y son el doble de grandes que un F-35 traga un monton de combustible. Te pongo el caso de un pais que no sea España, Australia si los comprara no le podria meter mas de 6 a 8 porque tragan tanto combustible que apenas puedes darle servicio España en el L-61 puede meter 40 o mas la cubierta llena y hasta en la zona del dique puedes meter unos cuantos no los puede usar asi que da igual que no tengan sitio para despegar o aterrizar y no hace falta ni que lleven combustible. Y lo peor es que la Armada sabe que no le sirven en una guerra y que se tendrian que dejar en tierra, pero mira es tienen que presumir de tener aviones los de la Armada como no pagan de su bolsillo integramente los 230 millones de dolares que cuesta cada juguete.
Si tienes Harriers o F35B en la cubierta de nuestro L61, entonces no puedes lanzar aviones. En el L61 solamente hay dos puntos de toma que no interfieren con la pista de despegue. Esos puntos están a estribor, uno delante y otro detrás de la isla. Los seis puntos de toma a babor, si están ocupado, impiden que los Harrier of F35B puedan despegar (no ocurre así en los portaaviones ingleses porque estos tienen más manga).
Al menos uno de los puntos de toma a estribor necesita estar disponible para el helicóptero de rescate.
Por lo tanto, no es cierto lo que dices que el L61 puede operar varias unidades sin ningún estorbo. Tienes que coordinar muy bien las operaciones de despegue y de aterrizaje para mantener un mínimo número de pájaros siempre en el aire. Eso básicamente limita la cantidad de operaciones que puedes realizar. Por algo los portaaviones ingleses tienen más manga, porque es crítico que las operaciones no se interfieran.
Y luego que los f-35 se beben los depositos como si no hubiese un mañana no los puedes mantener en las pruebas que hicieron los USA de salto de isla en isla que con los AV-8B si podian con los F-35 no les daba porque no podian trasladar el combustible necesario.
Cuando se jubilen los Harrier lo que deberían hacer es pasar al JCI al dique seco y reformarle la proa y quitarle la rampa, para aprovechar la cubierta en el uso exclusivo de helicópteros. ¿F35? NO gracias. Es un pastizal del que se puede disponer para otras cosas, como un par de submarinos más que harían más a cuenta que ocho aviones embarcados que no sirven más que para darse el paseíllo.
Por este motivo, accidentes, necesitamos no 12 F-35 para sustituir a los Harrier, si no bastantes mas, que esos aviones tienen que durar minimo 30 años y eso es mucho; Japon ya perdio otro F-35 hace un año…si se estrellara un solo avion perderiamos un 8% de la fuerza aerea naval? Vaya tela…
12 no todos los que quiera fabricar la estafadora Lockheed F-35 vamos a comprar ahora hace falta saber para que hacen falta, salvo para que Lockheed pille pasta. Para que quieres un avion que no puedes usara en combate y mas teniendo en cuenat que los AV-8B estaran en servicio hasta al menos 2034, entonces quieres gastarte que 50 F-35B que solo caben en el L-61 de 6-8 y que esos 50 F-35B son mas de 11.000 millones que con lo que cuestan 4 F-35B que no puedes usar en combate puedes comprar 10 Typhoon que si o un S-80 que tambien puedes usara en combate, salvo que lleve armas USA en ese caso tampoco. Y es que la cuestion es muy sencilla los AV-8B llegan hasta al menos 2034 el L-61 se convierte en chatarra sobre esas fechas y para que quieres un avion que no puedes usar en combate, que es embarcado y no tienes barco donde llevarlo que alguien me lo explique. Es lo mismo que en Andorra alguien pida comprar un submarino de ataque de propulsión nuclear hombre pues si tienes dinero de sobra , lo pones a pie de las pistas de ski y mola un monton. Pues los F-35 lo mismo solo que no tenemos la pasta de Andorra.
Muy buen análisis, la capacidad de disparo a tierra de los S-80 es una carencia brutalmente relevante, como la capacidad tan baja antiaérea de las fragatas, tanto de celdas como de munición. El ala embarcada es un tema más de disuasión y de sinergia de la Armada, pero habrá F35B de segunda mano de sobras en 15 años (Italia, por ejemplo).
Que es mejor tener dos S80+ más y 10 fragatas modernizadas y bien equipadas o 12 F35 ?
Para defender a España las fragatas y los submarinos ambos se pueden usar en combate si fuese necesario, los F-35B no . Para presumir los de la Armada los F-35B eso de la fragatas y submarinos lo tienen hasta los pobres pero aviones embarcados solo unos pocos. Aunque a diferencia del resto de paises nosotros no los podemos usar pero eso da igual.
¿F35B de segunda mano con los fallos originales sin resolver porque, presumiblemente, algunos se resolverán instalando componentes nuevos?
¿Y no los quiere, supuestamente, Italia y los vamos a querer nosotros? ¿Aún estamos en esa época en la que teníamos que comprar material usado?
Tengo entendido que el Queen Elisabeth y su gemelo tienen reserva de espacio por si un día se decide instalar catapultas que supongo que ya serían las electromagneticas igual ya lo han pensado por si hay una versión naval del Tempest
Estoy plenamente de acuerdo con mharvey y víctor demóstenes. Por el dinero que te cuestan los F35 puedes actualizar los EF que tienes y adquirir nuevos, todos ellos con radares AESA, y te sobra para un par de submarinos y fragatas.
Por otro lado, escucho mucho eso de que no podríamos utilizar material bélico americano contra Marruecos (cuando hablamos de sustituir los harrier por los F35), y me pregunto yo, los AV-8B no son también de fabricación americana (o al menos gran parte de sus componentes)? ¿Esos sí nos estarían autorizados a emplearlos contra Marruecos?, porque si la respuesta es que «NO», entonces ya sí que no le veo sentido al ala embarcada.
No los puedes usar para atacar suelo de Marruecos, los AV-8B de España son parte de la doctrina OTAN de la guerra fria, donde el R-11 deberia o bien apoyar a la sexta flota en el Mediterraneo, sobretodo en la caza de submarinos donde los AV-8B apenas tendrian peso y serian los SH-3 los protagonistas. O bien en el Atlantico el R-11 se encargaria de la protección de los convoys bien alejando a los submarinos sovieticos con los SH-3 o los AV-8B evitando que los Tu-95,M-4 y Tu-22M se aproximaran.
Los harrier de la armada estaran operativos hasta el 2030 , ni de coña llegan a 2034 .
Sobre el uso de las armas del F35 y su autorizacion en caso de conflicto , esto lo dejaria bien claro antes de comprar nada, me parece muy fuerte que esto siga con esta politica .Osea te atacan y no puedes defenderte, Ademas a un supuesto aliado y miembro de la OTAN.Si esto de las armas sigue y ya se esta viendo , pues nada armamento de pleno uso sin limitacion europeo y a correr ya veras que rapido cambien de idea cuando sus contratistas se quejen.
Al LHD le quedan muchos años todavia y dudo mucho que los F35 si es que se compran no entren en servicio antes de 2025-2026.
Es que eso de que «te atacan» es relativo. Define «atacar».
¿La invasión a El Perejil fue atacar? El peñón estaba vacío… «Fuimos» nosotros los que «atacamos» a los soldados marroquís en el peñón. Pues creo que no pudimos utilizar el material norteamericano para atacar (pero sí para vigilar nuestra retaguardia).
¿Una marcha verde sobre Ceuta y Melilla sería atacar? ¡Pero si son civiles (con soldados y agentes del servicio secreto camuflado! Si tú te lo tomas como un ataque y contraatacas, eso es problema tuyo. No puedes contraatacar, porque no es un ataque en toda la regla.
Si fuesen blancos y negros, pero puede haber situaciones con muchos grises.
Lo que no esta en la Peninsula es para los USA no España es Marruecos o al menos Marruecos puede pelear por ello. Y España no es aliado de los USA jamas lo ha sido es socio en la OTAN.
Y claro que los USA te lo dejan claro antes de firmar solo hay que mirar el caso de lso Tomahawk que cuando se llego a la firma del contrato te encontrabas que los USA tenian que fisicamente introducir el codigo y designar los blancos que querian ellos que se atacara, por eso con la autorización de venta y el contrato delante para firmar España se nego a firmar.
Con los F-35 pasaria lo mismo que le pasa a EAU si al final compran los F-35, y esos si son aliados USA, que cada vez que se mueven tienen que informar a los USA por si se intentan usar contra Israel.
La invasion a perejil fue una invasion , esos soldados que entraron en territorio español fueron por un motivo la usurpacion de un territorio que no era suyo si en algun monento de ese suceso ,esos soldados disparan intentando defender ese territorio ,España se tiene que defenderse y la unica forma de hacerlo es atacando con armas mas grandes made in USA si hubiera sido el caso y el despliegue hubiera sido mas grande.
PD:En ese conflicto ya se vieron muchas cartas y EEUU no hizo nada para apoyar y solo medio cuando su deber era apoyar a un aliado sea un islote , un peñon o todo el territorio que por derecho es de España , decir que otros paises se pusieron en contra de España siendo aliados ,por eso digo que la OTAN esta muerta y solo sirve para enriquecer a ciertos paises que tiran la piedra , hablan , protestan y no hacen nada mas en caso de conflicto. con el unico motivo de lucrarse.
Es que la OTAN no cubre Africa, asi que no tenian porque entrar es cierto que Portugal, Uk y Francia se pusieron entre de lado o en contra.
Y si los USA si apoyaron a su aliado en al zona Marruecos. De hecho España ya no puede ni colocar la bandera de España, ni personal y ni siquiera realizar una declaración oficial manifestando que Perejil es parte del territorio de España.
Pues se metieron 47 millones de Euros desde el 2015 para realizar una modernizacion como la que los USA les han hecho a sus AV-8B con la diferencia que los de los USMC estaban por encima de las 5.000-6.000 horas de vuelo y quieren llevarlos a las 8.000-9.000 y los de España estan entre 2.500 a 3.000 horas de vuelo , vamos a la mitad de su vida y con 25 años en servicio. Como llegar llegarian mas alla de 2040 pero es que mucho antes no tendrian buque en el que ir y por eso se estiro solo hasta alrededor de 2034.
Y el ejemplo de entrar en servico los F-35 estan tardando entre 3-5 años en estar operativos una vez entregados y que si mañana se da un golpe de estado y entra un gobierno titere USA que saca a España de la U.E. y se piden los F-35 no entrarian en servicio hasta 2028 y ya te digo que jamas entrarian en combate para defender a España. Lo primero es que Ceuta y Melilla ya serian de Marruecos y las Canarias USA
Interesantes e inteligentes análisis, planteamientos estratégicos muy realistas. Ojalá os hagan caso los politicos, y no se vendan a las directrices del
amo Gringo. De momento tenemos suerte que el vecino no tiene muchas armas, imaginar si tuvieran el poderio de Turquia con sus 300 F-16. Aunque tienen la prevision de aumentar sus actuales 40 F-16, todo un reto para España, por que están inmersos en una carrera armamentística desproporcionada para su economía y solo responde a un análisis estratégico a 20 años vista que solo ellos (nuestros vecinos del sur) saben. De momento no paran de comprar armas a Washington.
El entrañable vecino tiene muchas armas y es una de las mayores potencias militares (salvando las distancias con otras potencias aún más potentes). Lo que se puede decir es que no tiene apenas poderío en el mar y que en el aire aún está a una gran distancia de nosotros. Pero en armamento global, hay que reconocer que tiene mucho y que en varios aspectos nos supera con creces (en otros no y entre ellos está la crucial superioridad aérea).
A la defensiva el mayor poder aereo en cazas de España estaria a nuestro favor, pero a la defensiva Marruecos es superior a España por la cantidad de SAM que tiene. A si que practicamente nos negamos el espacio aereo al agresor cada uno de los paises. Como se puede romper este equlibrio con ataques a sus SAM por parte de España y con sus misiles balsiticos por parte de Marruecos que tienen las bases de Gando, los Llanos y Moron a su alcnace tanto por los misiles WS-2D chinos y cuando reciban de los USA los ATACMS
Es sangrante plantear la adquisición de 50 F35 estando el arsenal de misiles del EA como está.
Si compramos 200 Taurus y 200 Meteor vamos a las reuniones con otra cara, y meter una docena de F35B todos juntos en un barco pues nos daría menos por mucho más dinero.
A todos los foreros….
Alguien podría hacer un análisis de la fuerza aeronaval de la armada española de aquí a 20 años ( o más…) riguroso, analítico, serio, desapasionado, despolitizado, teniendo en cuenta las coyunturas económicas, en que se explique como puede desarrollarse?
AV-8 vs F35?? Hay otras opciones? Deberían desarrollarse los portaaviones? Limitarse a portaaeronaves? Hacen falta??
Es viable??
Gracias
Otra más del F35b, la patata volante, y otra en la frente para los masones de la desArmada que quieren, una vez más ,ver mermada la capacidad defensiva y económica de nuestra nación, abogando por comprar una lacra de avión ruinoso que encima de malo, tampoco se puede utilizar para nuestra defensa por el veto useño. Hay que hacer una profunda purga en toda la traidora masonería operante en nuestra patética desArmada( así la quieren tener ), por el bien de España y nuestros infantes y marineros. Un Catobar siempre será necesario, pero antes son más necesarios 10 submarinos S90 balisticos con misiles europeos o coreanos, porque el S80 ya ha nacido manco por llevar sistemas y misiles useños y sólo nos sirve de mero patrullero y alguna acción ISR.