Una corbeta israelí aparece con doble carga de misiles de cúpula de hierro.
Israel ha probado el domo de hierro en estos barcos antes, pero nunca se han visto dos lanzadores en una de sus cubiertas.
Una foto de la corbeta Lahav de la Marina israelí de clase Sa’ar 5, armada con dos lanzadores del sistema de defensa aérea Iron Dome, ha aparecido, aparentemente por primera vez. Esto ocurre mientras Israel sigue estando en un estado de alerta más elevado a medida que crecen las tensiones con Irán, y en medio de informes de que los rebeldes houthis apoyados por Irán en el Yemen poseen ahora «aviones teledirigidos suicidas» suministrados por Irán y capaces de alcanzar objetivos dentro del país.
La foto de la corbeta no está fechada y muestra el par de lanzadores instalados en la cubierta de vuelo del barco en la parte de popa. Anteriormente ya se había visto este barco con un solo lanzador Iron Dome en su cubierta.
En su forma básica, el sistema de Cúpula de Hierro consiste en lanzadores que disparan rápidos y ágiles interceptores Tamir, así como radares de defensa aérea asociados. El sistema está diseñado principalmente para interceptar y destruir cohetes de corto alcance y proyectiles de artillería, pero también puede ser usado contra aviones de vuelo bajo, drones y misiles de crucero.
El Tamir tiene un buscador de radar activo para localizar los objetivos y recibe información adicional sobre éstos en vuelo a través de un enlace de datos para acercarse a su blanco y hacerlo aún más eficaz. Para poder derrotar a objetivos más difíciles, es crucial un sistema de espoleta de proximidad muy avanzado, capaz de detectar un objetivo pequeño y de vuelo rápido y de detonar la ojiva de fragmentación de alta explosividad del misil en el momento perfecto para destruirlo.
Es posible que las baterías de Cúpula de Hierro – o su derivado naval C-Dome – se instalarán en el barco como parte de la campaña de pruebas de los futuros sistemas de armas que se instalarán a bordo de las últimas corbetas Sa’ar clase 6 de la Marina israelí. El C-Dome emplea los misiles interceptores, lanzadores verticales y otros componentes del centro de gestión de batalla terrestre, junto con el propio radar de vigilancia del barco. Ya se había informado que el Lahav serviría como banco de pruebas para la nueva clase de buques de guerra. Sin embargo, a diferencia de las naves Sa’ar 5, la clase Sa’ar 6 llevará los misiles de Cúpula de Hierro en conjuntos de sistemas de lanzamiento vertical totalmente integrados.
Los lanzadores duales de Cúpula de Hierro en la Lahav también podrían estar relacionados con una prueba de una nueva configuración para los Sa’ar 5 o ser una adaptación operativa real para estas naves. Israel declaró la capacidad operativa inicial con el C-Dome en estas corbetas en 2017. Aunque no son tan grandes ni tan avanzados como los próximos Sa’ar 6, los tres barcos Sa’ar 5 de la Armada israelí siguen siendo muy capaces. Estas corbetas de fabricación americana fueron adquiridas a mediados de la década de 1990. Miden 86 metros de eslora y tienen un desplazamiento de 1.255 toneladas completamente cargadas.
Los buques de la clase 5 de Sa’ar están equipados con el radar multifunción de conjunto activo de barrido electrónico (AESA) EL/M-2248 MF-STAR, desarrollado por la división Elta del IAI y conocido como «Adir» en el servicio israelí, que puede rastrear y atacar automáticamente todo el espectro de amenazas aéreas, desde aviones hasta misiles de exploración marítima, a distancias de hasta 124 millas. El armamento normal comprende misiles tierra-aire Barak, misiles antibuque Harpoon o Gabriel y un sistema de armas de corto alcance Mk 15 Phalanx de 20 mm.
Funcionarios israelíes confirmaron recientemente que las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) habían trasladado tanto la Cúpula de Hierro como las baterías de defensa de misiles Patriot de largo alcance a la ciudad de Eilat, en la costa del Mar Rojo del país. Aunque no se confirmó que los lanzadores de la Cúpula de Hierro basados en el mar formaran parte de ese despliegue, los dos lanzadores a bordo de la nave Lahav proporcionarían sin duda capacidades adicionales de anticohetes y artillería a la ciudad costera.
El hecho de tener dos lanzadores a bordo también apunta a que esto es más que un programa de prueba, con un aparente enfoque en proporcionar profundidad de cargador adicional, a expensas de la capacidad de embarcar un helicóptero. Equipado de esta manera, el buque podría servir como pantalla antiaérea para defenderse de los drones y misiles de crucero lanzados desde un buque de superficie en el Mar Rojo o que aterricen muy al sur, derribándolos antes de que se acerquen a las fronteras israelíes. Del mismo modo, si Israel ve la posible amenaza de un avión teledirigido o de un lanzamiento de misiles desde el Mediterráneo, el buque podría ofrecer las mismas capacidades. Hezbollah ha enviado anteriormente drones sobre Israel por una ruta a lo largo de la costa del Líbano.
Thomas Newdick
Tras las amenazas de Marruecos sobre Ceuta, Melilla y Canarias, y la incursión de dos cazas marroquíes sobre Sevilla, España haría bien en hacerse con 5 baterías de Iron Dome, una para cada lugar amenazado y la zona Gibraltar- Málaga.
Lo de los cazas sobre Sevilla y luego otra incursión sobre Albacete esta desmentida. Pero si hace falta no los Iron dome si no los SM-3 en las F-100 y más baterias Nasams estas versión 2 y mas baterias Patriot y la de Turquia para España
Los misiles SM3 son tecnología EE.UU, por tanto necesitas el permiso de EE.UU para usarlo en cao de conflicto. Tras el reciente apoyo de EE.UU a Marrueccos en su colonización sobre el Sáhara, no me fiaría un pelo de sistemas americanos para la defensa de España, mucho menos de Ceuta o Melilla (reclamadas por Marruecos). Los sistemas NASAMS, usan como arma el misil Amraam (también americano) y los Patriot también son americanos… Por tanto ninguno de estos sistemas sdeberían ser usads para la defensa española. Sería mejor emplear el iron dome para defensa de punto de los barcos (y, por desgracia, el SM2, ya que es el que tenemos en nuestros barcos con sistema AEGIS y no podra ser cambiado de la noche a la mañana) y para la defensa desde tierra quizá el CAMM y el IRIS-T (SL o SLS) (ojalá se pudiera adaptar el lanzador del NASAMS a estos sistemas)
Y los CAMM y los IRIS-SL o SLS son de corto alcance de punto, vamos el trabajo que hacen en España los Mistral, lejos del NASAMS y no digamos el Patriot, el Iris-SLM que es un futurible estaria en los rangos del NASAMS I pero menor alcance que el NASAMS II.
El IRIS, efectivamente es un misil de corto alcance, sí (digamos que un sistema para defensa SHORAD). Pero el CAMM básico, tiene un alcance de 25Km, más o menos igual al del AMRAAM basado en tierra que usa el sistema NASAMS.. y versiones más avanzadas del CAMM llegan a los 45Km, equivalentes a los misiles SM2
Y no, nada que ver con los mistral. Los mistral tienen un alcance de 6km… los otros sistemas de 15 kilometros hacia arriba., No cumplen la misma función, ni cubren la misma capa de defensa aerea
Mistral= «VSHORAD»
IRIS-T=SHORAD
CAMM=media distancia
Patriots. Largo alcance. defensa contra misiles balísticos de largo alcance. Es un sistema caro y se ha comprobado que falla mucho
Iron Dome. Corto alcance, defensa C-RAM y contra misiles balísiticos Sistema económico y eficiente
El CAMM tiene 25 Km pero el ultimo NASAMS el 3 con los AMRAAM ER se va a los 55-60 Km de alcance y el CAMM-ER no lo quiere nadie solo lo tienen los Italianos por algo sera y tiene menos alcance. Los SAM antimisil son una estafa para sacar el dinero todo misil balistico no interceptado fuera de la atmosfera o que no lo interceptas por debajo de los 80-90 Km es un timo y si la ojiva es nuclear es preferible que detone en tierra que interceptarla a 10 Km de altura los iron dome sirven para proyectiles de artilleria , pero contra cohetes o misiles balisticos el aunque los interceptes te caen los restos encima.Y el IRI SLM esta mas o menos entre el CAMM y el CAMM-ER bueno el IRIS SAM solo lo han comprado los suecos ni los alemanes se deciden. Y el Patriot para aeronaves es muy bueno pero antimisil no vale para eso o te vas a los SM-3 o SM-6 , THAAD , Arrow o los David Sling o no funciona.
Claro el CAMM el mismo alcance el que funciona 25 Km el ER solo lo han comprado quien lo ha hecho 40-45Km frente a los mas de 50 KM del ESSM y 90-167 Km del SM-2 el mismo alcance el ER esta casi al nivel de los NASAMS 2 y por detras de los NASAMS 3 con los AMRAAM-ER. Aparte que en el caso de los ESSM somos socios de l programa y esta vendido a media OTAN y el CAMM a cuatro paises incluido el productor los UK y el ER solo al productor Italia.
Bueno, no te digo que no, pero ¿qué te hace suponer que España no puede usar sistemas americanos para DEFENDERSE de Marruecos y éste si puede usar armas americanas para ATACAR a España?
En ese caso ¿en qué lugar quedarían las tropas americanas afincadas en Rota o Morón?
Para defender el territorio nacional no hay problemas, supongo, de limitación de uso. Pero ¿y si Marruecos de atacase y España como respuesta acabase invadiendo (temporalmente) una porción marroquí con un asalto anfibio y se desplegase unidades antiaéreas para defender el destacamento? Pues ya no sería territorio español y me temo que entraría en vigor la cláusula de la limitación de uso. No me parece especialmente grave, pues es un escenario remoto, pero es un factor a tener en cuenta.
Marruecos supongo que tendrá las mismas limitaciones de uso. Pero no te olvides que Marruecos es socio estratégico de los EE. UU., mientras que España es uno más de la OTAN.
Luego está que estas cosas no son ni blancas ni negras. ¿Te lo limito? Pues depende… ¿Te reduzco un poco las prestaciones sin que se note? Pues depende… y es posible en un producto altamente tecnológico. Son factores a considerar. A mí me gustaría correr el mínimo riesgo. Y lo mismo te digo para productos que utilicen GPS… si solamente utilizan el GPS, mal vamos. Llámame paranoico, pero no me fío. Cosas más raras se han visto. No hay amigos, solamente intereses.
POngamos el caso. Marruecos manda una nueva marcha verde sobre Ceuta y Melilla (no ha usado armas para atacar). España se «defendería» usando armamento para bombardardear posiciones claves marroquíes (como parece ser que «sugirió» Adolfo Suarez a Hassan II cuando este último, veladamente, amenazó con una nueva marcha verde).
Ya está liada, dado que España ha atacado (aunque no haya empleado armas USA), EE.UU puede optar por bloquear el uso y venta de armamento a España (incluídos los defensivos…..).
Repito, cuanto menos productos procedentes de allí mejor
Los sistemas defensivos si los pudiera vetar y bloquear, y lo hace al dia siguiente se tienen que ir de Rota y en al base en manos de una semana tiene a la flota rusa y china .
Claro y si los USA nos vetan el armamento defensivo, imposible lo de los cazas si porque esta en el contrato la prohibición de uso contra territorio de Marruecos, no van a hacer lo mismo los UK o Francia los ESSM estamos en el consorcio de desarrollo somos socios y es el misil de los NASAMS 3.
No hay problema con los misiles SAM que son defensivos , las fragatas de España solo llevan misiles de origen USA o que son socios mayoritarios , ESSM, el problema con el veto USA con el uso de su material frente a Marruecos es armamento que es ofensivo o se puede utilizar como ofensivo , el caso claro son los aviones de combate, España no puede mantener desplegados aviones de origen USA de capacidad superiora los que tiene Marruecos en territorios españoles reclamados por Marruecos de hay los F-18 de Gando que son los mas antiguos y desfasados del arsenal español. Los SM-3 son antimisiles balisticos con interceptación exoatmosferica, si tendriamos problemas con los SM-6 que son SAM pero tambien tienen capacidad de ataque a tierra.
Recuerda la guerra Sidi Ifni, que no se pudo usar las armas americanas, contra los insurgentes, no así las que se compraron a Francia- posdata eso fue una causa de la muerte de carrero blanco
España no se puede fiar de los useños, nunca han sido nuestros amigos, igual que los piratas ingleses. Metéroslo bien en la cabeza. España ha de buscar denodadamente la soberanía armamentística como Francia, Alemania, Italia, Israel y Turquía, y también ahí es donde tiene que comprar. Los vetos que se los metan por donde quieran los useños.
Me gusta el sistema IRON DOME porque es RAM ( excelente para Ceuta, Melilla y Estrecho ) y tiene los misiles Tamir israelíes. El NASAMS es solo AAA / SAM y tiene el misil useño AIM120AMRAAM Slammer con radar Sentinel también useño, así que ya entramos en arenas movedizas. También pienso que España podría hacer su propio sistema AAA / SAM con radares de Indra y el misil Iris SLM o el CAMMER, pero claro, para eso se necesita gente competente en la Moncloa, el MDEF, el EMAD y la DGAM; no esta sarta de inútiles y traidores. Como sistema anti misiles balísticos, lo mejor para España es el SAMP T francoitaliano, o los Arrow israelíes, dejaros de Patriot.
Turquia los integristas islamicos me uno antes a rusos y chinos. El Iron Dome es para interceptar proyectiles de obuses , mortero para defensa de punto como SAM no vale. El IRIS de tierra es un Mistral con algo más de alcance. El CAMM tierra aire es el normal no el ER, el ER solo lo va a comprar Italia nadie más lo quiere,es una castaña es un ASRAAM solo sirve para baja cota y lo mismo le pasa al IRIS. En occidente o tiras de los NASAMS y Patriot o de vas a los Aster franceses que son más caros y muchisimo peores, si no a tirar de los Rusos o sus copias chinas. Los USA no te han prohibido jamas el uso de los SAM, si los misiles de crucero por eso se compraron los Taurus. Y los productos Israelies significa no les vendes ni una tuerca a los paises del golfo y son carisimos y en el caso de los SAM son mas para interceptar misiles que para derribar aviones para eso Israel utiliza los Patriot.
Ya sé que es para interceptar obuses, y cohetes y morteros, de ahí lo de RAM ( Rockets, Artillery, Mortars ), y por eso es ideal para completar a los RAMIX de Ceuta y Melilla. Cuando ataquen los moros, lo harán con fuego pesado de artillería, morteros y lanzacohetes en cantidades industriales. No sé de donde sacas esas milongas, el NASAMS también es un AMRAAM con el mismo alcance del CAMM ( 25 Km ), así que el NASAMS español ¿ también es de baja cota ?, a no ser que te vayas a los nuevos NASAMS CON AMRAAM-ER/C7 Y C8 como el adquirido por Hungria. Al decir que el CAMM es una castaña, estás diciendo que todo el sistema Toledo/ Spada 2000 español también lo es, ya que el misil Aspide que incorporan se quiere sustituir precisamente por el CAMM, eso demuestra que el ET está contento con ellos. ¿Porqué dices que el CAMMER solo lo comprará Italia ? es una afirmación muy pretenciosa. Sin ir más lejos, el Aspide lo vendieron a 17 países y el CAMM es mejor, ya no te digo el CAMMER. Precio del Aster 1´45 millones euros, precio Patriot ¿ ?.
El nuevo misil para el NASAMS 3 es una mezcla del ESSM y el AMRAAM su nombre comercial es AMRAAM ER y no son milongas son los datos que dan los Noruegos los 25 Km era el alcance de los NASAMS 1. El sistema Aspide/Spada 2000 es una castaña de hecho se va a dar de baja ya y se mantienen los Hawk que tienen más años que yo. El CAMM ER no lo van a vender a nadie de hecho solo Italia el desarrollador lo va a usar el el CAMM es mejor que el aspide ya le vale que son casi cuarenta años de un modelo a otro es como si me dices que un F-15 EX es mejor que un F-15C de cajon.A mi como misil de defensa de punto me parece mejor opción el CAMM que ESSM de hecho los UK lo montan para sustituir a los Sea Wolf.Y que te hace pensar que no tenemos que comprar misiles SAM USA por Marruecos y Francia o UK no te va a poner problemas. En los ultimos concursos el SAMP/T solo se ha llevado el contrato de Singapur y pierde el de Polonia, Rumania, vale son muy pro USA, pero tambien el de Suecia y el de Suiza tiene mala pinta.
El NASAMS 3, ( el de Hungría ), está muy bien, pero no es anti misiles balísticos como el Samp T. El NASAMS 3 podrá ser mejor que el SAMP T cuando integren el AMRAAMER, pero eso todavía está en mantillas, el mismo misil todavía está en pruebas, y no bajará de precio al Aster. La mejor opción española en defensa AA de rango medio es el CAMMER, y los italianos no te van a poner vetos como probablemente harían los piratas ingleses, y sobre todo, es hecho en Europa e incluso podría hacerse en España. En Rango de mayor alcance y anti misiles balísticos, tendrías el SAMP T como mejor opción y europeo; el MEADS, que básicamente es un Patriot PAC3 y medio useño, el PAC3 useño, el ARROW israelí, o esperar al NASAMS 3 con el AMRAAMER ( ESSM ) como apuntas, también useño. Yo lo tengo claro: CAMMER para rango medio y SAMP T para rango extendido, sin descartar al ARROW israelí.
Es que para antimisiles todo lo que no sea interceptación exoatmosferica no vale , vale no te cae en medio del base pero te cae en un barrio y tira diez bloques de pisos o peor es una cabeza nuclear y no acaba con un bunker penetrando 30 metros pero irradia a a 5 millones de personas , todo sistema antimisiles que intercepte en la atmosfera es un timo salvo para los objetivos tipo del Iron Dome cohetes ligeros o proyectiles de mortero. Ya te digo yo que el CAMM-ER se vende mas alla de Italia, tiene como rivales a los ESSM, a los Aster 15 y 30, Francia no le hace gracia que los deje tirados su socio italiano con el Aster 15 al ir con el CAMM y salir con el CAMM ER para comerle parte del pastel al Aster 30. Asi que Italia esta sola par vender el producto y franceses y britanicos le van a torpedear las ventas fijo ademas del rival tan implementado y mejorado constantemente como el ESSM.
El CAMM-ER no esta todavia para tierra esta solo en marcha en la versión naval y habria que achatarrar las F-100 y modificar las F-100 por que el CAMM-ER no es compatible con el Mk-41 ademas que pierdes los SM-2 y SM-3 solo para meter un misil Italiano que es peor que el ESSM en el que somos socios y en el CAMM-ER no lo somos. Y luego si el alcance teorico son 45 Km pero el problema es que llega con tan poco empuje que es incapaz de maniobrar por lo que el alcance real esta en poco más de 30 Km es lo que le pasa al NASAMS 1 que pes al que el misil tiene mucho más alcance tiene que tirar mucho para acelerar y acorta mucho su alcance. Por eso te digo que se queda entre misil de corto alcance pasado de kilometros y un poco corto para ser intermedio.
En 1968, cuatro países (Dinamarca, Italia, Noruega y Estados Unidos) firmaron un memorando de entendimiento (MoU) para desarrollar conjuntamente el Sistema de Misiles de Superficie Seasparrow de la OTAN (NSSMS). Estos países también formaron el Consorcio de la OTAN Seasparrow, que ha crecido a 12 países en la actualidad el ser socio en el consorcio les da a los estados un asiento en el Comité Directivo del Proyecto, permitiéndoles dar su opinión sobre la dirección y gestión del proyecto. Los miembros del consorcio también comparten la carga financiera de desarrollar nuevas variantes del sistema de armas. Diez de los doce miembros del Consorcio SeaSparrow participan actualmente en el programa de desarrollo de ESSM. Estos incluyen: Australia, Canadá, Dinamarca, Alemania, Grecia, Noruega, España, Turquía, Países Bajos y Estados Unidos. Tres estados que no forman parte del Consorcio también han adquirido ESSM a través de ventas al exterior: Japón, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos.
Venga hombre ni tú te lo crees lo del consorcio. El ESSM es fundamentalmente useño. La ex española Mades ( que solo es una filial useña en España ) solo hacía algunos sistemillas electrónicos ( con patente USA ) y para de contar. En las F100 poco se puede hacer, además, nosotros no tenemos SM3, son prestados por los USA para utilizarlos en nuestras F100 para sus intereses, ya el colmo de la desfachatez; pero en las F110 todavía pueden hacer lo que quieran y el CAMMER aporta mucha más soberanía y retorno industrial, no olvidemos que las F110 no serán misileras, sino antisubmarinas, no necesitan el ESSM para nada. El CAMM / SeaCeptor lo utilizará la Royal Navy pirata, así que de malo no tiene nada. El Aster 30 – SAMP T es lo mejor que hay fuera de los USA que compita con sus Patriot, y sobre todo, es europeo, con lo que favorecemos la independencia europea que buscamos y hasta podríamos fabricarlo aquí a través de MBDA España y Thales España.
Pues lo mismo que te creers tu lo del retorno industrial al comprar a los Italianos los CAMM-ER es cero, es financiarles el misil lo mismo que querian hacer con la birria de MBT que le quieren colar a todo el mundo en el consorcio ESSM aun tienes voz para el CAMM es solo poner pasta para eso busco la mejor opción y tener dos misiles de unas caracteristicas similares es una estupidez. España si penso en su momento en el CAMM el de los UK el italiano ni estaba. El SAMP T es una buena alternativa a los Patriot pero es que no se los colocan a nadie algo debe tener que se nos escapa aparte de que los Patriot son más rapidos de reacción y que llevan mas misiles por lanzador . Y yo soy muy pro armamento europeo y si es posible hacerlo en España mucho mejor. Si las F-110 dices que no es misilera y que los ESSM les sobran , pues le quitas 2000 Tm de deplazamiento quitas el sistema VLS y el AEGIS y con defensa de punto ya tienes cubierto la defensa aerea y te cuestan entre un 50-60% menos.
Tampoco es para ponerse tan drástico, defensa misilera de medio alcance tienen que llevar ( es casi obligatorio hoy en día ), pero con los CAMM o CAMMER les sobra, igual que los piratas. Para mí, el Aegis también les sobra, pero no quieren perder el buen rollito y la posibilidad de exportación, que el Aegis vende mucho. En Europa hay radares casi igual de competentes que el Aegis, lo suficiente para una fragata ASW.