El nuevo sistema de defensa antimisiles Arrow-3 de Alemania aún no es capaz de interceptar el “Oreshnik” ruso.
El sistema de defensa de misiles Arrow-3 recientemente desplegado por Alemania actualmente no pudo interceptar el último misil balístico de alcance intermedio de Rusia, conocido como “Oreshnik”, debido a su limitada preparación operativa y la extrema velocidad del objetivo, informó el diario Die Welt el 11 de enero, citando fuentes de la OTAN.
Según Die Welt, el ataque con misiles rusos a la región ucraniana de Lviv, que limita con varios estados miembros de la OTAN, marcó el primer encuentro indirecto entre los sistemas balísticos de largo alcance de Rusia y el Arrow-3 de Alemania.
La batería de defensa antimisiles, desplegada recientemente en la región de Sajonia-Anhalt, todavía se encuentra en las primeras fases de su pleno funcionamiento.
A pesar de estar diseñado para interceptar misiles balísticos como el Oreshnik fuera de la atmósfera terrestre, fuentes de la OTAN dijeron que el Arrow-3 aún no estaba operativo y no habría podido llevar a cabo una intercepción en el mundo real durante el ataque de enero.
El sistema Arrow-3, desarrollado conjuntamente por Israel Aerospace Industries y Boeing, está diseñado para destruir amenazas balísticas entrantes en vuelos exoatmosféricos a altitudes superiores a 100 kilómetros.
Según la Bundeswehr alemana, el Arrow-3 está destinado a interceptar misiles similares al Oreshnik (que supuestamente tiene un alcance de hasta 5.500 kilómetros) antes de que vuelvan a entrar en la atmósfera.
Sin embargo, como señala Die Welt, el sistema aún se encuentra en una fase de integración operativa tras su despliegue en diciembre de 2025. Alemania declaró oficialmente al Arrow-3 en servicio de combate ese mes, y los equipos israelíes completaron el entrenamiento del personal de la Bundeswehr a finales de noviembre.
Los componentes de radar y mando del sistema están integrados en el marco general de defensa antimisiles de la OTAN, que incluye el sistema Aegis y datos satelitales de alerta temprana compartidos. Estas capacidades permiten al Arrow-3 detectar lanzamientos durante la fase inicial de vuelo del misil, pero la detección aún no equivale a la interceptación.
Uno de los principales obstáculos para contrarrestar el misil Oreshnik reside en su velocidad terminal. Según Die Welt, los vehículos de reentrada individuales del misil viajan a velocidades hipersónicas superiores —cercanas a Mach 10—, lo que supone un desafío significativo para los sistemas de defensa antimisiles existentes.
Si bien el sistema Patriot, fabricado en Estados Unidos, ha interceptado con éxito misiles rusos Kh-47M2 Kinzhal utilizando interceptores PAC-3 en Ucrania, los expertos citados por Die Welt advierten que los sistemas Patriot no están diseñados para interceptar objetivos exoatmosféricos como las ojivas del Oreshnik.
El artículo señala que Rusia suele notificar a los países de la OTAN sobre los lanzamientos de misiles balísticos previstos para evitar que se malinterpreten como un ataque nuclear. Según Die Welt, Alemania podría haber recibido dicha notificación diplomática y probablemente haber rastreado la trayectoria del misil utilizando la infraestructura de alerta temprana de la OTAN.
Alemania adquirió el sistema en 2023 en virtud de un acuerdo intergubernamental con Israel valorado en aproximadamente 3000 millones de euros. La adquisición constituye un pilar fundamental del esfuerzo de Berlín por construir un escudo antimisiles multicapa en respuesta al creciente arsenal ruso de armas hipersónicas y de largo alcance.
El Arrow-3 se está integrando en el marco nacional de defensa aérea y de misiles de Alemania y en la Iniciativa Escudo del Cielo Europeo más amplia, liderada por Berlín, para coordinar las capacidades de defensa aérea entre los estados europeos participantes.
El programa Arrow se remonta a la década de 1980, cuando Israel y Estados Unidos lanzaron un esfuerzo conjunto para contrarrestar los misiles balísticos tipo Scud. Los Arrow-1 y Arrow-2, desplegados en las décadas de 1990 y 2000, se centraron en la interceptación atmosférica de amenazas de mediano alcance y se convirtieron en un componente probado de la red de defensa antimisiles en capas de Israel.
El Arrow-3 representa un rediseño sustancial, desarrollado principalmente en la década de 2000 y principios de 2010. Sus principales socios industriales son Israel Aerospace Industries y la firma de defensa estadounidense Boeing, que trabajan en estrecha coordinación con los gobiernos de Israel y Estados Unidos.
El sistema combina interceptores de largo alcance, potentes radares de alerta temprana, una arquitectura centralizada de mando y control e integración con sistemas de detección satelital. En servicio en Israel, el Arrow-3 se considera un pilar de la defensa nacional contra las amenazas de misiles estratégicos.
Si bien las especificaciones técnicas del Arrow-3 prometen alcances de intercepción de hasta aproximadamente 2.400 kilómetros y altitudes de ataque superiores a 100 kilómetros, los funcionarios militares advierten que dicho rendimiento depende de la madurez total del sistema, pruebas exhaustivas e integración perfecta con los sensores aliados.
Para Alemania, ese proceso aún está en marcha. Hasta que se desplieguen baterías adicionales, se validen completamente el software y las estructuras de mando, y se definan las doctrinas operativas, la función de Arrow-3 seguirá siendo principalmente la de detección temprana y disuasión estratégica, más que la de interceptación segura.
El informe de Die Welt concluye que, si bien el Arrow-3 representa un gran avance para la defensa antimisiles europea, la aparición de sistemas como el Oreshnik pone de relieve una brecha cada vez mayor entre la tecnología de misiles ofensivos y los escudos defensivos diseñados para detenerlos, una brecha que la OTAN y sus miembros se apresuran ahora a cerrar.
Ivan Khomenko
Cuando un Patriot ha derribado a un Kinzhal? No hay ni una sola prueba ni foto ni nada.
Te estás perdiendo la guerra David.
https://galaxiamilitar.es/rusia-moderniza-los-misiles-iskander-y-kinzhal-para-superar-los-sistemas-de-defensa-patriot-de-ucrania/
No es sólo que se hayan interceptado, la batalla entre el escudo y la espada ha cambiado las tornas varias veces.
Los patriot no pueden derribar ni los Iskander nuevos. Hay que reconocer la victoria ucraniana en propaganda, quizás por la ayuda de todos los medios occidentales.
El texto citado evidencia una comprensión deficiente —cuando no inexistente— de la doctrina OTAN de Ballistic Missile Defense (BMD) y de los criterios operativos que rigen los sistemas ABM modernos. Calificar un evento como una “intercepción fallida” cuando el sistema Arrow-3 no había alcanzado el estado IOC (Initial Operational Capability) constituye un error doctrinal elemental: un sistema que no está en IOC no entra en el kill chain, y por definición no puede ser evaluado en términos de éxito o fracaso.
Hablar de un supuesto “primer encuentro indirecto” entre un misil balístico ruso y el Arrow-3 carece de sentido dentro del marco C2/BMC3 de la OTAN. Sin early warning, sin track continuity, sin fire control solution y sin engagement authority, no existe encuentro, ni directo ni indirecto. La terminología empleada en el artículo no corresponde a ningún concepto reconocido en doctrina ABM aliada.
El argumento de la “extrema velocidad” como factor determinante demuestra otra confusión fundamental. En defensa antimisiles exoatmosférica, la velocidad del objeto no es un parámetro aislado ni decisivo. Lo crítico es la engagement geometry, la midcourse tracking quality, la discriminación de blancos y señuelos, y la capacidad de generar una hit-to-kill solution dentro del battle space asignado. El artículo no menciona ninguno de estos factores porque no los comprende.
Asimismo, el misil denominado “Oreshnik” es tratado como si se dispusiera de una caracterización cinemática y balística completa. Esto es falso. No existe información pública verificable sobre su boost profile, post-boost vehicle behavior, RV maneuverability ni terminal guidance, elementos indispensables para cualquier análisis BMD. Evaluar la eficacia de un interceptor frente a un vector no caracterizado es metodológicamente inválido.
La referencia genérica a “fuentes de la OTAN” sin documentación, sin briefings técnicos y sin parámetros operativos conocidos no refuerza la credibilidad del texto; la debilita. En el entorno OTAN, las capacidades BMD se validan mediante flight test data, operational readiness assessments y certificaciones formales, no mediante especulación periodística.
En conclusión, el artículo no se ajusta ni a la terminología ni a la lógica de la doctrina ABM aliada. Confunde estados de alistamiento con capacidad operativa, presenta hipótesis como hechos y utiliza vocabulario militar de forma incorrecta para construir un relato. No es análisis estratégico: es narrativa sin base doctrinal, impropia de cualquier discusión seria sobre defensa antimisiles en el marco OTAN.
Ya en el 90 colaban los Scud en el Golfo…ahi esta todo dicho,y esta documentado,pero bueno el que tiene buen marketing vende,bussines is bussines
¡Oreshnik: puro humo ruso a Mach 10!
Alemania “no puede interceptarlo” porque el Arrow-3 aún se integra, no porque sea invencible. Rusia presume un RS-26 reciclado caro (¡$50M/unidad!) que dispara sobre Ucrania avisando antes a OTAN para no escalar.
El Oreshnik es un IRBM (3.000-5.500 km) basado en RS-26 Rubezh/Yars, con ojivas MIRV (6 cabezas, hasta 36 submuniciones), velocidad Mach 10-12 y capacidad nuclear/convencional. Difícil de interceptar por trayectoria semiorbital y maniobrabilidad, pero no “imposible”: Patriot ucraniano lo detectó y ATACMS/Storm Shadow lo contrarrestan parcialmente.
Lanzar 100 Oreshnik costaría $3-5 mil millones ($30-50M/unidad, similar a Iskander-M mejorado o Yars-S). Rusia produce ~10-20/año máximo; una salva de 100 agotaría reservas estratégicas y colapsaría su industria misilística tensionada por Ucrania. Si apuestan a esta Wunderwaffe hitleriana, 200 disparos arruinarían su economía. Propaganda exagera para disuadir OTAN: más “arma psicológica” que saturación masiva.
Impactante (1.000 kg carga, 4.000°C en blanco), pero usado solo 2-3 veces (2024-2026) contra infraestructura sin haber causado grandes daños a blancos de valor militar. Equivale a aprox. 6 Iskanders por lanzamiento; no cambia la guerra de desgaste donde Ucrania domina con drones baratos.
En pocas palabras, 200 Taurus son más efectivos que 200 Oreshnik, en especial, si se usan antes de quitarle a Rusia Kaliningrado…
Dices que el oreshnik no ha causado daños? Ha destruido la mayor fábrica de motores de cohetes de ucrania en dnipro, que era una obra gigantesca con Mas de 5 plantas bajo tierra. He visto un documental de como era esa megafa rica de la urss. No hay nada así en europa… Ahora es un cráter.
Y el 2do oreshnik ha destruido el centro de almacenamiento de material OTAN y centro de reparación y mantenimiento del f16… Ahora es otro cráter…
Los 50 millones que cuesta son baratos, pie da que se pagan con dinero ucraniano.
Igual después tú tremenda sumisión a EEUU apoyando la invasión de Groenlandia ya sabemos porque troleas tanto…
Rusia está al frent de las tecnologías militares sobre todo en el ramo misilistico y Guerra Electrónica por más de 30 años sobre Occidente y por lo que veo nunca será alcanzada ni superada y detrás de ella aparece China Irán Norcorea. Rusia sin cuenta con una serie de misiles y armamento de ultima generación que aún no ha revelado al mundo