El ejército ruso recibió 98 carros de combate T-72A en octubre.
Rusia recibió aproximadamente 100 tanques T-72 en un mes. Según la publicación en línea Oryx, 98 tanques con diversas modificaciones, como T-70A y T-72АВ, fueron enviados al frente en Ucrania. Una parte de ellos procedía de las reservas de Bielorrusia, según la publicación, citando un comunicado de la cuenta de Twitter Belarusian Hajun.
Los tanques T-72 bielorrusos fueron sacados del almacén de la base de reserva de tanques 969 de Urechcha, situada en la región de la capital bielorrusa, Minsk. Los residentes locales consiguieron grabar un vídeo de un tren cargado con los 24 tanques bielorrusos. Según las fuentes, los tanques fueron transportados en dos etapas: primero desde Urechcha hasta la estación de Uspenskaya, situada en la región de Rostov, y luego fueron enviados a Donetsk.
Se dice que Bielorrusia es bastante activa en el suministro de equipo militar a Rusia. Según las fuentes, en pocas semanas, la administración del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, ha entregado 94 tanques T-72A. La misma fuente afirma que se trata del sexto envío de Bielorrusia a Rusia en las últimas semanas.
Sin embargo, se sabe que en octubre Rusia recibió algo más que tanques T-72 ya que a finales de octubre partió hacia Donetsk un tren con tanques T-90 cargados. El tren cargado de tanques fue visto en la estación de tren de Samara, en la Rusia europea. Así, además de los 98 tanques T-72 ya mencionados por Oryx, Rusia recibió en el mismo mes tanques T-90, lo que ciertamente hace 100 unidades en un mes.
El T-72 es un carro de combate principal ruso de la época soviética. Fue desarrollado a finales de los años 70 del siglo pasado y entró en funcionamiento en 1973. El tanque pesa casi 45 toneladas y es operado por una tripulación de tres personas. El blindaje del tanque está compuesto por acero y blindaje compuesto con ERA. El cañón principal del tanque es un cañón de ánima lisa 2A46M/2A46M-5 de 125 mm, y además, hay dos armas en la torreta – ametralladora coaxial PKT de 7,62 mm y ametralladora antiaérea NSVT o DShK de 12,7 mm. Ambas ametralladoras están diseñadas para la defensa en combate cercano.
El tanque está propulsado por un motor diesel en forma de B que produce hasta 1.130 caballos de fuerza. Se produjeron casi 25.000 unidades de este modelo de tanque, y ha participado en casi todas las acciones militares desde los años 70 hasta la actualidad.
En concreto, las modificaciones del T-72A enviadas desde Bielorrusia a Rusia son tanques en los que se sustituyó el telémetro de coincidencia por un telémetro láser y se añadió el control electrónico del fuego, la parte frontal de la torreta y la parte superior fuertemente reforzada con un blindaje compuesto [apodado Dolly Parton por la inteligencia estadounidense], disposiciones para el montaje de blindaje reactivo, lanzagranadas de humo, montaje de blindaje de aleta en los guardabarros delanteros, cambios internos.
Boyko Nikolov
Pero luego la propaganda rusa sigue machacando con la idea de que Bielorrusia va a entrar en la guerra. Lo va a hacer sin tanques? seria interesante verlo. Seguramente es la mejor opcion para deponer a Lukasenko.
Cuando sabes que tu ciudadanía ha perdido toda capacidad de “razonamiento” y más si cabe, ser capaz de preguntarse “cuál es el motivo” o “cui prodest”, puedes decir a los 4 vientos “La OTAN advierte de que Rusia trata de utilizar el invierno como arma en Europa”, «Rusia es un ogro», «Rusia está sin tanque y recurre a T-62»,,etc..
Esta “advertencia” sobre el arma «invierno» ideada por las más capacitadas mentes que dirigen ese ente, han descubierto que una estación climática es un arma, pero si se da un paseo por la RAE, es imposible que el invierno sea un arma, más bien es una época en la que hibernan los osos, las ranas, las marmotas, etc., decir lo que indica la RAE sobre «arma» es ser atrevido, como “La curiosidad mató al gato”, y general lo que se hará es censurar y/o denigrar por decir que una estación climática es un arma, cuando lo que tienes que decir es que en “x” estación las hostilidades serán más escabrosas para los contendientes.
Asdruval, se refieren a invierno como arma debido a la intención no menos cruel de bombardear toda la infraestructura eléctrica de Ucrania para dejarles sin luz y agua con temperaturas que ya llegan a los 11 bajo cero, si eso no es usar el factor climático para infligir mayor dolor a la población, entonces no sé qué es… porque si de verdad usaran esas oleadas de misiles con fines militares ya habrían barrido todo el frente de soldados ucranianos, pero no, van a por la población civil, a dejarles sin luz y agua, sin calefacción, sin nada… no lo digo yo, lo dicen los hechos y lo dicen los mismos propagandistas de la tv rusa estatal en cada debate donde pedían esto desde hace semanas para hacer claudicar a los ucranianos, lo puedes ver en cualquier canal traducido del ruso sin problema alguno… en fin, sigue con tu paguita de buen trol prorruso.
El uso de la lógica y el racionamiento no es lo tuyo verdad, si Rusia le pide tanques a Bielorrusia es por qué Rusia no tiene tanques, si no que los tiene Bielorrusia, por qué entonces pondrían en servicio 1000 tanques T62 de los años 60, pues es por que no tiene modelos mejores.
El invierno no es un arma como todos sabemos, pero cuando Rusia sistemáticamente destruye las instalaciones eléctricas y de calefacción central de las ciudades es más que obvio que Rusia está usando el invierno como arma, pero bueno como dije antes, para un fanático usar la lógica y el sentido común es casi imposible, o talvez es el «Doblé Pensar» al que tienen los régimen autoritarios acostumbrados a sus súbditos.
Si Bielorrusia no ha entrado en la guerra no va a entrar ya. Debían pensar que iba a ser fácil conquistar Ucrania y mejor estar a buenas con Rusia. Ahora nadan y guardan la ropa.
El T72A no deja de ser un carro de combate de la época soviética muy vulnerable a cualquier arma antitanque actual, los T72BM3 del ejército ruso son mucho más avanzados y cayeron como moscas en Ucrania.
Sobre todo después de que el ministro de exteriores bieloruso «muriera de un infarto» ya se especula que fué obra del FSB, practica habitual, o te ahogas en tu piscina, o caes por las escaleras o del barco o por la ventana del hospital, Lukashenko a tomado nota por eso está mandando tanques al ejercito ruso en Ucrania
Sería una tontería meterse en una guerra para ayudar al que está perdiendo…hay mucho que perder y poco que ganar; el ejército ruso está en retirada en casi todo el frente, depende de los suministros de Irán, Corea del Norte y también Bielorrusia…vaya plan meterse en una guerra junto a ellos…
Obviamente este suministro de tanques ya descarta cualquier posibilidad de entrada de Bielorrusia en esta guerra.
Rusia, dado por fiel a la gran wikipedia, tiene:
T-72 unas 2500 unidades activas
T-80 unas 3500 entre activas y almacenadas.
T-90 unas 650 unidades en activo.
Según la comunidad internacional, es decir USA, a Rusia le quedan menos de 200 unidades repartidas entre T-72, T-80, T-90, que ha tenido que recurrir a los vetustos T-62 y rapiñar lo que pueda entre sus simpatizantes algunos T-72.
¿Es tan difícil ser ecuánimes o es que España y/o la OTAN está en guerra con Rusia y hay que mentir a la ciudadania?
Si, Asdruval ,la OTAN y la UE estan en guerra con Rusia , al igual que Rusia lo esta con todo Occidente desde el inicio del milenio.Rusia ha intentado desestabilizar a España con su intrusion durante le proces catala ( hackeos a organismos gubernamentales , espionaje, manipulacion de la informacion etc etc). Ahora no solo ha provocado y desestabilizado el continente con una invasion absurda y malmedida , que aparte del intento de aniquilacion de un pais soberano e independiente ha supuesto el inicio de una inflacion desmedida y una posible recesion economica al acecho amenaza y etrangula el suministro energetico a la UE . Si , estamos en guerra con Rusia
Si la OTAN estuviera en guerra con Rusia, dada la diferencia tecnológica, de doctrina y calidad de soldados entre un ejército y otro… sería un auténtico abuso por parte de la OTAN…
En serio, te imaginas 800 M1a1 sepv 3, 300 apaches y centenares de F-35 (y un largo etc europeo) arrasando todo en Ucrania? Si ya los rusos escapan a la mínima oportunidad…con los ucranianos puedes correr porque no tienen capacidad de persecución…con la OTAN va a ser que no puedes correr ni escapar
Asdruval, primero y más importante, la Wikipedia cómo fuente de información no es muy confiable y muchos menos en estimaciones del número de equipo militar disponible por algún actor estatal, sin contar que la misma Rusia no es muy transparente.
Dígame Señor asdruval, si Rusia dispone de tantos tanques modernos entonces por qué manda a su población a peliar en viejos ataúdes blindados, por qué si esos T62 son solo ataúdes blindados con ruedas, y no puede decir que son para las unidades del dombass ya que esa región pertenece a Rusia según la ley de la propia Rusia, entonces asdruval, si rusia dispone de tantos tanques y vehículos blindados,por qué manda a sus hijos a morir al frente en viejos y destartalados tanques antiguos
aunque seguro tienen muchos mas,,, si que es cierto que los bielorrusos
se quedan mas desnudos y dependientes del Papa Ruso para defenderles ….
cuando haya acabado la guerra , con una Rusia grande pero herida, y los
Ucranianos muy fuertes……….. ya veremos que pasa en Bielorusa
Lukashenko sabe que él no es Putin y Biolerusia no es Rusia y él no tiene un control sobre su población como el que los del FSB y las tropas del ministerio del interior ruso tienen sobre la población rusa, hay que recordar como tuvo que él mismo con chaleco antibalas y Kalasnikov en mano, no hace mucho, tenía que reprimir las manifestaciones contrarias a su regimen
Bueno, en relación al T-72, igual que con todo en Rusia, solo podemos hacer cábalas con las cifras. Un relación que tengo da las siguientes:
De los T-72 más antiguos, de unos 700 en servicio han perdido sobre 300, un 43%.
De los T-72B3, su caballo de batalla, de 1.150 pierden 230, aprox un 20%.
De los T-72B3M, de unos 570, han perdido sobre 85, aprox un 33%.
Así mismo, hay algo más de 90 T-72 destruidos que no hay manera de identificar.
Es decir, que de algo más de 2.400 blindados en servicio han perdido al menos casi 800, una barbaridad.
Para culturilla, ya que las diferentes cifras nunca van a coincidir, para el resto de blindados:
T-80BV/U, de 360 pierden 267, un 74%.
T-80BVM, de 220 pierden 56, un 25%.
Otros 4 T-80 sin identificar. Perdidas totales T-80, 327 de 580 (56%).
T-90A, de 350 pierden 25 (7%).
T-90M, de 67, pierden 5 (7%).
Queda claro que los T-90 los guardan para otros distritos militares (China?).
Resumen, de más de 3.400 pierden 1.315 (aprox 38%).
Hay que puntualizar que Oryx no es la Biblia, y seguro que algunas perdidas han sido contabilizadas varias veces. Pero es seguro que son bastantes más las pérdidas no contabilizadas. Sin aceptar las cifras ucranianas, puedo imaginar en torno a 1.800 tanques perdidos.
Además, muchos de los supervivientes han debido ser canibalizados. La industria rusa actualmente no da por si sola para reponer lo destruido.
Coincido con el sr. Gunter/Asdruval que Rusia tiene aún mucho material blindado (en esos parking inmensos) donde echar mano, otra cosa es en que estado y sobre todo con que tripulaciones los van a hacer usar. Quizás podría utilizar sus conocimientos más profundos del ejercito ruso y aportar sus cifras y sus conclusiones, eso alegraría el debate.
Yo, en mi humilde opinión creo que Rusia está desarmado a Bielorrusia y próximamente se la va a anexionar.
Sinceramente sr. Jenofonte, a Putin hasta el momento le vale con una Bielorrusia sumisa y dependiente (sobre todo del gas). En estas condiciones no le hace falta una anexión.
Si la situación para Putin pintan bastos, la reunificación le podría servir para salvar la cara.
No obstante, seguramente la oposición bielorrusa crearía serios problemas. Personalmente pienso que la situación es un avispero con grandes ganancias y mayores riesgos.
Y sobre todo, tampoco le haría gracia a la OTAN tener a los rusos junto al corredor de Suwalki, que pondría histéricas a Polonia y republicas bálticas y podría ser el empujón definitivo para una implicación mayor de Occidente.
Eso no es pasar una línea roja, es lo siguiente, y está por ver si un Putin, en su permanente huída hacia adelante acepta la apuesta.