El Ejército tailandés investiga los fallos del tanque chino VT-4 tras la rotura del cañón.
El Ejército Real Tailandés está llevando a cabo una revisión técnica y operativa integral de su flota de tanques de batalla principales VT-4 de fabricación china después de los fallos mecánicos altamente visibles durante las operaciones fronterizas de diciembre de 2025 contra Camboya, un episodio que ha intensificado drásticamente la confiabilidad de la plataforma en el campo de batalla, la solidez del mantenimiento y la viabilidad a largo plazo dentro de la estructura de la fuerza blindada de Tailandia.
Videos y relatos de testigos presenciales que circularon ampliamente en las redes sociales en diciembre de 2025, reconocidos por altos funcionarios militares tailandeses, muestran al menos un tanque VT-4 sufriendo la ruptura de su cañón de ánima lisa de 125 milímetros, un incidente que los oficiales del ejército tailandés describieron en privado como “extremadamente grave” debido a las implicaciones para la supervivencia de la tripulación y la metalurgia estructural bajo un estrés de disparo sostenido.
En el mismo período operativo, las unidades blindadas tailandesas informaron de repetidos fallos en los motores y los grupos motopropulsores durante maniobras prolongadas a alto ritmo a lo largo de la frontera camboyana, lo que generó preocupación interna de que estos fallos no fueran anomalías aisladas, sino síntomas de limitaciones sistémicas en la gestión térmica, la resistencia mecánica y el control de calidad en condiciones de combate prolongado.
Un alto oficial del ejército tailandés familiarizado con la investigación afirmó que la ruptura del cañón “no fue causada por un mal manejo de la munición”, subrayando que el fallo probablemente se originó por fatiga del material o acumulación de estrés térmico dentro del propio tubo del cañón, una conclusión que conlleva serias ramificaciones para los protocolos de seguridad y las doctrinas de disparo en toda la flota VT-4.
El incidente ha reavivado el malestar de largo tiempo dentro del cuerpo blindado de Tailandia con respecto a la capacidad del VT-4 de soportar el estrés operativo del mundo real, particularmente en contraste con los entornos de prueba controlados, a pesar de las garantías anteriores de que la plataforma cumplía con los puntos de referencia de rendimiento de los tanques de batalla principales modernos.
Introducido en el servicio del Ejército Real Tailandés en 2017 como parte del esfuerzo de Bangkok por recapitalizar sus envejecidas fuerzas blindadas, el VT-4 fue seleccionado para reemplazar los obsoletos tanques M48 y M60 Patton construidos en EE. UU., al tiempo que complementa la flota numéricamente limitada de tanques de batalla principales T-84 Oplot-T de origen ucraniano.
Tailandia cuenta actualmente con 49 tanques VT-4, entregados en dos lotes con un pedido inicial de 28 unidades seguido de un segundo lote de 21 tanques después de las pruebas de evaluación en el Campamento Militar Adisorn en Saraburi, y se estima que la adquisición combinada tiene un valor aproximado de 370 millones de dólares.
Los fallos han desencadenado no solo una investigación de ingeniería, sino también una reevaluación estratégica más amplia dentro del establecimiento de defensa tailandés con respecto al riesgo de mantenimiento, la exposición al coste del ciclo de vida y la credibilidad a largo plazo de los sistemas blindados chinos en los entornos operativos de primera línea del sudeste asiático.
Como las tensiones regionales persisten y la guerra terrestre sigue siendo un componente crítico de la postura de defensa nacional de Tailandia, la credibilidad del VT-4 en el campo de batalla se ha convertido ahora en un punto focal del análisis de defensa regional, con implicaciones que se extienden más allá de Tailandia a otros clientes de exportación que evalúan soluciones de tanques de batalla principales chinos.
Diseñado para disparar un amplio espectro de municiones cinéticas y de energía química, incluyendo proyectiles antitanque de alto poder explosivo, el cañón del VT-4 también es capaz de lanzar un misil antitanque guiado por láser derivado de la familia rusa 9K119 Refleks, extendiendo su alcance de combate nominal a aproximadamente cinco kilómetros.
En teoría, esta capacidad de lanzamiento de misiles mejora la letalidad de largo alcance del VT-4 contra objetivos blindados y posiciones fortificadas, pero el incidente sugiere que el uso sostenido de municiones de alta presión puede imponer cargas térmicas y estructurales que excedan los márgenes de fatiga a largo plazo del cañón en condiciones operativas tropicales.
El VT-4 lleva un total de 38 proyectiles para el cañón principal, con 22 almacenados en el carrusel del cargador automático que permite una velocidad de disparo teórica de hasta ocho rondas por minuto, una configuración que prioriza el ritmo de combate sostenido, pero también concentra el estrés dentro de los mecanismos de carga automática y recámara.
Las tripulaciones blindadas tailandesas habían notado previamente irregularidades en la consistencia del control de fuego y la estabilidad térmica durante los ciclos de entrenamiento, observaciones que ahora adquieren mayor importancia a la luz de la ruptura del cañón por mal funcionamiento en su enfrentamiento contra Camboya.
Erwan Halna du Fretay
Esta demostrado que se usó el VT-4 como artillería improvisada (fuego indirecto) Se usó como Obús: Se ha confirmado que las tripulaciones tailandesas emplearon los tanques para realizar disparos parabólicos sostenidos contra posiciones camboyanas. Un tanque está diseñado para fuego directo con pausas; el uso como cañón de campaña genera un estrés térmico acumulado que puede dilatar el metal más allá de sus límites elásticos, provocando la ruptura.
• Desgaste Acelerado: Al disparar de forma continua como si fuera una pieza de artillería, el cañón no tiene tiempo de enfriarse. Esto acelera el proceso de fatiga, por lo que los «200 disparos» realizados en un lapso corto de combate intenso equivalen a un desgaste mecánico muy superior al de 600 disparos realizados en entrenamiento normal.
• Calidad vs. Doctrina: Los medios occidentales señalan la metalurgia china como el punto débil, pero a día de hoy ningún tanque moderno (ya sea el Leopard, el Abrams o el VT-4) está diseñado para operar como artillería de saturación sin arriesgar la integridad del ánima.
Es lo habitual en el mundo OTAN, incidente utilizado por analistas vinculados a la OTAN para cuestionar la fiabilidad de las exportaciones de defensa chinas. Sin embargo, los datos técnicos preliminares sugieren que el fallo fue provocado por una exigencia operativa extrema que superó los parámetros de diseño del fabricante.
Ya, y el Rafale indio derribado por el PL15 estaba en retirada de una emboscada y configurado para ataque al suelo pero eso no lo tuvieron en cuenta los analistas orientales para cuestionar el armamento europeo en bloque.
Excusalos si quieres pero no hables como si China fuese solo víctima y no promotor de la propaganda.
Eso pasa con todos, exageran las virtudes y niegan cualquier tipo de punto débil. A su vez minimizan las virtudes de los equipamientos de los demás a la vez que exageran cualquier defecto. Sin embargo, con China ya se ha llevado más de una sorpresa los EEUU, porque son muy dados a la técnica de mostrar al público algo super avanzado o hacer una falsa filtración de ese algo que EEUU sabe que no tiene esas capacidades,que son tecnologías que están lejos de conseguir una fiabilidad mínima para su uso militar o que son inviables económicamente. Todo para desviar la atención de los servicios de inteligencia de EEUU de lo que realmente están desarrollando y la capacidad de esos desarrollos. A veces han conseguido que los EEUU no fueran conscientes de varias de sus desarrollos, obviamente, muchas otras no han conseguido ocultar durante mucho tiempo esas investigaciones y la inteligencia de EEUU era plenamente consciente de lo que hacían.
Toda cosa china no vale y punto
Ojo! No es que no valgan, es que están verdes. Su material bélico moderno carece del pulimentado del combate pero hay excepciones destacables. En el conflicto indo-pakistaní que cito no es que el Rafale sea un mal avion, es que la suma J-10 y PL15 demostró ser eficaz.
Señores, si un tanque con cañón de ánima lisa no debe usarse contra infantería u objetivos no blindados a distancia, ¿por qué fabricar munición HE-FRAG o metralla shrapnel (FS)? La excusa de las «mirillas destrozadas» suena a cortina de humo barata para tapar fallos graves del cañón VT-4.
Otro ejemplo de la excelente calidad de los productos chinos. Lo barato al final sale caro
La primera explicación tiene bastante lógica…..no sé debe usar un tanque como cañón de artillería……por tema de desgaste de material.
Pero una cosa son daños repercutan en la puntería, como pasa con todos los tanques, a partir de cierto número de disparos y otra cosa reciente, destrozando todas las ópticas y dejando en tanques inservible.
Al final, puedes hacer un tanque más o menos modernos, con electrónica, con buenas ópticas, pero una cosa es usarlo para maniobras, disuasión y desfiles y otra muy distinta para combatir en la selva.
Aunque se busquen mil excusas y razones es otra muestra de que los chinos hacen productos muy aparentes pero a los que todavía les falta madurar. Pasar de enfoque de masa, sencillez y algo barato a un enfoque donde hay más tecnología no es tan fácil aunque traten de copiar para atajar. Otro ejemplo fueron los aviones chinos JF-17 en Bangladesh o los mísiles HQ-9 en Pakistán o el SSN que se les hundió en puerto. Por eso hay que recordar que cuando EEUU agita la amenaza del rearme chino calla muchas cosas.
Efectivamente , lo que comenta Pepe es la pura realidad de la calidad de los productos chinos .
Por otra parte , Germán ¿ De que tipo de saturación es de la que hablas si de lo que se trata es de un MBT cuya particularidad de combate dista mucho de la operativa de un vehículo de artillería que es de lo que parece que es a lo que te refieres , no ?
El problema de armamento chino, es que nunca fue probado en combate real…..y cuando se lo utilizo finalmente….fallo a lo grande
En la guerra hay que ser versátil si tienes que utilizar un tanque como pieza de artillería, o una pieza de artillería autopropulsada como tanque, es lo que hay, estos equipos deberían de soportar ése uso, todo para poder sobrevivir o vencer.
Que lo usaran como artillería improvisada o no, un tanque moderno no debería partirse el cañón con solo 200 disparos. Ni Abrams, ni Leopard, ni T-90 hacen eso en combate real.
Las excusas no cuelan para nada. Dicen «fuego indirecto como obús», pero hasta los tanques occidentales aguantan mucho más sin drama. Los oficiales tailandeses ya confirmaron: no fue error humano, fue el metal chino que cedió por calor y fatiga.
China bonita por fuera, frágil por dentro y suertuda con lograr un derribo de un Rafale: Pakistán con sus JF-17, Bangladés con otros cacharros…, siempre pasa lo mismo. Copian el diseño, pero la calidad de fábrica falla cuando hay guerra de verdad. Tailandia pagó caro por aprenderlo.
Punto final: si tu tanque estrella se rompe en su primera pelea seria, no estás listo para jugar en primera división.
Así que dejen de justificar lo injustificable.
Cuidao a ver si lo que ha fallado es la munición, como ya comprobó Argentina en su día con munición china, que hizo que reventase el cañón…. pero los carros chinos tienen una fama pésima. Es como los blindados de Norinco en Kenia, que eran anti minas y mas bien resultaron de hojalata. Había por ahí noticias de como carros chinos habían perdido aceite y averías en concursos internacionales etc. El régimen chino, que no debemos de olvidar que se trata de una dictadura, siempre da una imagen idilica de su material, nunca reconoce fallos,
Un saludo
Es un secreto a voces que las armas chinas tienen problemas de calidad y fiabilidad. Birmania lo descubrió con el JF-17, Pakistán con el HQ-9, Irán y Venezuela con sus radares…. Por no hablar del SSN que se les hundió en puerto. En defensa de China hay que decir que ha ido muy deprisa, a veces saltándose pasos gracias a la copia y el espionaje. Eso ha creado estos problemas. Yo creo que en EEUU y Taiwán son muy conscientes de las capacidades reales y problemas de China gracias a la red de espías. Otra cosa es que les viene muy bien agita Supongque r la amenyde China para conseguir el presupuesto para comprar sus juguetes. supongo que China aprovechará ahora e importará tecnología militar rusa a cambio de la ayuda que le está dando.
Los militares Tailandeses no sólo han hablado del problema de los cañones si no que también los sistemas electromecanicos hacen que gire muy lentamente y fallos en la electrónica