España vende cuatro Hércules C-130H en América del Sur.
El gabinete del gobierno español aprobó ayer martes la venta de cuatro aviones de transporte Lockheed C-130H, anteriormente operados por la Fuerza Aérea Española.
Dos aviones se venderán a Uruguay por 22 millones de euros y los otros dos se venderán a Perú por 25 millones de euros, según el informe oficial de la reunión del gabinete del 1 de diciembre. Ambas ventas incluyen también un paquete de repuestos.
Ambos países ya operan aviones Hércules C-130H.
Defense Aerospace
Es un error desprenderse de ellos, porque esos aviones con una modernización adecuada podrían servir todavía para 20 años más y en otra gran variedad de funciones, como la de apagafuegos, cañoneros, CAEW, MPA, SAR…
Israel ha hecho un gran trabajo modernizando Hércules con sus empresas Elbit Systems e IAI.
La verdad, con todo respeto creo que estas equivocado, acumular material que no se va usar solo genera gastos en mantenimiento y revisiones, sin tener en cuenta que tienes que disponer de hangares para tenerlos protegidos, supongo que los A 400 tendran prioridad en su uso.
Ademas estan los A 400, comprados por cuestiones politicas y que no tenemos recursos, ni personal, ni misiones para recibirlos. Como para mantener estos, su venta una gran noticia, un saludo.
No sé quién compro un montón de a400 y hay que pagarlos y no son baratos…
Se cofabrican en España y producen retornos industriales y sociales, el mantenimiento revierte directamente en España/Europa, son una apuesta por la industria aeronáutica y de defensa europea, tiene unas capacidades espectaculares, tiene más capacidad de carga que el Hércules, es una plataforma con un desarrollo continuo para añadir más capacidades… ¿De verdad es tan mala compra?
Compra politica entre Aznar y Zapatero, el problema es que nunca hubo dinero para adquirir y mantenerlos operativos .
Si habia dinero el problema es que como en vez de pagar y quedarnos con los aviones damos largas y al final por los intereses nos salieron un 50% más caros, pero hacian falta las 27 unidades
Un verdadero fiasco, provocó uno de los dos mayores impactos negativos en las cuentas de Airbus en el 2019, por 1.200 millones de euros, con esta provisión,la compañía ya sabia del riesgo de no vender ninguna unidad para la próxima década, y que, como bien dije el negocio militar de venta de aviones depende casi en su totalidad de Gobiernos, no de compañías privadas, lo que lo hace muy influenciable a cambios políticos y a casos de corrupción.
Deja de fumar lo que fumas todavia quedan por entregar 80 unidades y se pagan según se entregan, ya me diras como va Boeing con la estafa del 737 MAX . Entonces si son los gobiernos y no las empresas comunismo no, mira la cuestión con los proyectos multinacionales es que la ventas fueras de los socios sea mancomunada y asi se acaban los problemas. O sea que si la venta es privada es mas influenciable politicamente que si lo hacen los politicos¿ como? eso va camino de un oximoron. Y más corrupción en empresas privadas que en lo politicos vamos que para vender armamento contratas con politicos
Pero si es evidente que Airbus acordó pagar una cifra récord de $4.000 millones de dólares para cerrar tres investigaciones en su contra que le seguían autoridades del Reino Unidos, Francia y Estados Unidos.La primera de éstas fue abierta en el 2016 por la oficina británica contra el fraude,luego de que se comenzara a revelar un complejo entramado de sobornos para lograr ventas de aviones en por lo menos 15 países!.La conducta de la empresa se remonta a, por lo menos el 2004, cuando Airbus comenzó a pagar grandes sumas de dinero para asegurar contratos de venta con compañías en todo el mundo.Ah! Airbus deberá pagar la suma más alta registrada por un caso de corrupción (la marca más alta la tenía Rolls Royce).
Desde el origen, el aparato tuvo problemas estructurales derivados de fallos en el control de calidad que han redundaron en la aparición de grietas antes de lo previsto en algunas piezas. El A400M tiene buena parte de su estructura de fibra de carbono y composites plásticos, materiales que causaron problemas iniciales en aviones como el Airbus 350.Después se publicó que el avión tenía problemas de sobrepeso que ponían en riesgo el cumplimiento del peso máximo de carga prometido en principio.Todo esto provocó retrasos y complicaciones en la cadena de montaje.Por si todo esto fuese poco, y en típica componenda paneuropea, el reparto interno del trabajo dentro del consorcio entre las diversas compañías se realizó según el número de unidades pedidas por cada país. Entre los complejos y contradictorios requerimientos técnicos y las dificultades de gestión y políticas,el resultado era previsible que no fuese óptimo, por lo que Europrop exigió y consiguió que Airbus, cliente y no fabricante, se hiciese responsable del motor. La empresa acabó reconociendo por boca de su principal directivo que este arreglo fué desastroso para el proyecto.
Puedes dejar de utilizar dos cuentas pàra soltar las mismas loas a los USA y tu odio a Europa porque es cansino
La cuestión de los A-400M y España fue que se pidieron los que se necesitaban pero luego no habia pasta y no solo se han puesto a la venta 13 de las unidades si no que con los retrasos en los pagos y en la compra el precio se disparo en las unidades españolas un 50% más por unidad.
Hay que tener en cuenta que sustituyen no a un avión de transporte C-130 si no a una institución el mejor avión de transporte de la historia y lo tenia dificil DC-3/C-47 fue un hito.
En proyectos militares los logros para Europa son escasos y poco relevantes. el A400M, es un ejemplo preclaro de eurocatástrofe: la quintaesencia de lo peor del modo europeo de hacer las cosas.Desde el origen, el aparato tuvo problemas estructurales derivados de fallos en el control de calidad que redundaron en la aparición de grietas antes de lo previsto en algunas piezas.Pero el origen de las principales crisis, con diferencia, ha sido la planta de propulsión; y todo empezó (otra vez) por una decisión política.La elección natural para ello habría sido la compañía estadounidense Pratt&Whitney, que tiene experiencia en este tipo de motores. Pero la fuerte presión de los gobiernos europeos llevó a Airbus a escoger a otra empresa: el consorcio Europrop, formado por compañías europeas ;Rolls Royce,SNECMA,y la ITP,Esta decisión causó no pocos quebraderos de cabeza.
como me alegro más de 200 C-130 menos que venden los USA
Ya sabemos que los americanos son perfectos. Sus proyectos militares nunca se disparan de presupuesto, nunca tienen fallos tecnológicos, siempre eligen al mejor proveedor.
El magnífico F-22 sale por dos ojos y medio de la cara adquirirlo y volarlo, tanto que en vez de seguir fabricándolo, siguen utilizando la plataforma antigua del F-15.
El increíble y peliculero F-35 no ha sido criticado por el propio presidente americano por sus excesivos costes, no… Y de los fallos tecnológicos, ¿para qué hablar?
El Apache no es una máquina lenta de desplegar, porque requiere de una infraestructura de mantenimiento muy potente. En la guerra contra Serbia no sufrieron hasta tener lista la base desde la cual operarlo, ¿verdad?
De los fallidos barcos de combate literal mejor no hablamos…
Europa tiene sus problemas. Hace usted bien en mencionarlos. Lo que no hace bien es mencionar solamente sus problemas y nos sus aciertos, mientras que no parece aplicar el mismo rasero a los demás países.
Destructores Zumwalt 6160 millones €, incluido el desarrollo por unidad 32 planeadas solo van a ser 3 las unidades en servicio, clase independence buque de combate litoral 11 unidades en servicio las cuatro primeras al desguace en los dos proximos años por corrosión severa tras estar en servicio entre 11 a 6 años. Clase Freedom tanto de lo mismo las primeras 4 unidades cambios en la propulsión por desintegrarse el embrague entre sistema diesel y turbina las unidades seran dadas de baja tras 13 y 5 años de servicio. Se plantea ir cediendo el resto de unidades a otros paises. Y eso solo en la marina y buques de superficie.
RAH-60 comanche 5.700 millones de euros para dos unidades desarrollo y construcción.
Los proyectos estadounidenses no están exentos de errores fallos o malas planificaciones, pero en términos generales, (calculemos el volumen de la industria militar de EEUU y Europa) les va mucho mejor. Incluso la tecnologia utilizada en los Zumwalt seran reutilizadas en otros proyectos. El problema es como la corrupción mina una asociación europea que podría ir mejor.Recordemos el acuerdo para cerrar las investigaciones por corrupción en R.U, EEUU y Francia y los problemas para vender el A400M por los mismos fallos coyunturales (con sus respectivas pérdidas de 1.200 millones de euros). Entre bambalinas firmando con el Parquet national financier, el Serious Fraud Office británico y las autoridades de EEUU para que no les acusaran criminalmente por corrupción y pago de sobornos en la firma de más de 300 contratos.
Todos los proyectos vanguardistas tienen fallos que se van subsanando con el tiempo, pero con sus fallos sigue siendo un gran pájaro. El número adquirido es el correcto bajo criterios tácticos y estratégicos. De nada te sirve tener un ejército de tierra bien equipado y entrenado si no lo puedes llevar en menos de 48 horas a cualquier parte del globo donde se necesiten. La rapidez y la logística forman parte en las guerras del siglo 21. Donde el componente humanitario siempre presente de nuestras misiones demanda en estos transportes de tamaño medio abastecimiento de la vital ayuda que proveen nuestros soldados destacados en zonas de conflicto, aterrizando en la más recóndita pista y las más adversas condiciones
Claro pero solo ocurre con los de los USA es un diseño vanguardista y ya se arreglara , los de Europa son un desastre y tenemos que comprar cosas USA.
Que se caigan las derivas de los aviones , que un destructor cueste el doble que un portaviones CATOBAR de 40.000 Tm , que la corrosión obligue a buques con menos de una decada ser desguazados, los freedom e indepence tienen de vanguardistas lo que una piedra de mamifero. Lo del despliegue en zonas remotas etc me lleva a otra maravilla el V-22 una de cada siete unidades accidentadas y el costo del programa paso de los 2.500 millones USD presupuestados en 1986 a unos 27.000 Millones USD dos años mas tarde a los 54.000 Millones USD actualmente
Si a Europa le afectan tanto las disputas comerciales entre Estados Unidos y China, es principalmente porque tiene un serio problema de dependencia con ambos países, especialmente en un ámbito tan estratégico como la tecnología. La UE han pecado de falta de iniciativa, incluso Alemania ha perdido el tren de la innovación. Ahora, las empresas europeas están no solo detrás de las estadounidenses sino de las chinas en el desarrollo de tecnologías, como el 5G, la inteligencia artificial, los semiconductores o la computación online “en la nube”.Eso es tan evidente como ver en el Ranking los puestos europeos frente a us pares asiaticos.¿Es suficiente con ello para no ser borrados de un mundo donde dos esferas tecnológicas, la china y la estadounidense, dominan con tanta fuerza?
A Europa le afecta no las disputas entre los USA y China que se pongan los aranceles que les de la gana es que los USA aprovechan para extender dichos aranceles a todo el mundo, logico compran más de lo que venden. y cerrar su mercado no solo a China si no a la U.E. de todas formas entre el mercado Chino y el USA el mercado Chino es más importante para Europa en volumen un 80% más de todas formas es positivo frente a ambas
Airbus después de este escándalo,deberá estar sometida a un escrutinio constante, durante algunos años para asegurar los cambios de conducta al interior de la organización (pensados para no permitir »recaidas») se hagan efectivos y perduren en el tiempo. Si el fabricante no cumple con el acuerdo, la investigación puede ser reabierta, sólo en Reino Unido, Airbus enfrentaba al menos cinco cargos en su contra (suspendidos por cuenta del acuerdo alcanzado con la justicia británica)
Pues bueno como los europeos son inutiles les compraremos los aviones rusos o chinos.
Claro como Rolls Royce no sabe hacer motores los C-130J van sin motores
Claro que a Europa le interesa, tanto que la Comisión Europea publicó un informe sobre la futura digitalización de la UE en febrero de 2020,en donde se enfatizó la importancia de recuperar el control del big data personal e industrial para preservar la soberanía tecnológica europea.lo que se bautizó como la “guerra de datos industriales”, la nueva o quizá la última oportunidad de Europa para subirse al carro de la innovación Y es que, si la primera batalla estaba prácticamente perdida frente a las G-A-F-A-M, todavía está por venir la de los datos generados a través del internet industrial de las cosas, otro frente vital.
Todo gran programa, tanto militar como civil, implica muchas dificultades y, lo más probable, es que en su camino surjan problemas. Especialmente si se trata de la primera vez. Nosotros lo sabemos bien, basta con ver lo que ha pasado con el submarino S-80. Si, además, hay que poner de acuerdo y coordinar diversos países y empresas, tenemos una dificultad añadida. Ese fue esencialmente el comienzo del A-400M, como fue anteriormente el Eurofighter o lo serán, posiblemente, las futuras corbetas. Pero, por suerte, los políticos EUROPEOS (incluyendo los españoles), al menos en este aspecto, tienen las ideas claras y, desde mi punto de vista, acertadas: fomentar e incentivar consorcios EUROPEOS. Si se invierte un dinero EUROPEO, que quede todo lo posible en EUROPA.
Lo contrario, limitarse a comprar en el exterior, concretamente en EE. UU., es pagar para que ellos desarrollen SU tecnología. Al final, ellos tendrán ingenieros y nosotros camareros, dicho con todo el respeto y el cariño del mundo. Europa ha dicho que no quiere eso y, afortunadamente, mantiene ese camino, a pesar de los tropiezos que se han dado y se seguirán dando. Yo siempre he sido partidario de este tipo de programas y creo que España debería estar presente en todos, como decía en otro artículo, aunque sea para fabricar lavadoras.
Creo que en estas cuestiones lo mejor es buscar el equilibrio, pues occidente va en el mismo barco y todos nos podemos veneficiar. Curiosamente Italia ha sido la más ponderada en Europa y está sacando abundantes réditos con ello , sin dejar de lado a la industria europea al participar en el programa tifón, se metio en el f35 como socio preferente provocando que la balanza en el contrato de 10 fragatas acabara en fincatieri. Cerrarse a USA es una decisión comercial penosa pues supone el 40% del mercado armamentístico mundial. Lo que pasa es que para entrar en USA hay que ir con humildad y dando contrapartidas, sabiendo que ellos tienen la sarten por el mango, pero ahí está Italia para darnos ejemplo de como se pueden hacer las cosas, dejando al margen posturas ultranacionalistas incompatibles entre estados aliados que buscan el beneficio mutuo. Ahí está el ogro Trump presionando a Europa para que gastase más en armamento , del país que fuera pero que aumentara el gasto ¿ fue eso malo? la consecuencia ha sido el aumento del gasto en la UE que todos celebramos
De eso nada el equilibrio no es dar trabajo a los USA y depender de ellos y Trump en el momento que vio que el aumento de gasto de Alemania iba para material no USA se subia por las paredes. Cuanto armamento europeo compra los USA un 2%-3%. Tienen los Meteor, IRIS-T o los Spike israelies que son mejores, cuando adquieren algo es para producirlo en su pais. Porque con el paro que hay en España tenemos que comprar material USA que no podemos utilizar libremente cuando lo podemos fabricar aqui. Claro humildad te compro lo que tu quieres con tus condiciones a tu precio y te dejo sin industria eso no es humildad eso es servilismo tienen ellos la misma actitud no permitir la homologación de los Typhoon para las B-61, tiene narices tenemos que almacenar sus bombas atomicas y solo las podemos utilizar contra quienes ellos digan y utilizando el vector que ellos quieran tienen ellos la misma actitud son humildes, es más la actual administración no es que sea humilde ya ni siquiera arrogante es claramente prepotente e insultante.Ultra nacionalismo te suena America First.La fragatas de Ficantieri se van a construir en USA
EEUU: Fuertemente industrializado.,Sistema de proteccion social liviano,Mayor flexibilidad frente a los ajustes,Apertura economica global, multinacionales industriales,Nivel de impuestos, el mas bajo de los ultimos 30 años.Mayor transparencia bancaria.(tres balances anuales).Tecnologia y desarrollo.Homogeneidad nacional.Instrumentos de financiamiento, economicos y de largo plazo
Europa: Falta de flexibilidad laboral.Restan blanquear problemas financieros.Seguridad social muy costosa.Heterogeneidad nacional.Diferencia de problematicas.Retraso tecnologico.
Altos costos laborales.Dificultades de financiamiento, para muchos integrantes de la comunidad europea.
Si super industrializado el sector industria el 18% sobre PIB España 23% Alemania 31% Suecia 34 % . Supertransparente en cuestión bancaria ejemplo claro Lehmann Brothers, homogeneidad nacional 50 estados con distintos impuestos y leyes el colmo de lo homogéneo que es un estado federal. Bueno si piensas que una seguridad social casi inexistente y protección social nula es bueno pues de traca, sabes que en los USA puedes trabajar 40 años y aportar al fondo de pensiones de tu empresa y si esta es comprada por otra empresa liquida el fondo de pensiones y te puedes quedar sin pensión o que el fondo de pensiones sea utilizado para financiar la empresa y esta quebrar y te quedas sin el, cojonudo y seguro de cojones cinco veces más asesinatos que la U.E. ocho veces más que en España. No se retraso tecnologico en que más acceso a internet que los USA en lo unico que estan por encima, y con la inversión es logico, es en defensa.
Si colocamos este problema en perspectiva, los ciudadanos sin seguro representan apenas el 15,6% de una población de mas de 300 millones de habitantes. No tener seguro médico es muy distinto a no recibir asistencia sanitaria, ¿acaso alguien piensa que la gente sin seguro no recibe atención médica y se la deja morir en plena calle? Obviamente que no. Por ley, los hospitales deben garantizar la atención a toda la gente.Más de dos tercios de americanos cuentan con seguro médico privado, la mayoría a través de sus empresas. El resto de personas sin seguro privado depende del sistema público, es decir del Medicare y Medicaid.Además, no tener seguro suele ser una situación temporal. Alrededor de una cuarta parte de gente en dicha situación permanece así de forma transitoria, menos de un año, a causa de los cambios de trabajo o situaciones familiares.
Quien a dicho que no reciben atención medica de urgencias es la falacia que utilizais siempre lo que no hay es servicio de atención primaria , el Medicare y el Medicaid no llega ni de lejos a la asistencia comun en europa o canada.
Mire ni el sistema U.E. es mega genial ni el USA. pero bueno si para la mitad de los USA todo el mundo salvo ellos son comunistas lo raro es que funcione el pais lo que tienen que currar el otro 50% del pais para que funcione la cosa.
Ah y no todas las empresas USA estan obligadas a contratar seguro medico a sus trabajadores y lo que no cubre tiene que tirar de ello como bien dice Medicare y Medicaid que por cierto su colega Trump a intentado cargarse
El sistema norteamericano de salud dista de ser una fórmula perfecta pero sigue siendo todavía el más eficiente del planeta. Hasta que el intervencionismo del Gran Gobierno no lo termine de estropear, Estados Unidos encierra en sí la mejor infraestructura hospitalaria del mundo, los últimos adelantos terapéuticos y los más eficientes equipos de tecnología médica e innovación investigadora. Según la Oficina del Censo, “una gran cantidad de gente declarada sin seguro -cerca de 14 millones– puede elegir entre el Medicaid o los programas para menores pero no se aprovechan de ellos por desconocimiento”.Frente a lo que tradicionalmente se dice, los “sin seguro” tienen garantizado por ley la sanidad gratuita de los hospitales públicos, ambulatorios de la comunidad y hospitales universitarios.Así, el gasto público en Sanidad por habitante en EE UU es de 2.727 dólares, casi el triple que hace catorce años y muy por encima de los 2.164 dólares británicos, los 2.475 dólares franceses o los 2.341 dólares alemanes. La media de la OCDE es de 1.844 dólares.
Mira tu en catorce años se ha triplicado el gasto desde que el tan odiado por los USA Obama , musulman y africano de nacimiento según los grandes intelectuales USA, puso en marcha su plan de salud el que el glorioso Trump a intentado cargarse en su legislatura por ser comunista sin Obama el gasto USA en sanidad ajustado a renta per capita OCDE seria de poco más de 563 USD. es lo que pasa por hablar de numeros copiandolos que si no los analizas te dejan en evidencia, bueno dejan en evidencia a los USA que todo hay que decirlo con ese gasto no lo hacen tan mal
El caso de Airbus, es el mayor escándalo financiero desde que saltó el caso Elf, hace ahora 20 años.Desde el año pasado,se investiga en el pago de cientos de millones en comisiones ocultas abonadas en las ventas de aviones comerciales y que han salido a la luz gracias a informaciones internas realizadas dentro de la misma Airbus.Hay que recordar que en el caso de Elf, (hasta la fecha)el mayor escándalo de corrupción conocido en Francia, »sólo» se desviaron 300 millones.Aqui es mucho más.
Cuantos muertos , porque los sobornos de Lockheed en Europa supusieron centenares de F-104 perdidos y cientos de pilotos muertos y lo de Boeing con el 737 MAX lleva ya centenares de muertos y toda la flota en tierra y no tiene solución salvo quitar el modo 737 y entrenar a los pilotos, ya veras cuando empiecen las demandas
Gasto por habitante no es igual a servicio por habitante. Hay sistemas más eficientes que otros.
Gasto promedio no es igual a gasto por individuo, que a lo mejor unos gastan muchísimo, elevando el promedio y a otros no les llega.
Yo he visto a gente que debería estar jubilada -por edad y por salud- seguir currando, porque de lo contrario no podrían vivir.
De EE. UU. hay muchas cosas buenas que se pueden y se deben copiar. Pero ese, el sistema salud, precisamente no es una de ellas. Como decía mi mamá: «Tú, hijo, copia siempre lo bueno, no lo malo.»
El mejor comentario, Francia y Alemania, con agendas bilaterales para negociar con USA. España deberia hacer lo mismo.
Ten cuidado con Obama, es un marxista dirigido por los Clinton, Soros y demás globalistas, igual que este Biden. Para mí Trump ha sido un revulsivo, ha golpeado como nunca nadie lo hizo al » establishment » y el globalismo marxistoide del conglomerado de los masones mega ricos, a los que solo les importan sus beneficios no la gente, no te confundas. Los USA profundos adoran a Trump, porque tiene valores patrios y ama a su país, ha revitalizado la economía y puesto a funcionar a todo el mundo. La reforma sanitaria de Obama fue más un bluff que otra cosa, porque no hay nada que pueda sostener una Sanidad Pública hoy en día, para ejemplo, la nuestra.
El A400M es el mejor avión de transporte aéreo del mundo, ni C17, ni Galaxi, ni An124, que son máquinas de triturar dinero. Los pilotos están encantados con él, y su momento vendrá esta década en ciernes, será el rey, porque ni el C130J se le acerca en capacidades ni prestaciones. España no debe vender ninguno de los 27 comprados, se necesitarán todos.
Globalismo en cuanto a libre comercio , que es lo que odia la america profunda y con razón no son competitivos y Marxismo son incompatibles.
Como puede tener alguien el cuajo de decir que Obama es Marxista pero te has leido algo de Marx aunque sea una reseña, no intentes buscarle la logica no la tiene. Trump solo ama a Trump un tio que tiene las narices de decir que los militares muertos son unos perdedores que tiene de patriota. La economia iba ya viento en popa con Obama y funciona asi de bien solo por la entrada que proporciona los hidrocarburos si quitas la inyección de dinero que le supone a los USA el Fracking y el tratamiento de arenas bituminosas el crecimiento en los USA seria similar al de Alemania o Francia.
El gasto sanitario equiparado a PIB por habitante en USA es de unos 1.000 USD superior a España cubre menos a menos gente y cuesta más, claro es que tiene que existir beneficio. El problema de la sanidad en España y en casi todo es la mala gestión la duplicidad, la burocracia y que hay un monton de gente viviendo de los presupuestos que son improductivos o inutiles o ambas cosas.
Airbus aun tiene que limpiarse de los casos de corrupción ya descritos, que hizo tambalear su asociación con Bombardier.Sobre el gasto en salud, ampliamente explicado,casi el doble que Alemania o Francia. Pero que se puede esperar de EE UU,un país con muy alta renta percápita 30% mas que la alemana y que no decir de la española. La clase media es mas del 75% por eso gastan. Y los pobres también gastan (ayudas del gobierno en subsidio al desempleo de larga duración).
No sabes leer el gasto en sanidad no se puede medir en terminos absolutos si no relativos a a PIB por habitante o si no por numero de camas por habitante , es cierto que los uSA esta entre los tres primeros en camas UCI por habitante unas 30, frente a 33 Alemanas, por 100.000 habitantes pero en camas hospital por cada 100.000 Japon 1340, Corea del Sur 1150, Alemania 830, Francia 650, España 300 y USA 290
Seamos claros, la corrupción se debe combatir.Y los casos de crrupción de Airbus han sido muy evidentes.Los propios controles internos de la compañía detectaron en 2016 que en las licitaciones y contratos los representantes de la compañía no habían actuado éticamente pagando sobornos a países para lograr los contratos.
La sanidad publica es perfectamente sostenible o que te crees que los seguros que pagan en los USA es menor que el gasto que se te va en sanidad publica, otra cosa es el sistema de pensiones que si necesita ir a un sistema mixto.
Yo la verdad es que no estaria muy orgulloso que mi nicho de votantes no solo negaran la teoria de la evolución o el Big Bang si no que se prohíba su enseñanza, se queman libros como en la alemania nazi o se prohíben como en estados totalitarios de corte marxista, que la base de su conocimiento no pueda entrar en conflicto con la biblia pero no tienen el más minimo problema para pegarle un tiro al primero que pisa sus tierras y ejecutar a menores y deficientes mentales, que piensen que rezando los votos pueden cambiar de signo o que cuatro tios armados pueden tomar un parlamento, que los homosexuales son unos enfermos , que hay que seguir a pie juntillas la biblia pero no tienen problema para poner del reves a guantazos a su mujer y ser un adultero.
Hay dos USA una que niega el empirismo cientifico que donde la religión es su base y esta anclada en ideas en el siglo XIX siendo generosos
Todo tiene sus ventajas. Sin duda, los sistemas antiaéreos desarrollados en la era de Trump serán mejores y tendrán más alcance, por el mero hecho de que los radares, al ser terraplanistas, pueden ver más allá.
¿Big Bang? Eso es una serie de televisión, ¿no? Todo el que no sea marxista sabe que el mundo fue creado en siete días (perdón, son seis, que al séptimo descansó).
En sanidad pública sabemos que EE UU gasta casi el doble que los países europeos, fácil de comprobar.Sobre el tema que nos compete,agregar que los contratos con Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos,a quienes se les había vendido productos militares estuvieron tambien investigados, como el contrato de venta de 72 cazas Eurofighter a Arabia Saudí firmado en 2006.
Que pesadito anda suelta otro vez el fake new de los 80 millones de F-35. Que el gasto en sanidad ya se te lo ha explicado , que lo tienes que equiparar a PIB per capita o a numero de camas .
Pues según las útimas noticias ya los han vendido todos . Los restantes a una empresa norteamericana de mantenimiento del mercado de accesorios aeroespaciales , Blue Aerospace . Así que el Hércules ya es historia de nuéstra aviación militar de transporte . Larga vida al Atlas .
Veo mucha bilis contra el pueblo Norteamericano y es que hay gente que no entiende bien el concepto de libertad en esa noble tierra. USA es una nación fundada bajo el concepto de libertad y el profundo respeto a la manera en la que cada individuo tiene de entender su vida sin que sea despreciado e insultado por ello. No es extraño pues que hayan sido la vanguardia en los movimientos por la igualdad feministas, homosexuales, raciales o antaño la abolición de los esclavos que abocó a la única guerra civil de su historia. En lo que nunca han destacado ha sido en movimientos de de corte socialista y es que estos atacan la libertad individual supeditandola a lo colectivo. El resultado del socialismo todos lo conocemos, un siglo de terribles conflicctos y una opresión del individuo jamas vista, donde las mayores abominaciones fueron experimentadas en aras del bien común, el exterminio de 6 millones de judios en cámaras de gas o la aniquilación de 1/4 parte de la población de Camboya son las dos caras de una misma moneda donde el individuo era reducido a la nada
Hombre es que no es todo en los USA unicornios y arco iris, que parece que salvo los USA el resto no sabe que es la democracia y el resto del mundo es totalitarismo comunista que eso cuela en parte del medio oeste de los USA y en el cinturon de la biblia, donde muchas de las cosas que ves como avance en los USA no tienes narices de defenderlas en esa parte de los USA porque te puedes llevar una sorpresa muy desagradable.
Lo que pasa es que no todo lo que sale de los USA , el nuevo movimiento feminista por ejemplo o la dictadura de lo politicamente correcto es bueno, lo unico bueno de Trump es poner en valor los excesos de lo politicamente correcto, y los movimientos supremacistas blancos tanto de lo mismo otro ejemplo que no es bueno importar. La cuestión es no seguir a pie juntillas todo solo porque los USA lo hacen, no discrepas con tus amigos o tu familia.
No es estas conmigo o contra mi , Trump dixit, es ser leales si pero tambien independientes y criticos y es un camino de dos direcciones.
Si concuerdo en que una sociedad debe ser la suma de los individuos tomados individualmente no la creación de una sociedad planificada.
Pero ese terrible siglo xx fue tambien el triunfo de la luz sobre la oscuridad , gracias al sacrificio de ese pueblo Norteamericano compuesto por las mas diversas maneras de pensar pero en la que todos entendían que si querían seguir disfrutando de esa libertad debían defender con su propia vida incluso a gente con la que no compartía sus ideas. El cementerio estadounidense de normandía es el símbolo de esta lucha , donde hombres que no creían en la teoría de la evolucíon están enterrados junto a judios o atéos por defender no solo su modo de vida si no el de un mundo que se precipitaba en el abismo totalitario. Por dos veces ganaron este terrible combate al socialismo y hoy son la vanguardia de la lucha contra el terrorismo y toda aquella nación desprecie el modo vida basado en la libertad y la democracia
Si pero es que parece que todo el mundo que no sea los USA , son comunista, ateos y terroristas, por ejemplo el no comprar solo armas USA y tener industria propia es ser comunista y eso es peligroso muy peligroso. Ya me diras hoy en dia para la actual administración USA y sus defensores en foros es más defensor del modelo USA, son más aliados de ellos Emiratos Arabes Unidos o Arabia Saudi e incluso de Turquia si renunciara a los S-400, que la U.E. ,sobre todo Alemania y Francia, por la cuestión del balance comercial o ya te pone en el lado del mal si no les compras los F-35. Hombre que los USA en Europa perdieron poco más de 100.000 hombres que los Britanicos perdieron casi 4 veces más y otros 60.000 civiles, los Paises bajos entre civiles y soldados más de 200.000 bajas. Y el Nazismo ni lo vencieron solos los USA ni tampoco la URSS, que si los Britanicos en 1940 hubiesen firmado la paz con Hitler y le hubiesen suministrado petroleo la URSS cae seguro.
Lo importante es una mayor cooperación con nuestros socios transatlánticos, EEUU es un gran aliado y es el que nos ha garantizados décadas de prosperidad y seguridad.La UE y los EE. UU. son los principales socios comerciales recíprocos, agrupando bienes y servicios y su asociación bilateral comercial es la mayor del mundo,juntos realizan casi el 40 % del comercio mundial.
No el segundo socio comercial de la U.E. es China tanto en compras como en ventas
Pese a lo que se viene contando desde las catervas antinorteamericanas, el gobierno americano dedica ingentes cantidades de dinero a programas de salud, no sólo dentro de EE UU sino también por todo el mundo, a través de agencias gubernamentales como la USAID, dinero procedente de los impuestos que aportan los contribuyentes en este país. Si se mira por otro lado, en cuanto al porcentaje de gasto gubernamental en servicios de salud respecto al total del gasto total del gobierno, también Estados Unidos supera al resto de países civilizados. Así, mientras Estados Unidos dedica el 21,8% de su presupuesto total a la salud,el resto de los países europeos y países percibidos a menudo como ejemplares: así Suiza aparece con un gasto para la salud correspondiente al 18,7% de su presupuesto total; Islandia con el 18,3%; Alemania con el 17,6%; Canadá con el 17,5%; Australia con el 17%; Francia con el 16, 6%; Reino Unido con el 16,2%; España con el 15.4%; Italia con el 14,1%. Lo cierto, pues, es que Estados Unidos gasta más dinero en temas de salud que cualquier otra nación desarrollada
Pues alemania tiene tres veces mas camas por habitante y un 10% de UCIs, Y Japon casi cuatro veces más camas por habitante. Ejemplo claro la pandemia del COVID los datos bajos de muertes en Alemania son fruto de su capacidad
Y en el caso USA sumas gasto total público y privado y en el caso Europeo los datos son solo los públicos y no estan adaptados a PIB.
Y solo da ayuda medica a paises que prohiben el aborto si en tu legislación el aborto esta vigente te retiran las ayuda, es solo apaises en vias de desarrollo no me salgas con que da ayudas a Europa en salud porque esa trola no te la crees ni tu.