Francia construirá un nuevo y gran portaaviones nuclear.
Francia construirá un nuevo portaaviones para reforzar sus capacidades como potencia marítima, según informó el presidente Emmanuel Macron a las tropas francesas reunidas en una base militar en Abu Dabi. Macron llegó a los Emiratos Árabes Unidos el domingo para celebrar la Navidad con las tropas y dialogar sobre las relaciones bilaterales con el país del Golfo.
Macron confirmó la decisión durante el fin de semana, informando a las tropas francesas presentes que la aprobación del programa se había recibido esta semana. El anuncio, publicado por Reuters el domingo, allana el camino para que Francia pase del largo proceso de diseño a la fase de ejecución del proyecto, conocido como Porte-Avions de Nouvelle Génération (PA-NG).
El nuevo portaaviones reemplazará al Charles de Gaulle, el único portaaviones de Francia, que entró en servicio en 2001 y se prevé que se retire a finales de la década de 2030. Con unas 78.000 toneladas, el PA-NG será considerablemente más grande que su predecesor y, una vez construido, se convertirá en el buque de guerra más grande jamás construido en Europa.
Funcionarios de defensa franceses han indicado previamente que el portaaviones estará equipado con tres sistemas electromagnéticos de lanzamiento de aeronaves y tres sistemas avanzados de detención de aeronaves, suministrados por la empresa estadounidense General Atomics en virtud de un contrato por valor de 41,6 millones de dólares. Estos sistemas, ya en uso en los portaaviones de la clase Gerald R. Ford de la Armada estadounidense, permitirán a la Armada francesa operar una gama más amplia de aeronaves, incluyendo futuros cazas más pesados, así como sistemas no tripulados más ligeros.
Se espera que el portaaviones embarque más de 40 aeronaves, incluyendo cazas Rafale M, aviones de alerta temprana aerotransportados E-2D Hawkeye, helicópteros y drones. Con el tiempo, también está previsto que preste apoyo a los futuros aviones de combate franceses de nueva generación que se están desarrollando en el marco del programa Future Combat Air System.
El diseño prevé una cubierta de vuelo significativamente mayor, de unos 17.000 metros cuadrados, que proporcionará una mayor capacidad de generación de salidas y una mayor flexibilidad operativa que la del Charles de Gaulle. La propulsión se realizará mediante dos nuevos reactores nucleares K22, cada uno de los cuales generará aproximadamente 220 megavatios de energía eléctrica para abastecer los sistemas totalmente eléctricos del buque, así como las demandas de los equipos de lanzamiento electromagnéticos.
Si bien la confirmación de Macron demuestra compromiso político, aún quedan hitos importantes por delante. Informes de la industria de defensa de Francia a principios de este año sugerían que la orden de construcción formal se esperaba antes de finales de 2025, y que las obras de construcción comenzarían probablemente a principios de la década de 2030. Actualmente, se prevé que la capacidad operativa total alcance su máximo potencial alrededor de 2038.
George Allison
Es la confirmación de algo que ya se sabía. Las catapultas deberán comprarse en EEUU ya que es el único fabricante. Lo mismo pasa con las catapultas del CdG. La incógnita será el ala embarcada. Solo está claro que la evolución del E-2 será casi seguro el elegido. A pesar de lo poco que me gustan los franceses quizás habría que pensar en crear un modelo europeo que asigne escoltas a los portaviones franceses, ingleses e italianos para crear grupos de combate europeos. Ahí podría entrar cooperación depaco Europa para que no sólo Francia e Inglaterra operen submarinos nucleares. Y ya soñando y si el FCAS no se hunde y el avión embarcado finalmente sale adelante que algún otro país europeo opere aviones desde ese nuevo portaviones francés. A dia de hoy solo Alemania tiene el dinero y disposición a unidades conjuntas con los franceses.
Por eso hay que participar en los gastos de diseño y construcción y operaciónes. Francia ya tiene una experiencia y un saber que no quieren compartir, por eso el FCAS está fracasando.
Al leer esta noticia, uno siente una sana envidia anhelando que España pudiera construir un portaaviones similar, pero pensándolo bien me pregunto si realmente lo necesita, o el gasto o inversión en semejante proyecto estaría mejor empleado en otro tipo de embarcaciones.
¿Qué opinan?
En mi opinión, que todos tenemos una, no es necesario disponer de un portaviones nuclear para la Armada. Son sistemas muy costosos de adquirir y mantener y objetivos principales en cualquier conflicto. Para la defensa de España y sus territorios no es algo estrictamente necesario hay muchas prioridades por delante de este «capricho».
Dicho lo cual, disponer de varios 2-3 porta aeronaves tipo LHD JCI o clase América son vectores de proyección de fuerza más allá del alcance del EdAyE y los MRTTs de reabastecimiento. Poder disponer de las herramientas para abrir un segundo frente con la infantería de marina (IM) es una disuasión muy potente, pero hay que dotar también a la IM de recursos y potencia de fuego
Pues es un enorme gasto, realmente el portaviones nuclear lo veo como desplegar / proyectar fuerza en ultramar lejos de tus puertos…en nuestro caso ¿es necesario?,casi mejorar el numero de submarinos / f101 y ala aerea de Gando etc..com mas EF.
Pero bueno…a gustos los colores.
Alejandro.
Si China los está construyendo a ritmo industrial (¡ya van por el cuarto!), es por algo: saben que los misiles hipersónicos no son la bala de plata infalible contra portaaviones que algunos propagandistas venden. Estos buques proyectan poder global, generan salidas aéreas masivas (el PA-NG con 40+ aeronaves y EMALS de General Atomics lo demuestra) y sobreviven gracias a capas de defensa AEGIS, escoltas y guerra electrónica. Francia lo hace para no depender de nadie en el Indo-Pacífico; España, con su proyección atlántica, podría priorizar F-110 o submarinos S-80, pero ignorar portaaviones es ceder soberanía naval. ¡El Mediterráneo, ni el Atlántico, no se defienden con tweets!
Lo que tiene que hacer España es triplicar todo lo que tiene, por tierra mar, aire, espacio y ciberespacio…y defender cada milímetro de sus fronteras a muerte. Misiles, tanques, drones, submarinos, destructores , buques de desembarco, portaaviones convencionales o de hidrógeno o de lo que sea , aviones de combate, de alerta temprana…de lo que sea, TODO hay que triplicarlo tal y como está el mundo… ahí tenéis vuestro libro blanco de lo que hay que hacer.
Pues yo siento discrepar con los comentarios anteriores, pero con los problemas económicos que tiene Francia en cuanto a su economía y deuda, y si a España o a Italia era «un imposible» recatar económicamente hace poco más de 10 años (para quien se acuerde), la simple idea de rescatar a Francia significaría la disolución de la Unión Europea, cosa que tampoco anda muy lejos por los problemas económicos y sociales que Francia tiene, sin entrar en rescates por otra parte… , debido a estas políticas de regular todo desde bruselas que nos están dejando fuera del terreno internacional al no ser capaces de ser competitivos en nada y de tener una economía que es «como un motor gripado y que continúa avanzando por inercia hacia delante hasta que finalmente se pare»…
Entiendo que algunos países como Francia quieran tener portaaviones pues los han tenido desde siempre y sobretodo y más importante: tienen las narices para usarlos si es necesario, pero a lo mejor ese siempre «hemos tenido» ya terminó por esos motivos económicos
Pues será una locura, pero a mí siempre me ha parecido buena idea construir una pista para aviones y helicópteros en la isla de Alborán, estratégicamente situada entre España y Marruecos. Sólo 56 kilómetros la separan de la costa de África, y tiene una longitud de 642 metros y una anchura máxima de 265 metros, más que cualquier portaaviones. Además es insumergible. Con los refugios acorazados adecuados, misiles antibuque y una buena defensa antiaérea, antimisil y antidrones reforzaría mucho la disuasión en el Mediterráneo y el control en una de las entradas del Estrecho. China ya lleva tiempo usando islas, incluso construyéndolas artificiales, precisamente para eso.
Sí pero sería muy fácil atacarla hoy en día, es un objetivo bastante concedido en dimensiones.
Habría que tener muchísimas defensas antiaéreas por capas, ojo que es lo mismo que hay que empezar a hacer ya en todas las bases de las Fuerzas Armadas, después de la experiencia ucraniana los drones lo cambian todo y sería devastador que unos sureños con unos pocos drones de varios miles de euros, si no menos, se te carguen aviones de varios millones, polvorines, depósitos de combustible, blindados, barcos y submarinos, barracones y cuarteles…
España a un portaviones nuclear no puede aspirar. Pero a un equivalente al Trieste italiano si puede. Meter 20 F-35B y algunos helicópteros en el buque y un grupo de escoltas antiaereas y antisubmarinas. Eso para reforzar la OTAN en el Mediterráneo o Atlántico estaría bien. A nivel europeo aportaría un nuevo portaviones, con lo cual Europa tendría seis. La Armada aspiraba de hecho a que fueran dos los buques españoles equivalentes al Trieste. Ahora parece que aspira al portaviones convencional.