¿Por qué el Pentágono está recortando el número de nuevos F-35?
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha reajustado el presupuesto del Pentágono hacia nuevas prioridades, como el bombardero furtivo B-21 y el caza F-47 de sexta generación, recortando los programas existentes para financiar dichas inversiones.
El jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE. UU., general David Allvin, confirmó recientemente que las compras de F-35 se habían ralentizado deliberadamente. La decisión se basa en la preocupación por la modernización en curso del Bloque 4 y la necesidad de adquirir aeronaves con la capacidad de afrontar la creciente amenaza. Allvin declaró que el ritmo de compras aumentará cuando la Fuerza Aérea pueda adquirir los F-35 más relevantes para el combate.
La Fuerza Aérea afirma que las limitaciones financieras y las cambiantes prioridades presupuestarias requieren F-35 completos del Bloque 4, en lugar de aeronaves menos capaces que requieren actualizaciones que incluyen software, armamento, sensores y un nuevo procesador. Estas aeronaves no se consideran listas para el servicio de primera línea contra un adversario similar sin dichas actualizaciones.
La solicitud presupuestaria del Pentágono para 2026 incluía solo 24 F-35, una reducción del objetivo de 72 aeronaves anuales. La solicitud también eliminó el programa E-7 Wedgetail de la Fuerza Aérea, a pesar de la insistencia de 19 generales retirados de la Fuerza Aérea en mantenerlo. Estos oficiales también pidieron que se restableciera la dotación completa de F-35.
La Fuerza Aérea tiene prioridades presupuestarias cambiantes
Pero el secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha reorientado el presupuesto del Pentágono hacia nuevas prioridades, como el bombardero furtivo B-21 y el caza F-47 de sexta generación. Los programas F-35 y E-7 se recortaron para financiar dichas inversiones. Hegseth declaró ante el Congreso que la cancelación del E-7 era un ejemplo de las difíciles decisiones que conlleva un recorte del presupuesto de defensa del 8 %.
Sin embargo, la reducción del F-35 podría ser más bien una decisión cautelosa. Allvin no ha dudado en abogar por “más Fuerza Aérea”, incluyendo los B-21, F-47, E-7 y F-35. Sin embargo, gastar los escasos fondos en aeronaves que supuestamente no podrán desplegarse hasta que se modernicen con las actualizaciones del Bloque 4 parece cuestionable.
La Fuerza Aérea también busca ahorrar dinero retirando toda la flota de A-10 Warthog en 2026, aunque el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado ha propuesto mantener 103 de los 162 A-10 operativos. Allvin destacó la necesidad de que el Congreso también financie el programa A-10; si la financiación no acompaña su mandato de mantener las aeronaves, será necesario recortar un programa de mayor prioridad en el Pentágono para compensar la diferencia.
La actualización del “Bloque 4” del F-35 sigue sufriendo retrasos.
Este no es el primer retraso de este tipo. La Fuerza Aérea suspendió las entregas del F-35 durante un año completo debido a problemas de software con el componente TR-3 del Bloque 4, descrito como la “columna vertebral” de la actualización. Aun así, las nuevas aeronaves adquiridas tras la reanudación en julio pasado solo contienen una versión “truncada” del Bloque 4. Lockheed Martin afirma que los problemas de la actualización del TR-3 están solucionados y que la actualización está lista para desplegarse, pero la Oficina del Programa Conjunto del F-35 aún no ha confirmado esta afirmación ni aprobado la actualización.
El Congreso también está preocupado por los retrasos del Bloque 4, afirmando que las capacidades planificadas ya se han reducido. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers (republicano por Alabama), calificó las reducciones del F-35 como una “decisión estratégica para priorizar finalmente la financiación para el mantenimiento y la modernización”, en un aparente guiño al proyecto del F-47. El Comité de Servicios Armados del Senado parece estar mayoritariamente de acuerdo, aunque añadió financiación para 10 F-35 adicionales, lo que eleva el total a 34 aeronaves.
Allvin indicó que su llamada a “más Fuerza Aérea” no se refería necesariamente al número de aeronaves, sino a garantizar la capacidad de la Fuerza Aérea para enfrentarse y derrotar a adversarios similares o casi similares. Menos aeronaves, pero más capaces, en este caso los F-35, son preferibles a más aviones con menor capacidad.
Las preocupaciones presupuestarias, por supuesto, son un factor importante en esta ecuación: una mayor capacidad cuesta dinero, pero unas aeronaves más capaces también aportan inherentemente más valor. Allvin citó como ejemplo la reciente “Operación Martillo de Medianoche”, en la que aviones furtivos estadounidenses bombardearon las instalaciones nucleares de Irán y escaparon ilesos del espacio aéreo iraní.
Pero la capacidad se erosiona con el tiempo y debe evolucionar constantemente. El ciclo presupuestario anual y las prioridades de financiación que lo acompañan forman parte de esa evolución. “Creo que el panorama general”, dijo Allvin, “demostrará que una mayor Fuerza Aérea es mejor para la nación”.
William Lawson
por que el pentágono está reduciendo el número de f 35 y la respuesta es simple y obvia por que no cierran los números, creo no estar equivocado cada uno de estos bichos cuesta casi ciento cincuenta millones de dólares, los americanos están cayendo en la missma la trampa de la guerra de las galaxias de hace cuarenta años que inventaron para los rusos y comenzaron una guerra de armamentos que los hizo quebrar sólo que en este caso la guerra de armas es con china que tiene mas tecnología y sobre todo le sobran los dólares, yuans, bitcoins o lo que quieran llamarles
Los motivos de la reducción están claramente explicados en el artículo, que es muy sensato. China de ninguna manera ha alcanzado a EEUU en tecnología militar. Es cierto que en muchos campos ha abandonado la copia y a fuerza de montañas de dinero el I+D+i ha realizado importantes avances. Pero EEUU no solo que es creador de tecnologías desde siempre y también tiene la inversión en I+D+i más amplia de todos, sino que tiene la ventaja que sus armas están en permanente prueba en campos de batalla reales. El F-35 es un claro ejemplo de lo dicho.
Los EEUU tienen 600 F35 de diferentes versiones un número suficiente para reducir la producción si a los ya construídos se les aplica las actualizaciones y destinar fondos a un nuevo caza de 6a generación y al B21 Raider a la vez que la USAF sigue comprando F15 EX . Mantiene 935 F16 C/D block 50 muy modernizados y 180 F22 Raptor
Los EE. UU. compran a precio de «fly-away», a diferencia de otros países. Eso son unos 90M.
Pero eso no incluye mantenimiento, etc.
Una compra real de un país como el nuestro nos llevaría a unos 180 o 190M la versión A del F35. En comparación, quitando retornos de inversión, pero manteniendo el apoyo logístico inicial y los simuladores, etc., el Eurofighter nos sale a nosotros por unos 120M.
Cifras aproximadas, únicamente para obtener órdenes de magnitud que den una idea.
El problema principal es que el dinero no da para todo, incluso a los EE. UU. y que el F35 en estos momentos sigue siendo un avión inacabado, motivo por el cual retrasan las compras, tal como indica el artículo.
el Pentágono está recortando el número de nuevos F-35
tanto de los A que son los que mejor funcionan, como de los B y C
Simplemente porque funcionan mal, y su mantenimiento es una ruina algo declarado oficialmente y que incluso se publico en estas paginas.
Por eso van desesperados para venderselos a paises debiles como Belgica.
Mientras compran mas F15 que funcionan muy bien.
Y preparan a toda prisa una nueva generacion de aviones, el F47
simplemente saben que necesitan algo mas potente.