Rusia rompe su propio alto el fuego con nuevos ataques.

Las autoridades ucranianas afirman que las fuerzas militares rusas atacaron partes del este de Ucrania el viernes a pesar de que el presidente ruso, Vladimir Putin, había ordenado un alto el fuego de 36 horas para celebrar la festividad ortodoxa de Navidad.

La tregua debía entrar en vigor el viernes a las 4 de la madrugada y durar hasta el sábado a las 4 de la tarde. Sin embargo, Ucrania y sus aliados occidentales habían rechazado la propuesta de alto el fuego, calificándola de táctica en el campo de batalla, pero al parecer Putin no condicionó el alto el fuego militar a la aceptación de Ucrania.

Los periodistas de la Agence France-Presse (AFP) informaron que se escucharon intensos bombardeos de entrada y salida en la ciudad de Bajmut después de que estuviera previsto el inicio del alto el fuego. También se dijo que sonaban sirenas antiaéreas en todo el país. La parlamentaria ucraniana Inna Sovsun tuiteó que las sirenas antiaéreas empezaron a sonar dos horas después del alto el fuego anunciado por el líder ruso.

«Literalmente, ni siquiera pudo aguantar dos horas su propio alto el fuego. Así es como se puede confiar en Putin», dijeron.

Obviamente, no hay alto el fuego a menos que ambas partes estén de acuerdo. También, se cree que, durante este tiempo, Putin lo habría usado para acumular recursos o intentar un ataque furtivo no esperado.

Kyrylo Tymoshenko, jefe adjunto de la administración presidencial de Ucrania, escribió en su canal de Telegram sobre un nuevo ataque ruso que, según dijo, alcanzó la ciudad oriental de Kramatorsk.

«Los ocupantes golpearon la ciudad con cohetes dos veces», dijo Tymoshenko. «Y luego hablan de un ‘alto el fuego’. Es con ellos con quienes estamos en guerra».

La orden pública de alto el fuego de Putin iba dirigida al ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, y se produjo después de que el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Kirill, pidiera a ambos bandos que detuvieran los combates durante las celebraciones navideñas.

«Teniendo en cuenta el llamamiento de su santidad el Patriarca Kirill, ordeno al ministro de Defensa de la Federación Rusa que introduzca un régimen de alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto de las partes en Ucrania desde las 12.00 del 6 de enero de 2023 hasta las 24.00 del 7 de enero de 2023», decía la carta de Putin del jueves. «Partiendo del hecho de que un gran número de ciudadanos que profesan la ortodoxia viven en las zonas de hostilidades, pedimos a la parte ucraniana que declare un alto el fuego y les permita asistir a los servicios religiosos en Nochebuena, así como el día de Navidad».

Mientras tanto, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, rechazó el llamamiento al alto el fuego durante un mensaje de vídeo el jueves por la noche.

«Ahora quieren utilizar la Navidad como tapadera para detener, al menos brevemente, el avance de nuestros hombres en Donbás y acercar equipos, municiones y hombres movilizados a nuestras posiciones», dijo. «¿Qué traerá esto? Sólo otro aumento del número de muertos».

Los funcionarios estadounidenses también cuestionaron la sinceridad del alto el fuego de Putin. Cuando se le preguntó sobre la orden del líder ruso durante una sesión informativa el jueves, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo que «tenemos poca fe en las intenciones detrás de este anuncio.»

Price añadió que existe la preocupación «de que los rusos intenten utilizar cualquier pausa temporal en los combates para descansar, reabastecerse, reagruparse y, en última instancia, volver a atacar. Y en ese sentido, no puede considerarse un alto el fuego si la intención es entrenar su fuego con aún más venganza, con aún más ferocidad, con aún más letalidad contra el pueblo de Ucrania».

A preguntas de los periodistas sobre la tregua, el presidente Joe Biden dijo el jueves que era «reacio a responder a cualquier cosa que diga Putin», y añadió que su homólogo ruso estaba «dispuesto a bombardear hospitales y guarderías e iglesias» durante las recientes vacaciones.

«Creo que está tratando de encontrar algo de oxígeno», dijo Biden.

Jon Jackson

35 thoughts on “Rusia rompe su propio alto el fuego con nuevos ataques.

  • el 7 enero, 2023 a las 13:15
    Permalink

    Lo que siempre hacen, dicen una cosa y hacen lo contrario.
    El Sr. Putin también dijo que nunca iba a invadir Ucrania, recuerdo cuando la Sra. Zakharova portavoz del Kremlin, dijo que occidente pusiera una fecha para la supuesta invasión «para irse de vacaciones».
    Como para fiarse de esta gente.

    Respuesta
  • el 7 enero, 2023 a las 13:22
    Permalink

    Los rusos siempre han sido engañosos y embusteros, en la Segunda Guerra Mundial se repartieron Polonia con los nazis (Pacto Ribbentrop-Mólotov) cuando por otro lado le ofrecían seguridad a Polonia.
    Y ni recordar el Memorándum de Budapest cuando ofrecieron a Ucrania » Seguridad» a cambio de que se desprendieran de sus armas nucleares.

    Respuesta
    • el 7 enero, 2023 a las 13:54
      Permalink

      Para lo cual se comprometieron los firmantes: Francia, Reino Unido, EEUU, Kazajistán y Bielorrusia a defenderla si, en este caso como ha sido, Rusia atacaba a Ucrania.

      Respuesta
      • el 7 enero, 2023 a las 19:54
        Permalink

        Pues un poco naif los ucranianos si se tragaron que Francia o Gran Bretaña les iban a defender…ya prometieron lo mismo a Polonia y los pobres polacos sufrieron a los alemanes y sobretodo los comunistas durante décadas. Kazajstan? Bielorrusia? Ni comento nada, y EEUU no se va a dar de tortas con Rusia para defender a Ucrania, ni ahora ni en 1996… excepto si Putin usa bombas nucleares, pero ya sería entrar en un mundo nuevo.

        Respuesta
      • el 7 enero, 2023 a las 20:34
        Permalink

        Y si no fuera por los tres primeros, especialmente el 3ro Ucrania completa ahora mismo estuviera anexada a Rusia.

        Respuesta
  • el 7 enero, 2023 a las 15:18
    Permalink

    Y se supone que Rusia y Bielorusia se comprometieron también a defender a Ucrania en caso de una supuesta «agresión», por este motivo Ucrania se desprendió de 5000 armas nucleares.
    Por eso resulta incoherente que tanto rusos como bielorusos defendieran Ucrania precisamente de Rusia.
    Y que exista gente que defienda al Sr. Putin es incomprensible.

    Respuesta
  • el 7 enero, 2023 a las 16:40
    Permalink

    Hasta que no le hagan lo mismo que pedía la reina de corazones para Alicia , estos Orcos no van a parar .

    Respuesta
  • el 7 enero, 2023 a las 19:32
    Permalink

    Para que rasgase las vestiduras?. Si Ucrania nunca acepto el alto al fuego. De hecho ellos nunca dejaron de atacar.

    Respuesta
    • el 7 enero, 2023 a las 21:00
      Permalink

      Claro Perseo, si quieres mientras los rusos le lanzan misiles los ucranianos les dan regalos de navidad ¿eso es lo que quieres?

      Respuesta
      • el 8 enero, 2023 a las 02:13
        Permalink

        ignus de que hablas, yo solo dije, que Ucrania nunca acepto el alto al fuego, ¿o estoy equivocado?

        Respuesta
        • el 8 enero, 2023 a las 12:07
          Permalink

          Claro que no lo aceptaron, porque sabían que era una treta como siempre hacen, los ucranianos conocen de sobra a los rusos.

          Respuesta
    • el 7 enero, 2023 a las 21:41
      Permalink

      Pare este tal Perseo, los invasores son los ucranianos.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2023 a las 02:19
        Permalink

        Mark, yo no he dicho tal cosa. negar que Rusia invadio Ucrania, es como negar que USA, España, la misma Ucrania, Reino Unido Canada, etc, invadieron Irak, o Afganistan, o la OTAN Yugoslavia. ¿o no?.

        Respuesta
        • el 8 enero, 2023 a las 12:10
          Permalink

          Entonces ¿ porqué defiendes tanto a estos invasores? En Ucrania sobran, no es su tierra, los ucranianos luchan por liberarla y los rusos por tratar de robársela ¿ o no?

          Respuesta
          • el 8 enero, 2023 a las 20:48
            Permalink

            Mark estas viendo el enfoque equivocado, , te voy a poner en contexto. Por un lado tienes a los Ucranianos Rusofonos (no es lo mismo que Rusos) que desde 2014 están siendo atacados por los Ucranianos pro Occidentales. Los cuales firmaron el Tratado de Minsk y nunca tuvieron la intención de cumplir. Esto es lo que ocasiono que estas regiones separatistas declararan su independencia. Entonces tenemos un bando Ucraniano apoyado por la OTAN y otro bando Ucraniano apoyado por Rusia.

            Cabe mencionar según palabras de Angela Merkel, que la OTAN ordeno a Zelensky no cumplir con los tratados de Minsk, prometiéndoles armas cuando Rusia saliera en defensa del Dombas, lo que seguramente ocurriría y ocurrió.

            Si la OTAN no hubiera ordenado a Zelensky romper los acuerdos de Minsk, el Dombas nunca hubiera declarado su independencia ni tampoco hubiera estallado la guerra. Ni estuvieran muriendo tantos Ucranianos tanto pro occidentales como Rusofonos. Lo cual es muy lamentable. Pero por otro lado USA no estuviera vendiendo tanto Gas y Armas a Europa. Pero como siempre al final se imponen los negocios.

        • el 8 enero, 2023 a las 19:07
          Permalink

          Perseo. Si se le exige que cite con lujos de detalles las causas e implicados para que los EE.UU. invadiesen esas naciones, es de dudarse que se vuelva a parecer.

          Respuesta
          • el 8 enero, 2023 a las 22:40
            Permalink

            Sr. Perseo, tan solo un detalle que ha pasado por alto, fueron los rusos quienes camuflados entre ucranianos, los que alentaron manifestaciones a favor de su independencia de Ucrania, tanto en Lugansk. Donetsk, Jarkov, Odessa, y alguna otra región ucraniana, los rusos fomentaron rebeliones en contra del Gobierno legalmente establecido mediante votación popular.
            Solamente en Donetsk y Lugansk tuvieron éxito, en las demás regiones que lo intentaron fueron reprimidos.
            Y ni decir que aprovecharon todo esto para que tropas rusas tomaran Crimea (los famosos hombrecillos verdes), alegando patrañas como que tuvieron que intervenir para proteger a la población civil.

          • el 8 enero, 2023 a las 22:47
            Permalink

            Siguiendo con lo anterior, le puedo asegurar que todo aquel ucraniano que antes consideraban a los rusos como hermanos, que sólo hablaba ruso como lengua materna, ahora los odian a muerte, después de que les hayan destrozado sus vidas, hogares, trabajos y narado a sus seres queridos.
            Usted opina desde la distancia desde alguna República bolivariana sin tener constancia de que Ucrania quiere ser libre y seguir su propio destino, sin que ningún loco con ínfulas de Zar les intente obligar a hacer lo que le venga en gana.

    • el 8 enero, 2023 a las 11:21
      Permalink

      Ucrania, si no recuerdo mal, pidió una tregua por Pascua y Putin dijo que nones. Ahora que se meta esta tregua por donde le quepa. Qué pretende, quedar como bueno? Pues que no se moleste, que los miles de muertos y heridos, refugiados, etc. dicen lo contrario. Hipócrita.

      Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 08:16
    Permalink

    «Rusia rompe su propio alto el fuego con nuevos ataques» y lo mejor es que explican que fue una propuesta que nunca se concretó.
    Debe ser agobiante la falta de noticias para inventar títulos y artículos como este.
    Consulta, alguien recuerda los tratados firmados por EEUU y Rusia luego de la desintegración de la URSS??
    Los mismos que EEUU y la UE violaron.
    Parece que no, nadie los cita.
    La imparcialidad no existe cuando se pretende ser «bien visto», lo importante es pertenecer al grupo más numeroso.
    Algunos suponen que por ser muchos acumulan verdad
    Y pensar está mal visto; ni hablar de pensar distinto

    Respuesta
    • el 8 enero, 2023 a las 11:31
      Permalink

      Alessa, su «superioridad moral» da náuseas. Parece Vd. el/la único/a que es imparcial, que piensa y que está en posesión de la verdad. Los demás son (somos) una panda de borregos que hacen puro seguidismo de USA. Por supuesto, ni Vd. ni sus correligionarios Asdruval, Perseo, … son parciales, ni se pliegan ante Putin, ni sus comentarios apestan a odio a Occidente. Son tan hipócritas con su amado líder.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2023 a las 15:36
        Permalink

        Alberto, el poncho te queda!
        Lo de la superioridad o inferioridad lo dejo por su cuenta.
        «hacen puro seguidismo de USA», totalmente de acuerdo; o al menos eso parece.
        «ni sus comentarios apestan a odio a Occidente», obvio, amo el lugar en donde vivo.
        «su amado líder», no poseo líder, pienso por mí mismo!
        Esta visto que usted sí necesita de un líder y es usted el que huele a odio e hipocresía.
        Ni siquiera sabe dialogar

        Respuesta
      • el 8 enero, 2023 a las 20:55
        Permalink

        Alberto, como siempre atacando al mensajero en lugar de atacar al mensaje. Eso no enriquece el debate.

        Respuesta
    • el 8 enero, 2023 a las 17:12
      Permalink

      Alessa, tanto tú como Perseo o como ese Asdruval/Gerion os podéis ir todos de la mano a Murmansk que Putin en gratitud a vuestros «patrióticos» comentarios os va a montar un kiosko para helados.

      Respuesta
    • el 8 enero, 2023 a las 17:17
      Permalink

      Si claro Sr. Alessa ¿ entonces quien acumula la verdad? ¿ el cara-sapo de Putin? ¿ el invasor, asesino y ladrón?, claro para tu mente soviética los malos don los invadidos y los masacrados ucranianos ¿ no es así?
      Anda y vete a Sputnik a decir tonterías y estupideces que aquí estás de sobra.

      Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 12:10
    Permalink

    Sr. Alessa, creo que se refiere usted a la promesa que se le realizó a la moribunda URSS donde se les aseguró que no se iba a producir una ampliación de la OTAN hacia Europa Oriental o ex repúblicas que de la antigua URSS.
    Esas promesas, que NUNCA tratados, las realizó el presidente Bush padre a Gorbachov y se reiteraron en los años siguientes.
    Sin embargo, en 1.993 Yeltsin escribe a Clinton y le refiere que Rusia no consideraba que la ampliación de la OTAN fuese contraria a los intereses rusos. Yo ignoro si el vodka tuvo que ver algo con ese suceso.
    Años después, todas esas naciones se agolpaban en la Oficina de Recepción de Solicitudes de Admisión de la Alianza y la promesa de Bush padre en aquel momento ya era papel mojado y olvidado. Como es normal entre potencias, se hablan de temas sin que la opinión de los afectados (Europa Oriental y las ex repúblicas soviéticas) sean tenidas en cuenta.
    En retrospectiva la mejor manera que tenía Rusia de evitar esa ampliación era lisa y llanamente trabajar para convertirse en una nación próspera al estilo de las democracias occidentales con ciudadanos felices.
    A lo mejor se me escapa algún pequeño detalle.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2023 a las 15:43
      Permalink

      Sr. Al Iskander, así es; hacía referencia a esos mismos acuerdos.
      Sabe qué? Me ha generado la duda. Tendré que desasnarme con respecto a si fueron o no firmados.
      Para mi entender, si los habían firmado; es más, tenía entendido que fueron la base de la reunificación alemana.

      Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 15:31
    Permalink

    A estas alturas de la pelicula Putin ha perdido toda credibilidad del relato, da lo mismo lo que diga, prometa u ofrezca, estos ofrecimientos de la tregua navideña está hecha de cara a la población rusa y para que sabiendo que los ucranianos no pueden aceptarla él pueda argumentar lo malos cristiano ortodoxos que son los ucranianos ante su población y kiriil pueda seguir diciendo que es una guerra santa, mayor cinismo ya no se puede pedir

    Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 16:17
    Permalink

    Sr. Al Iskander, debo darle la derecha.
    Si bien son artículos los que he leído; todos coinciden en lo mismo.
    Se trató de un pacto de caballeros al que se llegó el 9 de febrero de 1990.
    No hubo acuerdos firmados ni protocolos apegados al derecho internacional.
    El último mandatario de la URSS recibió una promesa de parte de Estados Unidos: «Ni una pulgada hacia el Este»
    Quien hizo la promesa fue el exsecretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, a nombre de todo el Gobierno del expresidente George H. W. Bush.
    A cambio, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) se comprometió a poner fin a una Guerra Fría.
    Al final, el bloque soviético se desintegró por múltiples factores, igual que el compromiso de Washington.
    La promesa de la Casa Blanca fue documentada por la prensa internacional e incluso los archivos desclasificados sobre aquel hecho hoy se encuentran disponibles en el Archivo Nacional de Seguridad de la Universidad George Washington.

    Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 21:38
    Permalink

    Perseo… intentas razonar con unos indoctrinados. No pierdas el tiempo. O eres pro ruso o anti ruso. Usar tu intelecto no es una opcion aqui.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2023 a las 22:51
      Permalink

      Si, mejor que Perseo use «su intelecto» para opinar en Sputnik o RT, a lo mejor lo quita el puesto a la Zakharova.

      Respuesta
    • el 9 enero, 2023 a las 02:51
      Permalink

      Totalmente de acuerdo Sr. Truthwarrior!!

      Respuesta
  • el 8 enero, 2023 a las 22:34
    Permalink

    Realmente la URSS no puso fin a la Guerra Fría, es más fácil, simplemente se rindió, agotada por su sistema socialista ineficiente, además de enormes problemas internos (cómo olvidar el terremoto de Armenia) que la desgarraba.
    Lo que ocurrió con la ampliación de la OTAN a esas pequeñas naciones, que temerosas de las futuras ideas imperialistas de Rusia pidieron la membresía, se puede comparar con la situación que se vivió en España a fines del s XVl, cuando las potencias que dominaban de una manera u otra Europa discutían sobre la sucesión de Carlos ll y los candidatos, así como hacían preparativos de la futura guerra, claro esta sin contar con la decisión española al respecto.
    Esa promesa realizada no tenía en cuenta pero para nada los derechos de las naciones.

    Respuesta
  • el 9 enero, 2023 a las 10:09
    Permalink

    El mundo no funciona con Estados con una soberanía absoluta y estanca de sus vecinos, y de ahí intereses territoriales, geopoliticos…(véase si no la postura genuflexa de España con Marruecos). Yendo al asunto, y resumiendo mucho, Rusia tendió la mano en múltiples ocasiones a Occidente, y solicitaba la implementación de una arquitectura de seguridad continental en la que la seguridad de un estado no fuese a costa de la seguridad de otros. Siempre recibió negativas y concluyó que EEUU jamás tolelaria una Europa que se entendiera con Rusia, pues ello menoscabaria enormemente su poder e influencia. Por otro lado, Ucrania estaba destinada a tener un gobierno inclusivo que se entendiera tanto con Bruselas como con Moscú, pero EEUU no quería saber nada al respecto. Y no hablemos del DI basado en reglas, porque justo nosotros nos los saltamos cuando nos conviene. Rusia culpable de la invasión pero EEUU con una Europa borrega son responsable de llegar a esta situación, que por lo demás a EEUU le sale muy barata. Lamina a su gran rival, (China aparte) , sin un solo muerto propio, con subidas de su materia prima y revitalizando su industria armamentística mundial , en la que son lideres.

    Respuesta
  • el 9 enero, 2023 a las 14:39
    Permalink

    De acuerdo con el sr. Críspulo con el añadido que al mismo tiempo que Rusia deseaba un acercamiento a Europa, enpezaban periodos autoritarios y quizás peor, Rusia se convertía en una cleptocracia salvaje. Y es que los rusos siempre han querido verse a si mismos de una forma diferente, una sociedad que es peculiar producto de la evolución que tuvo lugar allí en la Edad Media, que los rusos se perdieron al ser separados de Europa durante casi 250 años.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.