Según Roma, Berlín podría unirse al proyecto de avión de combate competidor del FCAS.
¿Han llegado a un punto sin retorno las tensiones entre Dassault Aviation y Airbus sobre cómo llevar a cabo el desarrollo del avión de combate de nueva generación [NGF – New Generation Fighter] del Sistema de Combate Aéreo del Futuro [SCAF/FCAS]?
Esta es la pregunta que planteó Olivier Andriès, director general del grupo Safran, implicado en este programa a través de su filial Safran Aero Engines, en las páginas del periódico británico The Guardian, el 2 de diciembre. «No puedo responder», pero «sé que, en el plano político, sigue existiendo una voluntad muy firme, tanto por parte del presidente francés como el canciller alemán, de llegar a un acuerdo y resolver el problema», añadió.
Cabe recordar que Dassault Aviation exige un cambio en la gobernanza del primer pilar del programa SCAF/FCAS —el relativo al NGF— para mantener su papel de contratista principal e imponer sus decisiones a Airbus, cuya voz tiene doble peso gracias a la participación de sus filiales alemana y española en este proyecto.
Para la industria aeroespacial alemana, es indiscutible que Dassault Aviation prevalezca, ya que, en su opinión, «la producción de aviones de combate en Alemania se verá amenazada». El 3 de diciembre, el diputado Volker Mayer-Lay, ponente para la Luftwaffe en la Comisión de Defensa del Bundestag, reiteró este punto al solicitar la retirada de Berlín del programa SCAF/FCAS.
“Retirarse del programa SCAF/FCAS no representaría un riesgo para la seguridad, sino una oportunidad para empezar de cero. La amistad franco-alemana sobrevivirá a esta prueba, pero la industria alemana no soportará más retrasos”, argumentó.
Mientras tanto, la pregunta planteada por Andriès podría encontrar respuesta el 11 de diciembre, tras una reunión entre los ministros de defensa alemán, francés y español. Si no se llega a un acuerdo sobre el NGF, la cooperación en el programa SCAF/FCAS debería continuar, pero dentro de un ámbito limitado a la “nube de combate”, con el objetivo de garantizar la conectividad [y, por lo tanto, la interoperabilidad] entre aeronaves, drones y otros efectores.
Además, funcionarios franceses y alemanes llevan varias semanas considerando abiertamente este resultado.
“El elemento decisivo reside en la interconexión de sistemas no tripulados y nuevos tipos de sensores dentro de lo que llamamos una nube de combate. Este componente se implementará independientemente del destino del caza”, explicó recientemente el general Holger Neumann, comandante de la Luftwaffe. Su homólogo francés, el general Jérôme Bellanger, coincidió con esta opinión.
Además, es igualmente importante que esta “nube de combate” sea compatible con la desarrollada por el Reino Unido, Italia y Japón en el marco del “Programa Global de Combate Aéreo”, que también pretende desarrollar un “sistema de sistemas” similar al SCAF/FCAS (Futuro Sistema Aéreo de Combate). “Necesitamos arquitecturas similares para que, en el futuro, podamos realizar operaciones conjuntas y no solo en paralelo, como lamentablemente ocurre actualmente con el F-35”, enfatizó el general Bellanger.
En cuanto al GCAP [o Tempest], y aunque se rumoreaba que Berlín buscaba un socio distinto a Francia para desarrollar un nuevo avión de combate, la prensa británica informó que el Reino Unido estaba dispuesto a abrirlo a Alemania.
“No se descarta que Alemania se una al GCAP como comprador” y que “tendrá voz en ciertos aspectos”, como los drones, según informaron fuentes del sector a The Telegraph.
Esta hipótesis no era incongruente, dado que el Reino Unido y Alemania habían acordado “desarrollar y conectar en red sistemas aéreos no tripulados” en virtud del Tratado Trinity House, firmado en octubre de 2024.
Pero otro país involucrado en el GCAP también está cortejando a Berlín. El 5 de diciembre, durante una audiencia parlamentaria, el ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, declaró que “Alemania probablemente podría unirse a este proyecto en el futuro”.
“Estamos creando las condiciones para que cada país que desee unirse a este programa sepa qué camino seguir”, añadió, antes de mencionar a Australia como posible candidato para participar en el GCAP. “Cuantos más países se unan, mayor será la masa crítica para invertir, mayor será la capacidad de aunar nuestra experiencia, mayores serán los beneficios económicos y menores los costes”, afirmó Crosetto.
Además, el ministro italiano también enfatizó que “la industria de defensa europea aún sufre una fragmentación significativa”.
“Seguimos presenciando duplicaciones innecesarias, egoísmo y despilfarro de recursos”, insistió, refiriéndose a la necesidad de “perseguir objetivos claros y concretos”. Y recalcó: “Por lo tanto, tenemos el deber de dotarnos de herramientas militares eficaces y apropiadas, que no generen derroche de recursos y estén preparadas para afrontar la rápida evolución de las amenazas y las tecnologías”.
Laurent Lagneau
«No se descarta que Alemania se una al GCAP como comprador»
Eso no es nuevo. Ya lo sabíamos. Alemania está invitada a unirse al Tempest… como mero consumidor. Nada de socio tecnológico.
Y eso a Alemania no le sirve, porque no se trata sólo de obtener un arma de altas capacidades, sino de continuar con la capacitación de la propia industria. Y eso no se lo da ni el Tempest ni el F35.
Oigo de todo que si Francia haciendo lo de siempre hasta que Alemania exige mucho, pero que poquito se escucha a España.
En cualquier caso de franceses no me fío y hay que terminar el programa y buscar a otros países con los que finalizar el proyecto…
Suecia, quizás Corea del Sur si no está muy metida en el KF-21 para crear un sexta generación, Turquía estaría más encantada ella que el resto, Arabia Saudí y Emiratos árabes Unidos idem de idem, quizás Polonia y algún otro país europeo en conjunto con Polonia como República Checa, Hungría, Rumanía, … En definitiva, buscar a quien tenga el dinero o un programa ya en marcha para tentarle con la idea de abaratar costes en un proyecto en solitario en desarrollo. Porque entrar en el tempest es para comprar o para elegir el color de la luz de la cabina
Pero si sigue en el SCAF y con lo declarado por el CEO de Dassault no se si tampoco le deja mucho margen de intervención. Nube de combate y poco más al igual que España
Esto es ridículo, nadie puede apartar al de Dassault y poner a alguien que mire mas por el proyecto FCAS en conjunto , hasta donde llega el egoísmo de una empresa que sabe que va a sacar beneficios del 33% del programa solo por sacar mas tajada del pastel , va a comprometer la seguridad de dos países de la Unión Europea solo por eso.
Solo por las razones que se han ido comentando en las ultimas noticias a esta persona podrían apartarla por las opiniones y decisiones que esta tomando pero nadie hace nada .
Si el programa FCAS fracasa por culpa de este individuo los países podrían pedir compensaciones hay precedentes como el caso del NH90 y Noruega.
Esa persona no dice una que no sepa y apruebe el gobierno francés, no seamos ingenuos
España, Alemania y Suecia.
Qué tranquilidad tiene Alemania después de la compra de los F-35A, no comparte las enormes prisas de Francia para sacar adelante el programa; España también debería de estar un poco agobiada por el tema de la sustitución de los viejos F-18 (con 43 años ya) por algún avión actual (imagino un Halcón III con nuevos pero pocos EF-2000)…porque si llegara el FCAS en el año 204X sustituiría a los EF-2000 Tranche 1 y 2. De los Harrier mejor ni hablar, el F-35B solo llegaría con un cambio de Gobierno.
Si no se les va mucho la cabeza a la izquierda, que lo dudo mucho porque no saben frenar…
España acabará entrando en el F35, y con lo bueno dentro de lo malo de haber entrado tan tarde de que bastantes fallos estén corregidos y estén implementadas actualizaciones como la que permite llevar 6 misiles aire-aire en configuración stealth.
Aún así, no le veo mucho sentido pasar de un 4 a un 6 generación sin haber tenido un 5 y ver al menos como funciona
En el Estado Mayor de la Defensa ya se comentó en su momento que se sentían esperanzados en un Halcón lll pero parece que se repitiría la opccion de otros 20 Eurofigther no se si seria un tranche 4 o una futura tranche 5 el tiempo lo dirá
Unas veces son los yankees, otras veces los british, y ahora desde Italia. Hay mucho interés en que el proyecto Fcas no llegue a buen puerto; ojalá se » rearme» el Fcas , sería una buena noticia para España.
A ver si aprendemos de una vez por todas, que con los franceses nada.
No podemos seguir a la sombra de Francia . Los gabachos y su flema nos convertirán en solidarios de su sistema de armas principal y del control que ejercerán sobre ello . Lo que no entiendo es que después de lo que sucedió con el Eurofighter , pequemos del antagonismo que ejercieron los franceses que terminaron desgajando el proyecto y transitando en solitario hacia un caza genuinamente propio . Debimos apostar desde el principio por el GCAP .
Nada nuevo bajo el sol….desde La Italia esta idea no es nueva, se ha expuesto muchas veces. Economia de escala…a mas gente, mas barato y mas ganamos todos.
El tema es repartir carga de trabajo para todos….Nosotros dudo que renunciemos por ejemplo a la linea de montaje de Getafe.. a un 15-20 % de la fabricacion del mismo aparte de libre acceso al codigo como con el tifon para trastear en el Claex que luego sacan sus cositas
Demasiado ruido e intereses externos e internos ..
Francia ha sido soberana e independiente hasta ahora y es el único país europeo capaz de construir un caza por si misma y eso lo utiliza como arma en las negociaciones.. los cientos de Rafale exportados y su diplomacia lo acreditan. Ahora el desarrollo para un sistema de sistemas y caza de sexta generación es demasiado costoso para realizarlo de forma autónoma.
La industria alemana no se puede permitir ser una «comparsa» y solo comprar un caza desarrollado por otros..
España pasaría de un 12% del EF al 33% del FCAS, pero todo podría ser negociable.. incluso si España cediese parte de su «carga de desarrollo» para facilitar un acuerdo a cambio de un desarrollo con naval group para un PANG y un SSN? Hay que ser pragmático y buscar posibles soluciones
Estos proyectos siempre acaban en fracaso, y últimamente se están luciendo, solo mirar los helicópteros caros y malos, al final o fabricamos nosotros, cosa imposible o mu dificil, o compramos a los americanos , contar con esta Europa de la UE es como suicidarse ,con material del Ejercito o como todo lo demas la ruina y la miseria de las Naciones.
Estoy totalmentemente de acuerdo que AIRBUS es la que debería coger el toro por los cuernos y y con la base del motor EF2000 ya teníamos casi un 30 por ciento del proyecto para crear un avión de quinta .
Pero el resto de países tales comoESPAÑA,Italia,ALEMANIA,BÉLGICA,HOLANDA…etc pero para ello estos países deberían tener un pedido de más de cien aviones al menos pero no dentro de diez años