Hay indicios de que Alemania y Airbus saldrán gradualmente del SCAF/FCAS.
El boletín mensual de defensa “Análisis de Defensa” -una publicación de lectura obligada en Europa- informó desde Le Bourget cómo Francia ha estado lanzando nuevas iniciativas en torno a sistemas aéreos que replican otros que, aparentemente, son responsabilidad de Alemania o España como parte del futuro sistema de sistemas de combate SCAF / FCAS.
La publicación capacitada para abordar temas difíciles con un análisis en profundidad, apenas unos días antes del Salón Aeronáutico de París, informa de la noticia de que existía un programa totalmente financiado para desarrollar el UAV furtivo Neuron para operar con el Rafale F-5, así como una Nube de Combate Dassault/Thales. Estas noticias, debería haber hecho saltar las alarmas en la sede de Airbus Defence & Space.
Todo lo que el Análisis de la Defensa puede decir es que, comparando notas con otros informadores que asistieron tanto a Le Bourget como a RIAT (Royal International AirTattoo), la entidad alemana/española parece seguir ignorando por completo, o no estar dispuesta a aceptar, que su “socio” francés tiene la capacidad y la intención de derrotarlo por completo frente al SCAF/FCAS, y ¿dónde dejaría esto a la industria alemana?
¿Qué hay de nuevo que sugiera que el Equipo Alemania/Airbus Defence & Space está siendo expulsado de SCAF? Es casi como decir ¿por dónde empezar?
– Francia, tras haber realizado su primera prueba de arma hipersónica, ha revelado ahora que está llevando a cabo una investigación fundamental sobre un caza hipersónico (Proyecto ESPADON) que, según afirma, podría formar parte de una capacidad SCAF. Se trata de un programa franco-francés, y nada de eso de que “la puerta está siempre abierta”.
– Como parte de la visita de Estado del primer ministro indio Narendra Modi a Francia para el desfile del Día de la Bastilla, se firmó muy públicamente un acuerdo entre los dos gobiernos para “…cooperar en el ámbito de la defensa en el campo de las tecnologías aeronáuticas avanzadas para apoyar el desarrollo conjunto de un sistema de combate aéreo”.
El ministro de Defensa francés, Sébastien Lecornu, se ha “jactado” de que la cooperación sobre las operaciones y el apoyo a los Rafale entre (como mínimo) Francia, India, EAU e Indonesia terminará probablemente con la cooperación sobre el desarrollo del estándar F-5, pero incluso con un estándar F-6 para mediados-finales de la década de 2030.
– La DGA francesa ha puesto en marcha un programa -un programa activo, no un “Blue Sky Thinking”- sobre el lanzamiento de una gama de “leales compañeros de ala” desechables desde aviones de transporte (y eventualmente MPA). La cooperación con Rafale es uno de los principales motores.
– Y el jefe del Estado Mayor del Aire de Francia dijo a los senadores en una sesión de pruebas en julio que la Fuerza Aérea estaba probando/evaluando un UAV/UCAV MALE franco-francés. Aunque no mencionó el nombre, no es difícil deducir que se trata del Turgis & Gaillard Aarok, que ya ha volado.
¿Por qué iba Francia a tratar de desarrollar una asociación a largo plazo sobre las espirales Rafale con los clientes si el SCAF era “la única opción”? ¿Por qué iba Francia a aceptar desarrollar un nuevo avión de combate con India, en lugar de, digamos, incorporar a la India al SCAF/FCAS?
Los UCAVs/compañeros de ala leales en SCAF son responsabilidad de Airbus Defence & Space, así que, si el Equipo Francia va a gastar, digamos, varios cientos de millones de euros para desarrollar tal capacidad, ¿cuál es la probabilidad de que lo tiren todo por la borda menos de una década después?
Una cuestión a tener en cuenta de entrada: «bueno, si Francia va a jugar duro con el SCAF, ¡nos llevaremos nuestros juguetes a otra parte!». “Análisis de Defensa” se limita a plantear una simple pregunta: ¿a dónde iría Airbus para un futuro caza?
Alemania tiene pedidos 36 F-35A, y podría haber otro pedido extra. ¿Pero trabajar para la industria alemana? Sí, Rheinmetall tiene un contrato para unos cientos de secciones del fuselaje central -y no hay garantía absoluta de que este trabajo se prorrogue-, pero ¿y Airbus, y Hensoldt? La idea de que el Pentágono va a hacer un trato de favor a la alemana EW es para los pájaros. Bueno, puede que lo ofrezcan, pero ¿a qué precio y con qué grado de cesión de tecnología a la industria estadounidense?
¿Dominio aéreo de próxima generación? Un programa «US Eyes Only» simplemente no va a estar abierto, y desde luego no va a haber un «workshare» alemán.
«¡Aaah, pero nuestros socios de Eurofighter, Italia y el Reino Unido, nos darán la bienvenida al Tempest!». ¿Qué? ¿Después de todas las prohibiciones impuestas a la exportación de casi todos los sistemas de defensa a Oriente Próximo (a menos que se trate de carros de combate y vehículos blindados germano-alemanes, en un acto de hipocresía bastante flagrante)?
Alemania ha sido el perro del hortelano por un nuevo pedido de Typhoon de Arabia Saudí, que beneficiaría a Airbus Defence & Space ….
Y si esta sigue siendo la postura de Airbus Defence & Space -y Defence Analysis tiene experiencia de primera mano de que lo es, así como la confirmación de otros informadores de defensa- ignora algunas realidades desagradables (para Airbus). La llegada de Japón a la escena Tempest significa que todo lo que Berlín pueda o pudiera aportar a la fiesta en cuanto a fondos y adquisición es ahora irrelevante.
Además, el programa se está repartiendo satisfactoriamente entre los tres socios (Defence Analysis espera que uno o dos más se incorporen al programa en los próximos dos o tres años), por lo que cualquier idea de que la industria alemana pueda entrar en el Tempest y escoger el trabajo que quiera es sencillamente imposible.
Básicamente, tal y como lo ve Análisis de Defensa, desde el punto de vista político e industrial, Alemania no ve que se la esté marginando cada vez más de cualquier futuro programa de cazas. Las matemáticas sobre la viabilidad de los programas Tempest y Rafale/SCAF/FCAS se mueven fundamental y rápidamente en contra de Alemania y, por tanto, de Airbus Defence & Space.
Tanto el Plan B del Equipo Francia como el Tempest pueden señalar socios con recursos y capacidad de absorción que significan que Alemania (con España en un lejano tercer lugar) es menos necesaria, o incluso no deseada.
Si el equipo alemán tiene alguna baza a su favor, ya sea política o industrialmente, Análisis de Defensa no la ve. Puede que nos equivoquemos, pero en nuestra opinión, Alemania es el jugador de póquer con unas cartas que nunca ganará.
Francis Tusa
Francia va por libre como siempre
Y Alemania, tampoco son unos santos… aquí cada uno va por su cuenta y a sus intereses, España lo tendrá que hacer sola… oh, espera, si no tenemos nada de industria… vendimos CASA a Airbus…
Pues mas claro agus asi que tenemos que ir de compras al extranjero mirando por un euro y comprar lo justo. Si se ha entregado dinero al proyecto FCAS se retira y adios a todos y hasta nunca. Ya tenemis a Santa Barbara (GD) , Ibeco y Urovesa que nos fabrica blindados y vehiculos, Navantia todo tipo de naves, Escribano, Indra, Sener, Nanmo yalguno mas radares, artilleria y con el tiempo misiles asi bugui, bugui y a volar
Las ingenierías de mejora constante no son una broma , tanto el tifon como el rafale pueden albergar sorpresas en la bodega. Una sexta generación con doble motorización para alcanzar el vuelo hipersonico es la evolución ademas de los drones y las armas hipersonicas , el fcas tendrá infiltrados o vendidos como en todos sitios pero va más allá de tener bombas racimo inteligentes como es esa burbuja de drones .
Alemania y España podrían poner toda la carne en el asador y montárselo (tal vez con un tercer socio) y desarrollar el proyecto por su cuenta, pienso que tienen capacidad industrial y financiación para sacarlo adelante por su cuenta. El único problema es la actitud política alemana de obstaculizar las exportaciones.
Hay varias opciones:
1. Meternos en el tempest con o sin Alemania, si es que es posible aún.
2. Empezar una colaboración con Turquía, que no se qué diría Alemania, y/o con Arabia Saudí que buscaba meterse en el tempest pero tenía veto de Japón, aunque seguro que Alemania también pondría pegas.
3. Iniciar un proyecto con lo aprendido del FCAS al que se pudieran atraer, quizás Bélgica, Polonia o Rumanía, Chequia quienes tambien tienen su industria.
Porque posibles interesados: los citados anteriormente…. , Corea del Sur, Indonesia, Brasil (no sé en qué grado andará Embraer con Saab por el Gripen), Argentina o Chile y algún otro país Hispanoamericano, EAU, …
Respecto del último párrafo, se equivoca, no es mas que un artículo de desinformación, como otros que vienen publicándose. Es normal que el F5 siga su desarrollo y coexista con el FCAS, no tienen nada que ver uno y otro, están en nichos de mercado diferentes, como p.ej. el EF, que también sigue su desarrollo y tiene pedidos. Y por cierto, en el improbable caso que los gabachos se retirasen sería muy fácil conseguir un nuevo socio, ya que los hay tocando a la puerta para entrar.
Alemania puede irse del FCAS? no me extrañaría, los franceses ya han dejado claro que el FCAS tiene que ser un avión FRANCES, y que alemanes y españoles de pueden dedicar a las otras cosas (drones asociados, sistemas de armas y etc) el programa FCAS está dividido en 9 partes, si no recuerdo mal, y Francia se ha adjudicado las 4-5 partes que son el avión en si…
Es decir, que dado que cada país tiene un 33% del programa (y un 33% de los costes) es como si España y Alemania estuvieran financiando el avión a Francia…hace un año un parlamentario alemán ya se quejaba de esto a su gobierno.
Y? Algo Nuevo? Paso con el Tornado, paso con el Tifon, ha pasado ya con con el FCAS se vea o no….
Los perfidos son un socio mucho mas fiable industrialmente hablando…..cumplen lo que prometen.
Y tanto el CEO de Airbus como el de Leonardo ( 1 de cada proyecto) por ejemplo a quien le pone un microfono delante lo primero que dicen que no hay sitio para dos proyectos a la vez diferentes:la fusion se debe dar por economia de escalas. Y esto Francia jamas lo aceptara.
Es que no tiene sentido teniendo una industria militar más pequeña que la americana, con lo cual malo para competir.
Tener 2 proyectos distintos en Europa, no es ridículo, lo que es, es una locura.
Alemania ya se la jugó a París con el MPA, yéndose a por el P-8. Por eso la compra del F-35 creó desconfianza. Pero si ya el Rafale se retrasó y encareció y Francia lo pasó mal .. lo que puede ser Francia sola con un avión de 6ª generación. No olvidemos que por ahí anda Corea con el KF-21 y la aspiración de tener un avión de 6ª generación. Quizás habría que cambiar Francia por Corea
Los aviones de combate actuales son un sistema de armas, cada vez más complejo e interdependiente de todas sus partes. El avión, hace tiempo que ha dejado de ser una plataforma que detecta a su objetivo con sensores relativamente simples y ataca a sus objetivos con armas poco o medianamente complejas. Lo que podemos denominar «avión» es una sumatoria de componentes híper complejos, en el que confluyen una célula muy compleja, en cuyo diseño intervienen técnicas y tecnologías furtivas -entre muchas otras cosas-; un conjunto de sistemas electrónicos que incluyen sensores -muchos de ellos integrados en la misma célula-, sistema de combate, EW, IFF, etc.; motores altamente sofisticados para lograr las prestaciones de diseño; armas avanzadas.
Esa es la dirección que a tomado la industria militar pero creo que no vamos bien encaminados, las plataformas se están haciendo tan complejas y caras que probablemente no se podría utilizar en una guerra en la que la perdida de elementos se haría inasumible no solo la plataforma de la que se estima entre 200 y 300 millones de euros por unidad sino también por los pilotos que tardan entre 3 y 5 años en sacar el máximo partido de los aparatos.
Yo creo que debería de haber un equilibrio entre tecnología y accesibilidad (económico y temporal)
Hay que comprar de inmediato el F-35, y esperar el nuevo sistema americano de sexta generacion, que es el proyecto mas concreto.
Pues a lo mejor uno espera en balde. Porque si el F-22 Raptor no han dejado que nadie lo compre, seguramente el que le sigue tampoco dejarán hacer venta alguna.
El F-35 es una plataforma de bombardeo y fusión de sensores. El NGAD será una plataforma de superioridad aérea como lo es hoy el Raptor.
2): Además, como exponente de 6ta gen debe integrar desarrollos de IA, combatir en una «nube» bajo el concepto de guerra en redes, asociarse con UCAVs, tener capacidad de hiperconexión en tiempo real, en un futuro adoptar armas radiantes, etc. Todo ello disminuye grandemente el concepto vertido de que el SCAF será un «avión francés al que todos contribuyen a partes iguales». Sería muy difícil para Francia sola tirar de todo ese conjunto de desarrollos tecnológicos, no solo por los costos, inalcanzables para una sola nación, sino también por los tiempos necesarios.
3): Hay que tener en cuenta, por consiguiente, que SCAF no es solo un avión de combate avanzado (y un negocio tan gigantesco como lucrativo), sino que su desarrollo involucra amplios compromisos de los gobiernos participantes, ya que pretende convertirse en una plataforma a partir de la cual la industria aeroespacial militar europea –la más sensible y avanzada de cuantas existen- pueda descontar terrenos perdidos (por décadas de relajación luego de la desaparición de la URSS y la guerra fría) frente a la industria norteamericana. De no mediar una reacción, Europa podría quedar tecnológicamente a merced de su aliado del otro lado del Atlántico.
4): Esta visión, es un factor importante que impulsó la alianza franco-alemana, a la que luego se sumó España. Todos los sectores industriales quedan comprendidos en el desarrollo de SCAF, incluyendo institutos gubernamentales y empresas privadas, desde Mipymes hasta conglomerados trasnacionales. Todos ellos participarán de un ecosistema industrial y tecnológico que trasciende las fronteras nacionales.
5): Por supuesto que, los gobiernos nacionales deben conciliar el concenso general con los grupos de presión internos, lobbies, grandes empresas (y empresarios), gremios, conflictos gremiales, salariales, laborales, etc. Ello conforma un universo muy complejo, en el que deben coexistir las particularidades nacionales –como el orgullo nacionalista francés, o el complejo moralista alemán- junto con las premisas generales. En general se apunta contra Francia como el elemento de mayor disrupción para alcanzar los objetivos. Pero habría que considerar la conducta alemana con el mismo nivel de criterio. El mejor ejemplo es la dificultad que presenta en el grupo EF para vender aviones a Arabia Saudita, afectando al resto de los socios.
Alemania lleva 20 años dando palos de ciego y durmiendo en el sueño de los justos..Angela Merkell hizo un daño enorme a Alemania y su papel en Europa y el de la UE en el mundo.La pasta manda con lo cual los franceses y alemanes se necesitan,,a nosotros españoles quizás menos pero tenemos en ciertas cosas lo más avanzado y nos miran con envidia hasta en los USA..los españoles somos los que más nos devaluamos..nos gusta darnos caña.EL FCAS va a seguir porque EUROPA necesita NO depender de los USA en algo tan delicado como la defensa aérea…los politicos quieren la foto del FCAS porque interesa y mucho por otros motivos.
Si es que estaba cantado. Francia, como pasó con el EFA, quiere un FCAS para su portaaviones, es decir un avión más pequeño y que les pague el desarrollo España y Alemania. No se a que esperan Alemania y España a mandar a la m…. a estos jetas.
Con estos chovinistas no se pueden hacer negocios porque siempre tienen que mandar ellos en todo.