Submarinos: Francia no comprende la decisión de Canadá de dejar de lado a Naval Group y elegir a la coreana Hanwha.
Más de un mes después de la decisión de Canadá de descartar a Naval Group para el suministro de submarinos de nueva generación como parte del Programa Canadiense de Submarinos de Patrulla, la incomprensión persiste en medios franceses. La selección del astillero surcoreano Hanwha en la lista de candidatos (junto con ThyssenKrupp Marine Systems) en detrimento de Naval Group resulta muy sorprendente, dado que el BlackSword Barracuda estaba perfectamente diseñado para satisfacer los numerosos requisitos expresados por la Marina canadiense (sigilo, letalidad, resistencia, autonomía y capacidad de despliegue en el Ártico). A finales de agosto, el gobierno canadiense seleccionó a TKMS y Hanwha para suministrar a su marina hasta 12 submarinos.
Los canadienses informaron recientemente al grupo francés, que necesitaba comprender los motivos de esta no selección para poder reaccionar. Sin embargo, según la información, Naval Group no emprenderá acciones legales. Esto no significa que el grupo naval haya renunciado a un caso de casi 40 000 millones de euros.
Todo lo contrario. De este modo, Naval Group desea demostrar a los canadienses que el BlackSword es el submarino que mejor responde a los retos que ellos necesitan. Un submarino que nunca antes había perdido una competición a nivel técnico (Australia y Países Bajos) y que parecía ser uno de los favoritos en esta competición tras su éxito en los Países Bajos.
Por ello, muchas personas cercanas al caso creyeron (erróneamente) que el éxito de Naval Group en los Países Bajos constituiría una gran ventaja, dados los estrechos vínculos entre ambas marinas desde 1945, especialmente en el ámbito del entrenamiento. La selección de Ottawa también fue una gran sorpresa en los Países Bajos.
Lamentablemente, las decisiones relacionadas con los mercados de armas no siempre se toman únicamente en función del rendimiento real de los sistemas de armas. Todo lo contrario. «La decisión canadiense es política, no técnica», confirma un observador cercano a las conversaciones. La selección del submarino surcoreano podría «reflejar un gesto hacia un país prioritario para Canadá en el contexto de una incipiente estrategia para el Indopacífico». Sin embargo, el diario La Tribune recuerda que «toda decisión política es irrevocable hasta el día en que deje de serlo» .
El camino real para TKMS
Sin embargo, la elección de un submarino surcoreano resulta intrigante. Corea del Sur, que ya ha encargado tres submarinos oceánicos KSS III, se basa en la experiencia adquirida con los submarinos KSS I y KSS II de diseño alemán, para los cuales HDW realizó una transferencia de tecnología a partir de 1987. Algunos creen que Canadá ha elegido dos submarinos basados en tecnología alemana. Esto resulta muy confuso… «Podemos considerar que el submarino propuesto por Hanwha es el resultado de una transferencia de tecnología de la industria alemana y que, por lo tanto, la competencia en sí ya no es necesariamente tan feroz», explica La Tribune.
Sobre todo, porque los coreanos no forman parte de la OTAN, operan en aguas bastante templadas, lejos de los océanos Ártico y Atlántico, y, finalmente, coexisten con un vecino muy turbulento. Estas podrían ser las razones políticas y técnicas para que Ottawa finalmente descartara a Hanwha. Cabe recordar también que los canadienses anunciaron en primavera su intención de reequilibrar sus relaciones comerciales entre los grupos de defensa estadounidenses, que hasta ahora dominaban como proveedores de las fuerzas armadas canadienses, y los europeos.
Querían formar parte de una doble perspectiva: una asociación transatlántica con Europa y otra dentro de la OTAN para alejarse de la órbita de Estados Unidos, a la que consideraban opresora a principios de 2025. «Pero elegir entre TKMS y Hanwha significa elegir entre Alemania, que tiene la postura de la OTAN que conocemos —un apetito por equipo militar estadounidense como el F-35 y el Patriot—, y Hanwha, que, por su posición geográfica, no es miembro de la OTAN», se recuerda.
¿Francia pospuso sus decisiones?
Este fracaso supone un duro golpe para Francia, y en particular para Emmanuel Macron, quien en otoño de 2024 había forzado en cierta medida la participación del director general de Naval Group, Pierre Eric Pommellet, en este concurso. Los equipos de los astilleros, que recordaban el fracaso de la campaña de fragatas FREMM en Canadá en 2017, dudaban entonces del posible éxito de Naval Group. Un país que siempre se ha mostrado bastante reticente a comprar productos de defensa «Made in France»: 546,5 millones de euros durante el período 2014-2023, con un máximo de 446,5 millones de euros en 2016.
En retrospectiva, los equipos de ventas tenían razón en tener dudas, a pesar de que Francia y Naval Group no hicieron todo lo posible desde el principio en términos de conciliación y marketing para mantenerse en la contienda. «Naval Group se marchó demasiado tarde y no hizo todo lo posible, con la total indiferencia del Ministerio de las Fuerzas Armadas», confirma este observador. Si bien la escala del Tourville, uno de los submarinos nucleares de ataque del programa Barracuda, fue muy publicitada el pasado marzo en el puerto de Halifax, Canadá, tampoco fue bien recibida. Es cierto que este buen golpe francés no dio lugar a visitas de alto nivel. Sin embargo, es casi seguro que el Tourville se desplegará regularmente en el Atlántico Norte en el futuro.
¿A qué se debió este comienzo en falso? El grupo naval se vio completamente sorprendido por el apresurado anuncio de Ottawa sobre la composición de la lista de candidatos preseleccionados, al igual que sus rivales, incluidos los dos finalistas. Por ello, el grupo francés nunca se lanzó a esta competición, que se encontraba apenas en la fase de solicitud de información (RFI), mientras que TKMS y Hanwha asediaron a los canadienses dos años antes de la decisión de Ottawa.
El Grupo Naval esperaba esta preselección un poco más tarde y pretendía desplegar gradualmente un enfoque comercial cada vez más sostenido. Realmente no esperaba perder en la RFI, un documento de unas cincuenta páginas que solo aborda parcialmente las necesidades del cliente y que exigía un diálogo estratégico, industrial y operativo. El grupo francés tenía argumentos que presentar, en particular con el club franco-holandés Barracuda en estas tres áreas, a las que Canadá habría tenido acceso. Sobre todo, porque Francia es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. «Para reconstruir una flota, se necesita un socio importante», confirma un experto.
Canadá, que quería acelerar su proceso de adquisición debido al envejecimiento acelerado de su flota submarina, necesita buques con urgencia para compensar una futura brecha de capacidad. Los dos finalistas se han comprometido claramente a ello, entregándolos con gran rapidez. Sin embargo, La Tribune asegura que «creer que Canadá firmará un contrato con TKMS o Hanwha a finales de año es una quimera». ¿Son entonces promesas vacías? Una cosa es segura: negociar este tipo de contrato suele llevar varios años. En los Países Bajos y Australia, el proceso de selección duró alrededor de diez años, mientras que el de los singapurenses duró ocho. En cuanto a los noruegos, que interrumpieron su proceso de concurso para elegir a TKMS como parte de un procedimiento extrabursátil del gobierno, esperaron más de cuatro años antes de firmar un contrato con el astillero alemán (2017-2021).
Michel Cabirol
Tampoco deben sorprenderse mucho despues de fiasco en Australia.
Si los canadienses van a operar en el Ártico junto a noruegos y alemanes tampoco es tan inesperado que vayan a elegir el mismo submarino. Las aguas de Taiwán les quedan muy lejos y están ya llenas de submarinos. La oferta coreana supongo que debe estar bien ajustada de dinero. Pero si la apuesta es por el Pacífico entonces los mejores submarinos SSK están en Japón. Si se ofrecieron a Australia entiendo que si Canadá hubiera querido también se los hubieran ofrecido. Con esto quiero decir que supongo que los alemanes ganarán.
que se habían creído los de la grandeur, les han dado de su medicina. Eso sí, los canadienses nos desestiman antes a nosotros y somos tan tontos que creo que se firmó un memorandum para compartir secretos. somos bobos a más no poder.
Corea fabrica excelentes submarinos, no es nada extraño que Canadá los haya elegido. Francia debe aprender a » perder».
En mi opinión, los Koreanos tienen actualmente la mejor tecnología: AIP+litio, y opción de misiles balístico y de crucero propios, con celdas de lanzamiento vertical para no ocupar espacio en la sala de torpedos.
No me gusta la tecnología AIP francesa. A los holandeses, tampoco, y por ello seleccionaron submarinos sin AIP, aunque con litio.
La tecnología francesa quiere asemejarse a la española: obtiene hidrógeno mediante la reforma. Pero lo que hacen es reformar diésel, no etanol. El diésel tiene menos hidrógeno por volumen que el etanol. Eso sí, la ventaja de la reforma del diésel es que se evita llevar etanol, además del imprescindible diésel.
Cada día pienso en lo que podría haber hecho España, pero todo se empezó a torcer en los primeros años de este siglo. Y no hace falta dar ejemplos porque ya los veis. Hemos perdido un nicho de negocio y encima hemos abierto la espitas para corruptos y para afanadores. Y se irán de rositas…
Técnica y tecnológicamente el BlackSword Barracuda está seguramente mejor posicionado que los modelos de Hanwa Ocean y TKMS. El buque coreano, que nadie parece dudar de sus capacidades, aún integra tecnologías foráneas, mientras que el alemán debe recibir varias modificaciones al diseño básico para adaptarse a las necesidades canadienses. El buque francés lo tiene todo, basándonos en los cuatro puntos condicionantes del concurso RFI: sigilo, letalidad, persistencia y capacidad para operar en el ártico. Además, la experiencia de NG en contratos similares, le otorga el expertisse de establecer el nivel de transferencia tecnológica establecido por el cliente y crear el ecosistema de proveedores locales, para adaptarlo al mantenimiento durante el ciclo de vida, otras de las condiciones indispensables. Canadá busca un verdadero socio estratégico, más que un proveedor. En algunos de estos últimos ítems Canadá corre riesgos con el astillero coreano, mientras que el alemán es idóneo. Al excluir prematuramente a Francia, queda cantada la victoria alemana, siendo la empresa coreana una pantalla para darle formalismo al concurso. Consideramos que, en efecto, la elección de Alemania es más política que técnica o tecnológica, o incluso económica. Seguramente más adelante podremos disponer de información adicional, que clarifique está situación. Sin embargo TKMS, que es el astillero occidental que más submarinos SSK ha construido para exportación (en Alemania y en otros países bajo licencia, incluyendo Corea del Sur) desde el fin de la SGM hasta nuestros días, seguramente entregará una clase de buques magníficos, al igual que en el concurso P75I indio.
No conozco el detalle del concurso ni dudo de las bondades de cada diseño. Pero leyendo la noticia el submarino estaba fuera y Macron empujó para que estuviera dentro y los franceses tardaron en.ñonwrse las pilas….. Todo indica que algo no encajaba en la propuesta francesa. El S-80+ sé suponía tenía también pozos VLS para misiles Tomahawk. En algún punto se perdieron. Y los retrasos también han pasado factura. Me suena que EEUU puede vetar la compra de SSN por parte de Canadá. Para mí Canadá debe comprará SSK, pero en lugar de los 12 que pretende debería comprar una combinación de SSK y SSN. Respecto a estos últimos puede ser el AUKUS o el SSN francés.
Bueno, es cierto que estos progamas de compra suelen llevar mucho tiempo y todo puede pasar. Alguna vez, hablando de este mismo asunto, más de un forista hemos insinuado lo mismo, que el gigantesco programa de SSK es en realidad un anuncio de lo que Canadá estaría dispuesta a invertir, para presionar su inclusión en AUKUS en algún momento. Quizá, como dices, más adelante así suceda. Habrá que ver cómo se solucionan las salvaguardias con la OIEA con Australia y genere un precedente de acción para aplicar más tarde con Canadá, si fuese incluida en AUKUS. Si eso sucede, será más adelante en el tiempo, pero los SSK no son tan efectivos en el área Asia-Pacífico como en el Atlántico y el Ártico, en especial por su velocidad extra para cruzar las aguas y autonomía.