Ucrania recibe enormes cargamentos de armas extranjeras: ¿podría suponer una amenaza para el resto del mundo?
Mientras el apoyo mundial en forma de material militar llega a raudales a la lucha de Ucrania contra los rusos, los observadores más perspicaces también se están dando cuenta de que todo este apoyo puede demostrar el dicho de que «el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones». Y es que el atroz historial de Ucrania es «uno de los mayores mercados de tráfico de armas de Europa».
Las imágenes o historias en las redes sociales de cómo los civiles ucranianos hacen cola para coger rifles automáticos han mostrado sin duda su determinación y solidaridad para luchar por la soberanía de su país.
Pero estas historias pasan por alto el peligro o el riesgo de desvío ilegal que conlleva la entrega de armas sin apenas supervisión, algo de lo que el gobierno ucraniano no parece darse cuenta, a pesar de que el desvío de armas de uso militar, como granadas de mano, cohetes y minas terrestres, ha sido un negocio rentable en Ucrania en los últimos años, dando al país una muy mala reputación en el proceso.
Un centro de armas ilícitas
Según el Índice Global del Crimen Organizado, además de ser una fuente de tránsito y punto de destino para el tráfico de personas, Ucrania es uno de los mayores mercados de tráfico de armas, con un importante arsenal de armas, pocas barreras para acceder a ellas y millones de armas pequeñas y ligeras en el mercado negro.
«Si bien ha sido durante mucho tiempo un eslabón clave en el comercio mundial de armas, su papel no ha hecho más que intensificarse desde el comienzo del conflicto en el este de Ucrania. La mayor parte de las armas se trafican en el país, pero el comercio ilícito de armas también está vinculado a los mercados criminales de armas de Rusia, Bielorrusia, Moldavia, Georgia y Turquía, así como a países de la UE y de la antigua Yugoslavia», señala el índice.
Dentro de Ucrania, las ciudades de Odesa, Dnipro, Kharkiv y Kiev son importantes centros logísticos para las redes delictivas. El creciente número de armas, combinado con los controles relativamente limitados y el conflicto en algunas partes del este de Ucrania, ha dado lugar a un fuerte aumento del tamaño del mercado delictivo de armas pequeñas y ligeras, en particular las pistolas Makarov y Tokarev, los fusiles de asalto de tipo AK y los rifles de francotirador Dragunov.
«Además, existe un mercado más reducido de ametralladoras ligeras. Las incautaciones de armas de fuego han sido mayores en las regiones de Donetsk y Luhansk, donde los combates han sido más intensos. Las zonas afectadas por el conflicto constituyen las principales fuentes de flujos ilícitos para el resto del país.»
Asimismo, un documento de 47 páginas de la Unión Europea (UE), fechado el 30 de noviembre de 2021 y redactado por «Empact», una iniciativa de los Estados miembros de la UE orientada a la seguridad, habla de los crecientes intentos de introducir armas de fuego ilegales en Polonia desde Ucrania y del tráfico de armas en sentido contrario.
Cómo lucha Ucrania contra esta amenaza
Por supuesto, desde su aparición como país independiente en 1991, Ucrania ha estado luchando contra la amenaza del contrabando ilegal de armas, municiones y armamento para todos los puntos conflictivos del mundo, especialmente Oriente Medio, Corea del Norte y China.
El gobierno ucraniano ha llevado a cabo investigaciones sobre el robo de bienes militares, pero persiste el desvío de armas pequeñas y grandes. Un informe «Small Arms Survey» de 2017, por ejemplo, descubrió que, de las más de 300.000 armas pequeñas que desaparecieron de Ucrania entre 2013 y 2015, solo se recuperó un 13%.
De hecho, el 27 de diciembre de 2021, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNDOC), a través de su Programa Global de Armas de Fuego (GFP), había organizado un taller con representantes de las fuerzas del orden, la fiscalía y los servicios de seguridad ucranianos, así como con profesionales de la justicia penal de Rumanía, Eslovaquia, Georgia, España, Reino Unido y Francia, entre otros.
El objetivo general del acto era contribuir a una respuesta más eficaz de la justicia penal al tráfico ilícito de armas de fuego y a la delincuencia organizada y facilitar la aplicación de la Convención contra la Delincuencia Organizada y su Protocolo complementario sobre armas de fuego en Ucrania.
En este sentido, el Servicio de Seguridad de Ucrania expuso en su presentación las investigaciones llevadas a cabo en la lucha contra el tráfico de armas de fuego. Se presentaron varios casos en los que estaban implicados grupos delictivos organizados dedicados a la importación de armas de fuego ilícitas y sus piezas en Ucrania. La Fiscalía General de Ucrania también ofreció un amplio análisis de los casos de armas de fuego y de los autores acusados, presentando los detalles de diez casos.
Sin embargo, esto no pasa por alto el hecho de que, acosada por una cultura de la corrupción y luchando por poner fin al conflicto en el este, Kiev está mal equipada para manejar el problema, argumenta Mark Galeotti, profesor de Asuntos Globales en la Universidad de Nueva York.
«La deprimente verdad es que, aunque el gobierno ucraniano ha empezado a promulgar nuevas leyes para hacer frente a la corrupción y el contrabando, en la actualidad los puertos, aeropuertos y fronteras del país están poco controlados», señala. «El país ha sido un centro de contrabando de mercancías ilícitas de todo tipo -desde drogas y armas hasta personas y falsificaciones- durante demasiado tiempo como para que esto se solucione fácilmente».
Ayuda militar masiva
En este contexto, se puede ver el «apoyo» que se ha prometido o entregado a Ucrania en los últimos dos meses. Más de 20 países han prometido o entregado miles de millones de dólares en material militar. Los detalles, según el Foro sobre el Comercio de Armas son:
- Australia: misiles y armas – 70 millones de dólares australianos (50 millones de dólares)
- Bélgica: 200 armas antitanque y 5.000 rifles automáticos/ametralladoras
- Canadá: ametralladoras, pistolas, carabinas, 1,5 millones de rondas de munición, rifles de francotirador y diverso equipamiento relacionado (7,8 millones de dólares), más 20 millones de dólares adicionales en ayuda militar (25 millones de dólares canadienses – detalles no revelados)
- Croacia: fusiles y ametralladoras, equipo de protección por valor de 124 millones de kunas (16,5 millones de euros)
- República Checa: 400 millones de coronas (18,23 millones de dólares) de armas no ligeras y otros 188 millones de coronas (8,6 millones de dólares) por valor de 4.000 morteros, 30.000 pistolas, 7.000 fusiles de asalto, 3.000 ametralladoras, varios fusiles de francotirador y un millón de balas.
- Dinamarca: 2.700 armas antitanque, 300 misiles Stinger (devueltos a Estados Unidos para que sean operativos), chalecos de protección
- Estonia: Misiles antitanque Javelin; nueve obuses (con permiso de Alemania)
- Unión Europea: otras armas (sin especificar- 500 millones de euros) [originalmente incluía aviones de combate, lo que parece que ya no es cierto].
- Finlandia: 2.500 fusiles de asalto y 150.000 cartuchos para ellos, 1.500 armas antitanque de un solo tiro y paquetes de raciones de combate
- Francia: «equipo de defensa adicional»
- Alemania: 1.000 armas antitanque y 500 sistemas de defensa antiaérea Stinger, además del permiso para que otros países seleccionados envíen armas controladas por Alemania
- Grecia: equipo médico y de defensa
- Italia: El Consejo de Ministros ha aprobado la transferencia de material militar, pendiente de la aprobación del Parlamento, que incluye misiles Stinger y ametralladoras.
- Lituania: sistemas de misiles antiaéreos Stinger y munición
- Países Bajos: 200 misiles Stinger, 3.000 cascos de combate y 2.000 chalecos antifragmentación con placas de blindaje, cien rifles de francotirador con 30.000 piezas de munición, además de otros equipos; 400 lanzagranadas propulsadas por cohetes (con permiso de Alemania)
- Noruega: 2000 armas antitanque, cascos, chalecos antibalas, otros equipos de protección
- Portugal: granadas y munición, rifles automáticos G3 y otros equipos no letales
- Rumanía: 3 millones de euros en combustible, chalecos antibalas, cascos, munición, equipo militar y tratamiento médico.
- España: 20 toneladas de material médico, defensivo y equipo de protección personal compuesto por cascos, chalecos antibalas y chalecos de protección NBQ (nuclear-biológico-químico)
- Suecia: 5.000 armas antitanque, cascos y escudos corporales
- Turquía: coproducción de drones
- Reino Unido: 2.000 misiles de corto alcance y antitanque, vehículos blindados Saxon
- Estados Unidos: Misiles Stinger, antiblindaje, armas ligeras y municiones diversas, chalecos antibalas, además de (1.000 millones de dólares en el último año), las entregas clave anteriores incluyen los misiles Javelin.
Es importante señalar que esta lista se refiere principalmente a las armas letales, pero también incluye algunas armas no letales.
Cabe destacar aquí que antes de la invasión rusa de Ucrania, el gobierno de Biden -en una acción diseñada para mostrar apoyo sin comprometer demasiado a los Estados Unidos- envió 200 millones de dólares en armas a Kiev. Esto se suma a los 412 millones de dólares autorizados para la financiación, el armamento y el entrenamiento en 2020. Los EE.UU. también han comprometido 350 millones de dólares adicionales para armas después de los primeros días de lucha.
Todo esto, sin embargo, no oculta la desagradable verdad de que el sistema ucraniano, abrumado por las donaciones y bajo una presión masiva para desplegarlas lo antes posible contra el ejército invasor ruso, no tiene los medios para evitar que las armas se desvíen hacia el comercio ilícito de armas existente.
Prakash Nanda
No creo que en Ucrania sobren muchas armas para hacer contrabando.
madre mçia…si cuando cayó la URSS ya desaparecieron la mitad de lo AK de los arsenales! No quiero ni pensar donde terminarán esa armas….
Bastante tienen en Ucrania esquivando bombas como para ocuparse por estas cosas…me preocupa mucho mas putin y sus guerras con mentiras…
No conozco las entregas de armas de otros paises, pero las de España están mal calculadas, hay que sumar ametralladoras, 700.000 balas para ametralladora y 1300 lanzagranadas C90, precargados y de un solo uso.
Ya veremos a los europeos cuando Ucrania sea derrotada inevitablemente y esas armas caigan en manos equivocadas. Sobre todo los misiles stinger. La verdad es demasiada irresponsabilidad. Sin mencionar la.cantidad de extranjeros que están llamando para «luchar contra Rusia». Los veo mal Europa muy mal.
Pero que manos equivocadas en las que estan cayendo no las armas sino los proyectiles ens contra los rusos que los han invadido.
Lo que em parece que Putin empieza a verlo muy mal ya no sabe que carta jugar la de la amenaza del ataque nuclear , le de la amenaza con actos terrorista por parte rusa con esas armas pero si eso ya lo ha hecho en el pasado. preocupate de tu pais y deja a occidente que se las tenga con sus amenazas.
Claro que si! Es mejor que una dictadura acabe con una democracia…y como le ha salido tan facil luego ira a por Moldavia…
Al mal se le gana con armas, no con flores ni palabras…
«»El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se ha abierto por primera vez a hablar del reconocimiento de la independencia de Donetsk y Lugansk, en la región del Donbás. En una entrevista a ABC News, este lunes por la noche, Zelenski ha dicho que «la cuestión va más allá de reconocer» los territorios, pero que está abierto a «llegar a un compromiso» sobre ellos. «»
Probablemente Zelenski este poniendo su vida en juego, USA_OTAN no le perdonarían la vida, si llega a aún acuerdo con Rusia..
Cito: >>Estas dos regiones no han sido reconocidas por nadie más que Rusia, estas pseudo repúblicas. Pero podemos discutir y encontrar un compromiso sobre estos territorios», ha dicho a la cadena estadounidense. «Lo que es importante para mí es cómo van a vivir las personas en esos territorios que quieren ser parte de Ucrania. La cuestión es más difícil que simplemente reconocerlos», ha dicho.
Pese a su aparente apertura a negociar el tema con Vladímir Putin, Zelenski ha vuelto a insistir en que se trata de «otro ultimátum» e insta al líder ruso a sentarse a negociar. «Este es otro ultimátum y no estamos preparados para ultimátums. Lo que hay que hacer es que el presidente Putin empiece a hablar, que inicie el diálogo en lugar de vivir en su burbuja informativa», ha dicho.<<
Ahora somos los europeos los que vamos a asesinar al presidente de Ucrania y no tus colegas. Yo no se que problema mental tiene el sujeto que os manda las consignas pero es un disparate tras otro no teneis una linea de coerencia minima, pero que nos esperamos si convertisteis a un vago sableador de amigos en una figura mesianica. Y una sarta de tonterias en una religión que ha asesinado a mas de 100 millones en todo el planeta.
Eso mismo digo yo, que tendrá que ver conversar Rusia, el país más grande de Europa a la hora de implementar una política de seguridad europea aceptable para todos. Rusia tiene que dialogar con Neptuno y Marte a la hora de establecer un marco de seguridad europeo . Y ahora, no antes, es cuando viene un salto cualitativo en gasto militar, con EEUU dando palmas.
Sr. Asdruval, el que no le perdona la vida es su idolatrado Sr. Putin que ya ha intentado asesinarlo varias veces.
Por supuesto que es un disparate horrendo,pero ya me dirá usted si no estamos en un mundo disparatado, cuando un señor que se dice a sí mismo Cristiano,mamaíta querida, va de la mano con una horda de fanáticos barbudos religiosos,cuya doctrina es lo más contrario a las enseñanzas de Jesucristo que te puedas echar a la boca,,,o hemos perdido el norte o yo no me lo explico
Sí, este mundo es un disparate. Tan disparatado es eso como lo de Lawrence de Arabia para atraer a los árabes a la causa británica, contra otros musulmanes (los turcos), que eran aliados de otros cristianos.
Tan disparatado como las alianzas en nuestra península durante la Reconquista, con cristianos con musulmanes combatiendo contra musulmanes con cristianos y cualquier otra combinación posible, según el momento.
O tan disparatado como la ayuda de los cristianos y judíos de EE. UU. a los guerreros santos afganos contra los ateos soviéticos.
Es que realmente el mundo no ha ido nunca de religiones. Las religiones solamente se han utilizado como excusa (y como medio para controlar a la población).
Cuando la guerra acabe, y veremos como acaba, habrá que ver dónde acaban esas armas y cómo se pueden retirar de las calles de Ucrania
Mejor que las conserven, con Putins como vecinos, es mejor estar siempre preparados…
Te vas a quedar viendo bastante. Esas armas van a acabar en manos de radicales.
Si de los rusos si no los expulsan los ucranianos antes.
Soy el único que piensa que menos mal q Ucrania devolvió las.armas nucleares??? Vete a saber si siquiera la invasión hubiese ocurrido…pero sería un escenario de acojone
No habría habido tal invasión.
Es que si Ucrania todavía tuviese armamento nuclear, el Putin ni se atreve a pensar en anexionarse ni Crimea, y menos invadir el resto de Ucrania… ese fue el error grave de Ucrania renunciar a dicho armamento disuasorio sin la contrapartida de su inclusión en la OTAN, y así librarse del ancestral yugo ruso…
Es que si Ucrania tuviese el arsenal nuclear Putin no empieza esto, pero no lo de ahora lo de hace ocho años tampoco lo empieza.
Pero si Ucrania hubiera mantenido su armamento nuclear, igual Rusia no de habría atrevido a invadirla. Quién sabe.
Con tener armas nucleares no vale. También necesitas uno o varios vectores de lanzamiento efectivos, no interceptables por el enemigo.
Gran Bretaña apuesta por los submarinos porque son furtivos.
Francia apuesta también por los submarinos y por los misiles de crucero aerotransportados.
Los EE. UU. apuestan por todo, incluyendo los misiles balísticos que se lanzan desde silos.
Etc.
Si Ucrania tuviese misiles nucleares en silos, estos serían sitios bien conocidos y fácilmente atacables antes de que pudieran responder al ataque. No les valdría tampoco demasiado.
Y, en cualquier caso, disponer de armas nucleares cuesta un pastizal que te roba oportunidades en otras áreas.
No sé si este conflicto se hubiera evitado si Ucrania hubiese tenido armas nucleares. A lo mejor hubiese estallado uno peor (una guerra nuclear regional). ¿O creéis que ningún país nuclear que se aprecie va a permitir que el enemigo tuviese armas nucleares a tan pocos kilómetros de la capital? ¿Lo permitieron los EE. UU. con Cuba?
En cualquier caso, yo creo que esta guerra se podía y se debía haber evitado. No han sido los militares los que han fallado, sino los políticos de todos los bandos (UE, OTAN/EE.UU., Rusia y Ucrania). Todos debieron haber puesto más de su parte para evitar la muerte y la destrucción. Culpable Putin, evidentemente. Pero responsables, todos.
Lo permite Europa que tiene miles de cabezas nucleares apuntando a su territorio al igual que Rusia tiene cientos de ojivas apuntado a su territorio por parte de los Uk y Francia. Putin se ha movido no solo porque Ucrania no tiene un arsenal nuclear, si no sobre todo porque el lo tiene y con eso se asegura hacer lo que le da la gana,salvo atacar directamente a un pais con arsenal nuclear.
EEUU no quiso negociar ninguno de los puntos que plantearon los rusos. Lo importante para ellos, la política de puertas abiertas de la Otan. Ahora, miles de muertos y desplazados después, quieren que Putin se siente a negociar lo que antes le negaban. Todo esto para volver al punto de partida. Lamentablemente ya es tarde para muchos.
Pero que tiene que ver los USA en esto que mesa de negociación tiene que estar los USA, que esto es el sueño de Putin de tener de nuevo el imperio sovietico y volver a ocupara Ucrania. Es lo mismo que tengamos que comernos en Euroap las chorradas de otra parte del planeta que no tienen nada que ver con Europa occidental. preocupate de tu pais y deja a Europa y a occidente que lidie con sus cuestiones.
Pues mharvey, yo lo veo también más o menos como Pablo. Ya lo he dicho en un comentario arriba: Culpable, Putin. Responsable, todos (desde los EE. UU, pasando por la UE hasta Ucrania).
Yo creo que había margen para negociar un estatuto para Ucrania que fuese beneficioso para todos, sin posturas extremistas ni por un lado ni por otro.
En cuanto a las aspiraciones de Putin acerca del Imperio Soviético, ¿no lo estarás confundiendo con el Imperio Ruso? Parece lo mismo, pero no lo es. No es lo mismo Hungría que Ucrania.
Las cuestiones que tenemos que lidiar en Europa es que, por enrocarse unos y otros y otros también en posturas maximalistas, ahora tenemos muerte y destrucción, precios de energía elevadísimos que traerán consigo consecuencias económicas, un riesgo de escalada de la guerra muy elevado (¡y yo no quiero que mis hijos tengan que ir a la guerra!), y odio que posiblemente perdurará y cuyas consecuencias a medio y largo plazo aún desconocemos (acuérdate del Tratado de Versalles y cómo, derrocado el malvado emperador Guillermo II, Hitler el Diablo pescó la democrática República de Weimer y se lío la II GM, más cruenta aún que la primera).
Con lo inteligentemente que han operado nuestros políticos, no estamos como para dar lecciones y decirles a los demás que se ocupen de sus propios asuntos.
Para Putin el imperio ruso va de Ivan el terrible hasta Chernienko a Gorbachov se lo salta como a Yeltsin. Para el todo el imperio ruso es donde Rusia hubiese tenido el control.
Putin se enarbola en la bandera de la URSS y va de la mano del Pope de la igelksia ortodoxa rusa.
El ya lo ha dicho en más de una ocasión todo lo que ha estado bajo el dominio ruso es Rusia.
Apela a los Romanov y los soviets. blanqua a Stalin que lo rehabilita y ensalza a despotas como gran parte de lso zares
Pues yo soy Español y Europeo, y no quiero que USA, Rusia o China manipulen el destino de mi país y continente ( UE no debería de seguir por este camino). Por eso no estoy de acuerdo con el envío de armás a Ucrania para alargar está guerra, que solo trae muertos destrucción, y una inflación en Europa que acabará con muchos puestos de trabajo, creará más desigual social, pobreza energética y pérdida de bienestar.
quedarías mejor si dijeses directamente que firme la rendición incondicional. Sería mas sincero. Y no sonaría a repetir directrices del partido. La otan nunca ha admitido a un pais con problemas con otro fronterizo, y la UE tiene una larga lista de condiciones para cumplir antes de plantear una entrada de un pais, condiciones que Ucrania tardaría muchísimos años en cumplir, cuando aún no hemos digerido la entrada de Rumanía, polonia, etc. Asi que dejad de mentir
Pero no es que tarde años Ucrania en cumplir los requisitos es que todos los paises excepto los fundadores tardaron años en el mejor de los casos cuando no decadas. Pero si se podria dar el status a Ucrania de pais en periodo de integración en la U.E.
Disculpa que muestre mi desacuerdo al respecto y que sea egoísta con este asunto.
Entiendo perfectamente las aspiraciones de Ucrania a pertenecer a la OTAN y a la UE. Yo también prefiero estar en la OTAN y en la UE que ser parte de Rusia (con o sin Putin). Pero hay que ser realistas y ver dónde estás, antes de embarcar a tu población en la guerra, muerte y destrucción, aun cuando moralmente tengas razón.
Yo, como miembro de la OTAN y de la UE, no quiero tener como aliado y socio a un país con problemas. Disculpa por ser egoísta al respecto, pero yo, como compañero de piso, no meto a alguien con problemas, por muy bien que me caiga y por mucha pena que me dé.
¿Por qué no aspiramos a meter a Nigeria en la UE? ¿Ahora lo que importan son los límites geográficos? ¿O es que los nigerianos son de segunda categoría y los ucranianos de primera? No, no se trata de eso, sino de intereses. Y a mí en particular Ucrania en la UE no me interesa (ni ahora ni antes), pues solamente veo que nos va a costar mucho dinero (eso como poco) y nos va a traer muchos problemas. Será culpa de Putin, si quieres, pero lo que sí que sé es que culpa mía no es. No quiero a socios con problemas.
Sr.Víctor D..
El día que las personas utilicen la misma vara de medir, no habría dudas en decir «agresores» ya sea China, USA, LA OTAN, RUSIA..pero en USA y en la OTAN, decir que USA ha hecho y hace la mismo que Rusia, eres directamente victima de ataques de todo tipo. He aquí un extracto de un mensaje de R.Waters(pink floyd).»».Indignante Ha sido monstruoso escuchar reporteros occidentales «blancos» (como Charlie D’ágata de CBS News) lamentando la difícil situación de los refugiados ucranianos con el argumento de que «se parecen a nosotros» cuando se dirigen a lo que deben asumir que son audiencias occidentales blancas, y que el conflicto en Ucrania es excepcional porque «esto no es Afganistán o Irak». Eso es una barbaridad. La implicación es que es de alguna manera más aceptable hacer la guerra a las personas cuya piel es marrón o negra y expulsarlos de sus hogares que las personas que «se parecen a nosotros». No lo es. Todos los refugiados, todas las personas que luchan son nuestros hermanos y hermanas.»»
Pero que no te han contado desde la empresa que los USA son parte de la OTAN. Y Roger Waters al parte de ser un musico pesimo, los unicos discos buenos de Pink Floyd son los dos primeros con Syd Barret que ese si era un genio, es un trepa. Que ademas se le ve el plumero que lso tuyos crearon más desplazados en Siria pero te fastidia el relato.
Pienso realmente, que los únicos que van a ganar con está guerra, son los Chinos y los USA, Europa va a perder mucho más que ganar…tiempo al tiempo.
EEUU mandaba a Blinken a negociar con Labrov y todo eran noes a las peticiones de Rusia,entregadas por escrito por su embajador en Moscú. Ahora Usa a verlas venir tranquilamente, gasto militar desorbitado de nuevo, gana USA, y cortar lazos energéticos de Europa con Rusia, gana Usa que vende su gas. Ya Venezuela no es tan mala. Cosas de la realpolitik. Estos son mis principios, pero si conviene se cambian. Y, hombre, si Rusia se metió en este berenjenal y exige su papel en la arquitectura de seguridad europea es porque es superpotencia nuclear, elemental. Como EEUU en América, y el mundo.
Pero que mania con la venta USA de gas a Europa que a los USA no les sobra el gas.
gasto militar desorbitado pero si los paises occidentales son los que menos gastan en defensa.
Y que tiene que ver Rusia en la arquitectura de seguridad europea, lo pide Marruecos o Argelia o Israel.
Eso mismo digo yo, que tendrá que ver conversar Rusia, el país más grande de Europa a la hora de implementar una política de seguridad europea aceptable para todos. Rusia tiene que dialogar con Neptuno y Marte a la hora de establecer un marco de seguridad europeo . Y ahora, no antes, es cuando viene un salto cualitativo en gasto militar, con EEUU dando palmas.
El pais mas grande de Europa. de eso nada es el pais más grande del mundo y tiene parte en Europa ni un 18% en Europa y haciendo trampa. Pero que tiene que ver eso con Europa si solo ha mirado a Europa para invadirla si tenemos más en comun los europeos con lo japoneses acaso contamos con Japon para construir nuestra estrategia de seguridad. No invitas al zorro al gallinero. Y lo del gasto en defensa que es el nuevo mantra que gasto desorbitado tiene occidente en defensa si son los paises que menos gastan en defensa. el primero occidental es Israel pero poco detras esta Rusia sobre el 10º puesto a los USA hay que buscarla por encima del vigesimo puesto luego aparecen sobre el puesto 40 Corea del Sur y Grecia y sobre el 50 al 60 los UK Letonia, Rumania, Estonia Lituania. Portugal y Francia entre el 2.3% y el 2% y sobre el 1.8% y el puesto 70-80 Croacia y Eslovaquia sobre el puesto 100-120 y el 1.4% real estan Paises Bajos, Alemania , España, Canada o Dinamarca vamso muy lejos de los mas d e6.5 de Argelia o los mas de 4.2 de Rusia o Marruecos o los 3.7 USA.
El calibre más potente para los civiles ucranianos es el 12.7×99 o .50 BMG, lo suficientemente potente para matar a un ruso a dos kilómetros…
Espero se entienda, lo que Usa ha conseguido con el bloqueo a negociar nada, es que A PARTIR DE AHORA aumente drásticamente el gasto militar de Europa. Cambia el paradigma de defensa europeo, con Alemania a la cabeza. Objetivo cumplido. Las empresas armamentísticas usa han escalado miles de millones en bolsa. Con Lockheed Martin a la cabeza. E insisto, a vender gas usa, mas caro, a Europa. Y el precio, módico, la guerra en otro continente, al ciudadano medio usa y a su gobierno la población de Ucrania, tan lejos, les importa entre poco y nada. El día en que haya entendimiento entre Rusia y Europa, Usa tendrá un papel más secundario aquí, y lo saben.