Canadá no tiene intención que la nueva flota de submarinos se construya en el país.
El comandante de la Real Armada Canadiense está desestimando la idea de que Canadá pueda construir su nueva flota de submarinos en el país, aunque no la descarta por completo.
El vicealmirante Angus Topshee acompañó el jueves al primer ministro Mark Carney y al ministro de Defensa David McGuinty en una visita al astillero Hanwha Oceans en Corea del Sur.
Hanwha Oceans y la alemana ThyssenKrupp Marine Systems, o TKMS, son las dos empresas que compiten por el contrato multimillonario para reemplazar los submarinos de la clase Victoria de Canadá, que están envejeciendo rápidamente.
Ambas compañías afirman que es posible construir los barcos en Canadá, pero Topshee declaró a los periodistas que necesita los nuevos submarinos “rápidamente” y que la armada “no está buscando” que ninguno de los dos postores finalistas los construya en Canadá.
Dijo que Canadá actualmente no tiene la capacidad de construir submarinos y que sería un negocio complicado entrar en ese sector.
“Una industria de submarinos requiere una línea de producción constante, y ser capaces de construir suficientes submarinos en Canadá para mantener una línea de producción será un verdadero desafío”, dijo.
Canadá planea adquirir hasta 12 nuevos submarinos, como parte de un esfuerzo por reforzar la presencia militar en el Ártico. Los submarinos de la clase Victoria quedarán fuera de servicio en una década, lo que obliga al gobierno a una carrera contrarreloj para elegir un nuevo modelo.
“Para mantener una capacidad recurrente de construcción de submarinos, Japón cuenta con una flota de 22 barcos que van rotando, por lo que se necesitan muchos submarinos para poder sostener la producción de submarinos”, dijo Topshee.
El comandante de la marina agregó que el contrato creará empleos en Canadá, ya que será necesario construir instalaciones de mantenimiento “con acero canadiense” en ambas costas y los barcos necesitarán una mano de obra de apoyo calificada.
Steve Jeong, representante de Hanwha, dijo que su empresa podría construir sus submarinos en Canadá, pero que eso podría tardar otros 10 o 12 años.
“Prefiero construirlo aquí porque (así) podremos proporcionar submarinos más rápidamente a la armada canadiense”, dijo.
Carney recorrió uno de los submarinos de Hanwha durante su visita al astillero el jueves, el mismo día en que Canadá y Corea del Sur acordaron una nueva alianza de defensa.
El ministro de Defensa, David McGuinty, y el primer ministro surcoreano, Kim Min-Seok, acompañaron a Carney y Topshee mientras los funcionarios de Hanwha mostraban sus avanzadas instalaciones de producción, que cuentan con soldadura automatizada mediante robots.
Carney visitó las instalaciones de submarinos de TKMS en Kiel, Alemania, el 26 de agosto.
Topshee afirmó que ambos diseños de submarinos son “excelentes” y cumplen con los requisitos de la armada, y que una decisión el próximo año “sería fantástica”.
David Perry, presidente del Instituto Canadiense de Asuntos Globales, declaró a The Canadian Press que, en comparación con la mayoría de las adquisiciones de defensa, el proyecto de submarinos avanza “a la velocidad de la luz” y la competencia es feroz.
El contratista ganador también influirá en las estrategias industriales y comerciales de Canadá, ya que tanto los licitadores como sus países de origen compiten ferozmente entre bastidores para ofrecer beneficios económicos indirectos a Canadá.
McGuinty dijo que salió del astillero con la impresión de que Hanwha es una “empresa muy seria”.
Aunque no fijó un plazo para la decisión, el ministro dijo que entre los factores que influirán en la decisión final se incluyen el cronograma de entrega, si los licitadores planean utilizar insumos canadienses como acero y aluminio, y cómo se comparan los beneficios industriales prometidos.
Perry afirmó que la adjudicación de este contrato sería “una de las medidas más concretas que el primer ministro puede tomar para lograr realmente parte de esa diversificación comercial de la que ha estado hablando”.
“El gobierno de Canadá puede negociar acuerdos comerciales y apoyar el acceso al comercio mediante el servicio de comisionados comerciales que apoya las actividades de las empresas, pero el gobierno no comercia directamente, por lo que la influencia de Carney en ese sentido es limitada”, dijo.
“Comprar un nuevo submarino es una decisión que él mismo puede tomar.”
Carney y el presidente surcoreano Lee Jae-myung firmaron el acuerdo de cooperación en materia de defensa el jueves. El acuerdo contempla ejercicios y entrenamientos conjuntos más frecuentes. Asimismo, compromete a ambos países a mejorar la interoperabilidad e intercambiar personal militar, equipo y suministros.
“En definitiva, debemos asegurarnos de involucrarnos más plenamente en esta región y hemos elegido Corea por una razón”, dijo McGuinty.
Los surcoreanos presentan el contrato de submarinos como el inicio de una asociación industrial más amplia entre los dos países.
Representantes de la embajada en Ottawa señalaron en un evento la semana pasada que Corea del Sur es ahora el segundo mayor proveedor de equipo militar a los países de la OTAN, después de Estados Unidos.
Hanwha ha hablado de invertir en la producción canadiense de baterías de iones de litio, gas natural licuado, la industria aeroespacial, el acero y minerales críticos, y se ha ofrecido a construir dos instalaciones de mantenimiento de submarinos en ambas costas.
Hanwha es un conglomerado verticalmente integrado que se autodenomina el séptimo grupo empresarial más grande de Corea del Sur y está llevando a cabo agresivamente una estrategia de expansión global.
La empresa sostiene que si Canadá firma un contrato el próximo año, podrá aprovechar la enorme capacidad de sus astilleros para superar el calendario de entregas de cualquier rival.
Afirma que puede construir cuatro submarinos KSS-III para 2035, y que el primero se entregará en 2032. Añade que, una vez entregados los cuatro primeros, podrá enviar a Canadá uno nuevo cada año.
La empresa afirma que la entrega anticipada permitiría a Canadá ahorrar mil millones de dólares en reparaciones al retirar antes de tiempo los submarinos Victoria. Hanwha indica que los 12 submarinos costarían entre 20 y 24 mil millones de dólares, sin incluir la infraestructura necesaria para su mantenimiento.
El KSS-III de Hanwha —un submarino de mayor tamaño que su rival alemán— utiliza baterías de iones de litio y cuenta con lanzadores verticales que le permiten disparar misiles balísticos directamente hacia arriba. La Armada surcoreana opera actualmente este submarino, pero aún no se ha exportado.
Corea del Sur está ansiosa por hacer crecer su industria de defensa nacional y ha impulsado con fuerza la expansión de las exportaciones y el alejamiento de la excesiva dependencia de Estados Unidos. Corea fue el octavo mayor exportador de armas del mundo en 2023 y quiere convertirse en el cuarto mayor para 2027, según un documento interno de Defensa Nacional.
Alemania y Noruega han encargado conjuntamente una docena de submarinos 212CD de TKMS, un diseño tan nuevo que ninguna armada lo tiene todavía en servicio.
TKMS afirma que puede cumplir el ajustado plazo de Canadá de 2035 para la entrega de su primer submarino, pero su calendario de entregas no puede seguir el ritmo agresivo que ofrece Hanwha.
Directivos de TKMS y ministros de Defensa de Alemania y Noruega viajaron a Ottawa la semana pasada en una intensa campaña de acercamiento al gobierno canadiense antes de la visita de Carney a Corea del Sur. Intentaban convencerlo de unirse a un grupo de naciones que operan los mismos submarinos, lo que permitiría compartir recursos y repuestos.
La empresa de defensa alemana también le está diciendo a Ottawa que se trata de una apuesta menos arriesgada. TKMS, uno de los constructores de submarinos más antiguos del mundo, ha suministrado aproximadamente el 70 por ciento de la flota de submarinos convencionales de la OTAN.
Kyle Duggan
Una decision pragmatica la de los canadienses. Australia es empeño en construir los barcos en su tierra y fue un desastre. Ahora a esto se añade el choque cultural con los Japoneses. Ya les anticipo que la torta va a ser todavia mayor.
12 submarinos para Canadá. Sana envidia desde España. Aquí nos tenemos que conformar con 4 unidades, por la poca visión política, y unos oficiales que sólo están interesados en calentar la poltrona, y no insistir el lo que realmente necesita la Armada
Los Ulpholder que actualmente utiliza Canadà también fueron integramente fabricados en Reino Unido pero han tenido un desempeño problematico
Los canadienses en un tiempo se darán cuenta del error de no comprar el S80+ baterias de litio son un peligro y muy inferiores a AIP ….creo que vendrán más submarinos para la Armada estimo que encargaran dos más cuqando el programa este finalizando para no parar y evolucionar las tecnologías
Necesitamos una evolución del diseño del S-80 hacia un S-90 ampliado en dimensiones y capacidades de manera proporcional ( dimensional ) integrando una nueva sección VLS , nuevas baterías de tecnología más avanzada y segura e incluso con más cantidad de torpedos y/o minas , ya que una introduccion de una nueva sección , obligará a una redistribución del resto de secciones del casco , tanto resistente como de las zonas externas a él . Tal vez con un desplazamiento en torno a las 5000 Tm. , una manga de 8’6 mtrs y una eslora de 96 mtrs. , que no solo permita estas nuevas condiciones tecnológicas, sino que además permita una mayor y mejor habilitación para la operativa del personal a bordo de estos ingenios submarinos de tan exigentes condiciones .
Obviamente Navantia nunca ha sido candidato con los S-80+, lo de construcción rápida de submarinos no cuadra.
Aquí está la respuesta a varias preguntas, como por qué Saab o Navantia jamás podrían competir por el concurso canadiense. Aquí estamos hablando de 12 buques y eso es mucho tiempo desde la decisión de compra hasta la entrega del último buque. NG es muy fuerte en crear astilleros en los países compradores con transferencia tecnológica. Pero realmente, los requerimientos de Canadá no incluyen la fabricación bajo licencia en el país, por la envergadura del programa. En el tiempo que NG podría realizar las instalaciones, preparar el personal y crear el universo de proveedores, Alemania y más aún Corea del Sur, ya habrá entregado submarinos y puestos en operación. Qué submarinos comprará Canadá? Es decir, qué estructura industrial elegirá? Si nos basamos en la premura por reemplazar rápidamente buques obsoletos, indudablemente la elección recaerá sobre los buques coreanos. Además, el acuerdo recientemente firmado, es para Ottawa una apuesta a futuro con el país que más ha crecido en el desarrollo de la industria de defensa. Los coreanos se han convertido de pronto en la alternativa a la lentitud productiva europea (con productos muy competitivos y de muy alta calidad), y la exigencia y condicionamiento estadounidense, no solo en Europa, sino en otros sectores, como el Asia-Pacífico, desplazando a proveedores tradicionales y consolidados (por una suerte de factores que no es lugar para explicarlo). Una suerte de lo que representó Francia durante la guerra fria. Para Canadá es muy atractivo penetrar en el mercado coreano y realizar acuerdos productivos en los que la industria canadiense podría beneficiarse grandemente, participando en la expansión prevista del país peninsular como proveedor de armas mundial. Esta es la jugada. Sin olvidarnos que el submarino clase KSS-III es mucho más apto que el Tipo 212 CD para los espacios oceánicos del Pacífico, con mucho valor agregado, como la posibilidad de adoptar misiles de crucero o balísticos para ataque a tierra sin emerger, (hasta 10 VLS) prescindiendo de los tubos lanzatorpedos. Asimismo, la industria electrónica canadiense podría intervenir en el equipamiento de los sistemas del buque coreano. En definitiva, la apuesta por el KSS-III tiene mucho atractivo. La apuesta alemana se basa en un buque de uso común con la propia Alemania y Noruega, técnicamente más apto para operar en el Ártico, y que tendría beneficios económicos importantes a largo plazo, por la sinergia que produciría el sistema de mantenimiento, entrenamiento y evoluciones común a los tres países; y esto, sumado a la seguridad que ofrece el proveedor, hace indiscutiblemente una oferta prácticamente invencible desde el punto de vista operativo. Eso sí, el buque alemán no posee VLS (un plus extra, pues no es un requisito inicialmente contemplado en el pliego de oferentes) y es menor apto para el Pacífico, aunque tiene características técnicas suficientes para cumplir los requerimientos. En fin, pareciera una elección muy difícil para Canadá. Por lo demás, técnicamente ambos son buques muy modernos, utilizan sistemas constructivos avanzados (en materiales y técnicas constructivas), tecnología de insonorización muy eficientes y sistemas electrónicos (sensores) y armas de primer orden. Ambos utilizan AIP del tipo PEM (aunque el coreano produce mayor autonomía, y el alemán, mayor potencia). Hay que considerar que los buques que operen en el Pacifico tendrán adaptaciones en sus equipos muy distintos de los que operen en el Atlántico/Ártico, puesto que las condiciones de temperatura, salinidad, densidad y capas de aguas con propiedades muy diferentes, difieren ampliamente en ambas masas de agua. Qué eligiera Canadá? Privilegiará los negocios, adquiriendo un buque excelente en los papeles, pero que podría conllevar ciertos riesgos, no productivos, pero si operativos? O bien aferrarse a la seguridad alemana, adquiriendo un buque que además operan otras dos naciones? Quien prevalecerá? El ministerio de Asuntos Globales, o el Departamento de Defensa Nacional? Los empresarios o los marinos?