China apuesta por el radar cuántico para anular la ventaja furtiva del F-22 y F-35.
Según el South China Morning Post (SCMP) del 20 de octubre, China ha iniciado la producción en masa de su «capturador de fotones», un detector monofotónico de cuatro canales diseñado para aplicaciones de radar cuántico. El dispositivo, desarrollado por el Centro de Investigación de Tecnología de Ingeniería de Información Cuántica de Anhui, puede detectar fotones individuales con un ruido extremadamente bajo, una capacidad que podría permitir a los futuros sistemas de radar rastrear incluso los ecos más pequeños de aviones furtivos como el F-22 Raptor y el F-35 Lightning II estadounidenses.
De confirmarse, este detector de fotones se convertirá en el componente clave del esfuerzo más amplio de China por contrarrestar las ventajas de EE. UU. en el combate aéreo mediante tecnología avanzada de detección y procesamiento de señales.
Según el SCMP, China afirmó haber iniciado la producción en masa de un detector monofotónico de cuatro canales y ruido ultrabajo, conocido como captador de fotones. El dispositivo puede detectar fotones individuales, las unidades más pequeñas de energía luminosa, y se describe como un componente clave para los sistemas de radar cuántico diseñados para rastrear aeronaves furtivas como el F-22 Raptor.
El anuncio, publicado por el Science and Technology Daily, indica que China ha alcanzado la autosuficiencia en la producción de componentes esenciales para la detección cuántica. Como se explica a continuación, la sensibilidad y el bajo nivel de ruido del captador de fotones le permiten identificar las señales reflejadas más débiles en entornos congestionados, lo que ofrece ventajas potenciales en la detección de objetivos poco observables.
Gracias a su arquitectura de cuatro canales, puede procesar simultáneamente varios flujos de datos, lo que mejora la precisión y reduce las tasas de error.
Un radar cuántico se diferencia del radar convencional en cómo detecta y procesa los reflejos de un objetivo.
En el radar tradicional, las ondas electromagnéticas se transmiten, son reflejadas por los objetos y luego analizadas según la intensidad, la sincronización y el desplazamiento de frecuencia del eco para determinar el alcance y la velocidad. Un radar cuántico, en cambio, transmite un fotón de un par de fotones entrelazados, mientras que el otro se conserva como referencia.
Dado que estos dos fotones comparten una relación cuántica única, el radar puede comprobar posteriormente si el fotón devuelto coincide con su gemelo almacenado, confirmando así que el reflejo proviene de un objeto real. Esta prueba de correlación permite al radar distinguir los retornos genuinos del ruido de fondo, incluso cuando la señal es extremadamente débil. A diferencia del radar clásico, que puede ser cegado por interferencias, el radar cuántico, en teoría, resiste la suplantación de identidad, ya que ningún adversario puede replicar el estado cuántico exacto del fotón inactivo.
Para los usuarios militares, esto podría hacer que el radar cuántico sea valioso en entornos de guerra electrónica.
El primer componente principal de un radar cuántico es la fuente de fotones entrelazados, que genera pares de fotones enlazados a frecuencias precisas. En la mayoría de los diseños, esto se logra mediante circuitos superconductores o semiconductores, como los amplificadores paramétricos Josephson, o cristales ópticos no lineales que producen fotones entrelazados mediante conversión descendente paramétrica espontánea.
Estos fotones emparejados se dividen en dos trayectorias: el haz de señal, transmitido hacia el objetivo, y el haz inactivo, almacenado en el radar para su comparación.
Debido a la fragilidad de los estados cuánticos, generar y mantener estas correlaciones requiere un ruido extremadamente bajo y una sincronización precisa. El radar también utiliza un conjunto de antenas o un transductor de microondas para transmitir los fotones de señal y capturar los débiles fotones de retorno. Las pérdidas en la transmisión y la reflexión pueden degradar rápidamente el entrelazamiento, lo que hace que la estabilidad y la pureza de la fuente sean cruciales para su rendimiento.
Por ello, el captador de fotones chino busca operar con niveles de ruido muy bajos, manteniendo un amplio rango de temperaturas.
El segundo grupo de componentes esenciales incluye el receptor cuántico y la electrónica de detección. El receptor combina el fotón de señal de retorno con el inactivo almacenado para realizar una medición conjunta que verifica la correlación, proceso fundamental que permite la ventaja cuántica del radar. Esto requiere detectores monofotónicos de alta sensibilidad, capaces de distinguir un fotón de miles de millones de fotones de fondo.
El nuevo detector chino de cuatro canales cumple esta función al permitir la detección simultánea de múltiples trayectorias o longitudes de onda de fotones, lo que mejora tanto el alcance como la precisión. Su eficiencia de detección, que se estima en torno al 90 %, garantiza que se cuente prácticamente cada fotón que incide en el detector, lo que reduce la pérdida de datos. El amplio rango de temperatura de funcionamiento del dispositivo, de –50 a –120 °C, le permite funcionar en diversos entornos sin refrigeración criogénica.
Esto lo hace más práctico que los detectores superconductores que requieren un funcionamiento cercano al cero absoluto. Su arquitectura de semiconductores también lo hace más pequeño, ligero y adaptable a sistemas de radar aéreos o móviles.
Las debilidades del radar cuántico son consecuencia directa de su naturaleza cuántica. Las correlaciones cuánticas se ven fácilmente alteradas por el calor, la vibración y la interferencia electromagnética, lo que provoca la degradación de la señal y la pérdida de precisión. El alcance efectivo del radar sigue siendo limitado porque las pérdidas de trayectoria reducen la cantidad de fotones que regresan y preservan sus propiedades entrelazadas. Construir memorias cuánticas que puedan almacenar fotones inactivos durante el tiempo requerido por las operaciones a larga distancia es técnicamente desafiante.
Además, la infraestructura del radar es compleja y costosa, e implica refrigeración criogénica, sincronización precisa y electrónica sensible. El procesamiento de datos de correlación a velocidades en tiempo real para redes a gran escala también es difícil. Estas limitaciones hacen que el radar cuántico sea menos práctico para su implementación inmediata y más adecuado para instalaciones de prueba. Ingenieros de todo el mundo están trabajando para superar estos problemas mediante avances en materiales, integración fotónica y arquitecturas híbridas cuántico-clásicas. Hasta entonces, la utilidad operativa de la tecnología sigue siendo teórica.
Si los ingenieros finalmente resuelven estos desafíos, las consecuencias para las aeronaves furtivas serían significativas. El radar cuántico podría reducir drásticamente la efectividad de los diseños de baja observabilidad que dependen de la redirección o absorción de las ondas de radar. Esto obligaría a los desarrolladores de aeronaves a invertir más en guerra electrónica, señuelos o estrategias de defensa basadas en la velocidad en lugar de solo en el diseño de sigilo.
La integración del radar cuántico en las redes de sensores podría brindar a los países una imagen continua de su espacio aéreo, combinando datos de estaciones terrestres, satélites y plataformas aéreas. Los sistemas cuánticos también podrían conectarse a través de enlaces cifrados cuánticamente, compartiendo información de forma segura y en tiempo real. A largo plazo, la combinación del radar cuántico con los emergentes sistemas de guerra electrónica impulsados por 6G podría permitir una precisión sin precedentes en la detección y el seguimiento.
De lograrse, esto cambiaría el equilibrio de la guerra aérea moderna de la invisibilidad al dominio de la información, donde la correlación de datos y la velocidad de análisis importan más que la sección transversal del radar.
Jérôme Brahy
Radar cuántico chino: tras el lanzamiento de cazas de 5ta y 6ta generación, la maravilla del “cazador de fotones”, ¿será?
Es realmente fascinante observar la interminable retahíla de troles chinos desplegando en redes sociales todo un festival de alabanzas sobre las presuntas maravillas del radar cuántico nacional, adornado con fotomontajes digitales hechos por IA que aseguran con total seguridad un alcance de 8.000 km, completamente inmune a cualquier interferencia eléctrica o atmosférica imaginable. Ideal, sin duda, para detectar si el vecino se llevó la basura, o quién sabe, tal vez algo más complicado, como un F-22 a 7.999 km.
Pero dejando de lado la propaganda y los memes (que no son pocos), cuando nos ponemos serios y miramos los hechos, estos radares aún se mantienen mayormente en el reino de las pruebas de laboratorio. Por mucho que fabrique en serie su “capturador de fotones” ultrasensible, la fiabilidad en entornos controlados y reducidos sigue siendo un tema pendiente, y ni qué decir cuando se trata de escalarlo hacia un sistema compacto y práctico para equipar plataformas militares reales.
No olvidemos que China lleva más de nueve años anunciando milagros parecidos, comenzando con el satélite Micius y su maravillosa comunicación cuántica. Claro que lograron transmitir claves secretas cuánticas a 1.120 km, un logro técnico admirable. Pero el salto real de ese éxito en laboratorio a un sistema robusto y fiable, sin depender de cielos despejados o atmósferas de concurso, sigue siendo una tarea en progreso. La luz solar directa y la dispersión de partículas por ahora siguen siendo los peores enemigos del radar cuántico.
En el terreno práctico y militar, este radar se vende como una promesa revolucionaria capaz de neutralizar la furtividad, pero su despliegue operativo aún debe superar una maratón de retos técnicos. Desde la miniaturización para integrarlo en plataformas reales, el manejo del consumo energético para mantener operaciones continuas, hasta la resistencia frente a interferencias electromagnéticas y atmosféricas. Y, por supuesto, la gestión simultánea de múltiples objetivos con la precisión y fiabilidad crucial para un combate moderno.
Abrazando la prudencia y la rigurosidad, podríamos decir que el radar cuántico chino funciona… siempre que las condiciones sean perfectas. Todavía no existe forma de ponerlo en marcha con la facilidad con la que se anuncia en redes sociales. Pero, eso sí, qué talento para vender humo cuántico a escala industrial.
Aunque China haya anunciado el inicio de la producción masiva de este radar avanzado, capaz de detectar incluso aeronaves furtivas como el F-22 y F-35 gracias a su ultrasensibilidad para captar fotones individuales, trasladar esta tecnología del laboratorio al campo operativo real sigue siendo un desafío significativo. Según sus declaraciones, el dispositivo ha logrado reducir notablemente su tamaño (ocupa apenas una novena parte del espacio requerido por prototipos anteriores) y optimizar su consumo energético, facilitando su integración en plataformas militares. También promete mayor resistencia a interferencias.
No obstante, problemas como la dependencia de condiciones atmosféricas ideales (ausencia de interferencia solar, electromagnética y dispersión que afectan la detección de fotones) y la compleja gestión simultánea de múltiples objetivos aún retrasan su despliegue completo y efectivo.
Si podemos creer todo lo que el controlado aparato mediático chino publica, el radar cuántico chino es en teoría un desarrollo técnico impresionante que, a falta de pruebas exhaustivas en escenarios reales, sigue siendo más una tecnología prometedora que un sistema plenamente probado y utilizable. Mientras tanto, la propaganda juega su papel como amplificadora desmedida, superando con creces la realidad tecnológica con una narrativa que genera tanta expectación como escepticismo.
Notoriamente, mientras los departamentos de propaganda y las redes sociales chinas incendian internet con proclamas fastuosas, hasta con esos futuristas cazas de 5.ª y 6.ª generación, el mundo sabe que el radar cuántico chino es, por ahora, un avance tecnológico en ciernes, con un potencial interesante aún pendiente de demostrar. Si es que consigue ser viable en la práctica, todavía queda lejos de ser ese “arma definitiva” que haría bailar a los furtivos occidentales al son del entrelazamiento cuántico.
Para finalizar, lo mejor es tomar con pinzas tanta fanfarria china sobre el radar cuántico. Más que un anuncio tecnológico, parece un ejercicio maestro para sembrar dudas en Occidente y frenarnos a la hora de decidir si vale la pena invertir en cazas de 5.ª generación o superiores. Mientras ellos venden humo cuántico a granel, nosotros seguimos atentos, entre expectantes y escépticos.
Los fenómenos cuánticos son muy sensibles y cualquier ruido en forma de calor, vibración o interferencia electromagnética produce el efecto conocido como decoherencia cuántica, es decir pierden su entrelazamiento y dejan de comportarse como una sola partícula.
Conseguir que el entrelazamiento dure unos segundos es un prodigio.
En resumen es un articulo interesante pero requiere mucha mas inversión tecnológica para hacerlo efectivo, controlable y escalable a condiciones fuera de laboratorio.
Lo cuántico es ya el presente y será el futuro.
Los chinos vienen invirtiendo en esta tecnología desde hace tiempo y podría resultar una forma de vencer la furtividad electromagnética. Más allá de cuánto se tarde en perfeccionar la tecnología hasta resultar práctica, en todo caso todos la adoptarían y dejaría de constituir una ventaja china, o quizá sólo momentánea. Por el momento suena más a ciencia ficción, pero no olvidemos que también lo parecían las armas láser, las armas de impulso, incluso los sistemas EMALS fueron impracticables durante mucho tiempo y hoy son todas realidades. La furtividad EM misma fue un desafío tecnológico que llevó décadas realizarlo con eficacia productiva y hoy resulta imposible pensar en crear un avión de combate que no contemple sus reglas. Pero así como existe la furtividad para contrarrestar las ondas de radar, seguramente se encontrarán formas de evadir las emisiones cuánticas. A toda acción se contrapone una reacción de igual magnitud en sentido opuesto, siempre es así. Quien gana o pierde depende de muchos factores, pero esta ley física es universal. No existiría la furtividad EM si no exitieran los radares. Es el eterno juego de la presa y el depredador. Los radares durante mucho tiempo no podían ser evadidos, y los aviones furtivos no son invisibles… Solo retrasan su detección confundiendo los emisores; pero ganan el tiempo suficiente para atacar o huir. Con los radares cuánticos, si esta tecnología se propaga, dará como resultado el diseño de aeronaves capaces de contrarrestarlos, a no dudar.
FerCar. Seamos realistas. En las últimas cuatro décadas hemos visto desfilar anuncios sobre computadoras fotónicas, medios de almacenamiento basados en diamante, ordenadores moleculares, chips neuronales y un sinfín de promesas tecnológicas que, en entornos de laboratorio, parecían destinadas a superar millones de veces el rendimiento del silicio tradicional. Sin embargo, en la práctica, poco o nada de eso ha trascendido al mundo real.
Los ordenadores cuánticos no son la excepción. Sus chips requieren condiciones extremadamente controladas: temperaturas cercanas al cero absoluto, aislamiento de interferencias electromagnéticas y vibracionales, y una estabilidad cuántica que, incluso con las mejores técnicas de corrección de errores, sigue siendo sumamente precaria. Los márgenes de error en los cálculos son enormes, por lo que su uso actual se restringe a tareas experimentales muy específicas que involucran modelado estadístico y cálculos probabilísticos masivos, pero con una fiabilidad aún cuestionable.
Por más avances que se anuncien, el problema del aislamiento total no será resuelto en este siglo. Ni siquiera barreras de plomo de cientos de metros detendrían la interacción de partículas elementales como los neutrinos. A esto se suma el inmenso consumo energético y la complejidad tecnológica requerida para mantener estable un solo qubit.
Para finalizar el tema, tomemos muy en cuenta: Los radares cuánticos y las supercomputadoras cuánticas son avances fascinantes desde el punto de vista teórico, pero su aplicación práctica a gran escala sigue estando mucho más cerca de la especulación que de la realidad.
Dgc: Soy realista. Hasta ahora pareciera que no hubiera límite que la inteligencia humana no pueda vencer para hacer realidad los productos de su imaginación. En algún momento a Julio Verne lo llamaron «visionario» por imaginar que el hombre podía viajar hasta la luna y regresar. Sus obras «De la tierra a la Luna» (1865) y «Alrededor de la Luna»(1870), fueron consideradas fantásticas en su época, pero se hicieron realidad un siglo después. Continuando con la prolífica imaginación del escritor francés, en 1869 concibió su obra «20.000 leguas bajo el mar», donde aparece su famoso «Nautilus», un buque submarino movido por energía eléctrica. La idea del submarino no era nueva. Por entonces, el español Narciso Monturiol ya había realizado el «Ictíneo I» (1859), pero no era una tecnología practicable ni mucho menos. De hecho, este barco estaba movido por la fuerza de sus cuatro tripulantes y había sido concebido para la recolección de coral. En cuanto a la electricidad, si bien era conocida en Francia, ya que en 1843 se utilizó experimentalmente para iluminar la estatua de Lille en la Place de la Concorde de París, sólo fue utilizada a escala mayor en 1878, iluminando algunas avenidas en la Exposición Universal. Sin embargo, la iluminación permanente con electricidad de calles en París se efectuó a partir de 1881; su uso prematuro respecto de muchas ciudades europeas consolidó aún más el apodo de “Ciudad de las Luces”, denominación nacida en épocas del rey Luis XIV, cuando dotó a la capital de Francia de uno de los primeros sistemas de iluminación urbana de Europa. La primera aplicación práctica de un motor eléctrico a un sumergible militar fue con el buque creado por otro inventor español, Isaac Peral, en 1888. Lo novedoso del “Nautilus” de Verne es que no solo era propulsado por electricidad, sino que tenía la capacidad de navegar en forma subacuática sin necesidad de salir a la superficie. El escritor no detalla el tipo de motor, pero la capacidad de navegación en inmersión generando su propia electricidad y la renovación indefinida del oxígeno a bordo, solo fueron proezas tecnológicas alcanzadas por el primer submarino nuclear del mundo, el USS Nautilus (SSN-598), bautizado así en honor a la creación de la fértil imaginación del genial escritor, entrado en servicio en 1958. Estas breves citas literarias bastan para demostrar que los límites entre la imaginación y la realidad son muy tenues, afectados solo por el factor tiempo. Por lo tanto, sostengo que si bien hoy por hoy los radares cuánticos son materia de ciencia ficción, en algún momento serán una realidad. Además, en la cita anterior también sostenía que, en caso de resultar práctica, esta tecnología radárica, tarde o temprano será adoptada universalmente. Asimismo que, tal como se ha desarrollado una manera efectiva de contrarrestar las emisiones electromagnéticas, también se desarrollarán formas de atenuar las emisiones de fotones entrelazados. Por cierto Dgc, son notablemente ilustrativas tus precisas explicaciones científicas, cada vez que tienes oportunidad de hacerlo. Se aprecia el esfuerzo. Gracias por compartir tus conocimientos.
«Más que un anuncio tecnológico, parece un ejercicio maestro para sembrar dudas en Occidente y frenarnos a la hora de decidir si vale la pena invertir en cazas de 5.ª generación o superiores»
Me recuerda a cuando hace poco dijeron que les importaba más bien poco el blindaje de los tanques occidentales, porque tenían un cañón pensado para golpear con tanta energía cinética que no necesitaban atravesar el blindaje porque el interior quedaría tan tal parado que el tanque quedaría «fuera de combate»
Quizás sea humo, pero la duda puede trastocar los planes de USA
lo importante es que China esta hoy en una lucha tecnologica que Occidente va a perder por lo menos ya Europa la perdio gracias a las elites de Bruselas que son unos ineptos ,corruptos y masones comprados por Soros paara destruir a Europa..ya se han cargado la agricultura y la industria de automoción…y quiereen una gurerra con Rusia para ellos implantar un gobierno fascista woke en una dictadura unica en Europa…implantaron el globalismo..resultado cchina hace 40 años comian arroz y tenian una bici…hoy somos nosostros comoiendo arroz y con bici
manuelcdz
Para empezar, que el PCCh esté despilfarrando miles de millones de dólares en un sistema de radar cuántico no garantiza en absoluto que funcione fuera de los laboratorios; más bien parece un gasto faraónico destinado a alimentar la “espuma cuántica”, ese glamour tecnológico que suena fantástico en teoría pero que, en la realidad, sería para reírse si no fuera porque están tirando el dinero mientras la población china ni siquiera cuenta con un sistema de salud universal que garantice atención médica de calidad para todos sus ciudadanos.
Tencent News, un renombrado medio chino de ciencias y tecnología, en su publicación del 2025-05-06: «La investigación del radar cuántico: el auge y caída, y la reflexión fría detrás del fervor tecnológico», no se anduvo con medias tintas y publicó una crítica contundente alertando sobre la enorme brecha entre fantasía y realidad: el radar cuántico tiene un alcance ridículamente corto, requiere costosos sistemas de refrigeración criogénica, es voluminoso, complejo y sigue siendo una curiosidad de laboratorio lejos de desplegarse en escenarios reales. Mientras tanto, se vende como la solución milagrosa para detectar aviones furtivos.
Pero lo mejor es que esta noticia tiene un fin doble claro: publicidad y generar miedo en Occidente, haciendo parecer que invertir en cazas furtivos de 5.ª o 6.ª generación es tirar dinero y recursos.
Como dice el refrán, “el radar cuántico suena muy bonito, otra que funcione”, y mientras tanto siguen las campañas mediáticas para sembrar dudas, desinformar y debilitar la confianza estratégica.
Así que, manuelcdz, antes de hacer de vocero de una operación de maquillaje tecnológico que apenas ha salido del laboratorio, infórmate bien y no te dejes llevar por la propaganda.
No cabe duda alguna de que China busca, con este tipo de propaganda, minar de raíz la confianza de la opinión pública en Occidente. Pretenden que se crea que invertir en tecnologías furtivas al radar, como los cazas de 5.ª y 6.ª generación, es una pérdida absurda de dinero y recursos. Es un juego sucio diseñado para sembrar dudas, desinformar y, en última instancia, paralizar el avance tecnológico de sus rivales estratégicos….
Me tomo muy en serio un tema si se trata de ciencia.
Cito parte una larga nota en un medio chino del mes de mayo del 2025. No lo corregiré al castellano.
El ascenso y la caída de la investigación del radar cuántico, el pensamiento frío detrás del frenesí tecnológico
El radar cuántico, como parte de la tecnología cuántica, fue desarrollado primero porDARPA(Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de Estados Unidos)Algunos científicos lo propusieron. La idea central del radar cuántico proviene de Iluminación cuántica (Iluminación cuántica, QI）Concepto.2008Año,Lloydet al. propusieron un marco teórico para la iluminación cuántica, que utiliza las propiedades del entrelazamiento cuántico para mejorar la sensibilidad de los sensores. El principio básico de la iluminación cuántica es enviar un par deFotones entrelazados, uno de los fotones es emitido por el radar y el otro fotón se almacena en el extremo receptor y se utiliza para compararlo con el fotón reflejado desde el objetivo. PorEnredo cuántico, el extremo receptor puede identificar el objetivo con mayor precisión con una intensidad de señal más baja, mejorando así en gran medida la sensibilidad y la resolución del radar
Los fundamentos teóricos de la iluminación cuántica han despertado un enorme interés en las aplicaciones de radar, especialmente en los avances en la tecnología sigilosa. Se cree que el radar cuántico tiene el potencial de mejorar las capacidades de detección del radar al explotar el entrelazamiento cuántico, especialmente para aquellos que lo utilizanInvisibilidadEl objetivo de la tecnología. Si bien los radares convencionales generalmente dependen de la intensidad de la señal reflejada para detectar un objetivo, la tecnología furtiva evita la detección por radar al reducir la reflexión de las ondas de radar. El radar cuántico todavía puede identificar objetivos con niveles de señal extremadamente bajos mediante efectos cuánticos, lo que proporciona apoyo teórico para su aplicación en el campo militar.
El radar cuántico alguna vez fue visto como un avance revolucionario en la tecnología de radar. Este concepto se basa en2003Cuando se propuso por primera vez, rápidamente atrajo gran atención de investigadores científicos e instituciones militares de todo el mundo. En la década siguiente aproximadamente, la investigación relevante se multiplicó, sólo enIEEEEn la base de datos, desde2013Buscar al principio132Artículos, distribuidos en diversas revistas, periódicos y ponencias de congresos, y2017至2020La tasa máxima de publicación se alcanza durante el año
Sin embargo, en marcado contraste con estos animados debates académicos, el radar cuántico nunca ha logrado avances sustanciales en aplicaciones prácticas. A pesar de numerosos estudios que afirman tener un gran potencial, hasta el día de hoy aún no hemos visto ningún sistema de radar cuántico que sea verdaderamente operativo o ampliamente utilizado. Por el contrario, cada vez más estudios han comenzado a señalar que el radar cuántico enfrenta muchos obstáculos insuperables en aplicaciones prácticas, como por ejemploDistancia de detección extremadamente corta(válido sólo dentro del rango del medidor),Costos altosyRequisitos complejos de refrigeraciónetc. Estos problemas del mundo real han llevado a la transformación del radar cuántico de“Tecnología estrella”Poco a poco degeneró en un campo de investigación controvertido.
¿Por qué el radar cuántico está en problemas?
(1) Limitaciones tecnológicas: la brecha entre teoría y realidad
El principio fundamental del radar cuántico esEnredo cuántico. El Comité recomienda que el Estado Parte adopte todas las medidas necesarias para garantizar que todos los niños, independientemente de su edad, tengan acceso a una atención sanitaria adecuada y a una vivienda adecuada. En teoría, al emitir pares de fotones entrelazados, una parte de los fotones es reflejada por el objetivo y, en comparación con la otra parte de los fotones retenidos, se puede lograr una detección altamente sensible del objetivo. Sin embargo, este proceso enfrenta enormes desafíos en su funcionamiento real. En primer lugar, el radar cuántico debe funcionar en la banda de microondas (o banda de ondas milimétricas), donde la energía de un solo fotón es extremadamente baja, sólo aproximadamente6×10^(-24)Joule (con el comúnmente utilizado10 GHz Xbanda como ejemplo). Esto significa que para detectar una señal de eco suficientemente fuerte es necesario transmitir una gran cantidad de modos de fotones, lo que es casi imposible de lograr en el ancho de banda real del radar y en el tiempo de detección. Por ejemplo, para1 GHzImplementar el1m2Para la detección de objetivos, el radar cuántico necesita transmitir y recibir cientos de millones de modos de fotones en un tiempo extremadamente corto. Esto no sólo impone exigencias extremadamente altas al rendimiento del equipo, sino que también aumenta enormemente la complejidad y el coste de todo el sistema.
En segundo lugar, el radar cuánticoRango de detecciónSeveramente restringido. Debido a las características de atenuación de las señales cuánticas, su distancia de detección efectiva suele ser sóloDe unos pocos a decenas de metrosEntre. Esto palidece en comparación con el rango de detección de los radares tradicionales, que pueden alcanzar cientos de kilómetros. Incluso en condiciones ideales, el rango de detección del radar cuántico está lejos de satisfacer las necesidades reales de los radares militares o civiles. Por ejemplo, para un avión furtivo que vuela a altitudes de miles de metros, el radar cuántico simplemente no puede lograr una detección y un seguimiento efectivos.
Despilfarrar? Eso es lo que está haciendo Estados Unidos con sus nuevos acorazados, que salen más caros que un portaaviones y que están obsoletos desde su nacimiento como proyecto.
Este radar en el que llevan invirtiendo casi cuatro décadas, podría ser una buena solución a los aviones stealth, es algo que bien podría ser muy útil en un futuro conflicto.
Aquí el problema es que si se tratase de un proyecto estadounidense muchos hablarían de que es innovador, útil y blablabla, pero como es chino resulta que es propaganda y algo inútil, claro..
Hay que informarse un poquito más y no menospreciar a la que es hoy por hoy, la primera potencia economía mundial y a corto-medio plazo también la primera potencia militar mundial.
Máximo Decimo Meridio.
¿Son los acorazados de la clase Trump un despilfarro? Con semejante potencia de fuego, es seguro que ni China ni Rusia celebran su despliegue.
Su diseño reserva 12 celdas de lanzamiento rápido para Misiles Convencionales Hipersónicos (CPS), manteniendo abierta la opción de disuasión nuclear mediante misiles de crucero SLCM-N.
Además, una fuerza de tarea compuesta por un acorazado, cuatro fragatas y un submarino escolta es mucho más letal y defendible que cualquier base insular fija. A diferencia de una instalación terrestre, este convoy naval ofrece una movilidad estratégica crucial para evadir ataques, reposicionarse o replegarse según la amenaza.
Buen intento…
Gdcdpdos, es la misma potencia de fuego y la misma función que siempre han ofrecido los acorazados desde su concepción hace más de un siglo, y el motivo por el que son un despilfarro sigue siendo también el mismo por el que quedaron obsoletos durante la segunda guerra mundial, por la aparición y hegemonía clara del portaaviones, unido al desarrollo de misiles anti buque décadas después y ni que decir de los modernos drones marítimos que estamos viendo hoy en día, para colmo no ofrece nada que no te pueda ofrecer un grupo de destructores de buen tonelaje y a un precio mucho menor, además de ser blancos menores y poder dispersarse mejor para complicar al enemigo que sean objetivos de dichas armas.Lo mismo aplica al tema nuclear con los submarinos que ya tienen y llevan cumpliendo dicha función décadas y décadas. Como ejemplo tienes los Kirov que son más un museo y un emblema nacional que otra cosa y es lo mismo que significarán estos Buques, una cuestión de ego mas que algo que beneficie en nada a la armada estadounidense, por supuesto que China celebra esto, no le quepa duda. En efecto, buen intento de vendernos lo contrario…
Dgcdpdos.Buen intento,es una buena forma de maquillar el despilfarro de un buque obsoleto antes de su nacimiento,un buque que costará más dinero que un portaaviones y que no ofrece mayor potencia de fuego del que podría ofrecer un grupo de arleigh burke y a un precio bastante menor,por poner solo un ejemplo.Un proyecto que es más un acto de su egocéntrico presidente que otra cosa,lo saben hasta los propios mandos estadounidenses y por eso goza te tan poco apoyo.Por algo hace muchas décadas que se dejaron de producir acorazados y cruceros de gran tonelaje,porque son blancos fáciles y perfectos para drones y misiles anti buque,además de costar un dineral que hace que no resulte ni rentable ni de utilidad.No es una opinión es un hecho constatado.Curiosamente, los mismos que se burlaban de los cruceros lanzamisiles rusos son los que ahora defienden a capa y espada los nuevos acorazados estadounidenses y lo tachan de innovador,siendo además que tienen muchísima menos potencia de fuego,la hipocresía.
Al margen de las ideologías y refiriéndome a lo estrictamente operacional, es anatema comparar el concepto de acorazado referido a un buque muy protegido y armado de poderosos cañones de antaño con este tipo de buque que proyecta la USN. El termino «acorazado» no hace referencia a ninguno de esos elementos, sino simplemente a una manera de nombrar una categoría de buque más grande que un crucero y que concentra poder de fuego.
Respecto a las amenazas posibles, no tiene nada que ver el tamaño del buque; ser más grande no lo hace más vulnerable, más bien al contrario, por su capacidad de disponer de más armas defensivas y reservas energéticas para armas radiantes.
Un despilfarro de recursos? Por ahora es una cuestión interpretativa. Costoso??? Y bueno, es algo acostumbrado en la industria militar estadounidense.
Siguiendo al hilo de FerCar, el acorazado no se define por las caracteristicas del buque sino por su función. Acorazado (Battleship) es el buque capaz de imponerse a cualquier otro y poder de enfrentarse con ciertas garantías a sus semejantes. Todo en el buque está pensado en el enfrentamiento con sus semejantes por lo que es de suponer que su protección y capacidad de defensa será extraordinaria además de su potencia de fuego. Es obligado señalar que el cambio del cañón por el misil como arma principal trae consigo una transformación tan radical que lo puede hacer casi irreconocible con sus antecesores.
El problema con el clase Trump es ¿Cuáles son sus otros semejantes? Únicamente hay un par de Kirov navegando actualmente, más cerca del retiro que la plena capacidad operativa pero que además ya hay portaaviones capaces de enviar bombarderos desde mucho más lejos que el alcance de sus medios de detección. Cuando tras la segunda guerra mundial el poder naval mundial se repartió entre portaaviones y submarinos el acorazado se quedó sin papel, sin función que desempeñar y la clase Trump doctrinalmente no viene para aportar nada nuevo.
Vuelvo a repetir que de novedoso no tiene nada, ya los cruceros de misiles soviéticos tenían estás capacidades y se ha demostrado una y otra vez que su capacidad real en la guerra de hoy es nula, son blancos enormes y costosos, ideales para misiles y drones.
Por el coste de estos Buques te fábricas una escuadra de destructores lanzamisiles, mucho más difíciles de interceptar con misiles y mucho más polivalentes.
La definición de acorazado que usas es la de la segunda guerra mundial, no la de hoy.
Máximo Decimo Meridio
¿Blanco fácil para drones? ¡Por favor! Un destructor convencional se queda sin munición SeaRAM tras repeler un par de oleadas de saturación y cada recarga cuesta 21 millones. La Clase Trump cambia las reglas del juego: su propulsión nuclear alimenta armas de energía dirigida (láseres de hasta 800 kW) y cañones automáticos Mk 44 con sensores FLIR de bucle cerrado. No es un cascarón de la Segunda Guerra Mundial; es una fortaleza de materiales compuestos diseñada para interceptar enjambres a 50 km sin quedarse sin energía. Mientras tanto, en Pekín siguen celebrando un “radar cuántico” de laboratorio que se desintegra con la más mínima vibración o luz solar. ¡La realidad se impone en el mar!
Continúa…
Máximo Decimo Meridio
Comparar un megabuque nuclear de la Clase Trump con un Kirov obsoleto es no entender la guerra moderna. Una base insular fija en el Pacífico es un blanco estático perfecto para misiles hipersónicos. En cambio, una fuerza de tarea con este acorazado, un portaaviones, fragatas, submarinos y barcos de suministros, ofrece una movilidad estratégica letal e imposible de fijar. Con dos reactores nucleares modulares y un casco de materiales compuestos, tiene la persistencia que ningún destructor convencional sueña alcanzar. Sigan vendiendo humo con sus radares cuánticos y misiles soviéticos jamás utilizados en combate real, que son tan estables en el mundo real como un antiprotón en un vaso de agua y el Muro de Berlín.
Dgcdpdos.Armas de energía dirigida y rayos láseres si, la estrella de la muerte son esos acorazados ahora. Tranquilo que no esperaba menos de tu discurso propagandístico, interceptar enjambres a 50 kilómetros? Date con un canto en los dientes si los llega a interceptar antes de que se les echen encima, ni hablemos de los drones como los que está desarrollando Ucrania y que por supuesto harán las demás grandes potencias.No es una fortaleza, es un blanco enorme cuya aportación no es superior a la que darían una escuadra de destructores ni mucho menos un portaaviones, ademas a un coste menor por cierto. Nos puedes vender lo contrario las veces que quieras, pero esto no deja de ser un proyecto basado en el ego y no en la practicidad y no lo digo yo, te lo dicen los mismos mandos de la marina estadounidenses en su mayoría.Mientras tanto, en China celebran un radar que pondrá en jaque a los cazas de quinta generación, o votar portaaviones y submarinos cada vez más parejos a los de su rival estadounidense, a carcajadas en Pekin sobre esas armas de energía dirigida de ciencia ficción.
Máximo, toma nota:
Armamento principal y capacidades tácticas de la Clase Trump (BBG(X))
• Dos reactores nucleares por acorazado.
• Misiles: 12 celdas Tri-Pack para misiles hipersónicos de largo alcance (CPS) y 128 celdas VLS Mk 41 para una mezcla de entre 160 y 240 misiles antiaéreos, antibuque, de ataque a tierra, cohetes antisubmarinos y de crucero nuclear (SLCM-N). Dispone de celdas Quad-Pack para defensa aérea masiva.
• Artillería: Un cañón de riel (Railgun) de 32 MJ con un alcance operativo máximo de entre 204 y 350 km, dos cañones de 5 pulgadas optimizados para proyectiles guiados de hipervelocidad (rango de 80 km) y cuatro torretas remotas de 30 mm con un alcance efectivo de 2 km.
• Defensa de proximidad: Los cañones de 30 mm operan de forma automatizada (200-250 dpm) para destruir lanchas rápidas y enjambres de drones mediante munición doble (AP/HE) y sensores ópticos, FLIR y láser.
• Láser: Dos sistemas antimisiles de 300 kW u 600 kW.
Máximito, si con este arsenal la Clase Trump te sigue pareciendo un “blanco obsoleto de ciencia ficción”, entonces ninguna fragata o destructor europeo, chino, ruso, iraní, o norcoreano, debería soltar amarras.
Dgcdpdos.Toma nota tú primero,que eso es sobre el papel ya que ni siquiera se ha confirmado su producción de manera oficial y como bien sabrás hay muchos altos mandos en la armada que son contrarios a la producción de esta clase de buque y sus motivos tendrán,algo que omites a conciencia por supuesto, pues no te interesa ningún tipo de crítica hacia Estados Unidos por constructiva que sea.Y yo no he dicho que todos los Buques sean obsoletos o deficientes,lo que digo y es una evidencia,es que a mayor tamaño de un buque mayor firma térmica y mayor blanco de drones,aeronaves y misiles.Que por cierto el buque vuelvo a insistir de novedoso tiene bien poco,todo es armamento común que ya puedes encontrar en otros buques salvo los cañones de riel,los cuales habrá que ver que tal salen y si son tan eficientes como te pintan desde la Casablanca. Por no hablar del costo de dicho buque,por ese precio te construyes un portaaviones con toda su flota aérea incluida,o un grupo numeroso de destructores con funciones prácticamente idénticas y con el beneficio de ser blancos más complicados al poder dispersarse,es una cuestión lógica,aunque te cueste admitirlo.
Dgcdpdos.Eso es sobre el papel ya que ni se ha confirmado su producción de manera oficial y como bien sabrás hay muchos altos mandos en la armada que son contrarios a la producción de esta clase de buque y sus motivos tendrán,algo que omites a conciencia por supuesto, pues no te interesa ningún tipo de crítica hacia Estados Unidos por constructiva que sea.Y yo no he dicho que todos los Buques sean obsoletos o deficientes,lo que digo y es una evidencia,es que a mayor tamaño de un buque mayor firma térmica y mayor blanco de drones,aeronaves y misiles.Que por cierto el buque vuelvo a insistir de novedoso tiene bien poco,todo es armamento común que ya puedes encontrar en otros buques salvo los cañones de riel,los cuales habrá que ver que tal salen y si son tan eficientes como te pintan desde la Casablanca. Por no hablar del costo de dicho buque,por ese precio te construyes un portaaviones con toda su flota aérea incluida,o un grupo numeroso de destructores con funciones prácticamente idénticas y con el beneficio de ser blancos más complicados al poder dispersarse,es una cuestión lógica,como bien apuntó Fer,doctrinalmente sigue siendo obsoleto,por cierto ahórrate diminutivos.
Y así, es como se desarticulan comentarios propagandísticos como los de dgcdpdos.
Un placer.
Máximo
Tu sesgo te impide ver el espectro electromagnético. Las armas de energía dirigida (láser y máser) dejaron de ser “ciencia ficción” de laboratorio hace más de una década. El láser destruye por impacto térmico drones y misiles, mientras el máser emite microondas que fríen microcircuitos y anulan radiofrecuencias. Ambas son realidades operativas hoy.
En cambio, tu adorado “radar cuántico chino” no saldrá del laboratorio ni en 20 años debido a las leyes de la física.
Por cierto, EE. UU. ha cambiado de estrategia para construir buques militares pesados porque se arrepienten profundamente de haber abandonado la energía nuclear para estos roles, no por “ego”. Prefieren potencia real e inagotable para alimentar armas radiantes antes que depender de diapositivas de PowerPoint orientadas a engañar a entusiastas como tú (pp. 6, 11). Sigue riendo en Pekín mientras aquí se imponen los electrones reales.
¡Buen intento de desarticular la realidad!
En mi opinión personal, por el momento es imposible saber si este buque cumplirá las expectativas, incluso si será construido o no, pero en algunos lugares se indica que la USN pretende hasta un total de 15 de estos leviatanes… Bueno, creo que la explicación de la existencia del proyecto es que estos buques serán la punta de lanza de una nueva doctrina militar, en función de la posibilidad real de una guerra con China. Actualmente, la ventaja numérica del país de la Gran Muralla es abrumadora, y seguramente se incrementará. Creo que EEUU está pensando en batallas directas, no con portaaviones, que doctrinalmente han sido concebidos para otra función, sino con buques de superficie (y submarinos). La idea de este super buque de combate sería justamente concentrar capacidad destructiva a larga distancia, ser el núcleo de una flota capaz de dominar los mares y océanos, y disputar el dominio a cualquier otra.
Volvemos a insistir en que el término acorazado es simplemente nominal, para destacarlo de un crucero, que es el buque actualmente de mayor tamaño, excepto los portaaviones.
Dgcdpdos,sigue creyendo en armas laser y en la estrella de la muerte que te cuentan desde Narnia,es la única justificación que te venden para volver a producir algo que lleva obsoleto prácticamente un siglo y que van a producir por el ego de Trump ya que los mandos estadounidenses están en contra de ello, eso bien que lo omites claro, no esperábamos menos de ti.Mientras tanto China crea portaaviones, destructores y submarinos cada vez más equiparables a los estadounidenses,buques que de verdad pueden cambiar el escenario de una guerra, cooperando entre si y con tecnología real no cuentos de revistas.Espero que aparezcas también cuando cancelen la mayoría de esa clase de buques y no vengan equipados ni con la mitad de lo que dicen tener claro,por cierto el radar chino estará listo antes de lo que crees y eso si que es una baza para los aviones de nueva generación,una realidad y además útil.Por cierto claro que reímos pero no solo desde Pekín,ríen desde cualquier parte del mundo que cuente con una armada sería,es casi tan gracioso como las amenazas de Trump de apoderarse de Groenlandia,delirios que tanto te gusta consumir.
Dgcdpdos que nervioso te pones cuando te ponen en tu sitio y te cuentan la realidad de las cosas,solo falta que digas que esos acorazados obsoletos también tendrán portales dimensionales para esquivar los enjambres de drones y misiles anti buque que tiene China a cientos de miles.Primero a ver si de verdad los construyen que de momento no hay nada oficial y segundo si lo hacen, a ver si de verdad llevan dichas armas y son tan operativas y útiles como nos venden.Los altos mandos de la US Navy no quieren estos buques y es algo que omites concienzudamente porque no te interesa,o más bien tú sesgo te impide reconocer que es un proyecto de ego de Trump, delirios al mismo nivel que lo de Groenlandia.por cierto no solo ríen en Pekín, cualquier armada decente soltaría una carcajada con ese proyecto, mientras tanto China sigue votando buques de verdad,útiles y cada vez más parejos al de Estados Unidos, nuevamente buen intento, pero no engañas a nadie.
Máximo.
Veo que sigues recurriendo a portales dimensionales de ciencia ficción para intentar salvar tus argumentos, una fantasía casi tan grande como el alcance de 8.000 km que la propaganda de Pekín le adjudica a su radar cuántico de laboratorio.
• Afirmas que «los altos mandos de la US Navy no quieren estos buques». ¿Te lo confiaron en una galleta de la fortuna? Lo que la Marina realmente lamenta es haber abandonado la propulsión nuclear en buques de superficie pesados. La Clase Trump ofrece energía inagotable para armas de energía dirigida y cinética, eficaces contra enjambres.
• Calificar de delirio la protección estratégica de Groenlandia es el sueño húmedo de la fauna antioccidental. Les encantaría ver a China o Rusia desembarcar ahí.
• Pekín gasta fortunas en islas artificiales militarizadas en el Pacífico, que no son más que costosos blancos estáticos perfectos para misiles hipersónicos. Un convoy móvil nuclear, en cambio, es letal y evasivo, en especial, para esos misiles hipersónicos chinos cuya precisión no alcanza para un blanco en movimiento.
Dices que en China se ríen, pero tu evidente nerviosismo en este chat demuestra lo contrario.
¡Buen intento!
Dgcdpdos,y yo veo que sigues recurriendo a la propaganda estadounidense que menosprecia a una China que le está comiendo la tostada en muchos ámbitos, para fantasía las armas de energía y láseres,por no hablar maquillar el hecho de construir un tipo de buque obsoleto hace un siglo,o hablar de energías inagotables.Y yo calificó de delirio un intento de agresión a una nación soberana,la cual es la única voz y voto sobre Groenlandia y no USA,China o Rusia, solo Dinamarca, precisamente no es muy pro occidental apoyar los delirios de Trump en ese asunto.Pekin no está gastando ni la décima parte en esas islas de lo que gastarán otros en acorazados,que son blancos idénticos,ideales para drones y misiles anti buque,el apodo de flota dorada del delirante Trump le viene como anillo al dedo,pues brillará como oro en los radares enemigos.Por cierto no soy yo quien recurre a diminutivos y descalificativos con nerviosismo,relájate si la hegemonía china solo es cuestión de tiempo igualmente.
Máximo
Te cito: «Vaya, continúan las agresiones estadounidenses y nadie se alarma…», en «Estados Unidos se prepara para un posible ataque a Cuba mientras aumenta la presión sobre La Habana».
Hasta ahora, en ninguno de tus comentarios has condenado explícitamente la invasión rusa de Ucrania. Eso es pura doble moral.
Si tanto defiendes a una China controlada por comunistas neoimperiales, deberías experimentar ese sistema de primera mano. Te invito a vivir y trabajar en una empresa china con sueldos, jornadas y prestaciones locales. Allí, si no trabajas, no comes.
Criticas el gasto militar occidental, pero omites que Pekín despilfarra miles de millones en propaganda cuántica y en construir islas artificiales militares en el Pacífico. Esas bases fijas solo sirven como blancos perfectos para misiles hipersónicos. La realidad estratégica se impone con tecnología móvil real y capacidades operativas tangibles en el mar, no con humo teórico ni con el diseño conceptual de radares que se degradan ante la menor vibración o luz solar. El dominio de la información real siempre superará a la desinformación diseñada para frenar el avance tecnológico de los rivales. Física aplicada.