¿Cómo es capaz China de producir tantos submarinos?
La base industrial de China lleva varios años superando con creces la capacidad productiva de Occidente, entregando cuatro submarinos el año pasado. Este ritmo es una ilusión para Europa y Estados Unidos, ya que este último país tiene dificultades para producir dos submarinos nucleares en un período de 12 meses, y el Reino Unido y Francia se encuentran aún más rezagados.
Según un informe de 2023 del entonces Departamento de Defensa de Estados Unidos, posteriormente rebautizado como Departamento de Guerra, China planeaba aumentar su fuerza de submarinos a 80 unidades para 2035, mientras trabajaba para retirar modelos más antiguos y menos capaces.
El parlamentario británico Fred Thomas, diputado laborista por Plymouth Moor View, durante una sesión del comité de defensa habló de evaluaciones de que China buscaría entregar 80 submarinos durante la próxima década, aunque la mayoría seguirían siendo de propulsión convencional.
Al dirigirse a un panel de altos ejecutivos de BAE Systems, Babcock y Rolls-Royce, Thomas dijo que los enemigos del Reino Unido estaban construyendo submarinos “mucho más rápido” de lo que actualmente era posible en Occidente.
“Se estima que China construirá 80 barcos durante la próxima década, lo cual será considerablemente más de lo que podremos fabricar. ¿Qué los hace diferentes para que puedan construirlos tan rápido?”, preguntó Thomas al panel.
Steve Timms, director general de BAE Systems Submarines, dijo que China no había estado “limitada por la historia” como lo había estado el Reino Unido en los últimos años, posiblemente en referencia a la casi pérdida de las habilidades de los submarinos nucleares antes del inicio de los barcos de clase Astute que actualmente entran en servicio.
Junto a Timms estaba Harry Holt, director ejecutivo de energía nuclear en Babcock International, quien dijo que China tenía la “escala” y la “ambición” como impulsores clave de su éxito industrial.
Al compartir sus opiniones, Steve Carlier, presidente de Rolls-Royce Submarines, dijo que tener un plan comprometido a largo plazo era “la mejor manera” de construir submarinos nucleares.
“Eso se adapta a la forma en que China maneja su economía: establecen un plan a largo plazo y se apegan a él”, dijo Carlier.
Cuanto más grande, mejor: la ventaja cuantitativa de China
Según un análisis realizado por GlobalData en 2024, el gasto de defensa de China está transformando la seguridad global, con Pekín decidido a crear un orden mundial multipolar que equilibre el dominio previo de Estados Unidos. En términos de cifras, la Marina del Ejército Popular de Liberación de China (APL) es la armada más grande del mundo.
La Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. (ONI) predice que para 2030 China contará con más de 400 buques de guerra de fuerza de combate, lo que le otorgará una clara ventaja cuantitativa sobre Estados Unidos, y la brecha cualitativa se reducirá rápidamente.
Los buques de guerra más recientes de China (EPL) se consideran comparables en capacidad a sus homólogos de la Armada de EE. UU.
Se proyecta que el gasto de Pekín en submarinos de ataque de propulsión nuclear (SSN) y de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) superará los 36.000 millones de dólares hasta 2034, con un gasto anual previsto en 2034 de más de 4.300 millones de dólares, desde los 2.600 millones de dólares en 2024.
La Armada del Ejército Popular de Liberación o PLAN (People´s Liberation Army Navy) es históricamente un operador prolífico de submarinos diésel-eléctricos, pero desde el cambio de milenio ha buscado desarrollar aún más sus capacidades de propulsión nuclear, con la introducción de dos SSN Tipo-093 entre 2006 y 2007 y cuatro variantes Tipo-093A entre 2012 y 2017.
El PLAN también opera SSBN, poniendo en servicio cuatro Tipo-094 entre 2007 y 2021 y dos Tipo-094A en 2020. Además, tiene un solo SSBN Tipo-092 de la década de 1980 en su inventario.
China también está trabajando en la nueva clase de SSBN Tipo-096, con dos barcos en construcción y probablemente muchos más en planificación como parte de una transición general hacia la propulsión nuclear para su flota submarina. Además, se está desarrollando un número indeterminado de barcos del diseño SSN Tipo-095, y el Astillero Bohai (Industria Naval de China) es candidato para la fase de fabricación.
La ONI considera que para 2030 el PLAN estará operando 13 SSN y hasta ocho SSBN, advirtiendo que la actual expansión en los astilleros submarinos podría permitir una producción mucho mayor.
China también tiene una enorme ventaja en la sofisticación y cantidad de astilleros comerciales que pueden encargarse de apoyar el ecosistema de defensa del país.
¿Cómo se compara el Reino Unido?
El Reino Unido, parte del triunvirato AUKUS junto con Estados Unidos y Australia, reveló recientemente su ambición de construir hasta 12 de los SSN AUKUS planificados, un diseño que compartirá con Canberra con asistencia técnica de Washington.
Esto incluye un plan para producir, en un ritmo constante, un SSN AUKUS completado cada 18 meses, una ambición poco realista que verá al Reino Unido construir toda la fuerza de 12 submarinos en menos tiempo del que lleva fabricar y poner en servicio dos SSN Astute de la generación actual.
Los promedios no están a favor del Reino Unido: un SSN de clase Astute tarda un promedio de más de 128 meses desde el primer corte de acero hasta la entrega a la Marina Real.
No hace falta decir que la idea de que el Reino Unido podrá construir un submarino de propulsión nuclear en menos de dos años es, en el mejor de los casos, demasiado ambiciosa o, en el peor, fantasiosa.
La capacidad del astillero de submarinos de BAE Systems en Barrow está al límite, con cuatro submarinos actualmente en construcción: tres de los cuatro SSBN de la clase Dreadnought y el último de la clase Astute. El cuarto de la clase Dreadnought, el futuro HMS King George VI, probablemente ocupará el puesto del último Astute (HMS Achilles, ex Agincourt) actualmente en construcción.
El Devonshire Dock Hall (DDH) de BAE Systems, ubicado en sus instalaciones de Barrow-in-Furness, alberga toda la fabricación de submarinos del Reino Unido. La instalación, con uno tamaño de 260 metros de largo, 58 metros de ancho y 51 metros de altura, es una estructura inmensa.
La longitud combinada de un Astute SSN (97 m) y un futuro SSBN clase Dreadnought (153 m) es de 250 m, justo dentro de los límites del DDH. Hay pocas imágenes disponibles del interior del DDH, aunque BAE Systems publicó una imagen de tres Astute SSN en construcción, prácticamente uno al lado del otro.
Suponiendo el ritmo de construcción del SSN Astute actual y el tiempo promedio entre cada barco, se puede extrapolar que una flota de SSN AUKUS de 12 cascos estaría lista en marzo de 2068, si se pusiera en marcha en 2029 para reemplazar al HMS Astute en el período de 2040.
Al ritmo actual de construcción de la clase Astute en el sitio de BAE Systems en Barrow-in-Furness, se necesitarán más de 39 años para construir la futura flota SSN AUKUS de la Marina Real.
Sin la expansión de las instalaciones de DDH o BAE Systems en Barrow, gran parte dependerá de la entrega de los SSBN del Dreadnought, cuya finalización previsiblemente tardará unos 15 años. La construcción del HMS Dreadnought comenzó en 2016 y se espera que entre en servicio a principios de la década de 2030.
El lapso entre el inicio de la construcción del HMS Dreadnought y el HMS Valiant, de segunda clase, fue de dos años y 11 meses, mientras que el lapso hasta el HMS Warspite, de tercera clase, fue de tres años y cinco meses. Por lo tanto, es probable que la construcción del HMS King George VI, de cuarta clase, comience a finales de 2025 o principios de 2026.
Esto significará que el programa Dreadnought seguirá en curso mientras se construyen los primeros buques de la nueva clase SSN AUKUS.
¿Qué pasa con AUKUS?
En la sesión del comité de defensa, la industria quiso enfatizar que para que AUKUS fuera un éxito tenía que comenzar a tiempo, evitando demoras correspondientes que se filtraran más adelante en el cronograma del programa.
Esto está lejos de estar garantizado, ya que se espera que la clase única reemplace a los SSN Astute del Reino Unido y los submarinos provisorios clase Virginia que Australia obtendrá de los Estados Unidos.
“No se trata simplemente de nuevas plataformas submarinas, es un ecosistema”, dijo Holt, refiriéndose a la necesidad de ayudar a Australia a mantener sus futuros submarinos nucleares, no sólo a entregar plataformas.
“Hay un desafío en términos de escala, ritmo y toma de decisiones”, añadió Holt.
El cronograma australiano verá que será necesario estar preparado para sustentar los SSN de EE. UU. y el Reino Unido que rotarán a través de la base naval HMAS Stirling en Australia Occidental a partir de 2027, y los primeros Virginia de origen estadounidense llegarán en 2033.
Rolls-Royce, que tiene seis conjuntos de reactores nucleares en su cadena de suministro, incluidos cuatro de ellos en su planta de Raynesway, dijo que la preocupación era que cada paso del proceso de recapitalización nuclear del Reino Unido comenzara a tiempo.
“Este es el tipo de industria que no responde bien a los cambios frecuentes de ritmo”, advirtió Carlier.
Timms dijo que “claramente era un desafío” “asegurar la alineación” y la necesidad de tomar decisiones de manera oportuna.
Sin embargo, a pesar de la próxima fecha límite para la próxima serie de decisiones de financiación del Reino Unido que se aprobarán a finales de año, el Presupuesto de Otoño del Gobierno (que se espera que incluya recortes significativos en el gasto público en medio de un enorme agujero negro financiero) presenta un claro peligro para las aspiraciones de AUKUS y sus cronogramas a corto plazo.
Richard Thomas
Deberían trasladar toda la producción del submarino AUKUS inluido ingenieros y metalurgia a Australia o construir un segundo astillero en Reino Unido en 5 años podrían estar construyendolos
Reino Unido no es capaz ni de mantener los astilleros tiene, hace no mucho, Navantia se hizo con unos.
Le pueden dar muchas vueltas, pero se resume en mano de obra barata y laxitud con los niveles de seguridad.
La URSS hizo lo mismo, consiguió grandes hitos, como los Typhoon, pero tuvo rellenar de hormigón más de un submarino y hundirlo lo mas lejos de la costa les fuera posible.
Había un dicho en la armada Rusa: «un problema no se soluciona di lo hundes, pero si tienes un problema, ¡hundelo!» y lo mantuvieron hasta el final, eso nos debería de preocupar más toda la nuclear hundida todos los países, sovieticos incluidos y no tanto en centrales como la de Extremadura, aún tienen años de vida útil.
Cantidad no implica calidad. A los chinos ya se les hundió un submarino en sus aguas
Y a los americanos,unos cuantos,lo que pasa que hay muchos que lo de documentarse no les va
la respuesta a por que occidente no esta a la altura de china es simple no tienen el dinero suficiente o el que tiene lo despercician en sistema de armas que ya fracasaron no sólo en situaciones de conflicto sini en simples entrenamientos, es decir los números no cierran se gasta mas y peor
China no está un paso adelante. Está en la estratósfera. Imposible competir con ella especialmente por su mano de obra barata y por sus altos niveles de producción.
Supongo que es una traducción de un artículo inglés. Una discusión retórica. Inglaterra no tiene los recursos de China así que claro que irá siempre por detrás en construcción naval. Dejando de lado la gestión un poco desastrosa de los programas de armamento ingleses debido a una ambición que no encaja con la realidad de los recursos disponibles. Inglaterra viene de una guerra fría en qué tenía dinero y experiencia en construcción de submarinos. La creciente falta de recursos financieros hizo que primero dejaran los SSK y se centraran en SSN. Los recortes continuos posteriores hicieron que redujeran su capacidad al mínimo imprescindible que se podían permitir para construir submarinos nucleares. Ahora Australia viene al rescate poniendo el dinero para la próxima generación de SSN, y pagando la ampliación de plantilla del astillero británico. EEUU e Inglaterra ganan con AUKUS pero no veo claro que gana Australia. Ya han renunciado a construir submarinos en astilleros australianos y queda ver si Australia hace de mero taller de mantenimiento o construirá componentes de los futuros SSN. Si finalmente pueden construir parte de un submarino si contribuirán a hacer posible que los astilleros ingleses entreguen los SSN a buen ritmo.
En 10 años si realizan las cosas bien dónde participen las empresas privadas y los gobiernos de europa USA, Corea del sur y Japón. Tendrían como superar a China holgadamente. Recuerden el producto final no se produce en solo sitio cada país puede fabricar los componentes de alta calidad en sus industrias….
No cabe duda de que China tiene recursos económicos. Tampoco cabe duda de que tiene mucha mano de obra. Pero de lo que tampoco cabe duda es que aún hay recursos tecnológicos de los que carece además de mano de obra cualificada para la escala a la que desean construir.
Hay quien defiende que los Chinos ya están por delante de occidente en este aspecto. Yo veo que su nuevo SSN, el primero de la clase Zhou y que buscaba acercarse a la paridad con los SSN occidentales, se hundió en el puerto en Mayo-Junio del año pasado mientras se construía y poco más sabemos de su progreso. China ha tenido éxito fabricando sus variantes ex-soviéticas, veremos si tiene el mismo éxito con los submarinos de tecnologías mas complejas.
De momento China emplea el 7,2% de su PIB en defensa, y la media de la OTAN apenas llega al 2%.
Además el gobierno comunista maoísta Chino no tiene que dar explicaciones a su población ni a nadie de lo que hace. Ordena la construcción, y hace los submarinos, portaaviones, cazabombarderos, etc
En occidente estamos en manos de políticos corruptos ( como en China) pacifistas, que sí destinarán el 7,2% a defensa, provocarían desórdenes públicos
Por último, la defensa no es una de las prioridades ni de gobiernos bi de población buenita.
En definitiva, la carrera de armamento la tenemos perdida, al menos cuantitativamente.
Si Alemania, Italia y Francia se pusieran de acuerdo los SSN franceses podrían ser empleados por Italia y Alemania. Con adaptaciones claro, pero con tripulantes de caa país. Quizás Holanda se sumara. Eso aumentaría la autonomía respecto a EEUU y haría una flota de SSN europea. China es inalcanzable. Ni siquiera EEUU puede, demasiadas trabas legales y lobbies se lo impiden.
Lo importante en la guerra submarina en general y respecto a los SSN en particular, lo importante realmente es la capacidad de sigilo durante el acecho y la capacidad de detección durante el ataque. Los chinos han realizado avances significativos, pero aún están muy lejos de las capacidades requeridas para ser competitivos al nivel de la USN, cuyos buques y tripulaciones seleccionadas son la élite de la fuerza. Es cierto que la cantidad, con una buena base tecnológica (suficiente) compensa la calidad. Pero China aún tiene muy pocos SSN/SSBN. Hasta que China construya y opere un buque comparable en todas sus características y capacidades a un SSN clase USS Virginia, va a pasar un tiempo considerable. Tampoco China posee tecnología nuclear propulsiva, siendo esa justamente una de las causas de su escasez. Pekín ha invertido fuertemente en la última década en el campo de la propulsión nuclear, pero aún tiene un largo camino por recorrer. Lo que sí es seguro, que quitando a EEUU, nadie en el mundo destina tantos recursos financieros al desarrollo de tecnología militar como el país de los mandarines. En algún momento, va a superar su escasez de base y equipará a Occidente. Luego, solo debe procurar reproducir a una velocidad inigualable. Sus tecnologías productivas son las mejores del mundo y sus astilleros son los más numerosos y amplios del mundo, que emplean la mano de obra más cuantiosa. Washington: a poner las barbas en remojo… EEUU no tiene capacidad (solo dos astilleros) para satisfacer sus propias demandas, mientras que UK tarda más de diez años para producir un solo SSN… Una salida es AUKUS, puesto que Australia no solo invertirá más de U$D 368.000M en SSN en las próximas dos décadas, para convertirse en fabricante local, sino que una parte de esa inversión estará destinada a ampliar las capacidades de los astilleros estadounidenses. La Casa Blanca tiene grandes esperanzas depositadas en esta alianza. Luego de algunas dudas iniciales, a mediados de este año la ha respaldado plenamente, asegurando que venderá a Canberra entre 3 y 5 SSN clase Virginia Flg III, y creará las capacidades en Australia para fabricar SSN, incluyendo transferencia tecnológica sensible. La idea que Corea del Sur y Japón se suban al club SSN está en marcha y quizá ambos puedan disponer de capacidad fabril extra para aportar al conjunto con qué oponerse a la expansión china.