El caza furtivo J-20: ¿Construido gracias a la tecnología estadounidense robada?

Se sabe que Pekín roba tanto a Estados Unidos como a Rusia para construir algunas de sus armas más avanzadas.

Los esfuerzos de China por construir un ejército de categoría mundial no se han basado en la investigación y el desarrollo nacionales, sino en el robo a potencias extranjeras. Incluso Rusia ha expresado su fastidio por el hecho de que China haya “tomado prestadas” tan descaradamente sus innovaciones tecnológicas mientras Pekín despliega un material militar cada vez más avanzado.

Es evidente en el caza J-20 “Mighty Dragon”, que casi con toda seguridad se ha basado en los diseños robados del F-22 Raptor de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos. Su aspecto y perfil del avión no son ni mucho menos las únicas similitudes entre los dos cazas de quinta generación.

Sería una tremenda coincidencia que el desarrollo del J-20 comenzara en serio sólo después de que se presentara el F-22, y sin embargo se ha descrito que parte de la tecnología del caza chino es “terriblemente similar” a los sistemas del Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter. Sería bastante sospechoso que el caza chino se pareciera simplemente al F-22, pero el hecho de que su sistema de sensores sea tan parecido al Sistema de Apuntado Electro-Optico de Lockheed Martin que se encuentra en el Lightning II, seguramente sugiere que el espionaje jugó algún papel en el desarrollo del Mighty Dragon.

Esto tampoco es sólo una especulación.

De hecho, en 2007 Lockheed Martin descubrió que piratas informáticos chinos habían estado robando documentos técnicos relacionados con el programa F-35, mientras que un robo similar se produjo cuando piratas informáticos que trabajaban para Pekín vulneraron una red de un subcontratista australiano del F-35, según informó el Asia Times. Basándose en esas violaciones, parece probable que los chinos hayan adquirido información crucial y datos tecnológicos que se han utilizado en la producción del J-20.

A pesar de que China obtuvo valiosos conocimientos de Occidente, que sin duda ayudaron al desarrollo de su avanzado avión, también ha mantenido sus cartas guardadas revelando pocos detalles sobre la capacidad del caza de quinta generación. Se cree que el J-20 es capaz de alcanzar una velocidad máxima cercana a Mach 2 (1.535 mph) y tiene un techo de alrededor de 60.000 pies junto con un alcance de unas 700 millas, pero hay poca información clave.

Por otra parte, se cree que el avión chino puede transportar al menos cuatro misiles aire-aire de largo alcance en su gran bahía de armas interna, mientras que también tiene dos bahías laterales que pueden contener un solo misil de corto alcance. Asimismo, se ha informado de que el J-20 podría tener puntos duros externos adicionales para otros cuatro misiles, por lo que parece que podría ser un Mighty Dragon, y además bien armado.

Por el momento, el J-20 no se ha producido en grandes cantidades, pero China ha sido una nación que ha demostrado que tiene paciencia para construir lentamente. Es evidente que está jugando a largo plazo mientras trabaja para alcanzar su objetivo de tener un ejército de clase mundial. Además, también es evidente que la tecnología robada está desempeñando un papel en esos esfuerzos.

Y aunque el dragón puede ser un símbolo de China, ¡su verdadero poder parece haber nacido de la innovación occidental!

Peter Suciu

84 thoughts on “El caza furtivo J-20: ¿Construido gracias a la tecnología estadounidense robada?

  • el 27 enero, 2021 a las 11:51
    Permalink

    Casi seguro . No me extrañaría nada que fuera así .

    Respuesta
  • el 27 enero, 2021 a las 12:19
    Permalink

    En el amor y en la guerra, todo vale, o al menos eso dicen.

    Pero antes de que salgan los que acusan (con razón) a China de copiar, ¿alguien se cree que Occidente no espía a los chinos, trata de acceder a sus secretos, a los detalles de sus proyectos y, en caso de descubrir algo interesante, copiarlo?

    Lo dicho, en el amor y en la guerra, vale todo, y eso vale para todos, para Occidente y para Oriente.

    La cuestión no es si han copiado o no. La cuestión es qué capacidades tendrá. Siendo una copia o una inspiración, ? ¿tendrá las mismas capacidades, peores por ser supuestamente una copia barata, o mejores, porque de la experiencia de los demás se aprende, aparte de que el F-22 ya tiene muchos años a su espalda? Espero que nunca lo tengamos que descubrir, más allá de las hojas de características.

    Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 12:32
      Permalink

      No solo a los chinos, a los rusos también y lo mismo sucedió con Israel cuando se descubrió que espiaba a los norteamericanos para robar tecnología, así es que son todos.

      Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 17:51
      Permalink

      Aunque también cabe la posibilidad de que los chinos tengan cada vez más y más capacidades. Pero esta es una opción que a los americanos no les gusta oír.

      Respuesta
      • el 28 enero, 2021 a las 02:04
        Permalink

        Totalmente de acuerdo, todos espian y todos roban, occidente se lleva cientificos y lo que sea de paises mas pobres. Si los “atrazados” chinos pueden robarle tecnología a occidente que no podrán hacerle ellos a los chinos.

        Respuesta
  • el 27 enero, 2021 a las 17:42
    Permalink

    Aquí entra en juego un aspecto un tanto desconcertante. Por un lado los chinos copian del f 22, o eso dicen. Por el otro el j 20 es copiado del f22 excepto en los motores. Ya que te pones a copiar y robar…… no se si se me entiende. Y otra cosa, a mi me parece que todos los aviones de quinta generación se parecen. Solo hay que ver el modelo británico, el surcoreano y el amca indio. ¿Habrán robado todos ellos los planos del f22?

    Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 19:30
      Permalink

      Y todos los coches se parecen más también. Las leyes de la física tienen esa manía, que son las mismas para todo el mundo, por lo cual es probable que los diseños optimizados se parezcan. Será que manda la física, será inspiración o sea copia burda.

      Respuesta
  • el 27 enero, 2021 a las 17:48
    Permalink

    Lo malo quw tiene la acusación del robo de los planos del f22 y el f35 es que casi te están diciendo que el sistema seguridad cibernetico de los americanos es un coladero. Y eso precisamente no me lo creo. O eso o es que los chinos son buenísimos en la guerra cibernetica y no hay quien les haga frente.

    Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 19:07
      Permalink

      O, ya tengo algo que supera mi propia mejor tecnologia. o sea, dejo que salgan las ”filtraciones”, el ladron sea enemigo o aliado gasta en algo que ya no interesa como prioridad. asi mismo deribaron a los sovieticos, sin un tiro, haciendo gastos y gastos en armas y cosas que nunca fueron tal.
      en la guerra vale todo… y USA son la trampa en todo y no les gusta perder a no ser que ganen algo. todos dicen que los chinos pero los de USA no estan donde estan solamente por el poderio militar, sino por su poder de pensamiento a futuro, y cuando cometen un error aprenden de el, y con ellos no hay 2 oportunidades de equivocacion.

      Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 19:32
      Permalink

      Pues los rusos les copiaron bien el Space Shuttle con el Buran…aunque este nunca llegase a volar.

      No te creas que el robo de información se produce todo desde Internet. A menudo hay actores internos que juegan un papel importante. A lo mejor resulta que los norteamericanos son fácilmente sobornables, lo justo para abrir un pelín la puerta.

      Respuesta
      • el 28 enero, 2021 a las 02:31
        Permalink

        Pero si el Buran termino en el basurero, como chatarra, por lo malo que era.

        Respuesta
        • el 28 enero, 2021 a las 09:49
          Permalink

          Terminó el en basurero porque se vino abajo la URSS, igual que muchos submarinos nucleares rusos terminaron también en el basurero del mar, no por ser malos, sino por falta de fondos para operarlos.

          Respuesta
          • el 29 enero, 2021 a las 02:27
            Permalink

            Termino en el basurero porque los comunistas sovieticos como el Buran y como sus submarinos nucleares eran chatarra y malos.

        • el 28 enero, 2021 a las 11:32
          Permalink

          No fue por eso.
          El Buran no fue operativo por falta de dinero.
          Además tenía algo que estadounidense no tuvo nunca: Motores a reacción para poder volar en las apróxumacuines a pista en caso de no poderlo hacer al primer intento (por ejemplo, la climatología).

          Respuesta
          • el 29 enero, 2021 a las 02:28
            Permalink

            El buran no logro nada excepcional, USA les gano como siempre.

  • el 27 enero, 2021 a las 20:29
    Permalink

    Son envidias o que ?, Copiarse es malo? , la gente no se copian acaso para mejorar en cualquier aspecto? …….. los del note siempre dicen que les copio o que robo!!!!!!! Acaso tienen prueba?????Por qué se dejan robar??????? Acaso No tiene seguridad ??? Son tontos?

    Respuesta
    • el 27 enero, 2021 a las 21:58
      Permalink

      De acuerdo con todo lo que comentáis, pero me hace gracia el tono quejica y llorón del artículo, en plan “Los chinos son muuu malos que nos han espiao y copiao el efe veintidó”.
      Como bien dice Victor Demóstenes, en la guerra y en el amor todo vale: los americanos desvalijaron a los nazis (cohetes, aviones…), los soviéticos a americanos, a alemanes, a ingleses, los sirios a los israelíes, estos a los sirios… Hasta en la primera mitad del XVIII el ingeniero español Jorge Juan y Santacilia montó una red de espionaje en Inglaterra y se hizo con diseños y personal técnico con los que se reconstruyó la flota, e incluso antes los romanos “plagiaron” los barcos cartagineses en la Primera Guerra Púnica en el siglo III a.C.
      Y a lo que se ve, los chinos son espías muy buenos.

      Respuesta
  • el 27 enero, 2021 a las 20:33
    Permalink

    Te equivocas el Buran realizó un vuelo espacial y aterrizó en régimen automático no necesito tripulación.

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 02:30
      Permalink

      Aterrizo en regimen automatico directamente a la basura, ni siquiera fue vendido como chatarra, sigue oxidandose, lo mismo le pasara al kuznetsov.

      Respuesta
      • el 23 octubre, 2021 a las 19:18
        Permalink

        Calla hombre.La tan mala tecnología rusa sigue viviendo en parte del know-how soviético…deja de ver tanto Hollywood q vas a quedar sin neuronas,tipo ente!

        Respuesta
    • el 29 julio, 2021 a las 13:54
      Permalink

      Mas bien no podia llevarla con seguridad aun……. presurizar y preparar el soporte de vida cuesta dinero y peso……..

      Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 03:53
    Permalink

    En este articulo no he leido ningun comentarista pro-chino o pro-ruso que diga que la tecnologia furtiva ya es obsoleta. Pero si el articulo hubiera tratado de algun avion furtivo occidental, los anti-occidente ya hubieran aparecido con esa cantinela.

    Todos quieren aviones furtivos y ahora todo se hace furtivo: drones, misiles crucero, barcos de guerra, tanques, etc. Si se estan gastando billones en eso en todo el mundo no es porque ya este perimido.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 09:54
      Permalink

      Me doy por aludido:

      Yo siempre he dicho que ser furtivo ofrece ventajas, PERO solamente si por ello no se sacrifican otras prestaciones importantes. El ejemplo es el F-35, que es furtivo, pero para ser un caza es tan lento como una tortuga. De hecho, salvo por el tamaño, el F-35 tiene más en común con un bombardero que con un caza. Furtividad en un caza, ¡sí, por favor!, pero sin sacrificar ser supersónico, por ejemplo.

      ¿Y el J-20 chino? Pues como no indican prestaciones, poco se puede debatir al respecto.

      Respuesta
      • el 29 enero, 2021 a las 00:31
        Permalink

        Tortuga? Te has quedado en los 50’s, cuando la maxima prioridad era la velocidad. De esa epoca son los primeros cazas mach 2. Por ejemplo, el English Electric Lightning de 1957 alcanzaba mach 2.27!. Pero, ¿de que le serviria hoy cuando la velocidad de los misiles es 4 mach y se vienen mas rapidos aun? Lo que importa en el f-35 es la furtividad, que puede mejorarse incluso volando a velocidades subsonicas, porque disminuye su firma termica.

        Por cierto, la maxima velocidad oficial del F-35 es 1.6 mach. La maxima velocidad del Su-57 es 2 mach. ¿Que es entonces el Su-57, una tortuga + 0.4 mach?

        La velocidad y la capacidad de dogfighting son dos habilidades que ya no tienen importancia (asi y todo el F-35 bate records en dogfighting durante los red flag)

        Respuesta
        • el 29 enero, 2021 a las 10:13
          Permalink

          El F-35 es subsonico de facto para ser supersonico debe encender el postcombustor y al encenderlo daña por calor los timones y los pierde y el F-35 se estrella . Por lo que el Su-35 es el doble de rapido como poco. LOs Dogfight del F-35 estan más amañados contra los F-16 USA con depositos de combustible y sin poder usar la postcombustión el F-35 es un gran bombardero ligero de corto alcance como los A-6 o los F-117 y con esos se tendria que comprara no con cazas porque los USA no lo diseñaron para eso si no para tirar bombas, le haceis un flaco favor considerandolo un caza.

          Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 04:20
    Permalink

    Una cosa es cierta: fuera de la polvora, el papel, la brujula y esas cosas historicas, todavia los chinos no *inventaron* nada realmente revolucionario, como las computadoras, los transistores, los circuitos integrados, los motores cohete, las tecnologias geneticas, motores electricos y a explosion, los computadores cuanticos, el desarrollo de la aeronautica desde sus comienzos, la quimica y la fisica, etc, etc. En ciencia en los ultimos decenios han hecho algunas contribuciones pero la mayoria provienen de occidente. Lo que han hecho es “mostrar que la tienen mas grande”. ¿Que el Laboratorio Livermoore tiene el supercomputador mas grande? Pues nosotros haremos uno mejor. ¿Que el puente mas largo es el de x lugar de USA? Pues nosotros haremos uno mas largo. Los occidentales pueden manejar simultaneamente decenas de drones (inicios del siglo 21)?: pues nosotros manejaremos miles. Que occidente tiene grandes pantallas de TV? Pues nosotros la haremos mas grande. Y asi, como los rusos, siempre empeñados en hacer las cosas mas grandes.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 09:58
      Permalink

      ¿Y qué inventó Ford? ¿Inventó el coche? No, lo que inventó fue hacerlo barato y como churros. No subestimes el poder del tamaño (pídele a tu mujer que se sincere y verás como te dirá que sí que importa).

      Respuesta
      • el 29 enero, 2021 a las 00:05
        Permalink

        Quien nombro a Ford?. Digo que el motor a combustion interna, o el electrico, son inventos occidentales. Y ya que nombras a Ford, pues puso en practica la produccion en serie, se puede decir que la invento tambien.

        Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 04:22
    Permalink

    (cont.)

    Los chinos son quienes mas patentes tienen en el mundo, pero de cosas importantes, nada. Baratijas.

    Comparativamente los rusos han tenido muchisimas mas invenciones fundamentales que los chinos. Insisto, no se que invencion fundamental han logrado los chinos. Si alguien lo sabe, que lo diga. Los orientales en general son un caso sorprendente de falta de creatividad. Si, creo que la penalizacion del individualismo en estas sociedades perjudica a los creadores. En oriente la consigna es NO DESTACARSE. Y un creador es un tipo que viene a contramano de todo y por lo tanto es automaticamente sospechoso para el poder politico totalitario. Si demuestra la plausibilidad de sus ideas, en occidente se lo tolera y se lo financia.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 10:00
      Permalink

      Saliendo de China, ya que hablas de Oriente vs. Occidente en general, supongo que Japón y Corea ya no son países orientales, en cuya cultura el colectivismo juega un papel importante.

      Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 04:23
    Permalink

    (cont. 2)

    ¿Cuanto hubiera durado Musk en China? En occidente mas de un CEO querria verlo muerto (automotrices, fabricantes de satelites, empresas de comunicaciones, empresas de celdas solares, fabricantes de baterias, fabricantes de cohetes) pero ahi anda, odiado y amado a medias, aunque vivito y coleando, respetado y observado, sobre todo por sus competidores, que estan esperando el momento de imitarlo… si tiene el exito final.

    El dia que China le gane de mano a occidente en algo nuevo y fundamentalmente importante, no tengamos dudas de que nos vamos a enterar, pues viven haciendose propaganda.

    Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 06:52
    Permalink

    Nada de copiar, vendido por la administracion Obama-Hilary por muuuucha pasta.

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 10:53
      Permalink

      Y por los reptilianos que fueron los que prepararon el trato , es un contubernio contra los terraplanistas, y los seguidores de la palabra de dios, por parte de los reptilianos, los ateos y esos de las pirámides de energía a y los comunistas que se me olvidaban aunque estoy seguro que los comunistas son todos reptilianos palabra de Trump.

      Respuesta
      • el 29 enero, 2021 a las 11:27
        Permalink

        Tu sigue creyendo en la innovacion china, vete a vivir alla con ellos y cuentame como se siente vivir empalado.

        Respuesta
        • el 29 enero, 2021 a las 13:18
          Permalink

          No le que no me trago son la venta de secretos militares por el presidente Obama o la secretario de Estado Hillary Clinton , los que difunden esas faalcias son los mismo que aseguran que Barrack Obama es musulman y no nacio en los USA, son los mismos que niegan la teoria de la evolución y solo creen lo que viene en la Biblia y consideran a la raza blanca anglosajona y protestante la raza elegida y que debe someter a las otras razas inferiores y desde luego no deben mezclarse. Y no, no se lo que se siente pero tu si pareces que lo que se siente cuando te empalan.

          Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 07:18
    Permalink

    Todas las naciones se espían y copian.
    Todas las empresas se espían y copian.
    El mundo funciona así desde los principios de la humanidad.
    Para qué sirven entonces las agencias de espionaje?
    Como suele decirse quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
    Mucha de la tecnología actual de las potencias empezó con el expolio de material y científicos nazis después de la guerra.
    EEUU conseguía clandestinamente material soviético para analizar y copiar lo que consideraba interesante. Cazas, sistemas antiaéreos…
    El F35 se construyó en base a los planos soviéticos conseguidos del yak 141
    De todas formas, hay que tener nivel industrial, científico y técnico para saber interpretar y aprovechar tecnología robada. Sobre todo si es muy avanzada.
    Copiar no es tan fácil como parece. Además no se trata sólo de copiar al rival, si no de mejorar y hacer una versión mejor.
    Pienso que el J20 tampoco se parece tanto exteriormente al F22 y F35. Incluso monta canards. Sigue las líneas de la tendencia actual en todos los cazas nuevos. Otra cosa son sensores y aviónica.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 09:48
      Permalink

      El proyecto del Yak 141 no se robo se compro que es diferente, en cuanto a las formas son formas aerodinamicas y la fisica afecta por igual sean chinos , rusos , australianos o del congo. En cuanto a las medidas para bajar la detectibilidad pasa lo mismo las recetas son las mismas, si algún pais encuentra algo nuevo se copia al momento. Los alemanes en los 80 trabajaban en un prototipo el MBB Lampyridae que en tenia mejor sigilo que el F-117 y se diseño como supersonico pero la caida de la URSS paro el proyecto y se fue a algo más barato que incluso se acabo parando.

      Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 00:08
      Permalink

      Si todos copiaran igual que los chinos llegariamos a la conclusion de que todos los inventos tienen un origen desconocido, probablemente extraterrestre jaja

      Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 09:43
    Permalink

    Europa tuvo su Renacimiento e industrialización basándose en todo el desarrollo matemático, álgebra, concepto del cero, algoritmos, física y química que pudieron obtener traduciendo los estudios del árabe, puesto que la civilización musulmán no estuvo en su apogeo reñida con la ciencia y en europa si se tenía desplazada por la iglesia, si no es por esas traducciones no se hubiera recuperado ni siquiera la cultura greco-romana perdida.
    Pues bien, el mundo no práctica de girar, los imperios se levantan y caen, otros les suceden, ahora el cambio de paradigma indica que el sudeste asiático sucederá al occidental, obviamente aprovechándose de sus avances y prendiendo de sus errores, es ley de vida, para eso llevan decadas enviando sus estudiantes masivamente a las mejores universidades occidentales a empaparse.

    Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 09:56
    Permalink

    Lo que me preocupa de China es que literalmente no saben hacer nada. Estoy de acuerdo con todos ustedes cuando dicen que copiar es algo normal, pero una cosa es echar un vistazo a los proyectos militares o industriales de una nación, y otra es hacer un calco. Por un lado, el que China pueda hacer copias del armamento o tecnologías de occidente es un indicio de que tienen la capacidad técnica (o es parece) para crear maquinaria avanzada. Por otro lado, el mero hecho de que todo lo copien al pie de la letra es un signo de que sus ingenieros son malísimos, porque no saben diseñar sus propios aparatos incluso teniendo la información necesaria. Por este motivo, dudo que China supere a occidente en el corto y medio plazo. Mientras los chinos están empezando a copiar el Black Hawk, los americanos y, pronto Europa, tendremos nuevos helicópteros; mientras ellos copian el B-2, los americanos están construyendo los primeros B-21… Esa es mi lectura.

    Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 11:15
    Permalink

    En primer lugar vamos a ser sinceros. ¿Por qué lo digo?. Porque todo el mundo copia a todo el mundo.
    Esto sirve tanto tanto para un frigorífico como para un avión furtivo. Esto es tan as que incluso dentro de una misma nación si una compañia puede robar la idea de otra, pues lo hace y punto. Esto se llama espionaje industrial.

    Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 11:27
    Permalink

    En segundo lugar: No veo dónde está la copia del F-22, al menos en su estructura exterior.
    Por ejemplo, el J-20 tiene aletas canard y el F-22 no, el J-20 no tiene las muy evolucionadas toberas del F-22 y tanto el fuselaje como como las alas son de configuraciones totalmente diferentes.
    Con esto quiero decir que a iguales problemas los ingenieros presentan soluciones parecidas.
    A modo de ejemplo, ¿nos acordamos del Tu-144, del Concorde, del BOEING 2707 y del LOCKHEED SST?
    Todos se parecían externamente pero eran diferentes y no copias el uno del otro.
    Lo dicho, a idénticos problemas parecidas soluciones y de ahí el parecido.
    Solo me he referido a la estructura, pero en electrónica sí puede haber tenido algo que ver el espionaje.

    Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 15:37
    Permalink

    Pero vamos a .
    ver..? Que han hecho loa Yankis en su corta y lamentable historia..?

    Pues…provocar guerras para hacerse con el patrimonio material e inteligencia del resto del mundo.

    En concreto los españoles cuando vamos a ser auténticos y no serviles, nos han echado
    toda la mierda que han podido en su corta historia, léase la ¨leyenda negra¨¨ que nos colocaron.

    Y encima nos venden su ayuda como un favor.

    Vamos YA¿¿ conb nuestros politicos a donde vamos. p.fv…

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 19:18
      Permalink

      La Leyenda Negra la iniciaron en versión “light” los italianos, porque aunque nos llevábamos bien con ellos, tenían envidia de nuestro imperio, siendo nosotros de sangre no pura de emperadores (romanos) como ellos, al habernos mezclado con los visigodos germánicos.

      Luego impulsaron los alemanes, concretamente el borrachuzo de Lutero, porque teníamos sangre sarracena. (¡Ya ves, para los italianos nuestro defecto era que fuésemos parcialmente germanos!) Se nos acusó de colaborar con el turco, cuando éramos los que mantenían al turco a raya.

      Lo perfeccionaron los holandeses, que siempre habían estado en guerra civil entre ellos, pero que nos quería echar. Concretamente Guillermo de Oranje.

      Y lo aprovecharon los ingleses que en todo (desde el trato con los indígenas, pasando por el esclavismo hasta la intolerancia religiosa) fueron peores que nosotros.

      Los norteamericanos únicamente se subieron a la ola que ya estaba en marcha. Copiaron y creo que lo hicieron inconscientemente, a diferencia de los otros.

      Respuesta
      • el 28 enero, 2021 a las 20:23
        Permalink

        Te han faltado los franceses que les dieron credibilidad cuando no la alentaron. pero basicamente es la explicación corta y acertada de los inductores de la leyenda negra.

        Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 18:57
    Permalink

    Hay que ser honestos, antes de la segunda Guerra Mundial el grueso de de la industria y produccion de productos manufacturados estaba en europa, ahora está en Asia, la zona con la mayor carrera armamentística también, como lo estaba en europa a principios del Siglo XX, el peligro para Occidente es que los jóvenes chinos no se sienten atraídos por el libertinaje ni la democracia, han superado el complejo de inferioridad y están comodos con su sistema, tienen mentalidad de Estado por encima del individuo, su éxito con la pandemia afianza su modelo como viable, Xi Jinping inaugura Davos pidiendo multilateralismo: “el mundo no volverá a ser lo que fue en el pasado”
    “En China hemos conseguido erradicar la extrema pobreza y estamos siguiendo el camino hacia un país socialista moderno”, aseguró. Ahora quieren fomentar una globalización económica “más abierta, inclusiva, equilibrada y beneficiosa para todos”…Pero tranquilos que no será comunismo puro, si no una dictadura tecno científica.

    Respuesta
    • el 23 octubre, 2021 a las 19:30
      Permalink

      Olvidó decir q cientos de millones de chinos salieron de la pobreza gracias a la TRAICIÓN de los políticos occidentales dejándole a entrar en la OMC sin democrayizarse y a costa de la clase media y proletariado occidental…

      Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 19:28
    Permalink

    Solo basta ver los submarinos de Monturiol (el Ictinio I y el Ictineo II) que pueden calificarse como los primeros submarinos auténticos.
    El submarino de Isaác Peral, el verdadero primer submarino militar del mundo y que sirvió como punto de partida por su innovación para todos los submarinos hasta el presente.
    Pues bien, en muy pocos libros anglosajones encontrareis mención de los mismos. Simplemente los omiten como si no hubiesen existido nunca jamás.
    También podríamos hablar del ingeniero español Juan Wolf, descubridor del wolframio. Pues idem, para los anglosajones ni existe y cambiaron el nombre a tungsteno.
    Simplemente los anglosajones nos desprecian, así de claro.
    Son solo dos ejemplos de los muchísimos existentes.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2021 a las 22:25
      Permalink

      Por otro lado también hay que decir que tenemos amigos en otras nacionalidades que nos aprecian y me refiero a los alemanes (y no lo digo por ser medio alemán).
      Quizás el motivo haya sido que también hemos tenido los mismos enemigos: Francia y Gran Bretaña.

      Respuesta
  • el 28 enero, 2021 a las 23:02
    Permalink

    No veo la novedad ni la discusion, solo un retrasado no se daria cuenta que los chinos no tienen creatividad para hacer gran cosa, sino robar y copiar..

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 10:32
      Permalink

      Aquí no damos puntos a la creatividad ni a las patentes. Aquí lo que nos preguntamos es si las bombas copiadas hacen el mismo daño, mayor o menor que las originales. Creo que al soldado al que le caiga un bomba copiada encima lo que menos le preocupa es si se trata de un diseño original.

      Respuesta
      • el 29 enero, 2021 a las 23:29
        Permalink

        Tu regresa al colegio, tu problema es que no llegas a procesar bien mas de 5 palabras, por eso tus comentarios absurdos, te repites permanentemente. ya hasta te citas tu mismo…

        Respuesta
  • el 29 enero, 2021 a las 20:36
    Permalink

    Y con qué motor van a hacer volar a esa cosa. Mucha maqueta, chapa y cera lustrosa, pero nada en las tripas, China no tiene motores de reacción de altas prestaciones. Se acabó el bluff.

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 22:20
      Permalink

      Esa cosa ya vuela y en supersonico y en 2019 ya habia unas cincuenta unidades a si que en la actualidad seran al menos 80 unidades en servicio y las cifras del pedido estan en al menos 200 unidades

      Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 01:27
    Permalink

    Honestamente creo que no debería ser tema de debate profundo si el J-20 es producto del robo tecnológico, porque puede conducir a conclusiones equivocadas y no hace aportes significativos. Además, en toda la historia se han copiado aquellas armas que la experiencia práctica ha demostrado ser superior a lo propio. Roma es un buen ejemplo. Algunos participantes ya han comentado en otros posts cómo el ejército romano adoptó una espada Ibérica (a su vez variante local de armas celtas) que con el tiempo condujo al Gladius Hispaniensis, más o menos en la época de las tremendas derrotas que Aníbal estaba produciendo a las legiones romanas en el curso de la SG Púnica (219-201 a.C.): batalla del río Trebia, del lago Trasimeno, Cannae, etc. El Scutum romano también era una modificación de los que usaban los Samnitas, entre muchas otras armas. La cota de malla (Lorica Hamata) es celta, el Pilum evolucionó a partir de armas etruscas, etc.

    Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 07:55
    Permalink

    A ver cuanto aguantan en vuelo sin caerse. Pura propaganda comunista china, nada es lo que parece.

    Respuesta
  • el 1 febrero, 2021 a las 06:39
    Permalink

    Asimismo, tal como se ha afirmado, los primeros buques de guerra romanos realmente eficaces, aparentemente fueron una evolución de un trirreme cartaginés capturado en los inicios de la PG Púnica. Tomado como modelo, fue desarmado y copiado pieza por pieza y luego modificado según las necesidades romanas. Con estos buques adaptados, los romanos crearon las tácticas navales que consiguieron anular primero y derrotar después, a la marina cartaginesa, que al inicio del conflicto no sólo era numéricamente superior, sino mucho más experimentada. La abrumadora capacidad constructiva romana (facilitada por la posesión de maderas en abundancia) aseguró su preponderancia naval, que mantuvo a partir de entonces, siendo éste factor fundamental para asegurar la victoria en la SG Púnica. Pero sería un error considerar que el dominio romano a partir de este período, fortalecido por la victoria en las tres guerras contra Cartago, se debió principalmente a la utilización de armamentos mejorados y adaptados al uso romano, la mayoría de los cuales eran inventos foráneos.

    Respuesta
  • el 1 febrero, 2021 a las 07:06
    Permalink

    Su éxito se debió entre muchos otros factores, al ejército formado en manípulos (cuyo invento y utilización la historiografía clásica atribuye al héroe Marco Furio Camilo luego de la derrota en la batalla de Alia: 387 a.C. contra los galos; mientras que otra línea de pensamiento sitúa su utilización inicial en el transcurso de la segunda o tercera guerra Samnita y sería una formación que los romanos adaptaron partir de la de los propios samnitas), una férrea disciplina, voluntad y abnegación por parte de sus soldados-ciudadanos (romanos y aliados itálicos: Socii) y la dirección de sus jefes, algunos de los cuales han sobresalido como los más encumbrados en la historia militar de todos los tiempos. Los manípulos demostraron toda su eficacia en la decisiva batalla de Telamon (225 a.C.) en el marco de su larga guerra con las tribus celtas de la Galia, siendo altamente superiores a las hordas enemigas, derrotándolas estrepitosamente (alrededor de 40000 muertos contra 3000 romanos) y asegurando la tranquilidad en la penísnsula Itálica y el dominio romano en la Galia Cisalpina, hasta la invasión de Aníbal Barca en a SG Púnica.

    Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 00:41
    Permalink

    En esta batalla el ejército romano demostró la superioridad táctica de sus formaciones, disciplinadas y entrenadas respecto de sus enemigos, ardorosos y quizá más fuertes individualmente, pero desorganizados y sin coordinación. Esta fue una batalla en la que la forma de combatir y el armamento utilizado resultaron decisivos para el resultado final. Las espadas romanas hicieron una carnicería entre las tropas galas. No es objeto aquí explicar el modo de combatir romano, sólo su mención. En cuanto a las espadas romanas, en este período probablemente derivaban de la Xiphos griega, arma ampliamente extendida en la cultura grecoetrusca, en la que Roma nació y se extendió; pero había sufrido transformaciones físicas para adaptarse a su función de arma principal en los manípulos, a diferencia de la espada griega, que cumplía un papel auxiliar en la falange.

    Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 03:08
    Permalink

    Más tarde, en el transcurso de las tremendas derrotas romanas a manos de las tropas cartaginesas comandadas por Aníbal y en especial en la batalla de Cannas (216 a.C.), Roma sufrió en carne propia la tremenda efectividad de las espadas que usaban las tropas ibéricas a sueldo de Cartago y las adoptaron sin dudar, copiándolas. Estas espadas, en su inicios conocidas como “Gladius Hispaniensis” fueron el modelo a partir del cual los romanos evolucionarían hacia las variantes conocidas de su espada estándar, el “Gladio”. La importancia de esta arma en la historia militar romana es superlativa; a sus características de punta y corte simultáneamente, tamaño y peso adecuados para el manejo ágil y veloz, necesarios para su uso en la formación manipular romana, hay que sumarle otra característica tan importante como las anteriores: la calidad de los materiales (metalurgia) con que debía ser confeccionada y los procesos de forja refinados, imprescindibles para obtener un producto de calidad (como las espadas ibéricas originales), que los romanos, con la practicidad que los caracterizó, lograron incorporar a la producción serializada de las armas.

    Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 03:32
    Permalink

    La intención de tan largo comentario es poner de manifiesto que la copia de armas que se reconocen como eficaces se remonta a la antigüedad, y Roma es el ejemplo más significativo de tal conducta. Resulta poco relevante para la historia militar romana el origen foráneo de sus armas. Lo importante es cómo esas armas han sufrido las adaptaciones particulares para resultar más eficientes según las necesidades funcionales propias. Asimismo, destacar que algunos procesos productivos foráneos, relativos a ciertas armas en particular, pudieron ser incorporados a las técnicas, materiales y tradiciones locales y sufrir las adaptaciones necesarias para adecuarlos a la producción serializada (no artesanal), típicamente romanas. Los ejemplos de los trirremes cartagineses que dieron orígen a las típicas galeras romanas, y las espadas ibéricas que fueron origen del gladio, son ejemplos emblemáticos. Estas habilidades fueron grandes virtudes de Roma y contribuyeron en cierta medida a la preponderancia de la ciudad del Tíber durante casi un milenio.

    Respuesta
    • el 24 octubre, 2021 a las 12:59
      Permalink

      Pues se agradece este “tan largo comentario”, así como el también largo comentario posterior (también de “Fer65”), porque no ha sido comentario ‘b0ludo’, sino bien jugoso…

      Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 04:16
    Permalink

    Roma robaba ideas de armas y procesos tecnológicos foráneos, y los modificaba y adaptaba según sus propias necesidades. Nadie en estos tiempos podría en tela de juicio tales actitudes de los romanos, e incluso podría ser calificado como una virtud, en vista de los resultados militares (sin considerar los aportes de Roma a la cultura occidental). En tiempos recientes Israel recurrió al espionaje y robo industrial de los planos completos de célula, motor y sistemas a Dassault para producir el Nesher (Mirage V) y luego evolucionarlo en el Kfir e incluso el Atlas Cheetah C sudafricano (aunque algunas opiniones indican que en realidad el robo israelí fue una pantalla de Marcel Dassault [nuevo nombre del judío Marcel Bloch] para evadir el embargo del gobierno francés a la venta directa de tales aviones, vendiendo en forma subterfugia a Israel la línea de fabricación completa, así como las máquinas-herramientas para células y motores). Como sea, Israel produjo un Mirage V (célula y motor) sin licencia bajo otro nombre y lo evolucionó en otro avión, adaptado a sus propias necesidades; es decir que realizó el mismo proceso que Roma hizo hace casi 2200 años…

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 10:40
      Permalink

      “Los grandes artistas copian, los genios roban”. Pablo Picasso. La tecnologia y no solo la militar se roba y se adapta eso ha pasado desde el principio de los tiempos los ejemplos que pones con Roma son claros la capacidad de adaptación de Roma fue lo que llevo a una pequeña ciudad a crear un gran imperio, vamos seria una estupidez comenzar una civilización desde cero.

      Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 00:33
    Permalink

    Gracias harvey, de acuerdo en todo contigo. Como siempre tan instructivo, desconocía esa frase del genial Pablo. Siguiendo con el tema del artículo, pensar que un país que copia armas puede ser tecnológicamente subestimado, es un camino definitivamente equivocado y hasta peligroso. Copiar armas complejas como aviones de combate, motores a reacción, misiles y sus sistemas de guía, radares avanzados, y un largo etc. no es fácil, e implica que el copiador debe poseer un nivel tecnológico similar al producto a copiar. También se puede intentar producir productos similares a partir de tecnologías inferiores y adaptar la base preexistente, como materiales, técnicas, procesos productivos, infraestructura industrial, etc., pero el resultado final en general es deficiente comparado con el modelo patrón o los planos originales. De todas maneras, en la copia lo único que no se posee es la idea funcional original del/los creador/es; todo lo demás debe repetirse a partir de un objeto o plano y esto implica necesariamente una capacidad tecnológica y humana importante.

    Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 04:08
    Permalink

    A veces, el robo tecnológico produce saltos evolutivos que otra manera llevarían mucho esfuerzo en I+D+i. Cuestiones morales aparte, está claro que China utiliza este recurso prácticamente desde la época del Gran Salto Adelante (1958-61), época a partir de la cual produjo una enorme cantidad de armas (aviones de combate, tanques, buques, cañones, misiles, armas de fuego, etc.), sin licencia, a partir de modelos provistos por la URSS. Esta fue su base tecnológica inicial. Posteriormente, a partir de la década de los ’90, pudo modernizarla a partir de la avalancha de tecnología manufacturera provista por los países occidentales, fundamentalmente EEUU. Paralelamente a la introducción de tecnología foránea novedosa, se produjo el proceso de incorporación y adaptación a la base preexistente, modificándola a niveles superiores y preparando una nueva generación de personal técnico.

    Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 05:11
    Permalink

    Esta nueva base poseía, a principios del S.XXI, las capacidades necesarias para evolucionar a niveles tecnológicos muy altos por cualquier camino, incluido la copia sin licencia, el robo informático, espionaje industrial o cualquier otro método ilegal, además del propio I+D+i (del que China es uno de los países con mayor porcentaje, impulsado desde 2017 por una Agencia Militar, dependiente directamente de la Comisión Militar Central, dirigida por el propio presidente Xi Jinping, con el objeto de desarrollar nuevas tecnologías militares de avanzada, similar al DARPA estadounidense, creado por el Pentágono en 1957). Si China no hubiera poseido una enorme capacidad técnica e industrial preexistente, jamás hubiera podido realizar el portaaviones Shandong a partir del Liaoning (ex Varyag de la URSS) o equiparlo con aviones Shenyang J-15, creados a partir de un prototipo de Su-33 (T-10K-3) que estaba en un museo ucraniano, entre tantos otros ejemplos.

    Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 14:59
      Permalink

      Es que eso es la diferencia en saber el como y el saber el porque si te limitas a copiar aunque sea através de ingenieria inversa, que en parte utilizando esta tecnica puedes averiguar en gran parte el porque, te quedas en el como se hacen las cosas pero no porque se hacen asi por lo que no aprendes y no evolucionas tus conocimientos

      Respuesta
  • el 4 febrero, 2021 a las 02:49
    Permalink

    Claro harvey, epero incluso está práctica puede conducir a mesetas peligrosas por el fenómeno de desarrollo tecnológico desigual en campos distintos pero complementarios, necesarios para el resultado final. Pero las cosas han empezado a cambiar desde hace uno o dos años atras. China no se ha quedado sólo en copiar y a esperar que sigan inventando para volver a copiar. Ha utilizado la copia, a veces mediante ingeniería inversa o planos como plataforma, y a partir de ciertos avances foráneos, se ha dedicado a duplicar resultados y luego evolucionarlos con una inmensa masa de dinero para I+D+i, y está logrando avances genuinos. La Agencia Militar dependiente del propio Xi Jinping (un émulo del DARPA yanqui) está muy activa desde hace algunos años y está logrando avances significativos en el terreno de tecnologías militares novedosas. Robo, soborno, copia sin licencia, ingeniería inversa, todo vale para los chinos, pero están avanzando más rápido que los rusos, y si siguen así van a lograr un nivel tecnológico que solo los EEUU podrán contrastar. Voy a continuar mi exposición en este tema con el caso del J-20.

    Respuesta
  • el 4 febrero, 2021 a las 22:32
    Permalink

    El 11 de enero de 2011 voló exitosamente el primer demostrador tecnológico del Chengdu J-20, e inmediatamente la prensa especializada occidental comenzó a especular acerca de sus características técnicas (incluso hoy no declaradas por los chinos) y acerca de su origen; con el tiempo han existido opiniones de que su existencia era fruto del espionaje industrial y que era una copia, que derivaba, o que se trataba de ingeniería inversa de varios aviones de 5ta generación: el F-22, F-35, F-117, MiG 1.42/44, e incluso algunos de 4ta: MiG-31, Rafale y EF, estos últimos debido a la presencia de canards delanteros (sin tener en cuenta que desde mediados de los ’60 hasta finales de los ’80 CAC experimentó con el J-9B-V en el que los canards estaban en todas las configuraciones conocidas). El robo de información de los programas F-22 y F-35 han sido un hecho real: el hackeo chino a Lockheed-Martin fue confirmado en documentos filtrados por Edward Snowden, y los modelos recientes del J-20 poseen un sistema de focalización electroóptica muy similar al EOTS del F-35, situado asimismo en la parte inferior de la nariz del avión.

    Respuesta
  • el 5 febrero, 2021 a las 01:52
    Permalink

    Un comportamiento similar de la prensa occidental (en especial angloparlante) ocurrió con el anterior caza del EPL, el J-10, del que se afirmaba que era un derivado directo del proyecto IAI Laví israelí de los ’80. La realidad es que los estudios aerodinámicos de los canard y la entradas de aire de alimentación del motor situado en la zona inferior del fuselaje (como el F-16 o el Laví) provienen de estudios de interceptores chinos realizados a mediados de la década del ’60 en adelante, como afirmamos anteriormente. La mayoría de estos estudios no se concretaron en aviones operacionales, pero uno de esos estudios, el Chengdu J-9B-VI de principios de los ’80 fue el padre aerodinámico del actual J-10. Igualmente se especulaba que la física de los canards eran incompatibles con el sigilo, poniendo en tela de juicio la capacidad de ocultamiento radarico total del nuevo caza chino. La configuración canard fue considerada por Lockheed-Martin para el proyecto CALF, fusionado luego con el JSF, así como por Northrop Grumman en estudios conceptuales para el YF-23N (programa NATF); si fuesen incompatibles no hubieran sido considerados por ambas empresas líderes en sigilo.

    Respuesta
  • el 5 febrero, 2021 a las 04:35
    Permalink

    Incluso publicaciones de CAC reveladas recientemente relativas al impacto de la sección transversal radárica (RCS) de un avión en configuración canard, comparadas con una configuración convencional de plano de cola inclinado, demuestran tener una mínima incidencia. Algunos foristas, han opinado que en ingeniería aerodinámica existen sobrados ejemplos en la historia aeronáutica de soluciones similares para problemas comunes, opinión que compartimos. Si bien el sigilo no es un tecnología única, la forma sigilosa es un aspecto que deja poco espacio para la variedad. Existe una escasa cantidad de variables tales como perfiles de ataque, líneas de contorno, superficies de control inclinadas, bordes en sierra, geometría de admisión de aire, juntas sin bordes, configuraciones alares, estructuras internas divergentes, etc., cuando aviones diferentes buscan un sigilo similar con un alto rendimiento cinemático. Es por ello que aviones como el KF-X coreano, el TF-X turco, el AMCA indio poseen grandes similitudes; asimismo, es muy probable que aviones futuros como el Tempest británico, el FCAS europeo, el F-3 japonés o los cazas de 6ta generación de la USAF/USN también se parezcan.

    Respuesta
  • el 5 febrero, 2021 a las 17:37
    Permalink

    Por ello, es muy avezado opinar que el J-20 es producto puro del robo informático o que deriva directamente de un proyecto foráneo basándonos en su configuración aerodinámica. Exteriormente posee una configuración de bimotor en delta con canards que lo asemejan en cierta forma al proyecto ruso MiG 1.44, pero también son muy grandes las diferencias, en especial la disposición lateral de las entradas de aire, la planta alar, así como los canards y las derivas e incluso sus dimensiones y pesos algo mayores. Se ha dicho recurrentemente que el royecto ruso fue comprado por China y que constituyó la base partir de la cual se concibió aerodinámicamente el J-20; esto, por supuesto, jamás ha sido confirmado o incluso mencionado por las autoridades técnicas o políticas chinas quienes, por el contrario, atribuyen todo el desarrollo a CAC. Uno de los mayores errores iniciales de los especialistas occidentales fue respecto de su tamaño, estimándose su longitud en unos 23 m y a partir de esto, derivaciones de esos y volúmenes internos muy exagerados.

    Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 07:24
    Permalink

    La apropiación de información clasificada de aviones avanzados por parte de China, especialmente norteamericanos es un hecho comprobado, de todas maneras consideramos que esa información ha tenido muy poca incidencia en la configuración externa del J-20; probablemente haya sido mucho mas útil para desarrollar sistemas dinámicos y electrónicos, así como para recubrimientos RAM. Es sabido que agentes chinos compraron partes del F-117 derribado por los serbios en 1999 durante la guerra de Kosovo; pero su recubrimiento sigiloso era de primera generación, eficaz pero poco eficiente, ya que se trataba de piezas de material reflectivo de distintos grosores y gran peso, cortados con la forma de la parte del fuselaje y adherido con pegamento. No se trataba de pinturas RAM. Evidentemente no sirvieron como base para el desarrollo chino de recubrimientos sigiloso. Uno de los aspectos más llamativos de las primeras máquinas de producción (el J-20 entró en servicio en marzo de 2017 y su primer escuadrón operativo en febrero de 2018) era el perfecto acabado de sus recubrimientos y la prolijidad del conjunto de la célula.

    Respuesta
  • el 7 febrero, 2021 a las 16:31
    Permalink

    Por lo tanto, el robo informático probablemente haya tenido mayor incidencia para el desarrollo local de pinturas RAM, así como sus métodos de aplicación. De ser así, en este apartado China habría conseguido avanzar décadas de desarrollo, que habría insumido enormes cantidades de tiempo y dinero en I+D+i. En otro punto en que es muy probable que China haya logrado avances significativos es en algunos sistemas de sensores, fundamentales para convertir al J-20 en un caza de punta, como son los sistemas EOTS y EO-DAS del F-35. En tiempos tan recientes como 2017 autoridades australianas y funcionarios estadounidenses reconocieron el robo de gran cantidad de información de un contratista australiano del F-35 por parte de piratas informáticos, que podrían ser chinos. Los responsables aseguran que los hackers no accedieron a datos clasificados, pero los australianos los describieron como comercialmente sensibles, incluyendo esquemas detallados.

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 12:18
    Permalink

    Estos sistemas mencionados constituyen dos de los principales y más avanzados sistemas defensivos y ofensivos del F-35 que, sumados a su sigilo, convierten a un avión de relativo corto alcance y escasa capacidad de carga bélica (actuando en modo sigiloso) y de prestaciones poco sobresalientes en un avión de combate de capacidades incrementadas y realmente eficiente en cumplir con su misión y sobrevivir en un campo de batalla muy competitivo. El Lockheed-Martin EOTS/Adv. EOTS (Electro Optical Targeting System) o sistema de apuntado electroóptico, es un sistema de focalización de precisión de objetivos aire-aire y aire-superficie, conectado a la computadora central integrada, mediante una interfaz de fibra óptica de alta velocidad. Permite al piloto identificar, rastrear, designar y destruir sus blancos con precisión con armas de guía láser y GPS fundamentalmente.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 03:24
    Permalink

    El Northrop Grumman Electronic AN/AAQ-37 EO-DAS/Advanced DAS (Electro Optical Distributed Aperture System) o sistema electroóptico de apertura distribuida permite al avión captar imágenes de su entorno a larga distancia diurno/nocturno en 360 grados, procesarlas, identificar amenazas entrantes (como misiles o aviones) y enviarlas en elevada resolución a la pantalla del casco del piloto, todo en milisegundos. Es lo que se conoce como esfera protectora de conciencia situacional. Puede funcionar en conjunción con el radar AESA y el sistema EOTS. De esta manera, el piloto puede determinar las amenazas o identificar los objetivos (aéreos o terrestres) y elegir defenderse o destruirlos actuando en modo pasivo y sigilosamente. El DAS se compone de sensores y seis cámaras infrarrojas (de onda corta en ADAS) de alta resolución y largo alcance distribuidas en la nariz, laterales y dorsal del avión, interconectados al sistema de procesamiento y presentación de imágenes en el casco del piloto.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 03:47
    Permalink

    La mención del EOTS y el EO-DAS del F-35, que forman parte del sistema de armas del avión más avanzado de la actualidad, se ha hecho por que el J-20 también porta sus émulos locales, que muy probablemente tengan una función similar al caza estadounidense. No es posible probarlo, pero quizá hayan sido desarrollados mediante el acceso ilegal por parte de China a información clasificada de ambos sistemas, es decir, el robo informático (o el soborno liso y llano). No podemos afirmarlo, pero las posibilidades de ambas alternativas son altamente probables.
    Como sea, el J-20 es una realidad innegable y a pesar de que sus características de sigilo total han sido puestas en duda excepto en su zona frontal (informes indios afirman que los radares de los Su-30 MKI pueden detectarlos y seguir sus evoluciones fácilmente, aunque bien puede tratarse que los cazas chinos pudieran llevar amplificadores de señales radárica activados) y que la falta de motores adecuados impiden por el momento el desarrollo total de sus características dinámicas, es sin ninguna duda, el mejor caza chino y uno de los mejores de la actualidad.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 04:28
    Permalink

    No es nuestra intención detallar las características técnicas de este avión, comentar su desarrollo evolutivo, así como sus posibilidades futuras o compararlo con otros aviones de su clase. Pero en función de todo lo dicho, creemos importante colocarlo en su justo contexto y valoralo en función del mismo. Lo primero es que ya han pasado diez años desde que realizó su primer vuelo y podemos notar que este avión se inscribe en una década de enormes avances militares chinos que, a pesar de los métodos que fuesen para lograrlo, son imposibles de negar. En primer lugar, cuando el J-20 (s/n 2001) voló por vez primera, el presidente de China era Hu Jintao (Xi Jinping asumió en marzo de 2013); el portaaviones Liaoning no había entrado aún en servicio (lo hizo en septiembre de 2012) y la mayoría de sus principales sistemas de armas actuales no existían, algunos de ellos tan solo eran proyectos.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 06:08
    Permalink

    Desde entonces la armada china se convirtió en la más numerosa del mundo; su portaaviones Liaoning (16) fue emulado en el Shandong (17) y el completamente nuevo Tipo 003 (así como sus carapultas EMALS) se encuentra en construcción avanzada. Los destructores Tipo 052B/C evolucionaron en los avanzados 052D y aparecieron los destructores (cruceros) Tipo 055; los buques de asalto anfibio Tipo 071 fueron superados por los grandes Tipo 075; el transporte estratégico Y-20 fue puesto en servicio y se desarrolló el demostrador furtivo de caza táctica FC-31; se crearon drones furtivos de reconocimiento y armados, etc., y se concibieron sus proyectos más prometedores: el bombardero furtivo H-20, el caza embarcado FC-31, drones furtivos embarcados, misiles hipersónicos, VLR (PL-X), etc., por nombrar los proyectos más visibles.

    Respuesta
  • el 10 febrero, 2021 a las 03:43
    Permalink

    El J-20 encabeza esta década de enorme evolución tecnologica y productiva china, volando por vez primera, casi como de la noche a la mañana, sorprendiendo a un mundo atonito. Acompañando a este proceso, con el transcurso de la década el avión completó sus ensayos y realizó las pruebas de aceptación al servicio, comenzó su producción (en inicio con motores rusos AL-31FM2/Saturn 117S), entró en servicio en unidades de evaluación y entrenamiento, alcanzó la capacidad operativa inicial en unidades de primera línea y luego un estatus operativo actual suficientemente creíble, así como estado operativo con motores nacionales (WP-10C/G con FADEC, e incluso fue probado al menos un aparato con WP-10B-3 con TVC). Probablemente en la segunda década los motores provisionales sean reemplazados por los WP-15 de gran potencia, que son con los que el J-20 fue diseñado para alcanzar su potencial cinemático, no sólo en términos de prestaciones y maniobrabilidad, sino también de supercrucero constante.

    Respuesta
  • el 10 febrero, 2021 a las 15:46
    Permalink

    La producción total del J-20 se estima en un piso de 40 unidades y un techo de 70, siendo unos 50 un número plausible; se conocen al menos los números de matrícula de 12 producidos en 2018. Las estimaciones chinas pronostican una producción de alrededor de 200 unidades hacia 2027, con lo que a finales de la decada superaría la del F-22, colocándose en segundo lugar después del F-35. Resultaría un logro considerable y un progreso innegable para una nación como China, en su primera incursión en un caza de 5ta generación. Si comparamos este programa con el Su-57 de Rusia, que voló un año antes, las diferencias son abrumadoramente positivas para el caza chino en términos de ejecución (desde su concepción hasta su primer vuelo), evolución y puesta en servicio operativo. El caza ruso sólo ha sido producido en 12 prototipos y menos de 6 aviones de serie y no hay ninguna unidad operativa. El J-20 opera en una unidad de pruebas de armas, una de conversión operativa y dos escuadrones de primera línea.

    Respuesta
  • el 10 febrero, 2021 a las 16:47
    Permalink

    El J-20 no puede ser considerado sino en su contexto. Es quizá la parte más visible, pero no la única, de una década increíble de evoluciones chinas desde su primer vuelo a inicios de 2011. Quizá resulte superfluo preguntarse si esta evolución, del que el J-20 es parte, es el resultado del espionaje o la apropiación de conocimientos por medios ilegales. Lo importante es que China tiene un alto nivel tecnológico -quizá no el más alto del mundo- para producir armas en cantidad y calidad crecientes, así como sus recursos y la determinación de crear unas FFAA modernas y potentes en todos los apartados. Lo está consiguiendo en tiempo récord, y quien no considere este hecho como un fenómeno real, o se niega a aceptarlo, cometerá falta grave en cualquier análisis serio de la realidad tecnológica militar actual. Hacerlo puede traer graves consecuencias negativas en el futuro.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.